條文本
PDF
摘要
簡介盡管已經證明了使更多的人能夠在家裏接受化療的可行性和政策，但在一些國家，在家裏進行腸外化療目前仍然處於邊緣。值得注意的是，關於健康結果和資源利用的不同研究結果各不相同，導致結果相互矛盾。該方案概述了一項係統綜述，旨在綜合和批判性評估在相同的高標準臨床護理下，在家庭環境和醫院環境下進行腸外化療的比較的證據的當前狀態。
和分析方法本協議是按照係統評審和薈萃分析協議的首選報告項目方法編寫的。將對以法語和英語出版的截至2017年11月15日的最早可獲得數據中的書目數據庫進行電子搜索。在選定的研究和灰色文獻中的其他潛在論文也將包括在綜述中。該綜述將包括所有類型的研究，探討在家中接受注射抗癌藥物的患者與在醫院接受藥物的患者之間的比較，並將至少評估以下標準中的一項:患者的健康結果、患者或護理人員的滿意度、節省成本的資源利用，以及根據患者和親屬的觀點，每種住院環境的激勵和/或障礙。兩名審稿人將獨立篩選研究，並從納入的研究中提取相關數據。除了經濟研究的綜合衛生經濟評價報告標準聲明外，還將使用有效公共衛生實踐項目工具開發的“定量研究質量評估工具”對研究的方法學質量進行評估。
道德和傳播由於審查的重點是二手數據的分析，因此不需要倫理批準。研究結果將通過發表在同行評審期刊和行業出版物上的文章，以及在相關會議上的介紹進行傳播。
普洛斯彼羅注冊號CRD42017068164。
- 化療
- 公共衛生
- 定性研究
- 保健服務組織
- 衛生經濟學
- 醫院在家裏
這是一篇根據創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
這將是第一次嚐試綜合和批判性地評價關於家庭環境和醫院環境對腸外化療管理的比較的證據的現狀。
本係統評審協議是使用係統評審和薈萃分析協議指南的首選報告項目開發的。
基於之前的工作，我們預測了方法上的異質性和統計上的異質性，這導致了定量分析數據的困難。
家庭服務的定義包括不同類型的幹預措施是混亂的，導致分析時的差異。
簡介
醫院仍然是腸外癌症化療的主要場所，盡管患者普遍對在家接受治療感到積極。1隨著全球癌症發病率的增加，2同時銘記，由於治療效果的進步以及診斷技術和新的靶向治療方法的進步，癌症正成為一種長期疾病，而且由於財政限製，有必要開發提供保健服務的替代模式，例如家庭方案，而不會對保健結果和費用產生不利影響。盡管可行性3 - 5盡管政策允許更多的人在家接受化療，但在一些國家，6 7由於幾乎沒有證據表明改善健康結果、患者生活質量和節省成本，在家中進行腸外化療仍處於邊緣。此外，對結果的發現各不相同，有時會導致相互矛盾的結果。8 - 10最近的一項範圍研究表明，大多數經濟研究的結論都有利於家庭護理，但根據適當的評估方法，所有的支出來源(專業臨床護理、交通、自付費用等)沒有得到係統的評估，11日12而其他的研究則顯示總體成本沒有顯著差異。9日10同樣，對照護者的影響，特別是照護負擔從醫院轉移到親屬的影響，也很少得到研究。到目前為止，隻有一個現有的關於家庭化療的綜述13研究最終支持在家中給藥，但這一結論受到了給藥途徑(非腸道和口服)和護理類型(給藥和給藥後隨訪)之間混合的阻礙。
考慮到這些事實，將進行係統的審查，以提供一個完整的概述腸外癌症化療在國內的應用，以調查是否保持臨床結果和資源利用與醫院的高標準護理相比減少。
方法
本協議是按照係統評審和薈萃分析協議(PRISMA-P)首選報告項方法編寫的14以增加對調查結果的信心。已在國際前瞻性係統綜述注冊數據庫(試用注冊號:CRD42017068164)中注冊。
類型的研究
除交叉研究外，所有調查腸外癌症化療家庭給藥與醫院環境比較的研究類型，如隨機對照或非對照試驗、隊列研究和平行研究，如果它們至少滿足以下標準之一，將包括在內:
評估腸外化療對患者健康結果的影響，無論他們是什麼:生存，複發和耐受性。
評估腸外化療對患者或護理人員滿意度的影響。
評估腸外化療對節省成本的影響。
根據患者和/或親屬的觀點，評估誘因和/或障礙。
對資源利用的經濟評價包括成本和後果，如成本效益、成本效用或成本效益，包括或不包括任何臨床評估。
交叉研究將被排除在評審之外;涉及腫瘤產品或住院環境類型的交叉研究可能會受到順序效應的影響，因此很難從統計上確認缺乏順序效應，從而使用結果。
參與者
我們將對在家接受腸外抗癌藥物治療的參與者與在醫院接受藥物治療的患者的研究感興趣。參與者的腫瘤疾病類型、年齡或性別將不受限製。
病人與公眾參與
由於綜述的重點是二手數據的分析，因此不涉及患者，也不涉及患者參與研究的設計或結果的傳播。
合格標準
所有探討在家庭環境下進行腸外抗癌藥物給藥的研究，主要是靜脈和皮下給藥，將從可獲得的最早數據中選擇到2017年11月15日，以法語和英語發表，不論國家。定義該綜述中納入的出版物範圍的納入標準將是在家中與住院和/或門診病房進行腸外化療的比較。由於我們的目標是研究以家庭為基礎的設置，作為提供最高標準的腸外藥物輸送臨床護理的替代環境，我們將排除所有沒有在家中給藥的社區服務，以及僅針對給藥後化療監測、斷開便攜式擴散器、中心靜脈導管管理和支持性護理治療的研究。由於同樣的原因，口服抗癌藥物的研究將被排除在外，因為口服治療不需要住院治療;患者通常自己服用藥物，進行門診隨訪，治療問題也有很大不同(例如，慢性副作用，患者依從性)。
數據庫和搜索策略
將進行詳細的文獻檢索，以確定所有研究在成人和兒科患者的家庭環境中化療給藥的文章。發表的研究將通過搜索Medline、Cochrane、Web of Science、Embase和護理及相關健康累積指數(從最早的可用日期到2017年11月15日)來確定。醫院護理的定義是提供醫院病房級的護理，並通過確保其所照顧的病人的護理連續性取代醫院。醫院護理也被稱為"家庭醫院"、"家庭住院"和"早期支持出院"。15 - 17日根據醫學主題標題(MeSH)的定義，“家庭護理服務”是一種社區衛生和護理服務，為患者在家中提供協調的多種服務。這些家庭護理服務由探訪護士、家庭健康機構、醫院或有組織的社區團體提供，由專業人員提供護理。它們不同於由非專業人員提供的家庭護理，也不同於“家庭護理機構”(公共或私營機構)，後者直接或通過與其他機構的安排在患者家中提供家庭保健服務。
因此，我們在Medline中開發了一種檢索相關文獻的策略。Medline的搜索策略是(“腫瘤”[補片]和(“抗腫瘤聯合化療方案”[補片]或“抗腫瘤藥物”[補片]))和(“家庭護理服務”[補片]或“家庭護理機構”[補片])。此搜索策略將適用於搜索其他數據庫(參見在線搜索策略)補充文件)．對潛在相關論文的參考文獻進行手工檢索，以尋找更多的研究。進一步的研究將在OpenGrey、經濟學研究論文和穀歌學者數據庫中進行，以找到灰色文獻中相關的未發表的研究。
研究選擇
我們將使用兩個階段的過程來確定符合我們的納入標準的論文。第一階段使用已經提到的數據庫從兩種類型的搜索中收集所有的論文。第一種類型的搜索將使用關鍵詞的組合來檢索潛在相關研究的標題。搜索結果將由兩位評審作者(MDS, BM-M)獨立篩選，以確定可能滿足上述納入標準的研究。如有差異，有關研究的摘要將被檢索。如果分歧仍然存在，第三方作者(EB)將進行仲裁。在第二種類型的搜索中，所有已經滿足我們的納入標準的論文或被文章引用的論文都將被識別出來，然後被篩選為第一類。在第二階段，將檢索這些選定研究的全文，並由同一兩名審查成員獨立評估其是否合格。如果一篇文章的全文是一種比較設計，評估患者的健康和/或安全結果和/或患者或親屬的滿意度，和/或節省的費用和/或使用家庭作為替代環境的激勵和障礙，則該文章將被認為是相關的，並保留以供分析。重複的物品將被丟棄。
審稿人之間關於特定研究的資格的任何分歧將通過與第三審稿人(EB)的討論來解決。
數據提取
在標準化表格上摘錄的資料將包括以下內容:
研究設置。
研究人口。
腫瘤類型和化療方案。
幹預/控製條件的細節。
實驗設計。
招聘和學業完成率。
患者的健康結局包括生活質量、生存期、疾病進展和毒性。
患者和護理人員的滿意度和偏好，以及負擔轉移。
資源利用的成本和後果，包括成本效益，成本效用或成本效益分析，以及研究的視角，包括提供者，支付人或社會和成本轉移。
根據患者和/或親屬的觀點製定激勵和障礙。
用於評估偏倚風險的信息。
數據將由兩名評審成員獨立提取;差異將通過與第三方審核員(PA)的討論加以識別和解決。
數據評估和綜合
質量評估
兩名審稿人(MDS和BM-M)將獨立評估納入研究的質量和潛在的偏倚風險。我們將使用“有效公共衛生實踐項目”工具開發的“定量研究的質量評估工具”，18因為它可以應用於任何公共衛生主題領域的文章，評估研究的組成部分(設計、方法、偏見)。同樣，我們將使用綜合衛生經濟評估報告標準聲明，19著重對設計質量成本進行研究。它導致了一個整體的方法評級為強，中等或弱。如果有不同意見，將通過討論達成共識。
數據合成
根據家庭腸外化療的有限發展，根據證據基礎的meta分析，我們預測了方法上的異質性、統計異質性、幹預措施的異質性和模型的異質性。在這種情況下，應該采用解釋方法，根據研究的質量、研究的類型、研究的人群和幹預措施，描述觀察到的效果的特點以及每項研究的優勢和局限性。推薦的分級評估，發展和評價方法20.將用於評估證據的整體質量，在存在嚴重偏差、不精確和研究局限性風險的情況下降低得分，或者實際上提高傳統上被認為設計薄弱的研究的得分。對不為每個結果提供證據的相關研究進行評估是合適的。證據質量的最終分數將被分為高、中、低或極低，並彙總在表格中。從整體的觀點來看，這種方法應該更合適。
亞組分析
如果數據可用，我們將進行亞組分析，調查研究設計、模型、幹預措施、腫瘤類型(血液腫瘤、實體瘤)和研究人群年齡(兒童、<18歲的年輕人、成人、>65歲)的影響。
敏感性分析將確定所觀察結果麵對出版語言、臨床或方法異質性的穩健性。
道德和傳播
由於審查的重點是二手數據的分析，因此不需要倫理批準。研究結果將通過發表在同行評審期刊和行業出版物上的文章，以及在相關會議上的介紹進行傳播。
結論
根據PRISMA-P指南，本綜述將嚐試綜合和批判性評估在家中對患者及其親屬進行腸外化療的影響，並將其與在醫院進行比較。
這篇綜述的其他優勢包括搜索以法語和英語兩種語言出版的文獻，以及廣泛搜索已出版的灰色文獻研究。
然而，人們承認，包括不同類型幹預的家庭服務的定義是令人困惑的，這可能導致分析期間的差異。同樣，審查的結果可能會受到研究設計的多樣性和質量評估中存在的挑戰的限製。這些限製將根據審查結果加以考慮。
然而，這一綜述可能有助於醫務人員為患者及其親屬選擇最佳的治療環境，並有助於發展家庭非腸外化療管理。由於我們預計研究的異質性很大，主要是關於幹預措施的研究，本綜述至少可以強調在該領域建立一個現實的方法論的定義。
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者都為該協議的開發做出了實質性的智力貢獻。BM-M編寫了這個協議。MDS, EB, PA對手稿進行了批判性的評論，並參與了評審的概念化。JA對手稿進行了批判性的評論。
資金這項工作得到了巴黎住院治療援助中心Hôpitaux的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。