條文本
PDF
摘要
目標數字幹預可以改變患者管理自己健康的體驗，要麼增加額外的負擔，要麼改善他們的醫療體驗。本定性研究旨在探索患者使用數字自我管理幹預降低高血壓的感知負擔和益處。第二個目標是進一步了解在評估衛生幹預措施時如何最好地把握負擔和收益。
設計隨機對照試驗中嵌套的歸納定性過程研究。
設置英國的初級保健。
參與者35名服用抗高血壓藥物、基線血壓未控製的受試者參加了半結構化的電話訪談。
幹預數字化自我管理幹預，支持血壓自我監測和醫療保健專業人員建議的藥物變更。
分析數據分析采用歸納主題分析與技術從紮根理論。
結果製定了七個主題，反映了使用幹預措施的負擔和好處，包括對健康的擔憂、自我監控的不確定性和安慰。分析表明，對他們的狀況和治療的信念似乎會影響參與者對幹預價值的評估。這表明，在治療負擔理論中考慮疾病和治療觀念，可以進一步理解個體如何評估自我管理健康的個人成本和收益。
結論患者對使用複雜自我管理幹預的負擔或益處的評估似乎受到幹預過程中的經驗(如對支持可用性的感知)以及對其病情和治療的信念(如對控製的感知和副作用的風險)的影響。發展我們的能力，充分捕捉這些患者的顯著負擔和利益，有助於加強未來自我管理幹預措施的評估。許多參與者意識到使用幹預的重要好處，強調了理論認識到參與自我管理可以包括積極和消極方麵的必要性。
- 自我管理
- 數字的幹預
- 定性
- 治療負擔
這是一篇根據創作共用署名(CC BY 4.0)許可條款發布的開放獲取文章，該許可允許其他人出於商業用途分發、混音、改編和構建此作品，前提是正確引用原始作品。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
探索性的、開放的數據收集方法使我們能夠捕捉到參與者最突出的利益或負擔。
我們隻在一個時間點采訪了參與者，所以我們無法了解感知利益或負擔隨時間的動態變化。
高血壓控製良好和較差的患者都參加了訪談，但很難招募幹預的低使用者，這可能會限製研究結果的普遍性。
高血壓的無症狀性質和獨特的藥物變化途徑意味著這些發現可能無法在各種條件下推廣。
背景
患有慢性疾病時照顧健康所涉及的工作可能包括複雜的任務，如組織和堅持治療方案，與醫療保健專業人員(HCP)互動，定期監測健康指標和做出與健康有關的決定，所有這些都可能累積成相當大的負擔。1數字化自我管理幹預措施通常是為了改善健康結果而開發的，但這些幹預措施也可能增加或減少患者醫療保健過程的負擔。發展我們對自我管理負擔的理解有助於更好地優化醫療保健服務，以提高依從性和幸福感。1 - 3治療負擔(BoT)理論提供了一種機製，用於在患者個人應對能力的背景下理解這些經曆，強調更廣泛的醫療保健係統和患者可用的社會網絡的作用。1
衛生經濟評估還側重於了解衛生保健對患者的影響，尋求權衡所使用的資源與衛生結果，以便更好地為決策提供信息。最近的衛生和醫學經濟評估指南建議采用社會視角，對所有相關結果進行評估，而不是隻關注正式的醫療保健成本。4特別是，個人費用，如花在自我護理上的時間，應該包括在內。因此，BoT理論和健康經濟評估在充分捕捉更廣泛的負擔或參與醫療保健的個人成本方麵有共同的興趣。為了術語的一致性，本文將醫療保健的負麵結果/個人成本稱為“負擔”。
BoT理論將患者的時間視為醫療保健係統使用的資源，而健康經濟評估將時間視為“機會成本”，即患者“花費”了本可以用於醫療保健以外的其他事情的時間。然而，花在數字幹預上的時間的主觀體驗可能是多樣和複雜的。幹預結果的相對價值存在異質性5這可能意味著，對於一些參與者來說，花時間參與幹預的要素並不被視為負擔，而是一種好處，要麼是因為它本身有趣、愉快或有意義，要麼是因為它可以帶來積極的結果。換句話說，有些人可能真的喜歡參與醫療保健。探索參與幹預的個人利益的價值並沒有得到像了解治療負擔等成本那樣多的關注。麥克納米等6提出經濟分析的衛生研究指南可能需要針對數字衛生幹預措施進行調整，以確保我們能夠充分了解在複雜係統中實施複雜幹預措施時產生的不同成本和收益。
為了進一步了解患者在使用數字健康幹預措施時如何感知益處和負擔，我們進行了一項定性過程研究。7數字家庭和在線血壓管理和評估(Home BP)幹預措施是基於最佳實踐建議開發的，通過促進在家自我監測血壓(BP)和促使HCPs適當加強藥物治療，幫助控製不良的患者改善高血壓。8這種幹預可以通過提供一個在線醫療保健係統來幫助最大限度地減輕高血壓的治療負擔，在這個係統中，HCPs可以看到患者的家庭讀數，簡化了尋找最有效藥物的過程，而無需參加全科醫生(GP)手術。然而，HOME BP是一種複雜的交互式多組分幹預措施，為使用它的參與者帶來了潛在的負擔和收益的多樣性。幹預的背景也可能是多樣化的，患者健康狀況的個體差異、對藥物和高血壓風險的信念、時間和資源的可用性以及獲得支持等因素可能會影響幹預的感知和價值。HOME BP幹預是使用以人為本的方法開發的9它強調了在製定和實施數字幹預措施時了解參與者獨特觀點和不同情況的重要性。采用更細粒度的方法來評估利益和負擔與基於人的方法以及充分理解參與者觀點的BoT方法是一致的。
本研究旨在通過對參與隨機對照試驗(RCT)的幹預和常規護理參與者進行定性訪談，探索使用數字健康幹預來自我管理BP的感知負擔和益處。本文試圖解釋在衛生經濟評價和評估治療負擔中優化感知成本和收益的含義。
方法
幹預
家庭血壓計劃支持參與者自我管理他們的高血壓，主要是通過家庭自我監測血壓，並根據HCP的建議改變劑量/藥物類型。生活方式改變模塊也可用，但可選，因為幹預的關鍵目標行為是自我監測和藥物改變依從性。8 11使用HOME BP的參與者由一名“處方者”(負責改變藥物的全科醫生或護士處方者)和一名“支持者”(支持參與者自我監測和選擇生活方式改變的護士或保健助理)支持。
參與者由他們的全科醫生邀請使用在線項目，並在在線完成基線測量後隨機分配到常規護理或幹預。被隨機分配到幹預組的患者完成了兩個在線培訓課程，旨在克服對讀數變化和更換藥物的擔憂。參與者被鼓勵在早上監測血壓，但該計劃允許靈活性，因為最重要的是人們在一天中找到一個適合他們監測血壓的時間。在隨機分組後6個月和12個月對幹預和常規護理參與者進行隨訪。
表1更詳細地描述了HOME BP幹預。
參與者
如果患者在初級護理中有未控製的高血壓(在全科醫生手術中使用經過驗證的電子自動血壓計(BP TRU BPM-200)測量的基線時平均血壓讀數為140/90 mmhg或更高)，則有資格參加HOME BP試驗。此外，他們需要在基線時服用一到三種抗高血壓藥物，年齡在18歲以上(完整的納入和排除標準列在方案中8）.
幹預和常規護理參與者都被邀請參加訪談，因為我們認為了解常規護理中血壓管理將有助於解釋幹預的負擔和益處。我們的目標是在12個月的試驗中，從10周開始，在一係列時間點與參與者交談，因為這讓參與者有機會熟悉HOME BP。在9周的生活方式課程開始後，沒有引入新的幹預內容。
招聘及麵試程序
通過電子郵件邀請RCT參與者的子樣本提供他們管理血壓的經驗反饋(RCT中的622名患者中n=78名)。知情同意通過郵寄或在線的方式進行，具體取決於參與者的偏好。招募最初是機會主義的，但隨後采用了一種有目的的方法，針對較年輕的參與者，低參與度和近期自我監測血壓讀數不受控製的參與者，同時進行分析。一旦研究人員認為數據飽和已經達到，沒有新的負擔或好處產生，招募就會停止。
半結構化訪談計劃由健康心理學(KM, KB, RJB, LY, LD)、健康經濟學(JR)和社會學(CM)專家共同製定。研究人員仔細選擇了開放的歸納性問題，以引出參與者認為最突出的關於BP管理的負擔和好處的數據(見在線補充文件2麵試時間表)。訪談以電話方式進行，以盡量減輕參與者的負擔，但有一次參與者因電話聽力困難而要求麵對麵交談。訪談時間為2016年2月至2017年2月。每位參與者都獲得了一張價值10英鎊的禮券，以感謝他們的參與。
所有的麵試都是由KM(理學碩士，理學學士，稱為“研究員”)進行的，她是一名健康心理學的女性博士候選人，也被聘為研究助理。每次訪談都進行了錄音，研究人員還做了筆記，並完成了一份自我反思日誌，以記錄對數據的任何新想法。錄音被逐字記錄下來，並由研究人員徹底檢查。
患者和公眾參與
患者和公眾參與(PPI)代表參與了RCT的設計和實施，包括關於招募流程、結果測量和試驗程序的決定。我們還與我們的PPI討論了這個定性過程研究的結果，以促進我們對數據的解釋。研究的參與者是患者，確保我們從目標人群中收集負擔的經驗，並將結果作為簡報反饋給研究參與者。
分析
分析是由KM領導的迭代過程，由LY和LD(他們在定性研究方麵有豐富的經驗)就新興主題進行頻繁討論以及就衛生經濟學和社會學角度(JR和CM)提出意見作為支持。采用歸納式主題分析方法12日13運用基於理論的技巧，如記憶、不斷的比較和圖表來增強我們的理解，促進更高主題的發展。14日15數據收集和分析同時進行，以實現基於分析見解的有目的采樣。在2017年NVivo V.10中進行了全麵的逐行編碼，並開發了編碼手冊，隨著更多數據的收集和編碼而不斷發展。出現的代碼不斷與原始數據進行核對，以確保分析是由參與者自己的語言和經驗驅動的。
所有與管理BP的負擔和收益相關的數據都進行了分析。我們還對影響負擔和利益感知的因素進行了編碼，以促進深入了解參與者如何評價幹預的價值。采用了廣泛而開放的定義，其中益處和負擔被定義為參與幹預的積極和消極結果或經驗，16為了便於對所有可能相關的數據進行全麵的表示。
結果
參與者的特征
在幹預組，54名受邀參與者中有28人同意接受采訪(52%)。在常規護理組，24名受邀參與者中有7人同意(29%)。大多數沒有參與的參與者選擇不回複，但那些參與的參與者表示他們沒有任何關於試驗的報告(n=3名接受常規治療的患者)。參與者來自19個不同的全科醫生診所。表2顯示樣本的社會人口學和幹預細節。
主題
表3提出了七個主題，探討HOME BP幹預的負擔和好處。還出現了一個元主題，即關於高血壓的疾病和治療信念如何影響參與者對幹預負擔和益處的看法，並就其適用的每個主題進行了討論。圖1顯示了疾病和對BP的治療看法如何與主題分析確定的子主題相關。
疾病和治療信念對感知負擔和幹預益處的可能影響。BP，血壓。
在包含引號的地方，參與者被稱為“p”後麵跟著一個數字。研究小組(幹預或常規護理)也包括在內，以幫助理解上下文中的引用。
從血壓讀數中獲得安慰的好處
當血壓讀數控製良好時，可以安心
在自我監測血壓時，看到控製良好的讀數可以讓參與者安心，這被廣泛認為是幹預的一個好處。人們描述說，他們的血壓讀數比在全科醫生手術時低，他們感到寬慰，並覺得這讓他們更多地了解他們的血壓在大多數時候是什麼樣子的。
我喜歡的是在家裏測血壓，讀數比較低。我發現我的血壓並不總是很高，這讓我很放心。(幹預p11，控製良好)
幾名常規護理參與者決定使用自己的血壓監測儀，這組人還表示，當看到他們的血壓控製得很好時，他們感到安心。
關注英國石油公司，讓人安心
大多數參與者喜歡通過定期監測來增加對血壓的關注，並發現隨著時間的推移比較他們的讀數很有趣。然而，一名參與者認為定期服用血壓會鼓勵過多關注自己的健康，這對她來說是幹預的潛在負擔(幹預p28，血壓控製未知，因為沒有在HOME BP上輸入血壓讀數)。該參與者對自己的血壓普遍不太關心，也沒有動力進行自我管理。
即使參與者的讀數控製不好，許多人也從幹預中受益，因為它使他們能夠定期檢查血壓，並立即發現任何問題，而不是在不知情的情況下繼續下去。
我認為這有助於我了解我的血壓水平，因為每個月都有定期檢查。(幹預p24，控製不良)
家庭讀數與處方者共享的知識使參與者放心，因為他們知道任何問題都會在當時被發現和處理，讓他們感覺受到了很好的照顧。這與常規護理中管理血壓的負擔形成了對比，在常規護理中，一些參與者擔心他們的全科醫生在他們的家庭讀數過高時沒有改變他們的藥物，或者希望更定期地與全科醫生聯係，以檢查他們的血壓和藥物。
如果能檢查一下就好了，我想，你知道，每三個月或什麼的。How-however經常。我是說，他們怎麼知道一切都正常呢?(日常護理p4)
這表明，盡管常規護理的參與者在家中監測血壓時看到低讀數時獲得了安慰，但當讀數較高或患者自己不定期在家監測血壓時，缺乏與全科醫生手術的互動可能會引起擔憂。
從血壓讀數中獲得改變生活方式的動力
一些參與者有動力增加他們的體育活動，進行壓力管理活動或健康飲食，因為他們看到這對他們的血壓讀數有積極的影響。這有助於他們更好地控製血壓。
通過定期頻繁地閱讀，如果你喜歡我做的任何改變，比如鍛煉或練習放鬆之類的事情，它會給我更多的直接反饋。所以那感覺很好，我又能更好地控製它了，這感覺很好。(幹預p20，控製良好)
其他參與者在過去改變生活方式後感到沮喪，而這些改變對他們的血壓沒有影響。這讓他們覺得生活方式對控製血壓無效。
我是一個完全不同的人。我的飲食完全不同。我的血壓保持不變。所以我已經做了所有你能做的事，但都沒用。(幹預p1，控製良好)
更健康的好處
從藥物改變中感受到健康改善
許多參與者認為，當血壓讀數過高時改變藥物是有益的，當他們意識到藥物變化導致血壓讀數降低時，他們非常高興，因為這將對他們的健康產生積極影響。
我發現，通過定期更換藥物，我的血壓一直在改善。(幹預p15，控製良好)
少數參與者認為藥物改變在降低血壓方麵沒有效果，這可能會對藥物的有效性產生懷疑。
它增加了一倍，但似乎並沒有降低我的血壓，事實上，它和現在的水平是一樣的，沒有藥物。所以我不認為這是正確的選擇。你知道，我可以把平板電腦拿走，但實際上，我不認為它有任何作用。(幹預p26，控製不良)
幹預可以促進副作用的管理
大多數參與者在改變藥物後沒有出現任何副作用。當副作用確實發生時，參與者傾向於認為這是服藥的成本(與控製血壓的好處相平衡)，而不是幹預本身的負擔。他們認為幹預可以幫助他們更多地意識到副作用，確定替代藥物，並監測這些藥物如何影響他們的健康。
你知道，無論發生什麼，這種(副作用)都會發生。這本來是一個問題，但這實際上更清楚地強調了這一點。(幹預p5，控製不佳)
擔心健康的負擔
看到高讀數時的消極情緒反應
對一些人來說，自我監測血壓的負擔是，看到高讀數可能會導致對健康的擔憂。參與者對自己血壓控製的信念似乎影響了他們對高讀數的評估。一些參與者認為他們的血壓控製得很好，這一信念可能是因為臨床工作人員之前批準了他們的讀數，並且隻是為了幫助研究而加入這項研究。當這些參與者從幹預中得到高於目標的反饋時，他們往往會感到震驚或惱怒，因為這挑戰了他們的信念。
有一次，我被告知要繼續服藥，進一步服藥，我必須承認我對此並不高興……當我過去和護士去檢查時，如果我有那些特定的讀數，它們就不會高。(幹預p17，控製不良)
其他人則對高血壓讀數感到困惑或沮喪，因為他們不明白為什麼會發生這種情況。
我在想為什麼我的血壓升高了。我想不出為什麼。(幹預p25，控製不好)
與此同時，那些預計會看到高讀數的人不那麼擔心，因為他們已經接受了高讀數可能出現的事實。
這是意料之中的。這是我對血壓的預期，真的，所以我從不擔心。(幹預p5，控製不佳)
對高血壓原因的認知也影響了人們看到高血壓時的焦慮程度。那些認為高讀數對健康有嚴重影響的人往往會感到害怕。有些人甚至感到不安之前自我監測，以防他們的讀數超出範圍，因為他們不想看到血壓過高或過低的證據。
在我測血壓之前，我確實會有壓力。我不會說我有很大的壓力，因為很明顯我現在已經習慣了，但是……這隻是一種憂慮和想法，‘哦，上帝，我希望今天的壓力不要太高。“我想知道到底發生了什麼，情況有多嚴重。(幹預p26，控製不良)
另一些人能夠在不感到焦慮的情況下忽略一次性的高讀數，因為他們將高讀數歸因於不那麼具有威脅性的解釋，如感到壓力，坐得不夠久，袖帶的位置或預先預期血壓波動是正常的。在這些情況下，高讀數對情緒的負麵影響較小，因為它們沒有被解釋為嚴重的潛在健康問題。
擔心藥物變化影響健康
一些參與者擔心改變血壓藥物可能會對他們的健康產生影響。既往的副作用經驗、合並症的存在以及對藥物依賴或對腎髒的影響的擔憂，往往使參與者對更換藥物感到更加擔憂。
從中風和心血管疾病的角度來看，對高血壓健康風險的看法往往會影響受試者對藥物變化的看法。對未來健康的焦慮可能會壓倒對藥物副作用或依賴性的擔憂，因為為了降低血壓，這種行為被評估為有益的，盡管有時參與者仍然會在感知的好處和負擔之間經曆衝突。
血壓下降了，但現在我擔心的不是血壓，而是其他事情。一個人實際上一生都依賴於醫學。第二，藥物對我身體的影響，比如腎髒。(幹預p16，控製良好)
自我監控帶來的不確定性負擔
數據是否具有代表性的不確定性
雖然一些參與者自信地決定何時監測血壓，但其他人擔心他們的讀數是否具有代表性，特別是當血壓在一天中的不同時間、體育活動或喝咖啡後發生變化時。這可能會導致對自我監測的意義和幹預建議的懷疑。
我在想，也許一天中我在做這件事，也許我的血壓一直都是這個水平。白天的情況會有所不同嗎，這是我腦海中經常出現的問題。(幹預p1，控製良好)
不確定如何處理高讀數或低讀數
在看到超出範圍的血壓讀數後，不確定性也會成為一種負擔，因為參與者必須決定下一步該做什麼。當處方者向參與者提供快速、個性化的反饋時，這種負擔就會消除，但當他們沒有收到處方者的任何聯係，或者覺得處方者無法提供支持時，這可能會產生懷疑的感覺。
我想我知道沒有什麼可擔心的，但在你的腦海裏總是有一點煩惱……即使是她(開處方的護士)上班的日子，我也不能在上班的時候給她打電話，因為她可能，你知道，在做其他事情。(幹預p21，控製良好)
考慮改變健康的生活方式的負擔
因為沒有做出健康的改變而擔心或內疚
一些參與者認為他們想要減肥，吃得更健康或做更多的體育活動，但缺乏動力或自我效能來做出這些改變，特別是如果他們有其他合並症的話。這可能會讓他們產生內疚感或擔心他們無法做出健康的改變，這對他們來說是幹預的負擔。
我明白，很明顯，我需要降低我的血壓因為它非常危險，但我就是不知道該怎麼做，你知道嗎?我感到疲憊不堪，此刻我感覺不太好，無法做任何運動。(幹預p26，控製不良)
堅持幹預程序的實際負擔
每天自我監控的負擔
許多參與者覺得自我監測很容易融入他們的生活，一些人認為這比去全科醫生那裏做血壓檢查更容易。那些日常生活繁忙的人往往更難記住自我監控，而對於一些參與者來說，在不喝咖啡或不鍛煉的指示下，決定如何最好地將自我監控納入他們的日常生活是一個負擔。
定期自我監測所帶來的負擔似乎被這種行為所帶來的好處所減輕，比如那些從低讀數中感到安心或有強烈動機控製血壓的人，比那些對自我監測感到焦慮或隻是為了幫助研究而加入研究的人，發現它不那麼麻煩，也更容易記住。
沒什麼大不了的。花不了多長時間，而且白天坐下來放鬆一下也挺好的。(幹預p8，控製良好)
討論
這項定性研究確定了使用自我管理數字幹預治療高血壓的各種感知負擔和好處。為了支持BoT理論，1HOME BP幹預似乎通過改善常規HCP支持和促進更好地了解自己的病情，減輕了患者自我管理病情的負擔，但在某些情況下，對健康或更換藥物的擔憂是一種負擔。與負擔相比，患者從幹預中感受到多少好處似乎受到患者- hcp相互作用的動態(在BoT理論中被描述為“改善合作”)以及患者自己管理病情和應對藥物的資源(被描述為“能力”)的影響。
與所經曆的負擔有關的另一個重要因素是對BP和治療的個人信念。那些意識到血壓過高且不擔心副作用或服用藥物的人似乎對幹預有更積極的體驗，認為自我監測更有價值，對看到高讀數或改變藥物不那麼焦慮。這與必要性-關注點框架是一致的。17BoT理論認為，擁有更好資源、更有彈性的人可能會更好地應對醫療保健帶來的負擔，18但是，一個人對自己的狀況的個人概念化的重要性，在他們發現自我照顧是多麼繁重的問題上，並沒有得到強有力的代表。這種信念係統可能部分包含在BoT理論的“關係整合”方麵，它指的是患者對他們為醫療保健所做的任務(例如，自我監測血壓)的信任程度，並對這些任務的結果(例如，改變藥物)感到有信心。然而，疾病和治療觀念19理論並未明確涵蓋，將其視為可能影響治療負擔體驗的附加因素可能會有所幫助。
對效益和負擔測量的影響
本研究證明了收集深入的定性數據的價值，以發展對治療負擔的詳細了解，並發現對實施幹預的具體背景的看法。使用定性研究發現的重要社會心理結果可以為相關定量措施的選擇或發展提供信息，以便在進一步評估中捕捉這些因素。
已經製定了定量措施來評估治療負擔的結構性方麵，20 21但這些並不是為了評估心理社會因素，如安慰、焦慮或不確定性，這項研究表明，這些因素會影響使用幹預措施在多大程度上被主觀上視為一種負擔。
未來的研究可以探索如何最好地捕捉幹預的感知負擔或益處。一種方法可能是簡單地要求參與者量化幹預的淨主觀負擔或收益。然而，對參與者來說，衡量複雜的異質心理社會結果，並總體上決定幹預是更負擔還是更有益，可能是一項挑戰。捕捉患者經曆積極或消極的心理社會結果的程度可能更好地評估幹預被認為是有益的還是負擔的。雖然這不會產生單一的結果衡量標準，但當一項幹預措施有多個相關結果，而這些結果不能聚合成一個值時，成本-後果分析可用於為決策提供信息。22海岸等23討論是多維方法對經濟分析信息更豐富，還是單一的聚合值更實用。
將結果評價擴大到健康以外的範圍符合能力方法，24它關注的是主觀幸福感的更廣泛方麵，而不是通過EQ-5D(評估標準化健康狀況的五個項目)等通用指標來評估的。25用於捕捉感知能力的工具(如ICECAP，用於經濟評估的能力測量26ASCOT是一種評估社會護理相關生活質量的工具)27正在獲得經濟評價的整體措施的支持，但沒有評估本研究參與者提出的更具體的社會心理負擔和醫療保健效益。過程效用強調需要定量測量人們對醫療保健服務的價值。這種方法可能與評估人們在使用數字衛生幹預措施的過程中所感知到的價值及其實現的能力有關。28有人認為，過程效用測量也應該詢問患者估值背後的原因，以便更好地告知決策者。29這將有助於捕捉本研究中發現的個體差異，即人們如何評估數字幹預的個人價值，由他們的潛在疾病和治療信念決定。
優勢和局限性
這項研究的一個優勢是，我們使用了由多學科團隊製定的相對開放的問題，這使我們能夠引出和探索廣泛的可感知負擔和好處，其中一些在研究開始時沒有預料到。我們意識到首席研究員對數據分析的潛在影響，我們努力通過透明的決策備忘錄和定期的團隊會議來討論新出現的主題來最大限度地減少這種影響。研究人員向參與者發送了描述研究結果的通訊，但沒有邀請他們就分析提供反饋。
在幹預的不同階段，我們成功地與控製良好和控製不良的高血壓參與者進行了交談，樣本中有廣泛的人口統計學數據，包括年齡、教育水平和性別。然而，被邀請參加訪談的人的接受率並不高，特別是在常規護理組。也許不足為奇的是，在幹預組中很難招募到低參與度的人，這可能有助於達到理論飽和。就更廣泛的適用性而言，我們意識到這些發現可能不適用於其他健康狀況，因為高血壓缺乏症狀和改變藥物的階梯式途徑是這種疾病相當獨特的特征。
與相同參與者的重複訪談可能會對隨著時間的推移所感知的負擔和收益的動態性質提供更多的見解，盡管更經常地討論目標行為可能會影響參與者的BP管理行為，因此威脅到RCT的結論。人們注意到，幹預措施過程評估的一個關鍵問題是幹預措施內容和影響隨時間變化的趨勢，7因此，確定收集評估數據的最佳點是一個挑戰。
在本研究中，患者描述的一些負擔和好處也在HOME BP幹預的定性發展中得到了較小程度的發現，例如看到控製良好的讀數後的安慰，以及對副作用和高讀數或可變讀數的一些擔憂(Bradbury等，提交，2017)。其他的是新穎的，隻有當參與者在RCT期間經曆了完整的HOME BP幹預而不是原型時才出現，例如，從藥物改變中感知到的健康改善。這證明了在幹預開發和評估的每個階段進行歸納定性研究以探索用戶觀點的價值，符合以人為本的方法。9
結論
在這種數字幹預的背景下，研究表明，參與者對負擔和益處的評估似乎受到幹預因素(如血壓讀數和感知HCP的可用性)和患者特征(如對血壓控製的感知、以前的副作用和共病的經曆)的影響。這種細致入微的評估將在人群水平的分析中丟失，這表明了更個性化的方法的優勢，可以更好地了解參與者對幹預的看法，以及如何最好地將治療負擔降至最低。
這項研究發展了麥克納米的建議等6複雜的數字健康幹預措施為衡量健康結果提供了更廣闊的視角，並討論了捕捉更廣泛的社會心理結果對BoT理論和健康經濟評估的影響。
研究發現，一些參與者從使用幹預中感受到個人利益，這表明醫療保健過程本身對一些人來說是積極的，突出了捕獲短暫的短期利益的重要性，將這些考慮在內，以及自我管理的負擔。
致謝
我們感謝所有參與這項研究的參與者，以及幫助設計和開展這項研究的PPI。
參考文獻
腳注
貢獻者KM招募參與者，進行訪談，分析數據並撰寫手稿。LD和KB對研究設計和數據分析做出了貢獻。KB和RJB開發了數字幹預。PL和rm對幹預措施的開發和主題的解釋做出了貢獻。CM和JR有助於研究結果的理論和方法意義。LY對研究設計、數據收集、數據分析和解釋做出了貢獻。所有作者都參與了手稿的準備工作，並最終批準了即將出版的版本。
資金這項獨立研究由美國國家衛生研究所(NIHR)應用研究項目資助(資助編號RP-PG-1211-20001)資助。rhm由NIHR教授職位(NIHR- rp - r2 -12-015)和NIHR牛津CLAHRC資助。
免責聲明所表達的觀點是作者的觀點，不一定是NHS、NIHR或衛生部的觀點。
相互競爭的利益r&m已經從歐姆龍和勞埃德製藥公司收到了用於研究目的的BP監控器。
病人的同意為了確保匿名性，該案件描述/這些案件描述中的細節已被刪除。編輯和審稿人已經看到了可用的詳細信息，並對這些信息支持作者的觀點感到滿意。
倫理批準該定性過程研究被嵌入到HOME BP試驗中，並由南安普頓大學和NHS漢普郡A研究倫理委員會批準(REC參考文獻15/SC/0082)。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明數據共享請求可以發送給相應的作者。為了保護參與者的匿名性，我們沒有提供完整的采訪記錄。