條文本
PDF
文摘
目標越來越多的老年人呼叫救護車和事故和應急部門。並存病和癡呆的存在可以使管理這些更具挑戰性和住院病人更有可能的是,對病人導致貧困的效果。然而,我們不知道有多少病人傳達給醫院的救護車。本研究旨在確定:多久救護車被稱為老年人;多久並發症包括癡呆記錄;打電話的原因;初步診斷;救護車臨床醫生的時間花在現場;這些病人的頻率是送到醫院。
方法我們進行了一項回顧性橫斷麵研究救護病人護理記錄(pcr)調用病人65歲。數據收集從兩個救護車服務24或48小時期間在英國在2017年1月和2017年7月。記錄是由兩位研究者檢查了使用標準模板和數據提取從3037年pcr使用編碼結構。
結果結果報告為百分比和意味著獨聯體為95%。癡呆是記錄在421(13.9%)的pcr。癡呆患者明顯不太可能向醫院緊急電話後比那些沒有癡呆。調用周期類似病人無論是否患有老年癡呆症。調用癡呆症患者更有可能是由於受傷後下降。在整個樣本,一個或多個並發症報道在PCR在超過80%的情況下。
結論醫院的老年人可能與並發症有關運輸,脆弱而複雜的需求,而不是癡呆。還需要進一步的研究來理解的救護車臨床醫生在現場運輸決策。
- 院前護理
- 緊急救護係統
- 癡呆
- 老年醫學
- 避免承認
這是一個開放的分布式依照創作共用署名4.0條Unported (4.0) CC許可,允許他人複製、分配、混音、轉換和發展這項工作為任何目的,提供了最初的工作是正確地引用,執照的鏈接,並表明是否變化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究檢視救護車服務用的性質由老年癡呆症患者和並發症,並研究首次描述這個經驗。
3000多輛救護車護理記錄超過65歲的患者檢查。數據提取係統使用一個預先確定的協議。
數據收集的關鍵變量包括主訴、癡呆和其他並發症,呼叫周期時間和交通工具的頻率。
這項研究是回顧性和兩個救護車服務在英國進行的;這可能限製generalisability的發現。
不可能區分non-conveyance決策由於病人的醫院拒絕出席。
介紹
癡呆是一種進步的和不可逆轉的疾病導致的認知下降,功能、行為和心理能力,和一個關聯的獨立生活和社會互動的損失。患老年癡呆症的人數正在逐步增加。在2013年,估計有815在英國有827人患有癡呆症;773 502 65歲或以上。這是1每14 65歲的人口。1
越來越多的老年人正在訪問救護車服務和事故和緊急(急診)部門。2緊急和緊急醫療服務的需求和廣泛。3癡呆與較高的發病率比年齡人口。4個590%以上的人患老年癡呆症有另一個健康狀況。6因此,癡呆與住院的風險增加相關。7 8值得注意的是,調整後的並發症時,癡呆症患者有更高的發病率A&E出席。4這意味著病人的並發症包括癡呆,A&E出勤率和住院都增加,相比之下,同一患者並發症不包括癡呆。8“轉化率”(A&E上座率的比例,成為住院)這個病人組中是非常高的。9
然而,我們不知道這些病人參加急救和隨後承認向救護車急救。大約有800萬緊急救護電話和2000萬急救上座率每年在英國。2有一些坊間證據表明,老年癡呆症患者更容易傳達給醫院後緊急救護電話,因為救護車臨床醫生不能提供一個完整的臨床評估,或替代服務的訪問可能更合適。10減少不必要的運輸A&E可能因此導致A&E利用率和減少急性住院的老年癡呆症患者。9這將有利於病人和更廣泛的衛生係統。癡呆患者在急性醫院會表現的比較差;認知障礙導致感官超載和痛苦可以減少閾值導致破壞性行為和嚴重的病人的經驗和成果,包括高放電照顧家庭,重新接納和死亡。11 - 13此外,超過40%的計劃外錄取那些70歲以上的老年癡呆症患者,14,據估計,25%的醫院病床在英國占領的癡呆症患者病人流和醫療資源產生了重要影響。15
使用緊急救護車服務的老年癡呆症患者不是很好理解,並已很少研究的主題。審查由Buswell等10突出的問題“不適當的”電話,一輛救護車在哪裏稱為最後或“安全網”。作者確定的主題包括缺乏替代品和缺乏集成醫療。然而,這些假設還沒有測試經驗。
之前探索機會研究幹預來減少病人的救護車運輸集團,有一個需要確定在多大程度上患有癡呆和其他並發症使用救護車服務,隨後向醫院。Buswell等研究救護電話記錄的人超過75歲,發現癡呆在14.5%的護理記錄,包含一個額外的7.0%的細節暗示癡呆或認知障礙。16約15%的病人群體居住在照顧家庭。
本研究的目的是確定多久救護車被稱為與並發症包括老年人癡呆,如果這些患者更有可能向醫院。我們也試圖確定:調用的原因;初步診斷;救護車臨床醫生的時間花在現場。鑒於可用的證據到目前為止,我們假設,當一個人與並發症包括癡呆需要護理,臨床醫生會花更多的時間在現場,病人更有可能會向醫院與患者相比無癡呆。
方法
這是一個回顧性的橫斷麵研究救護病人護理記錄(pcr)調用病人65歲和西方在地理區域覆蓋南西方救護車服務分工NHS信托基金會(SWASFT)和英格蘭東部救護車服務NHS信托(EEAST)。數據收集從每個信任在24小時的時間在2017年1月和2017年7月(EEAST)和SWASFT 48小時時間在同一個月。
pcr從調用病人65歲和地理區域內由西方SWASFT內有通過定製查詢訪問運行在信任的電子保健係統,和匿名數據被送到研究小組。在EEAST,電子版本的pcr安全地存儲和使用計算機軟件審問。訪問這些記錄是由各自的臨床審計團隊信托。
衛生研究機構(HRA)之前得到批準(ira: 202449)數據收集。從一個倫理委員會批準並不是必需的,因為該項目涉及回顧和匿名病人數據的收集和分析。
記錄是由兩位研究者檢查了使用標準模板和數據記錄(在線使用的編碼結構補充附錄A)。模板和編碼結構測定數據提取的研究小組提前獲得40 pcr試驗樣品從不同的時間框架,審查了相關數據。這為研究人員提供了一個指南來獲得信息:調用的時間;的長度;打電話的原因;老年癡呆症和其他並發症是否注意到在任何部分或自由文本區域的PCR(可應要求提供補充材料);病人獨自住,是否在自己的家裏或養老院;病人是否向醫院;任何進一步的推薦。電子數據被存儲在一個安全區域的西英格蘭大學和布裏斯托爾大學的服務器。 In order to assess inter-rater reliability, a sample of 64 PCRs from EEAST was extracted and coded by two additional members of the research team with agreement assessed using the Kappa statistic.
從救護車pcr研究使用回顧性數據,對於一些項目完成率較低。然而,關鍵的項目,如運輸發生和呼叫的長度是否有很好的畢業率。對於大多數項目數據的假設是“隨機缺失”,所以那些缺失的數據項的問題被分析的項目。因為這個原因分析(n)中的數字是不同的每一項報道。並發症,假設如果疾病沒有報道,然後病人沒有它,因為沒有選擇記錄“不”對個人PCR的並發症。
百分比和意味著有95%的獨聯體使用認可的方法測定計算估計的人口SD和用於報告結果的關鍵。百分比/ CIs 95%比例計算使用的二項方法。獨聯體95%意味著使用標準方法計算假定正態分布,這是適當的考慮到大樣本大小。探索性分析,試圖描述救護車的本質要求和沒有癡呆患者,因此使用描述性統計。沒有進行統計假設檢驗,由於許多因素被認為和發現虛假統計上顯著的結果的風險。此外,正如臨床決策在招可能影響,例如,船員,星期和時間的電話,所有這些未知因素需要考慮做假設檢驗有效。
病人和公眾參與
這個項目是由阿爾茨海默氏病協會合作研究網絡的人谘詢協議草案,並反饋設計、方法、分析和傳播計劃。他們還提供了具體和詳細的建議提出的數據字段。一位經驗豐富的病人和公眾代表(CS)是研究管理集團的一員,這篇論文合著者,導致該項目從開始到傳播的各個方麵。兩個額外的病人和公眾參與(PPI)是指導委員會的成員代表。
結果
總共3037 pcr提取:2311來自EEAST SWASFT和726。
kappa統計證明可靠性好,26日37項有卡巴0.61或更多指示實質性的協議,包括認知狀態的編碼(k = 0.683)和明確的癡呆診斷(k = 0.947)。
患者統計信息和調用
癡呆是記錄在PCR對421例(13.9%;95%可信區間12.7%到15.1%)。比較器組包括2567例(84.5%)癡呆不記錄的情況。49(1.6%)的pcr被排除在外,因為目前還不清楚是否癡呆被記錄。看到表1病人的人口統計總結。癡呆組患者的平均年齡為85.1歲(95% CI 84.4 - 85.7)和80.7年(95%可信區間80.4到81.0)比較器組。救護車調用癡呆症患者更有可能是住宅或療養院(41.9%;95%可信區間比比較器組(35.6%到48.3%)5.4%;95%可信區間4.3%到6.7%),而呼籲生活在自己家裏的人更有可能在比較器組(81.0%;95%可信區間比癡呆組(78.8%到83.0%)52.8%;95%可信區間46.4%到59.2%)。
提供條件和初步診斷
叫(呈現條件)的原因是不太可能與心髒或呼吸問題癡呆組(4.8%;95%可信區間3.0%到7.3%和5.8%;95%可信區間比比較器組(3.7%到8.4%)10.8%;95%可信區間9.6%到12.1%和11.2%;95%可信區間10.0%到12.5%),但更可能是癡呆組下降(15.6%;95%可信區間比比較器組(12.2%到19.4%)9.1%;95%可信區間8.0%到10.3%)(圖1)。類似的研究結果明顯臨時參加臨床醫生診斷記錄。癡呆患者較少患有心髒或呼吸係統疾病(4.6%;95%可信區間2.8%到7.1%和5.4%;CI 3.4%到8.0%)比比較器組的患者(11.7%;95%可信區間10.4%到13.0%和11.1%;95%可信區間9.9%到12.4%)。相反,創傷性損傷和癡呆組下降更普遍(20.0%;95%可信區間16.2%到24.1%和11.4%;95%可信區間比比較器組(8.5%到14.9%)13.5%; 95% CI 12.2% to 14.9% and 7.3%; 95% CI 6.3% to 8.4%).
臨時診斷癡呆(n = 2848: 411和2437比較器組)。
社會環境和脆弱
癡呆患者更有可能生活在療養院和有一個護理包(圖2)。隻有6.7% (95% CI) 4.2%至10.0%的癡呆症患者記錄為住在自己的家裏沒有愛心包裹比例為31.7%(95%可信區間為29.5%至33.9%)的比較器組。同樣,12.4% (95% CI) 9.0%至16.6%的癡呆症患者生活在大家庭沒有愛心包裹比例為32.1%(95%可信區間為30.0%至34.3%)的比較器組。25.8% (95% CI 21.0%到31.0%)和22.6%(95%可信區間18.1%到27.6%)的癡呆患者生活護理或住房比例為3.5% (95% CI 2.7%到4.5%)和3.6%(95%可信區間為2.8%至4.6%)的比較器組。
生活和社會安排。
SWASFT脆弱分數記錄的1128例患者的70.2% (95% CI) 63.1%至76.6%的患者癡呆組被評為中等至嚴重虛弱的比例為30.5%(95%可信區間27.6%到33.6%)比較器組。隻有7.4% (95% CI) 4.1%至12.2%的患者癡呆組被評為管理好或非常適合比例為43.7%(95%可信區間40.5%到47.0%)比較器組(表2)。
周期時間和交通工具去醫院
呼叫的平均持續時間(到達時間在現場,關閉時調用)是為癡呆症患者短(85.2分鍾95%可信區間81.5到88.8)比比較器組(89.8分鍾95%可信區間88.2到91.5)(表3)。在61.0%的情況下,病人被送到醫院的救護車。癡呆組患者不太可能被送往醫院(50.4%);95%可信區間45.5%至55.2%與比較器組(62.7%;95%可信區間60.8%到64.6%)。減少患者癡呆組記錄經曆疼痛(25.6%;95%可信區間比比較器組(21.5%到30.1%)39.5%;95%可信區間37.6%到41.4%)。
並發症
一個或多個並發症都記錄了2469年的3037 (81.3%;95%置信區間79.9%到82.7%)。在老年癡呆症患者組,352的421例病例(83.6%;95%置信區間79.7%到87.0%)至少有一個疾病記錄,和比較器組2076 2567例(80.9%;95%可信區間79.3%到82.4%)。
呼吸係統和心髒並發症的可能性較小,記錄患者的癡呆,而神經係統疾病、中風和肌肉骨骼條件(更普遍圖3)。存在一個或多個並發症增加呼叫周期時間和傳輸速率,無論癡呆(表4)。
共記錄。慢性阻塞性肺病,慢性阻塞性肺疾病;心肌梗死,心肌梗死。
討論
癡呆是記錄在PCR在大約14%的情況下。這一發現與工作由Buswell一致等,16據報道14.5%的速度超過75歲的患者。
與我們的假設相反,癡呆患者超過65歲後不太可能向醫院緊急電話65多年無癡呆的患者。此外,調用周期相似的病人,不管他們是否患有老年癡呆症。這可能表明,高A&E出勤率為癡呆症患者觀察到先前的研究6 7結果從“前門”上座率的人帶來的親戚照顧,而不是向醫院的救護車。此外,它是可能的,因為員工都意識到消極的結果為癡呆症患者住院,他們避免輸送這些病人除非絕對必要。
一個或多個並發症報道在PCR在略高於80%的情況下,沒有癡呆組和那些沒有癡呆之間的區別。這是不一致的結果與其他設置,癡呆症患者一直被發現有合並症的發生率明顯高於在住院4 8在初級保健。5這可能與這一事實有關信息記錄在救護車記錄來源有關的場景和不可靠的其他醫療數據的記錄。可靠和準確的病史信息並不總是可用的救護人員。盡管如此,當為一個或多個並發症出現時,患者更容易傳達給醫院。這種差異更加明顯的比較器組比癡呆組。此外,叫並發症患者的周期長,無論癡呆的存在。它可能因此推斷調用周期持續時間更長和運輸率更高,當老年人有複雜的需求或脆弱與疾病有關;癡呆的存在不一定是這些結果的影響因素。
事後分析運輸到醫院和呼叫周期計算不同年齡的病人(65 - 74、75 - 84和85 +年)。研究結果表明,在一般情況下,年輕人叫周期時間較長,他們更有可能向醫院。這與先前的研究一致的流行病學non-conveyed患者,發現老年患者占多數的這些調用。此外,所有non-conveyed患者占34% - -40%。17 18
癡呆與下跌的風險增加有關,和水平的增加相關創傷性損傷(31% vs 21%)指出了這個病人組。在先前的研究中,Buswell等16發現瀑布是最常見的原因為緊急電話;在目前的研究中,雖然秋天是主訴在超過四分之一的情況下,總體來說,這一比例增加到近一半,癡呆被記錄。因此,它是可能的,大量的瀑布癡呆組占運輸的低利率。是不可能在這個研究建立non-conveyance決策是由主治醫生,並將病人拒絕運輸,這也可能是相關的因素。然而,在老年人non-conveyance以來下降可能有問題的那些不轉達了已發現的高速率隨後緊急醫療接觸和住院和死亡的風險增加。18雖然有研究持續的解決送往醫院之前的評估和管理的人已經下降,19重要的是要考慮老年癡呆症的影響在這些協議。
特別相關的老年癡呆的人,誰已經下降,誰不轉達了疼痛的評估;是承認痛苦是在癡呆病人往往無法理解,難以評估。20 21盡管我們觀察到在癡呆組下降更常見,疼痛少記錄在pcr對於癡呆(25.6%)比那些比較器組(39.5%)。還需要更多的研究來建立可靠的癡呆症患者疼痛評估方法,以確保non-conveyance決策是合適的,不會導致進一步需要緊急醫療。
不出所料,癡呆患者更有可能生活在療養院(48%)比那些沒有癡呆(7%)。運輸時更頻繁的兩組生活在一個護理比那些生活在他們自己的家;事後分析表明在護理之家,癡呆症患者仍不太可能向醫院(54.6%)比那些沒有(66.9%)。因此,療養院的員工可能並不總是感覺能夠準確地評估這些患者,並可能依賴於救護人員,反過來,需要裝備和熟練可靠地識別癡呆症患者疼痛和評估其他症狀。
有幾個generalisability限製影響的結果和結論,可以從我們的研究。首先,這是一個回顧性研究和有潛在的偏見可能影響比較器情況下的選擇。然而,十分謹慎,確保數據提取強勁,這是詳細的編碼模板。第二,樣品隻有在兩短時間內提取兩種服務。時間是1月和7月捕捉任何季節性變化。額外的問題,可能影響數據的信度和效度與癡呆有關的診斷;記錄的癡呆PCR不等於一個明確的診斷。相反,很可能一些比較例確診或未癡呆。盡管如此,在這個領域沒有堅實的證據,本研究為進一步的研究提供了有用的信息和指標。
結論
運輸率較低的原因記錄有癡呆的病人仍然無法解釋。在這項研究中,疾病是一個更準確的預測交通工具比癡呆醫院本身。然而,我們已經表明,救護車服務被稱為癡呆症患者比沒有癡呆的人因為不同的原因。因此,癡呆病人可能更低的運輸率可能與non-injury瀑布或瞬態症狀不視為要求進入醫院。然而,除非疼痛可以可靠地評估,決定為癡呆症患者non-conveyance未必是合適的。此外,保健和護理人員可能低閾值一輛救護車呼籲個人需要初級保健管理而不是運輸到醫院。這將提供一個解釋叫周期我們觀察到相似的患者群體。然而,進一步的研究需要更詳細地檢查這些問題。
本研究表明,較高的住院老年人可能更相關的複雜需求和弱點比癡呆。鑒於我們的發現的意想不到的性質,進一步的研究需要了解癡呆症患者與救護車服務,和救護車的臨床醫生做出決定。有很多證據表明為癡呆症患者住院導致不良病人的結果,在可能的情況下,應該避免。然而,證據也表明,患者沒有傳達以下下降的風險較貧窮的結果。研究評估後的痛苦和傷害下降癡呆症患者是一個高優先級,以確保最合適的運輸決策。
確認
作者要感謝研究指導委員會的成員為他們的貢獻這一研究:史蒂夫Iliffe(教授主要照顧老年人,倫敦大學學院);Philp浴(中風的中風協會教授醫學、椅子和臨床神經科學分工、NIHR高級調查員,諾丁漢大學),埃麗諾格裏菲思(研究基金經理,布裏斯托爾大學醫院NHS信托基金會);西蒙·古德溫(項目經理、中心調試設備,NIHR);艾倫·布拉德利和約翰長(病人和公眾的顧問)。
引用
腳注
貢獻者SV、JB、某人、MB、RC、SC、KK, SP和CS參與的概念和設計研究。SV、JB、JRB,某人,MB, RC, SC, TF, KK, LP, SP和CS方法作出了實質性的貢獻發展和分析。SV起草了手稿。JRB、TF、KK和LP的數據收集和HT進行了數據分析。所有作者貢獻的重要修訂手稿出版和批準最終版本出版。
資金這份報告是獨立研究由國家衛生研究所(研究病人受益計劃,家庭或醫院癡呆症患者和一個或多個其他multimorbidities:潛在的減少可以避免的緊急招生是什麼?pb - pg - 0215 - 36098)。
免責聲明這個發表的觀點是作者(年代),不一定是英國國民健康保險製度的國家健康研究所和衛生部。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明從sarah.voss@uwe.ac.uk補充文件和數據是可用的。
請求的權限
如果你想重用任何或所有本文的請使用下麵的鏈接,這將帶你到版權稅計算中心的RightsLink服務。你將能夠獲得快速的價格和即時允許重用內容在許多不同的方式。