條文本
PDF
摘要
客觀的血清碳水化合物抗原19-9 (CA19-9)是廣泛應用於膽管癌(CCA)的腫瘤標誌物。然而，就診斷準確性而言，它並不一定是一個好的CCA標記。本研究的目的是評估的診斷價值紫藤多花植物凝集素唾液化Mucin1 (WFA-MUC1)和Mucin1在人類CCA中的預後作用。
設計薈萃分析。
數據源截至2017年10月11日發表在PubMed、Web of Science、The Cochrane Library和China National Knowledge Infrastructure上的研究。
合格標準我們納入了評估WFA-MUC1的診斷能力和MUC1在CCA中的預後作用的報告。描述了WFA-MUC1和/或CA19-9的受試者工作特征曲線(ROC)，提取了包含95% CI的HRs和MUC1對應的p值。
數據提取與綜合兩名獨立的研究人員提取數據並評估偏倚風險。提取WFA-MUC1的診斷敏感性和特異性數據，作為雙變量數據進行分析。使用可切除CCA總生存期隨機效應薈萃分析模型計算MUC1的合並hr及其95% CI。
結果本研究共納入16份報告。WFA-MUC1的敏感性和特異性在血清中分別為0.76 (95% CI 0.71 ~ 0.81)和0.72 (95% CI 0.59 ~ 0.83)，在膽汁中分別為0.85 (95% CI 0.81 ~ 0.89)和0.72 (95% CI 0.64 ~ 0.80)，在組織中分別為0.72 (95% CI 0.50 ~ 0.87)和0.85 (95% CI 0.70 ~ 0.93)。血清的概要ROC (SROC)分別為0.77 (95% CI 0.73 ~ 0.81)、0.88 (95% CI 0.85 ~ 0.90)和0.86 (95% CI 0.83 ~ 0.89)。此外，CA19-9在血清中的合並敏感性、特異性和SROC分別為0.67 (95% CI 0.61 ~ 0.72)、0.86 (95% CI 0.75 ~ 0.93)和0.75 (95% CI 0.71 ~ 0.79)。在CCA中MUC1的合並HRs為2.20 (95% CI為1.57 ~ 3.01)，在形成團塊的肝內CCA中為4.17 (95% CI為1.71 ~ 10.17)。
結論與CA19-9相比，WFA-MUC1具有更強的診斷能力。MUC1可作為CCA預後不良的預後因素，特別是形成團塊的肝內CCA。
- 膽管癌
- 預後
- 診斷及
- mucin1
- 薈萃分析
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本薈萃分析評估的診斷能力紫藤多花植物凝集素唾液化Mucin1 (WFA-MUC1)及其在膽管癌中的預後作用。
WFA-MUC1的診斷能力優於CA19-9。
WFA-MUC1在膽汁中的診斷能力優於血清。
MUC1在膽管癌組織中的表達是可切除膽管癌預後不良的一個預後因素。
本薈萃分析的大多數受試者來自亞洲。為了更好地評估Mucin1在全球膽管癌診斷和預後中的作用，需要更多來自亞洲以外不同地區的參與者。
簡介
膽管癌(CCA)是一種由膽管樹不同解剖位置的上皮細胞引起的惡性腫瘤。1不可切除的CCA患者的中位生存時間小於一年。2 3接受根治性切除的CCA患者預後較好，5年生存率為20% ~ 40%。4個5然而，即使目前有先進的影像學技術和完備的診斷方案，早期也很難發現CCA。這種情況限製了手術治療和根治性治療方案對CCA患者的益處，並導致CCA患者預後較差。
目前，大量的文獻報道了許多對CCA診斷或預後能力有限的分子生物標誌物。一些已報道的生物標誌物已在世界範圍內用於指導CCA的臨床診斷和治療，如Mucin2到Mucin6，6 - 15碳水化合物抗原19-916日至18日白細胞介素- 6,19日20血清細胞角蛋白19個片段21日22碳水化合物抗原125。16 23 24其中，血清中CA19-9一直是相關研究的重點，一直被用作CCA的生物標誌物。然而，CA19-9的整體敏感性和特異性並不令人滿意，CA19-9不能檢測CCA進展。5 17 24此外，盡管CA19-9表達在85%的疑似CCA中升高，17 25 26由於膽道內同時存在炎症的影響，以及Lewis基因陰性亞型CCA的癌細胞理論上不產生CA19-9, CA19-9作為診斷標誌物的能力仍然有限。17 18 27
Mucin1 (MUC1)，又稱多態性上皮黏蛋白(polymorphic epithelial Mucin)，與細胞表麵相關，屬於黏蛋白家族。它是一種由人類MUC1基因編碼的粘蛋白。28MUC1是一種高分子量的膜相關糖蛋白，具有69個氨基酸的細胞質尾，一個跨膜結構域和一個由20個氨基酸的可變數量的高度保守串聯重複序列組成的胞外結構域。28 29高糖基化MUC1已被報道與許多其他器官的惡性腫瘤有關。30.鬆田等31報道稱,紫藤多花植物凝集素-唾液酸化(WFA)可作為檢測膽道腫瘤細胞糖基結構改變並與正常組織區分的最佳探針。他們還鑒定了唾液化MUC1作為潛在的cca特異性糖蛋白標記物。從那時起，紫藤多花植物凝集素唾液酰化mucin1 (WFA-MUC1)被認為是一種敏感的CCA分子生物標誌物。9 31-35但WFA-MUC1對CCA與良性膽道疾病的診斷能力尚不明確，報道的WFA-MUC1鑒別CCA與良性膽道疾病的範圍差異較大(血清0.74~0.87，膽汁0.72~0.90)。9 31-35此外，雖然在多項臨床試驗中運用Kaplan-Meier圖分析了MUC1在膽道源性癌中的表達與可切除的CCA患者的總生存率(OS)之間的相關性，但結果仍不確定。此外，MUC1在CCA中的表達是否提示CCA患者預後不良，MUC1的表達水平是否與CCA的進展有關等問題仍有待回答。7 9 10 12-15 36 37
因此，我們進行了這項薈薈性分析，以評估WFA-MUC1在鑒別CCA患者與良性膽道疾病方麵的診斷能力，並研究MUC1在CCA患者中的預後作用。
方法
搜索策略
最初的綜合文獻檢索截至2017年3月11日，在PubMed、Web of Science、The Cochrane Library和中國國家知識基礎設施數據庫中進行。我們最近一次搜索已於2017年10月11日完成。出版語言僅限於以英文或中文發表的文章。使用的搜索關鍵詞是“紫藤凝集素唾液化Mucin1 (WFA-MUC1)”，“Mucin1/MUC1”，“膽管癌/CCA”，“膽管細胞癌”，“肝內膽管癌”，“肝外膽管癌”或“Klatskin腫瘤/肝門膽管癌/肝門周圍膽管癌”，結合“預後/預後/預後/生存”或“診斷/診斷/診斷”。每一項符合納入標準的研究的參考文獻列表也被手動審查，以確定其他相關出版物。
患者和公眾參與
患者和公眾沒有參與，因為所有使用的數據都已經在以前發表過，因此已經在公共領域。
合格標準
已發表的研究符合以下標準:(1)已發表的研究以CCA為重點;(2)所有研究對象均為術後病理診斷為CCA;(3)采用免疫組化染色法檢測組織中MUC1的表達，采用夾心ELISA法檢測膽汁和血清中WFA-MUC1的水平;(4)描述了WFA-MUC1和/或CA19-9的受試者工作特征曲線(ROC)，計算出真陽性、假陽性、假陰性和真陰性的發生率;(5)可以提取包含95% CI的HRs和相應的p值。根據以下標準排除研究:(1)動物研究;(二)審查文章、案件報告或者信件;(三)重複發表;(4)非英文或非中文論文;(5)人力資源數據不足或無法從Kaplan-Meier分析結果中提取。
數據提取
數據提取由兩名研究者(ZT和YY)獨立進行。如果出現分歧，將由這兩名調查人員協商一致加以解決。用以下變量提取與研究特征相關的數據:該研究的第一作者、研究設計和持續時間、發表年、機構、研究中平均年齡和性別的受試者數量、用於MUC1免疫化學染色的選擇抗體、檢測膽道和/或血清WFA-MUC1水平和血清CA-19-9水平的ELISA檢測試劑盒、WFA-MUC1的曲線下麵積(AUC)、MUC1的截止值、測定的敏感性和特異性、hr及其95% CI和病例隨訪時間。對於未提供人力資源的價值及其95% CI的三項研究，我們使用Jayne F Tierney和Matthew R Sydes設計的軟件對出版物中的Kaplan-Meier曲線進行數字化並提取數據。38一項有兩個隊列的研究以圖形方式報告了最佳的敏感性和特異性，並使用Plot Digitizer軟件V.2.6.8(由forge.net提供，可在線在http://plot數字轉換器來源forge.net/)，將圖表上的數據點轉換為數值數據。39 40采用非參數自舉抽樣方法分離重複數據點41以支持文件中提供的描述性統計數據為指導。對可能重複的數據點進行重複采樣，直到找到與描述性統計值匹配的數據集。所有數據均摘自已發表的文獻。
跨研究質量評估
預後薈萃分析中的研究質量評估采用Cochrane協進會推薦的改良偏倚風險工具，如前所述。42-44評估WFA-MUC1診斷能力的研究質量評估使用係統評價(QUADAS)檢查表中的診斷準確性研究質量評估進行。45 46然而，我們沒有計算每一項調查WFA-MUC1診斷能力的研究的總結分數，因為它們的解釋是有問題的，因為它們的報告可能具有誤導性。47此外，從QUADAS清單中選擇了7個最佳差異化項目。
統計分析
根據流行病學組觀察性研究meta分析提出的指南進行統計分析。48根據DerSimonian-Laird方法，采用隨機效應模型計算95% CI的合並HRs，以評估MUC1陽性表達與OS之間的相關性。49個50對評估WFA-MUC1診斷能力的每項研究的敏感性和特異性進行計算，並根據診斷薈萃分析方法將該數據作為雙變量數據進行分析。51通過生成森林圖和彙總ROC (SROC)進行彙總雙變量數據元分析。在meta分析中，森林圖顯示了單項研究的診斷概率、相應的95% CI和與研究權重成比例的麵積平方。SROC以圓圈表示個體研究數據點，大小占研究權重的比例，95%預測輪廓和95%置信輪廓圍繞彙總估計。研究間的異質性采用Q檢驗和I檢驗2統計以評估不一致的程度。概率值p<0.1, I2>50%表示存在顯著異質性。52此外，采用漏鬥圖和Egger 's線性回歸檢驗評估以OS為終點的符合條件的研究的潛在發表偏倚。53p<0.1的Egger檢驗被認為有統計學意義。所有統計分析均采用Stata/MP V.14.0進行。
結果
研究選擇
該研究包括截至2017年10月11日的電子搜索結果。共鑒定論文341篇，其中148篇為全文檢索。在這148篇出版物中，有16篇研究6 7 9 10 12-15 31 32 34-37 54 55均符合納入和排除標準進行meta分析。九個研究7 9 10 12-15 36 3716項研究中有8項研究使用OS作為終點6 9 31 32 34 35 54 55使用敏感性和特異性率作為終點(黃報道的一項研究等還提供了MUC1在組織中的診斷價值的數據)。詳細的文獻檢索過程顯示在圖1．
圖表顯示了文獻檢索的工作流程。
納入研究和參與者的特征
符合條件的研究及其參與者的特征列在表1，表2而且表3．一共有9項研究7 9 10 12-15 36 37MUC1對可切除CCA的預後價值的評估在四個國家(韓國、日本、中國和泰國)進行，其他7項研究6 31 32 34 35 54 55在五個國家(日本、英國、巴西、泰國和中國)對WFA-MUC1的診斷能力進行了調查。采用回顧性研究設計對所有入選研究的預後價值進行薈萃分析。七項研究調查了WFA-MUC1的診斷能力，即區分CCA與良性膽道疾病，采用前瞻性研究設計。本研究中包括的所有CCA診斷均基於包括出版物中報道的組織病理學。評估MUC1預後價值的合格研究的樣本量差異很大，範圍從27到87，中位數為56。調查WFA-MUC1對膽道癌組和良性膽道疾病組診斷能力的研究樣本量分別為30 - 303(中位數=80)和20 - 287(中位數=69)。
采用單抗wfamily . 1e12 ELISA法檢測血清和膽汁中WFA-MUC1的水平。采用CA19-9 ELISA試劑盒檢測血清CA19-9濃度。納入診斷薈萃分析的每項研究的敏感性、特異性和AUC顯示在表2．
三項研究9 14 36研究MUC1對CCA的預後價值提供了Kaplan-Meier曲線，我們使用上述方法從曲線中數字化並提取了hr的數據，包括其對應的95% CI。定義MUC1陽性表達的臨界值(兩項試驗12 37: >25%，一次試驗14: >20%，兩次試驗9日10: >10%， 4次試驗7 13 14 36: >5%)，隨訪時間(7次7 10 13-15 36 37: >50個月，一次試用9>20個月，再加一個12: >15個月)和MUC1抗體的免疫化學反應(單抗DF3，克隆單抗DF3，克隆Ma695，克隆Ma689和單抗HMPV)不一致(如圖表3）.
主要終點:診斷薈萃分析結果
三個試驗35 55探討血清WFA-MUC1水平對414例膽道癌(其中膽囊癌59例，CCA 355例)和405例良性膽道疾病的診斷價值。圖2一個在SROC圖中顯示了血清WFA-MUC1的診斷參數。合並的最佳敏感性(真陽性率)為0.76 (95% CI 0.71 ~ 0.81)，特異性(真陰性率)為0.72 (95% CI 0.59 ~ 0.83)。SROC的AUC為0.77 (95% CI為0.73 ~ 0.81)。
WFA-MUC1和CA19-9的總結受試者工作特征曲線(SROC)。(A)血清MUC1水平SROC。(B)血清CA19-9水平SROC。(C) MUC1膽道水平SROC。(D)膽道癌組織MUC1的SROC。AUC，曲線下麵積;MUC1 Mucin1;CA19-9，碳水化合物抗原19-9;WFA-MUC1,紫藤多花植物凝集素sialylated-Mucin1。
作為比較，有三次試驗34 35 55評價血清CA19-9水平對588例膽道癌(膽囊癌73例，膽囊癌515例)和432例良性膽道疾病的診斷能力。圖2 b在SROC圖中給出血清CA19-9水平的診斷參數。合並的最佳敏感性為0.67 (95% CI 0.61 ~ 0.72)，特異性為0.86 (95% CI 0.75 ~ 0.93)。SROC下AUC為0.75 (95% CI 0.71 ~ 0.79)。
四個試驗31 32 34 35209例良性膽道疾病和416例膽道癌(73例膽囊癌)評價WFA-MUC1膽道水平的診斷能力。膽道WFA-MUC1的SROC表現在圖2 c．合並敏感性為0.85 (95% CI 0.81 ~ 0.89)，特異性為0.72 (95% CI 0.64 ~ 0.80)。SROC下AUC為0.88 (95% CI為0.85 ~ 0.90)。此外，三次試驗6 9 54包括72例CCA和119例良性膽道疾病，以MUC1在組織中的陽性表達作為鑒別CCA與良性膽道疾病的標準。MUC1在膽管癌組織中陽性表達的診斷參數見圖2 d．合並敏感性為0.72 (95% CI 0.50 ~ 0.87)，特異性為0.85 (95% CI 0.70 ~ 0.93)。SROC的AUC為0.86 (95% CI為0.83 ~ 0.89)。
次要終點:預後薈萃分析結果
九個研究7 9 10 12-15 36 37共有511名被診斷為CCA的個體符合OS的彙總分析。如圖3， MUC1的總合並hr為2.20 (95% CI為1.57 ~ 3.01)。這些研究之間沒有發現異質性(I2＝0;p = 0.869)。根據CCA的組織病理形態分層的亞組分析顯示，肝內形成塊狀的CCA的合並HRs為4.17 (95% CI為1.71 ~ 10.17)。CCA的合並hr為1.98 (95% CI為1.37 ~ 2.85)。
評估可切除CCA患者總生存期的HR森林圖。MUC1 Mucin1。
額外的分析
多個研究小組的研究表明，肝內形成塊狀CCA或導管周圍浸潤性CCA患者的OS預後較其他類型CCA患者差。這些類型的CCA切除術後複發率較高。56 57在我們的預後meta分析中，我們根據CCA的組織病理形態進行亞組分析，以減少因CCA類型引起的不一致。我們發現MUC1陽性表達患者的OS明顯短於MUC1陰性組。總的合並hr =2.20。對於大塊形成的肝內CCA的受試者，HRs=4.17。此外，還進行了敏感性分析，以研究合並的HRs的穩定性。如網上所示補充圖1，合並hr的結果不受每項單獨研究的顯著影響。
MUC1在癌症中的分子功能(MF)、生物過程(BP)和反應組通路(Reactome Pathways)http://www.pantherdb.org/)，發現MUC1在癌症中的分子功能、生物學過程和反應組途徑，研究結果總結在表4．
討論
眾所周知，血清CA19-9已被廣泛用於CCA的腫瘤標誌物。然而，其診斷準確性有限，因為血清CA19-9水平會受到膽道共存炎症狀況的強烈影響，在Lewis基因陰性個體中無法檢測到該抗原。16日18CCA最常用的診斷方法是膽道細胞學，它檢測膽道引流管中的膽汁樣本。然而，據已發表的研究報道，膽道細胞學的敏感性極低(20.7%±3.5%)。58在我們對CCA標誌物診斷能力的薈萃分析中，有七項前瞻性試驗12 31-32 34 35 55一項回顧性研究9進行診斷分析，結果表明CA19-9的診斷能力弱於其他分子，如WFA-MUC1。
在診斷meta分析中，評估WFA-MUC1在血清、膽汁和膽管癌組織中的診斷價值，並按CCA亞組進行分層。兩項研究35 55有三個試驗(研究報告由Matsuda等55包括兩個隊列)評估了血清中WFA-MUC1水平的診斷準確性，WFA-MUC1的彙總敏感性為0.76 (95% CI為0.71 ~ 0.81)。特異性為0.72 (95% CI 0.59 ~ 0.83)， SROC的AUC為0.77 (95% CI 0.73 ~ 0.81)。在三項研究中34 35 55四項試驗評估血清CA19-9水平的診斷準確性，CA19-9的合並敏感性為0.67 (95% CI 0.61 ~ 0.72)，特異性為0.86 (95% CI 0.75 ~ 0.93)， SROC的AUC為0.75 (95% CI 0.71 ~ 0.79)，將給臨床診斷帶來嚴重錯誤。
血清WFA-MUC1的診斷能力優於CA19-9(數據顯示，AUCWFA-MUC1vs AUCCA19-9: 0.77(95%可信區間0.73至0.81)vs 0.75(95%可信區間0.71至0.79)。WFA-MUC1的敏感性高於CA19-9 (95% CI 0.76 (0.71 ~ 0.81) vs 0.67 (95% CI 0.61 ~ 0.72);然而，血清WFA-MUC1的特異性低於CA19-9 (0.72 (95% CI 0.59 ~ 0.83) vs 0.86 (95% CI 0.75 ~ 0.93))。如先前發表的試驗所報道的那樣，為了區分CCA與良性膽道疾病，這兩種生物標誌物的組合可能用於提高WFA-MUC1或CA19-9的診斷能力。
在四個前瞻性研究中31 32 34 35在343例CAA、73例膽囊癌和209例良性膽道疾病中，還評估了WFA-MUC1在膽汁中的診斷準確性。WFA-MUC1檢測的合並敏感性為0.85 (95% CI 0.81 ~ 0.89)，特異性為0.72 (95% CI 0.64 ~ 0.80)， SROC的AUC為0.86 (95% CI 0.83 ~ 0.89)。膽汁WFA-MUC1的診斷能力優於血清WFA-MUC1 (AUC)膽汁中的MUC1vs AUC血清MUC1: 0.86 (95% CI 0.83 ~ 0.89) vs 0.77 (95% CI 0.73 ~ 0.81))，這與大多數疾病的診斷分子水平在局部和全身之間是不同的概念是一致的。
如上所述，WFA-MUC1水平的診斷準確率明顯高於CA19-9。膽道WFA-MUC1水平的診斷準確性優於血清WFA-MUC1水平。因此，聯合血清CA19-9與膽道WFA-MUC1水平對CCA與良性膽道疾病的鑒別診斷能力優於聯合血清CA19-9與血清WFA-MUC1水平的鑒別診斷能力。這種聯合測量將代表在日常臨床實踐中檢測CCA的優越診斷測試。不幸的是，作為一項研究55診斷薈萃分析中未提供詳細的血清WFA-MUC1水平的臨界值，也未提供CA19-9水平的臨界值，因此本薈萃分析無法估計SROC的最佳臨界值。
已經證明，MUC1在各種人類腫瘤中的表達與侵襲性腫瘤進展和患者預後不良有關。10 36 59 60在預後薈萃分析中，9項回顧性研究的彙總分析7 9 10 12-15 36 37研究表明，組織MUC1陽性表達是可切除性CCA的不良預後因素(合並HRs為2.20,95% CI為1.57 ~ 3.01)，特別是對於形成團塊的肝內CCA患者(合並HRs為4.17,95% CI為1.71 ~ 10.17)，這在CCA形態分層的亞組分析中得到了證實。
據出版物報道，約50%-60%的CCA被確定為肝門周CCA，高達20%的CCA為遠端CCA, 5%的腫瘤是多灶性的，20%的CCA為肝內CCA。61年5不同類型的CCA表現出不同的流行病學、形態學和臨床特征。之前的元分析43鑒定了幾種可切除CCA的預後生物標誌物(EGFR, MUC1, MUC4和p27)，在評估MUC1的預後作用的亞組中，有少量受試者(包括265名可切除CCA的受試者在內的四項研究被納入了評估組織中MUC1表達的預後價值的分析)。本研究預後meta分析的樣本量增加了一倍(9項研究，包括511例可切除的CCA患者)，我們的研究提供了更明確的描述和分析。為了得到更可靠的結果，進行了亞組分析和敏感性分析。本研究合並的HRs結果顯示，組織中MUC1的過表達是可切除的CCA的不良預後指標，特別是對於形成團塊的肝內CCA患者。
預測生物標誌物可以作為癌症個體化治療的關鍵點，如驗證CCA的化學敏感性和開發針對CCA的疫苗。到目前為止，VEGFR、EGFR、HER2、MEK和BRAF是評估CCA分子靶向治療的研究重點。62隨著對MUC1介導的CCA發病機製的進一步了解，MUC1可能成為CCA靶向治療的新熱點。
本研究的優勢與局限性
據我們所知，這項薈萃分析是第一個評估WFA-MUC1的診斷價值和MUC1對人類CCA的預後作用的研究;我們從16個試驗中獲得了關於WFA-MUC1/MUC1對CCA的預後和/或診斷能力的數據，這些試驗是通過係統搜索四個數據庫確定的;本研究納入的所有CCA患者均為術後病理診斷。為了避免隻納入已報告人力資源的研究可能帶來的偏差，從而影響統計分析的顯著性，我們將三項研究的人力資源數據從Kaplan-Meier曲線中數字化並提取。9 14 36此外，敏感性分析和按CCA形態分層的亞組分析使我們的合並HRs結果更加穩定。為了分析WFA-MUC1的診斷能力，我們分別評估了血清、膽汁和組織中WFA-MUC1水平的診斷準確性。如之前的臨床試驗所述，我們的研究還比較了血清中WFA-MUC1水平與CA19-9水平之間的診斷準確性，以及血清中WFA-MUC1水平與膽汁中WFA-MUC1水平之間的診斷準確性。
雖然我們目前的研究可以提供大量有用的信息，但我們的研究應該記住的局限性。首先，本次薈萃分析的大多數受試者來自亞洲醫院(預後薈萃分析的數據來自日本、中國、韓國和泰國;診斷薈萃分析數據來自日本、泰國、中國、巴西和英國)。世界各地不同地區的人群在腫瘤行為方麵可能存在生物學差異。這一現象在東西方國家的胃癌死亡率上有報道。63其次，在我們的預後meta分析中，九項納入的研究使用了四種不同的MUC1免疫染色陽性臨界值(四項研究將癌細胞染色的> %定義為臨界值，兩項研究定義為>10%，一項研究確定>20%，另兩項研究定義為>25%)和四種不同的MUC1抗體(單抗DF3、克隆Ma689、克隆Ma695和單抗HMPV)。在臨界值和MUC1抗體類型上缺乏一致性導致了相當大的異質性。第三，在診斷薈萃分析中，雖然膽道癌組大多數受試者被診斷為CCA，但該組共納入了73例膽囊癌患者，以評估膽道MUC1水平和血清CA19-9水平對膽道MUC1水平的診斷能力。評價血清WFA-MUC1水平對59例膽囊癌的診斷能力。由於WFA-MUC1可作為肝細胞癌複發的獨立預測因子，因此參與者不一致引起的異質性不可低估。64它可用於鑒別膽囊癌與良性膽囊疾病。第四，考慮到隻有7項患者數量較少的試驗符合診斷性meta分析的條件，其中2項試驗沒有提供血清中WFA-MUC1和CA19-9的臨界值，我們無法給出血清中WFA-MUC1水平的估計最佳臨界值。最後，本研究所有數據均來自可切除的CCA或膽囊癌患者，可切除和不可切除的CCA在發病機製上可能存在一定差異。
結論
本文強調了WFA-MUC1的重要性。其診斷能力優於CA19-9, WFA-MUC1對膽道水平的診斷能力優於血清。此外，MUC1可能是可切除的CCA預後不良的一個因素，特別是在形成團塊的肝內CCA。
為了更好地了解CCA的分子發病機製，還需要進行更大規模的多中心研究，開發聯合試劑盒，方便地在常規臨床實踐中檢測血清/膽道MUC1水平和血清CA19-9水平，提供WFA-MUC1的最佳臨界值，提高CCA的診斷準確性，造福於全球不同地區的人群。
![[bmjopen - 2018 - 021693 - sp3.jpg]](http://www.delf06.com/content/bmjopen/9/1/e021693/DC3/embed/inline-supplementary-material-3.jpg?download=true){kind=link}
參考文獻
- 1.↵
- 2.↵
- 3.↵
- 4.↵
- 5.↵
- 6.↵
- 7.↵
- 8.↵
- 9.↵
- 10.↵
- 11.↵
- 12.↵
- 13.↵
- 14.↵
- 15.↵
- 16.↵
- 17.↵
- 18.↵
- 19.↵
- 20.↵
- 21.↵
- 22.↵
- 23.↵
- 24.↵
- 25.↵
- 26.↵
- 27.↵
- 28.↵
- 29.↵
- 30.↵
- 31.↵
- 32.↵
- 33.↵
- 34.↵
- 35.↵
- 36.↵
- 37.↵
- 38.↵
- 39.↵
- 40.↵
- 41.↵
- 42.↵
- 43.↵
- 44.↵
- 45.↵
- 46.↵
- 47.↵
- 48.↵
- 49.↵
- 50.↵
- 51.↵
- 52.↵
- 53.↵
- 54.↵
- 55.↵
- 56.↵
- 57.↵
- 58.↵
- 59.↵
- 60.↵
- 61.↵
- 62.↵
- 63.↵
- 64.↵
腳注
貢獻者ZT:研究理念與設計;方法論的發展、數據的收集和提取、數據的統計分析和解釋以及文稿的起草;對重要的知識內容進行批判性的修改。YY和XW:方法論開發，數據收集和提取，統計分析。WM和XL:資助申請和研究監督
資金本研究由中國科學院西光基金資助(2015(90))。
免責聲明資金來源在研究設計、實驗方法開發、數據收集、組織、分析和解釋，以及手稿起草、審查和批準中均未發揮作用。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
倫理批準這項研究不需要倫理批準，因為所使用的數據已經在以前發表過，因此已經在公共領域。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明提取的數據可按要求提供給相應的作者。