條文本
PDF
文摘
客觀的計算標準化死亡率死因特異性)一群無家可歸的人在都柏林地區在5年時間內,檢查死亡的主要原因。
設置無家可歸的服務報告死於無家可歸者在他們的保健在都柏林無家可歸的地區。
方法死亡數據在從都柏林地區獲得的體驗無家可歸的人無家可歸的執行官(2011 - 2015)和驗證死亡證明和記錄從都柏林驗屍官辦公室。
參與者二百零九人死亡記錄;201年驗證(n = 156男性,77.6%)。死亡無法驗證證書或驗屍官記錄被排除在研究之外。
結果SMRs高出3 - 10倍在無家可歸的男人和6 - 10倍與一般人群相比,無家可歸的婦女。毒品和酒精相關死亡是死亡的主要原因,占死亡人數的38.4%無家可歸的人。這些是緊隨其後的是循環(20%)和呼吸原因(13%)。
結論無家可歸者中有異常高的死亡率。服務和規劃,特別是住房和那些針對過量和酗酒,迫切需要防止過早死亡率的脆弱人群。
- 無家可歸的人
- 標準化死亡率
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一個愛爾蘭研究檢查標準化死亡率在一個無家可歸的人。
高容量的關鍵力量是證實死亡。
差異的研究提供了證據在都柏林無家可歸的人的死亡率比一般人群。
一個弱點是少數作者提供的死亡報告是不能證實的。
的共同弱點數據庫信息應用的回顧性分析。
介紹
無家可歸是一個重大的公共衛生問題。1 2超額死亡率與廣泛的社會排斥。3在美國的研究表明,五分之一的人體驗無家可歸者將會成為長期無家可歸。4一個人無家可歸的時間越長,越有可能是,他們將遭受疾病,和長期無家可歸的人更有可能體驗到更大的慢性疾病,和心理健康問題beplay体育相关新闻5 - 9和成癮。10事實上,無家可歸者經驗過度的不良的心理健康狀態和成癮率與普通人群相比。beplay体育相关新闻7 8 11 12此外,尼爾森等注意,雙重診斷,尤其是精神分裂症譜係障礙加上成癮,是無家可歸的人增加死亡率的預測。8
此外,無家可歸的風險增加有關感染結核病和艾滋病等疾病。13日14無家可歸,醫療條件往往是次優的。15日16然而澤等強調係統以及個人因素,使無家可歸。4無家可歸的人也經曆嚴重的貧困和常常來自少數民族的地位,獨立與健康相關的因素。16因此,建議無家可歸人群的死亡率遠高於普通人群並不奇怪。
無家可歸的人口死亡率的研究,主要是在美國,17加拿大18和歐洲月19 - 21日進行了在過去的20年裏已經發現死亡率無家可歸者中有3-13倍利率一般人群。而導致的死亡人數相差很大,主要原因包括癌症、心血管疾病、事故、中毒和自殺。雖然這些類似於普通人群死因,它們發生在不同的利率。例如,盡管頭部和頸部癌症的低流行率在普通人群中極低,但是無家可歸的人比例和死於頭部和頸部癌症。22日23日同樣,殺人和中毒死亡的主要原因無家可歸的人群。17日24無家可歸的人年齡死亡原因的改變。在最近的一項研究中Baggett等檢查的變化導致死亡的無家可歸的人在美國花了15年時間。17作者發現他殺死亡的主要原因是18 - 24歲的男性。艾滋病是死亡的主要原因是那些在25至44歲;心髒病和癌症死亡的主要原因是人在45 - 64歲。17
盡管愛爾蘭無家可歸的持久性25日- 27日過去的十年中取得了沒有無家可歸的人的死亡率的研究和信息在這個人口稀疏的死因。在國際上大多數的研究已經在美國和加拿大進行的。少在歐洲進行了。有一個共識在文學,無家可歸的死亡被明顯低估了。28 29幾項研究確定了需要更好地了解無家可歸的死亡率,尤其是死亡的主要原因,8為了管理這個問題,實施有效的策略來減少無家可歸的人死亡。28 29
當前研究的目的是雙重的:(1)來計算無家可歸人口死亡率在都柏林(2)來描述這個人口死亡的主要原因。
方法
這項研究回顧記錄研究無家可歸的死亡人數在2011年和2015年之間。都柏林地區無家可歸的執行(DRHE)是一個共享服務這四個地方當局在都柏林地區。運作的庇護下都柏林市議會領導該地區的法定權限和負責區域行動計劃的實施,計劃規定住房(雜項規定)法案2009。它協調對無家可歸的反應主要是通過提供資金來23非營利無家可歸的服務提供者在都柏林操作102服務,人員的評估和放置這些資助服務通過地方政府工作人員和采購和分配占有權人無家可歸。2018年3月,將近7000人被安置在都柏林地區,代表超過70%的國家人口無家可歸。摘要本研究DRHE委托。
病人和公眾參與
無論是病人還是公眾參與這項研究
無家可歸的歐洲類型學和住房排斥(精神)標識無家可歸的四個主要類別:無家可歸的,無家的,不安全的住房,住房不足(FEANTSA)。DRHE負責所有無家可歸的人適應緊急住宿和所有無家可歸的人。氣質類型還包括家庭暴力和移民住宿在愛爾蘭上下文無家的範疇,但這些服務是資助在不同政府部門的資金支持。因此通路住宿和支持係統(通過)數據僅限於服務資助下10節(1988年住房法,使地方政府提供資金,以自願的身體提供應急住所和長期的住房為無家可歸的人)的住房法案,1988年使地方政府提供資金,以自願的身體提供應急住所和長期的住房的人無家可歸。
無家可歸的人口
無家可歸的人口數據是由DRHE提供。的DRHE引入了一個新方法計算無家可歸的人,於2011年通過,。通過現場,共享客戶端數據庫與床上管理和支持規劃功能。通過提供關於無家可歸的生活信息展示和床入住率在都柏林區域內,已經推出了全國所有地區。的引入將導致更大的效率和一種改進的方法來收集必要的數據在兩個表示無家可歸的服務和服務利用率。傳遞數據用於生成國家月度和季度數據公布和發表的住房,規劃、社區和當地政府,以便有一個同意的方法列舉無家可歸人口在愛爾蘭補充表1)。
無家可歸的人死亡
死亡的DRHE記錄包括主要的死亡通知記錄在一個標準化的形式開發的DRHE要求服務提供者通知所有死亡的DRHE服務。然而,在某些情況下,無家可歸的服務提供商沒有使用表單和簡單的死亡報告以電子郵件或傳真。三相設計是必要的,以驗證在無家可歸的人口死亡數據。
階段1-Validation包括驗證數據集的基礎上,由DRHE死亡通知。數據從DRHE記錄(n = 180)被用來提取的名字,出生日期,死亡的死亡日期和地點。這些數據所需的最小數據查找和瀏覽一個死亡證明在一般注冊處(GRO)。GRO保持記錄所有的出生、死亡和婚姻登記在愛爾蘭。的目的是雙重的:(1)驗證死亡和(2)獲得的死因。這項研究還利用記錄在都柏林城市驗屍官辦公室與傑出的調查驗證死亡的病例。第一階段結束時,172年180人死亡的驗證。死亡沒有驗證並不包括在這項研究。
第二階段- - - - - -審計包括會見一些關鍵機構,在研究期間DRHE死亡報告。審計的主要目的是要反複核對無家可歸機構記錄對無家可歸的死亡通知。網站訪問期間,很明顯,機構報道和維護記錄的死亡整個行業服務用戶的不同。一些機構報道隻有死在死亡服務的用戶服務;其他報道死亡死於另一個服務的用戶訪問他們的服務機構但誰也,而其他機構報道一個已知的無家可歸的人的死亡。為了編譯盡可能全麵的圖片,進行審計記錄。參與機構包括在研究要求返回一個副本死亡記錄服務的用戶在研究期間去世。此外,它是決定研究小組將會見兩個臨終關懷服務的地方被命名為死亡的死亡通知。這兩個服務也參加了審計。
第三階段- - - - - -和解是反複核查審計數據對DRHE死亡的通知。因此,n = 29人死亡被進一步驗證發生在2011年和2015年之間。這些額外的病例驗證按階段1:GRO或驗屍官記錄和包含在數據集。
一般人群
我們收購了年齡和性別的人口普查數據為2011年人口普查從都柏林中央統計局(方案)。30.此外,我們次人口普查獲得的估計2012 - 2015年(見在線補充表2)。死亡率數據,2011年- 2015年年齡和性別包容是提供的方案(見在線補充表3)。
死因特異性標準化死亡率為每一個日曆年度整體計算,並分別對男性和女性使用間接的標準化方法。出生日期(年齡)無家可歸的人並不知道,這是分布在整個數據相同的比例,年齡是已知的。都柏林的普通人群是用作參考。一般人群的死亡率速率計算都柏林使用人口普查數據。這個速度是用來計算預期的死亡人數在無家可歸的人群(乘法的無家可歸的人的數量在每個年齡段的引用年齡組死亡率),每個年齡組。在所有年齡組的死亡給我們預期死亡的總數在無家可歸的人口。計算階梯短環到超級扁環數目的比值之間預期的死亡人數無家可歸。
結果
無家可歸的人共有201人死亡,發生在2011年至2015年之間,是包含在當前的研究(表1)。平均死亡年齡42歲(男性44年,女性36年)。
討論
我們檢查了201例死亡發生在2011年和2015年之間的無家可歸的人。死亡率高得多無家可歸的人比一般人群:男性SMRs高出3至10倍為無家可歸的婦女SMRs範圍從6到10倍。然而,這些都是符合國際的發現。17 18超過10%的死亡發生在戶外,低圖在國際文獻中報道的數據進行比較。31日
無家可歸的人的死亡原因是不同於一般人群:與毒品和酒精有關的死亡占死亡人數的三分之一以上無家可歸的人,這一發現也符合當前的研究。17日24此外,阿片類藥物占大多數的死亡。在愛爾蘭大多數藥物相關死亡32和英國33 34來自阿片類藥物過量。潛在的高百分比可避免的死亡來自阿片類藥物過量的無家可歸的人提供了一個機會的發展可能的預防策略。例如,納洛酮等公共衛生行動預防和逆轉應該考慮阿片類藥物過量,擴展到減少過量死亡的人口數量。
許多研究在無家可歸的人群注意到人口老齡化的出現。4 35 36舉個例子,在美國無家可歸人口的年齡中位數在死亡是50年。4同樣,Neilsen等在丹麥報告平均50歲死亡。無家可歸的人的死亡年齡中位數在都柏林43歲無家可歸的婦女的平均死亡年齡在41歲甚至更低。此外,在當前的研究中隻有12人死亡65人來自於數據。
獲取和驗證死亡率數據是一項複雜的任務和數據,如出生日期和法律的名字是未知。因此,絕大多數的死亡報告的驗證是一個研究的主要力量。審計周期被證明是非常簡單和有效的。研究結果強調了幾個差異報告死亡人數在整個記錄係統。它強調需要機構報告死亡DRHE改善當前報告實踐。此外,通過記錄日常活動成為高效的服務用戶。此外,它提供了關於無家可歸的狀態一致性。
沃爾什指出,除了無家可歸的規模在首都都柏林無家可歸人口並不明顯不同與其他縣人口相比在愛爾蘭。37因此,當前的研究結果可能generalisable整個愛爾蘭。同樣,人口統計以及死亡原因目前的研究表明相似性和其他國際軍團的年齡、性別和SMRs。7 11 12
目前的研究數據有很多的局限性。少量的死亡在當前的研究中是無法核實的,排除在分析之外。數據采集是具有挑戰性的,因為數據在這個人口往往是不完整的,許多人利用無家可歸的服務使用別名而非法律的名字。記錄在機構之間存在著顯著的差異,有些差異之間存在DRHE機構報告記錄和死亡。
結論
總之,這項研究表明男人和女人之間的顯著更高的死亡率是無家可歸。從物質使用過量的三分之一以上的一個關鍵因素包括在當前的研究中,證實死亡阿片類藥物是占絕對優勢。無家可歸的人明顯比一般人更有可能死於服藥過量。這些發現應該考慮在開發幹預以防止無家可歸人群的死亡率。
引用
腳注
病人同意出版不是必需的。
貢獻者霽和JB發達和導演。JB和霽的構思和設計調查問題。霽協調數據收集和霽,啵,啊進行數據清洗和交叉驗證。JHHI和LZ執行統計分析。霽起草了手稿。JB LZ,啵,啊,導致論文的最終稿。
資金這項工作得到了都柏林地區無家可歸的行政和行政衛生服務(格蘭特沒有N / A)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準這項研究得到了倫理道德委員會批準大學健康科學學院,都柏林三一學院。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據。