條文本
PDF
摘要
目標盡管反饋被廣泛研究，是教學和學習的重要組成部分，但在醫學教育電子檔案袋設置中，包括反饋尋求行為(FSBs)的研究很少。FSBs可以從成本價值的角度來理解。本研究的目的是透過電子檔案，探討影響研究生一年級(PGY1)實習醫生FSBs的因素。
設置在台灣最大的教學醫院提供研究生教育。
參與者71名pgy1(66%男性)。
方法采用定性半結構化一對一訪談法。訪談被錄音，逐字抄錄，匿名並檢查完整性。數據通過主題框架分析進行歸納分析，並使用FSB理論進行演繹。這一過程包括熟悉數據、確定主題、繪製圖表和解釋數據。
結果確定了FSB相關和電子投資組合相關的兩個主要主題。我們在這裏提出了專注於FSB的主題，n=71名參與者中有32人(22名男性，10名女性)做出了有意義的貢獻。子主題包括通過個人、流程和技術層麵的電子投資組合影響pgy1的積極和消極FSBs的各種因素。這些因素包括學習者相關(內部價值觀vs社會影響，被迫反思);與教師相關(堅定的教育者vs膚淺的反饋);技術相關(麵子vs落後係統;不完善的用戶界麵)和與過程相關的因素(延遲反饋，過於頻繁的反饋)。
結論我們的研究結果揭示了電子投資組合背景下PGY1s的FSBs的複雜性以及眾多促進和抑製因素的相互作用。需要進一步的研究來了解在不同的學習、社會、機構和國家文化背景下，促進和抑製醫療保健學習者FSBs的因素範圍。
- 反饋
- feedback-seeking行為
- 定性研究
- 台灣
- 科技增強學習
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們的定性方法促進了反饋尋求作為我們研究中一個意想不到的現象的探索(即，在訪談中被參與者強調，而不是原始研究的主要焦點)。
研究團隊的多元文化和多學科組成——包括心理學、語言學、醫學教育和醫學方麵的專業知識——促進了對數據過程和內容的更深入理解。
使用當前反饋尋求的理論視角，使我們能夠揭示影響學員在電子檔案袋設置中尋求和使用教師反饋的意願的學習者、教師、技術和過程相關因素，這些因素可以在學習環境之外轉移。
雖然隻有n=32名參與者對我們的研究結果做出了有意義的貢獻，但考慮到每個參與者提供的詳細信息，對於這種定性研究來說，這是一個相當大的數字。
在台灣教學醫院的電子投資組合中反饋尋求行為的背景可能強調了我們的一些發現，包括挽回麵子的效用。
簡介
反饋是教學和學習過程的重要組成部分，在近十年中得到了廣泛的研究。1給學習者反饋意味著讓他們及時、持續地了解自己的進步情況。2 3事實上，在臨床實習期間，提供反饋是學習過程中不可或缺的一部分，豐富了學生的學習經驗。3.來自教育工作者的建設性反饋使學習者能夠洞察他們的行為和後果，這使學習者和教師都能成功地實現個人和項目相關的目標。4此外，研究表明，某些形式的反饋(例如，強化、視頻/音頻反饋、計算機輔助的教學反饋)可能比其他形式更有效，有效和定期的反饋有可能加強良好的實踐，並激勵學習者朝著他們想要的結果前進。5然而，反饋是一個雙向的過程。盡管從學生和實習生那裏聽到的普遍抱怨是“我從來沒有收到過任何反饋”，6一些臨床教師認為，學生和實習生往往缺乏尋求反饋的動力。3個7為了調查這是否隻是一個動機問題，我們的研究聚焦於實習醫生在電子投資組合中的反饋尋求行為(FSB)。
Feedback-seeking行為
FSB被定義為“(a)有意識地投入努力，以確定實現價值和狀態的行為的正確性和充分性”。8要做到這一點，就需要有意識的努力和改變的動機。
最近一項針對醫學教育中學習者反饋的文獻範圍綜述未能確定任何關於學習者FSB的研究。1事實上，盡管我們在醫學教育中發現了一小部分關於FSB的論文，但絕大多數研究都是在組織背景下進行的，采用了現有的FSB理論，而沒有質疑它們的有效性。9
FSB似乎主要以兩種方式出現:從另一個同事(通常是高級同事)那裏獲得反饋，或者觀察他人的行為。10然而，在電子作品集的情況下，“請求”以返回在線論壇並閱讀提供的反饋的形式出現。Ashford和Cummings提出，任何特定行動的成本和價值是FSB的主要決定因素。11然而，有許多因素會影響行動的成本和價值。例如，一個關鍵的感知成本是自我表現，包括暴露自己缺乏知識的潛在尷尬，從而引起對個人缺陷的關注。其他成本包括自我成本(即成為負麵信息接收者的風險)和努力成本(即浪費精力和時間而回報價值甚微的風險)。
價值是指FSB在學習新行為/技能以提高表現方麵的感知價值。10因此，該值的期望已被證明可以增加FSB的頻率。12此外，自我保護與價值有關:通過請求反饋，我們可以創造或增強自己的積極形象。10這一理論工作似乎可以很好地轉移到醫學教育背景中。一項定性研究檢查了獸醫專業學生在臨床期間的FSB，發現他們的FSB受到感知自我(例如，通過負麵反饋感到無能)、形象(例如，同伴的存在)以及成本和收益(反饋的效用)的影響。13
目標導向理論(成就情境下的個人目標偏好)也被用於理解對反饋尋求過程的影響，包括兩個主要方向:績效目標導向和學習目標導向。10績效目標導向側重於通過尋求有利的(和避免負麵的)判斷來證明和驗證一個人的能力。這裏個體關注的是反饋尋求的成本，導致FSB較低。學習目標導向強調能力的發展:提高FSB，有利於他們的工作表現和自我提升。10情境因素已被證明對所使用的方向有很大的影響。10
在醫學教育研究中，住院醫生的目標導向主要圍繞反饋尋求。14反饋值與FSB頻率之間存在正相關關係。14此外，有一個支持性主管的情境因素影響了居民對反饋的高度重視和看到更少的FSB成本的可能性。14此外，對瑞士居民的研究也支持情境因素對FSB的影響:主管促進反饋尋求是居民通過詢問獲得FSB的唯一預測因素，並增加了他們的學習目標導向。15最後，這種情境因素與較低的自我保護和印象管理相關。15
在組織和教育環境中的其他研究表明，民族文化可以影響FSB。3個7FSB背後的動機包括:工具性動機(高FSB促進個人目標的實現和行為的發展);捍衛形象的動機(聯邦安全局希望保持良好的社會形象);以及自我防衛動機(為了維護自我，個人避免尋求反饋或策略性地這樣做)。7來自西方和東方文化(尤其是中國文化)的人被認為對這些影響的反應不同。事實上，對中國管理專業學生的研究表明，FSB與麵子問題(即害怕在別人麵前丟臉)密切相關，因此當別人在場時，FSB很低。3.
通過醫學教育的電子作品集提供反饋
投資組合評估學習者在臨床工作場所獨立工作時所做的工作，旨在刺激從經驗中學習。16日17在研究生領域，作品集可以用於許多不同但相互關聯的目的，包括:作為一種培訓工具，其中包含技能和能力的集合，以及對發展的反思性評論;作為個人發展的反思工具，用於晉升選擇;作為一個人的發展工具，它包含了隨著時間的推移而進行的反思性評估。18研究生教育的作品集往往是強製性的。為了達到教育的目的，建議作品集應該包含學習者如何完成任務以及他們的能力如何進步的證據。如今，作品集大多是數字化的(電子作品集)，內容可以規定，也可以由學習者自行決定。盡管有差異，他們的作用是記錄已進行的工作、收到的反饋、取得的進展和改進計劃。19在醫學教育中，學員的電子檔案內容可包括定量評估(如迷你臨床評估練習(Mini-CEX)、程序技能直接觀察(DOPSs)、基於案例的討論(CBD)和360°評估)、反思寫作(如醫學倫理和立法報告、醫療質量報告和個人發展報告)和循證醫學報告。臨床教師需要對學員進行評估，並在他們的電子作品集中對他們的評估和報告提供適當的反饋。電子檔案的使用有可能改變學習環境的性質，以及通過不同的學習模式促進學員學習的方式。20.因此，在電子作品集中收集的工作為學員提供了複習其學習的材料，並可作為未來評估的基礎。
反饋是任何電子投資組合的關鍵要素:學習者需要反饋信息，以便反映和製定他們的未來計劃，並製定學習目標，以提高他們的表現和能力。17此外，在以能力為基礎的教育時代，持續、詳細和有針對性的反饋是必不可少的。21雖然工作人員和學員並不總是對反饋在支持學習方麵的作用有共同的理解，20.證據表明，實施良好的投資組合是有效和實用的，增加個人的學習責任和支持專業發展;因此，通過電子投資組合獲得反饋是至關重要的。22積極的一麵是，通過電子投資組合的反饋可以鼓勵用戶進行反思。22消極的一麵是，對電子投資組合的目的和缺乏完成時間的懷疑也被報道。23然而，盡管在組織環境中對FSB進行了大量研究，24以及電子投資組合支持反饋循環的潛力，據我們所知，迄今為止還沒有研究在電子投資組合的背景下檢驗FSB。這是一個明顯的疏忽，考慮到研究生環境中電子檔案袋的強製性，以及臨床環境中反饋對專業精神和能力發展的重要性。事實上，考慮到反饋在學習過程中的關鍵作用，理解為什麼學習者有時不能邁出第一步並尋求他們的反饋是一個重要的，但在電子檔案袋環境中尚未得到充分研究的問題。25
目的與研究問題
我們研究的目的是了解研究生一年級醫學實習生研究生一年級(PGY1s)在電子作品集背景下的FSBs，為了本研究的目的，我們將其定義為“尋找、閱讀或在精神上參與通過在線作品集提供的反饋的動機和行為”。具體而言，我們希望回答以下研究問題:
RQ:在電子投資組合環境下，影響一年級醫學研究生反饋尋求行為的因素是什麼?
方法
研究背景
這項研究在台灣最大的教學醫院進行。PGY1學員正處於醫學生和臨床醫生之間的過渡時期。他們是有執照的醫生，在從醫科學生過渡到專科住院醫生的過程中接受培訓。全科醫學PGY1培訓計劃於2011年由台灣政府實施，用於全科醫學專業培訓。電子投資組合於2013年推出，並逐漸取代紙質投資組合。在此背景下的作品集是pgy1在培訓期間學習經驗的證據集合。它包括幾個評估和評估標準的默認模板，包括定量評估(如Mini-CEX, DOPSs, CBD)和定性，反思性寫作部分(如醫學道德和立法報告，醫療保健質量報告和個人發展報告)。根據台灣有關電子檔案的規定，學員在培訓過程中需要多次填寫電子檔案(在PGY1培訓期間，有14份基於工作場所的評估和22份反思性寫作報告)。在基於工作場所的考核(如Mini-CEX、DOPS和CBD)方麵，臨床教師需要對PGY1學員的表現進行評估，並在他們的床邊教學結束後立即提供評分和反饋。臨床教師需要在培訓結束後將反饋上傳到學員的電子作品集。 For the reflective writing reports, clinical teachers provide feedback about trainees’ reports following each submission. Thus, PGY1s receive feedback for different assessments and from different rotations during the same training period.
病人參與
沒有患者參與本研究的設計或指導。
設計
采用一對一半結構化訪談的定性研究，探討PGY1學員對其參與臨床教師在其電子檔案袋中提供的反饋的看法和經驗。在試運行訪談問題(n=5 PGY1)後，隻有輕微的變化。采訪中詢問了幾個問題，包括:電子檔案中有大量的報告和評估，臨床老師的反饋都有，你都看了嗎?如果有，為什麼?如果不是，為什麼不是?你認為你在你的電子作品集中收到了適當的反饋嗎?紙質的電子作品集和麵對麵的反饋有什麼區別嗎?你覺得通過電子檔案收集臨床老師的反饋有幫助嗎?在你的臨床實踐中，反饋是否會影響到你?根據反饋，你是否改變了自己的行為或提高了自己的知識水平?
參與者
在倫理批準後，2014年隊列中所有118名(65%為男性)PGY1學員被邀請參加。參與者采用方便抽樣的方式自行選擇。當研究員與學員聯係時，向學員簡要介紹了研究項目的目的和方法。他們被告知，這項研究是由一位內科教育家領導的:當時醫院裏有9名內科教育家。受訓人員得到保證，在抄錄後，訪談將匿名進行。研究小組成員隻分析了匿名數據。進行訪談的研究人員在學員見麵之前並不認識他們。所有的參與都是自願的。獲得知情同意。參與者包括n=71名PGY1(占隊列的60%; 66% male) trainees. A larger participation group than originally intended was recruited due to the fact that a number of participants’ interviews were brief as they had not accessed the feedback section of their e-portfolio (the first question of the interview). Given that our original focus was to examine engagement with feedback and differences between paper and electronic feedback we continued to accept participants into the study until we felt that sufficient data had been obtained to address these issues.26麵試安排在培訓課程的最後3個月，以便所有參與者都熟悉電子檔案袋係統。
過程
一名曾在醫院外部擔任醫療技術專家(Y-HC)的研究人員進行了所有的訪談。訪談是在參與者方便的時候在一個安靜的房間裏進行的。訪談被錄音，逐字抄錄，匿名並檢查完整性。每次訪談大約持續20-30分鍾，在醫院的一個私人房間裏進行。
團隊自反性
研究團隊由多語言(普通話、意大利語和英語)、多專業(臨床醫生、語言學家和心理學家)和多文化(台灣、意大利語和英語)團隊組成。雖然研究團隊的非台灣成員有一定的普通話水平，但一些數據需要翻譯成英文，以便LVM能夠充分參與數據分析過程。圍繞數據的討論以中文和英文進行，並討論了翻譯和文化問題。在分析數據時，圍繞團隊成員處理數據的方法以及他們與研究重點(電子投資組合，研究生參與者)的相對接近度進行了討論。
數據分析
數據分析采用歸納主題框架分析，27包括熟悉數據、確定主題、製作圖表和解釋數據。此外，由於成本價值和目標導向理論為研究人員所熟知，它們也會影響數據分析(盡管數據沒有具體映射到這些理論中)。四名研究人員(Ren-Huei Fu, Yu-Hsueh Cho, Chiao-Chin Chiang, Peng-Wei Hsu)閱讀了這些文本，並將它們相互分發，以便所有文本至少由兩人閱讀。在此之後，兩位研究員(FQ, LVM)加入了該團隊，進一步發展FSB的主題重點。資料由長庚醫學教育研究中心官方翻譯人員翻譯成英文(見致謝)。研究人員多次聚在一起討論編碼框架的開發。該框架以文檔形式編寫，以促進編碼一致性和分析開發。數據由一個人編碼。隨著數據的編碼，與更廣泛的團隊討論主題的進一步發展，並將其納入框架文件的最終分析中。
結果
確定了兩個主要主題，其中一個與FSB相關，另一個與使用中的電子投資組合具體相關(即電子投資組合與紙質投資組合之間的比較)。本研究報告的主題是“FSB周圍的抑製和促進因素”，它包括四個子主題(見表1)．在71位參與者中，有32位(22位男性和10位女性)對這一主題做出了有意義的貢獻。其餘的n=39名參與者主要圍繞電子投資組合進行討論(例如，他們對電子投資組合的參與和反思)，以及在線投資組合和紙質投資組合之間的比較:在回答關於反饋尋求的直接問題時，他們做得很膚淺，因此無法對FSBs問題做出有意義的貢獻。
學員FSB的抑製與促進因素
參與者討論了他們是否在電子投資組合中尋求反饋以及何時尋求反饋。他們討論了影響他們敬業度的各種因素，我們將這些因素作為子主題進行報告:(1)以學習者為中心的因素;(2)教師關注因素;(3)以技術為中心的因素;(4)以過程為中心的因素。
子主題1:學習者為中心的因素
本子主題主要研究學習者相關因素對參與者FSB的抑製和促進作用。在阻礙因素方麵，一些與會者指出，由於缺乏關於如何完成電子作品集以及在其中寫什麼內容的指導和明確指示，導致他們提交的資料不真實。他們在自己的學習需求評估方麵表達了問題，最終影響了反饋對個人發展的感知效用，進一步抑製了反饋尋求。以下與會者強調了這一問題，呼籲在麵對麵會議期間就如何完成電子作品集提供更多初步指導，以使後續反饋更具相關性(從而促進尋求反饋的動機):
關於指導和討論的部分是不夠的[…]問題是，如果你自己組織事情，反饋的廣度和深度將是有限的。有時候你需要和你的同學和老師一起討論[…]所以我認為，如果是小組討論，老師可能會做更詳細的指導[…]學生可能會得到更多。(PGY # 5)
研究人員進一步討論了膚淺反饋或一般反饋的問題，並將其與參與者在遇到的患者病例周圍尋求反饋的相對參與度聯係起來。因此，反饋與他們自己的投入直接相關，簡要的病例報告得到簡要的反饋。一些參與者認為這與他們對臨床環境的投入有關，而另一些參與者則認為這與個人PGYs對電子檔案庫過程本身的相對重要性有關:缺乏對電子檔案庫的投入會導致反饋不重要，因此被忽略，而高水平的投入會激勵反饋尋求:
這又回到了重點。不是每個部門都有很多案件要寫。如果真的有值得討論的案例，那麼老師的反饋也會更加豐富。(PGY # 17)
當然，它(尋求反饋)與你是否認真撰寫電子作品集有關。如果老師發現它寫得很認真，那麼他會花一些時間提供反饋。(PGY # 16)
最後，接受反饋的情緒方麵也被強調為抑製參與者尋求或閱讀反饋的一個因素。這種情緒方麵還包括參與者如何根據收到的反饋類型來看待反饋提供者:
我幾乎從來沒有看到過(來自主管的反饋)!因為我認為在看完之後，你會對老師產生一種刻板印象，然後假設他給了你高分，你會覺得這個老師很好。如果他給你一個低分，你會認為老師不善良。(PGY # 7)
是的，我們不好意思說臨床老師的反饋太短了。那感覺不太好。因此，我寧願不看。(PGY # 2)
其他參與者(少數)隻是缺乏在網上尋求反饋的內在動力。原因包括遵循社會規範(也就是說，別人不這麼做，所以他們也不這麼做):
我從來沒有見過老師的反饋(PGY#3)
我認為沒有人會去檢查電子投資組合中的反饋。(PGY # 13)
然而，盡管存在許多抑製參與者FSB的因素，但也有以學習者為中心的因素被認為是促進反饋尋求的因素。參與者對反饋的重視是他們尋求反饋的關鍵激勵因素。因此，反饋被一些人視為學習的禮物。一些參與者談到電子投資組合中的反饋是過程中最重要的部分，有助於實踐改進，因此應該積極尋找甚至保留:
如果老師根據我們的報告給予反饋，我會對未來的實踐有不同的思考。然後，在某些方麵，我會提高我的臨床實踐。我認為‘這很好’[…]當然應該保留老師的反饋。如果我們花時間寫，我們需要從中學到一些東西……我認為應該保留老師的反饋。(PGY # 16)
我會在最後一部分閱讀老師的評論。我認為這部分是最重要的。(PGY # 18)
對反饋的高度重視包括重視臨床教師的經驗，即使他們覺得現在的做法與過去的做法存在代溝。從本質上講，這是一種傾聽和學習前輩的開放態度，當這種開放態度存在時，反饋就會得到尋求和重視:
老師給我的反饋是[…]也是[…]你可以看到這位有經驗的老師是如何處理這部分的。也許我們的思維方式與老師處理事情的方式不同。在那個時候，問題並不在於誰對誰錯，而在於如何綜合不同方麵的實踐經驗，取得進一步的進步。(PGY # 19)
子主題2:教師關注的因素
教師記憶問題是教師聚焦型FSB的主要抑製因素。因此，一些參與者報告說，如果反饋被延遲，他們就無法將反饋與他們的具體體驗聯係起來，導致他們在最初的參與階段後就不再尋求反饋。事實上，他們認為，當反饋延遲時，即使是他們的教育工作者也會忘記這件事，導致反饋被認為過於籠統和“胡說八道”，進一步抑製了他們尋求反饋的動機:
如果反饋被延遲了，它就不那麼具體到我的病例報告中了。我不記得我報案後發生了什麼。我想我的臨床老師也不記得了。因此，報告和反饋變得毫無意義。(PGY # 20)
老師的遺忘問題也與學員的遺忘問題相互作用:
有時我的老師忘記給反饋，或延遲上傳反饋。我猜他太忙了。幾天後，我可能也會忘記檢查反饋。(PGY # 2)
我還沒看過呢。我之前試著點了一下，但是，好像大部分老師都沒有給我反饋，所以我後來也沒有特別檢查。(PGY # 21)
參與者不僅提到了他們的老師記住特定事件的問題，而且他們還質疑他們的臨床老師甚至是否能記住特定的學生。當反饋從麵對麵的活動延遲到稍後的在線傳遞時，教師必須能夠將麵孔與名字匹配，並回憶起事件。由於pgi在每個部門輪換的數量，以及收到的反饋的普遍性，一些參與者懷疑他們所讀到的內容的真實性。不真實的反饋會抑製後來的反饋尋求動機:
我見過一些。但我看到的反饋都很籠統，因為我覺得老師可能不記得那麼多學生。當他看到你的名字時，他可能不知道[…]他可能無法把它[和那個人]聯係起來。(PGY # 14)
我不確定老師是否會仔細閱讀，因為他還需要帶領很多學生，他有病人，在診所的工作，還有一些研究和行政工作[…]我認為很難讓每個醫生都仔細閱讀這些[電子檔案袋]。(PGY # 6)
另一方麵，一些參與者報告說，他們不僅收到了一般性的、無意義的反饋，而且還收到了高質量的反饋。質量包括教師對報告的具體案例的反饋(相關反饋)，參與者可以前瞻性地(閱讀反饋和改變實踐)和回顧性地(遇到問題後閱讀反饋以尋求解決方案)使用這些反饋。此外，自我因素與價值交織在一起。例如，閱讀反饋促進了新的思想和行動，導致了積極的自我形象，因此高水平的FSB參與:
當然，實際上不僅僅局限於這一部分。當我遇到一些臨床問題時，我會檢查[反饋]，然後做修改[…]在檢查的過程中，你會發現一些新的東西。(PGY # 5)
一些臨床老師會針對我報告的病例給出具體的反饋，比如護理質量報告，或者倫理報告。這種反饋總能讓我對如何處理案件有新的想法。在某種程度上，我認為這將改變我未來練習的方式。我喜歡看這種反饋。(PGY # 16)
亦有嘉賓強調教師致力教育他們。教育者認真對待反饋，給學員時間去改進，這進一步激發了學員積極的FSB:
然後，我的導師碰巧是[名醫]，在這方麵[反饋]他非常努力[…]大多數老師在做電子作品集的時候，他們隻是寫兩三個字。但是(醫生的名字)很認真。他會認真地給予反饋，這很有幫助。這很有幫助[…]也許有時我感興趣的時候會看一下。(PGY # 8)
子主題3:以技術為中心的因素
醫院使用的現有技術基礎設施、電子檔案的默認模板和功能，以及完成要求(即，所有基於工作場所的評估和撰寫報告都是強製性的)常常阻礙學員完成任務或正確完成任務。例如，缺乏技術基礎設施導致參與者下班後在家完成提交，造成時間延誤和寫作困難。以技術為重點的因素影響PGY學員使用電子投資組合的總體參與度。它們還會影響反饋係統和反饋的尋求。這些因素與之前的問題相吻合(不充分的提交導致不充分的反饋)，導致缺乏對反饋過程的參與:
因為如果是紙的，你可以隨身攜帶。你可以馬上看到老師給你的反饋。如果是電子作品集，如果你在醫院，基本上你沒有時間使用電腦……首先，醫院的電腦並不總是足夠的，而且界麵使用起來不直觀。因為你回家後就會有時間滯後，然後你就不會去檢查了。(PGY # 14)
一些參與者還表達了他們對缺乏提醒功能的不滿，提醒老師和學員給予和接受反饋。這與教師臨床工作量大的問題相互作用。因此，在多次檢查反饋後，參與者報告放棄或忘記檢查:
我認為可以為教師設置一個提醒機製，否則，就會像上次那樣，他們六個多月都沒有複習電子作品集。這太可怕了。(PGY # 2)
當時我沒有查老師有沒有反饋，因為有些醫生很忙，他們不會那麼快給出反饋。我在想[…]當他們給它的時候，也許我們可以收到一封電子郵件或其他什麼?(PGY # 6)
或者，在老師給出反饋後，當你下次登錄電子作品集時，可以彈出一些內容來提醒我們老師給出了一些反饋，這樣我們就可以去那裏閱讀它。否則，我們不會記得點擊[…]我們不會。我們隻點擊需要寫的地方。(PGY # 15)
然而，並不是所有人都認為基礎設施是問題所在:很簡單，如果你想學，你就會學，如果你不想學，你就不會學——這與以學習者為中心的因素有關:
所以我說，這是關於人的問題，因為那些想學習的人肯定會學習[…]他們無論如何都會學習[…]對於那些不想學習的人[…]他們不會學習。這是人的問題，與體製無關!(PGY # 13)
然而，反饋發生在在線空間，而不是麵對麵，這被一些人認為是FSB以技術為重點的促進因素。事實上，參與者談論的反饋主要是關於他們的缺點，而不是讚美，這抑製了他們尋求讚美的欲望。接受有關個人行為的負麵信息絕非易事，在崇尚麵子的東方文化中更是如此。因此，電子投資組合的在線性質促進了尋求反饋的必要的麵子要求，同時使參與者能夠從錯誤中學習:
除非我有一些我真的[…]的事情，例如，我不想[…]我覺得不好意思親自和老師討論[反饋]，所以我會用語言表達出來。(PGY # 13)
我認為在電子作品集中有反饋是不錯的。畢竟，我們都在同一個地方工作。直接告訴我們出了什麼問題會很尷尬。因為我可能會聽從其他工作人員的命令，聽到負麵反饋可能會很沒麵子。然而，我們需要知道哪裏出了問題。寫在電子作品集裏是一個避免丟臉的好主意。(PGY # 20)
子主題4:以過程為中心的因素
電子投資組合本身的過程，包括反饋的時間和頻率，似乎對參與者的FSB有負麵影響(我們沒有關於這一子主題的積極方麵的數據)。學員強調了他們應該如何反思他們所經曆的案例，並通過電子作品集從他們的老師/導師那裏獲得書麵反饋。然而，在基於工作場所的評估中，臨床教師通常在臨床病例陳述後直接提供即時反饋，通常是在患者床邊安排討論和教學。這種反饋練習的重複是參與者電子投資組合FSB下降的關鍵因素:
是的!在我們的CbD[基於病例的討論]之後，臨床老師給了我一份論文表格反饋，電子作品集中的反饋似乎是多餘的。我沒看。耶-耶-耶-耶!因為當你和你的老師單獨會麵時，你已經提交了一份表格。(PGY # 1)
事實上，一些參與者談到了這樣的反饋是如何導致雙方膚淺的接觸的:
寫完之後，你隻需回顧一下情境!他(老師)隻是再讀一遍，並在(書麵反饋)中(討論)任何問題。(PGY # 15)
參與者被要求填寫電子作品集的頻率似乎對學員的FSB產生了負麵影響。許多參與者斷言，如果反饋提供得太頻繁，就會缺乏效用:
我認為頻率可以是每6個月或每年[…]你隻有個人計劃的圖片，每個月寫一次不會改變什麼。事實上，我覺得這有點太頻繁了。(PGY # 3)
此外，這種頻率增加了他們本已很高的臨床工作量，導致首先使用電子檔案袋的障礙(對參與者和他們的老師來說)，以及電子檔案袋反饋造成的額外工作(即被要求對其采取行動)。這導致一些人不願意尋求他們的反饋，因為反饋會影響他們的工作量。
這(采取行動)可能是不可能的，因為我們非常忙。如果那天我有20個病人，那麼我就不會寫任何東西。我甚至沒有時間完成我的工作。(PGY # 9)
月度報告更好。我們可以寫一個更詳細的反映。臨床教師可以收到有意義的報告，並給予適當的反饋。工作量不會太大[…]當我想到工作量時，我不想看到反饋。(PGY # 12)
討論
我們的研究結果強調了影響FSBs的各個方麵的複雜性，包括個人、社會、技術和組織因素，這些因素與個人的成本價值觀念一致，是催化劑或抑製劑。28FSB受到反饋的感知效用的影響，盡管有各種不同的原因，但與其他研究產生共鳴，這些研究強調了學習者的FSB動機是如何專注於績效提高的:11 28如果學習者預期反饋將是毫無價值的，FSB將會很低。因此，當學習者認為反饋所依據的提交材料缺乏真實性、姍姍來遲或高度泛化時，FSB動機就會降低。但當反饋被認為是相關的，並由敬業的教育工作者提供時，高FSB動機就會持續下去。這一發現與一項研究相聯係，該研究指出學習者與前輩的關係(包括專業知識和可信度)是FSB和後續反饋有效性的關鍵因素。28 - 30其他以學習者為中心的發現，如感知的社會規範(即，沒有其他人尋求反饋)和反饋的戰略使用(即，前瞻性和回顧性)，在FSB的文獻中似乎相當新穎，盡管對組織文化及其對反饋和期望的影響的考慮已經得到承認。25這可能是由於我們研究FSB的背景:盡管已經探索了反饋效用，但它沒有考慮反饋所關注的工作的充分性。
在我們的研究中，糟糕的用戶界麵、緩慢的連接和缺乏提醒與參與者的低FSB有關。較高的FSB與電子作品集的在線性質以及它如何促進學習者的麵子有關。這在我們的研究背景中尤其重要——在台灣，麵子在文化上是極其重要的。這一發現與其他在東方文化中對管理專業學生進行的研究產生了共鳴，3.在FSB的成本價值模型中，麵子被認為是一種價值。24然而，值得注意的是，這種麵子上的好處並不僅限於東方文化，它在全球都有體現，盡管程度不同。比如，金斯伯格等31分析了加拿大PGY1醫生低評分和高評分的書麵反饋中保全麵子的策略。他們發現，反饋提供者在高評分組中使用了更多的術語來描述pgy1的積極麵貌(例如，“絕對出色”，“與之共事很愉快”)，而在為低評分組提供反饋時使用了更多的模棱兩可的術語(“本可以”，“再多一點”，“相當”)。此外，反饋提供者還會使用“套語”來“保護”自己(“可能”，“也許”)，從而保護自己的麵子，特別是在向評分低的群體提供反饋的情況下。
最後，我們轉向FSB的組織相關因素。當反饋來得太遲時，特別是當反饋被認為已經通過麵對麵的方式收到時，FSB就會很低。此外，高頻率的反饋與學習者的高工作量相互作用，導致FSB的降低。盡管在醫學教育文獻中已經對反饋的時間和頻率進行了研究，但以前的研究主要集中在反饋的功效上，而不是它對FSB的影響。32因此，這是一個獨特的發現，可以為課程開發提供超越電子檔案袋設置的信息。
與所有研究一樣，我們的研究也有局限性。首先，這些數據是在一個國家的一個機構收集的，因此必須謹慎考慮我們發現的可移植性。例如，正如我們所強調的，在台灣文化中，麵子效應可能被誇大了。其次，我們采用了定性的個人訪談方法。這種麵對麵的數據收集可能會激勵參與者積極地展示自己。因此，我們謹慎地不對我們的數據進行量化，也不對因素的相對重要性及其影響的程度做出任何聲明。然而，我們的研究也有優勢。我們在台灣最大的教學醫院進行研究，我們有一個相對較大的參與者群體，並使用理論來促進研究結果在醫學教育背景下的可轉移性。
我們的研究對教育實踐具有啟示意義。為學習者提供關於如何滿足其學習需求的信息，從而促進他們反思寫作的相關性，可能會導致更高水平的FSB。建議教師發展側重於提供相關的、有重點的和高質量的反饋。我們還建議電子投資組合開發人員在開發他們的用戶係統時與學生和教育者合作。最後，電子檔案夾的實施應放在學習者和教師現有工作量以及麵對麵反饋機會的更廣泛背景下考慮，以確保反饋的時間和頻率不會妨礙學習者的FSB或為繁忙的教師和學員增加額外工作。
我們的研究還強調了在醫療保健環境中研究學習者的FSB方麵進一步工作的必要性。在一個反饋研究盛行的時代，人們過多地關注反饋的有效性和傳遞本身，而不是假定學習者的FSB會發生。然而，情況並非總是如此。如果不充分了解在一係列學習情境中促進和阻礙學習者FSB的相關因素，醫療保健教育中的反饋目標就無法完全實現。
致謝
作者在此感謝參與這項研究的學生，感謝CG-MERC的Eve Huang女士將數據從中文翻譯成英文，感謝Lesley Pugsley(英國卡迪夫大學)對該手稿早期版本的評論和評論。他們也要感謝Chiang Chiao-Chin和Peng-Wei Hsu對數據分析的貢獻。
參考文獻
腳注
患者發表同意書不是必需的。
貢獻者R-HF構思了這項研究。R-HF和LVM設計了這項工作。Y-HC對數據的獲取做出了貢獻。所有作者都對數據的分析和解釋做出了貢獻。R-HF, FQ和LVM起草了初稿。所有作者都對重要的知識內容進行了批判性的修改。LVM和R-HF對論文進行了實質性修改。所有的作者都給出了他們最後的意見，並批準了即將出版的版本。LVM是擔保人，同意對稿件的所有方麵負責，有權訪問數據，對投稿做出最終決定，並將確保任何與稿件任何部分的準確性或完整性有關的問題得到適當的調查和解決。
資金該研究由科技部和台灣長庚紀念醫院(MOST103-2511-S-182-004, NMRPD1D0201)資助，並及時了解數據收集、分析和解釋的進展情況。
免責聲明資助者沒有參與研究進程或結果報告。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準該研究得到長庚紀念醫院研究倫理委員會的批準。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明本研究的原始數據包括采訪的錄音。除了參與者聯係方式和簽署的同意書外，首席研究員(R-HF)還可以訪問該特定數據集，包括訪談記錄。所有作者都可以訪問這個集合中的匿名數據。所有數據都安全存儲在有密碼保護和加密的計算機中。參與者沒有同意在研究小組之外共享數據。因此，沒有其他數據可用。