條文本
PDF
摘要
簡介譫妄是住院病人的一個重要並發症。在老年住院患者中，多達三分之一的譫妄發作是可以通過支持人體基本需求(如身體和認知活動、睡眠、飲水、視覺和聽覺)的非藥物策略來預防的。我們假設，多組分幹預同樣可以減少晚期癌症住院患者譫妄的發生率，和/或其持續時間和嚴重程度。在III期試驗之前，我們的目的是確定多成分非藥物性譫妄預防幹預對這一特定住院患者群體是否可行和可接受。
和分析方法該研究是一項II期集群隨機候選對照試驗，涉及澳大利亞四個姑息治療住院病房的晚期癌症住院患者。幹預地點將引入譫妄篩查、診斷評估和多成分譫妄預防幹預措施，包括六個護理領域:保持自然睡眠;保持最佳的視力和聽力;優化水化;促進溝通、定位和認知;優化流動性;促進家庭夥伴關係。跨學科團隊將根據每個部位和患者的需要定製幹預措施。對照站點將首先隻引入譫妄篩查和診斷，隨後實施幹預，根據初步結果進行修改。主要結果是入院前7天內對幹預的依從性，對連續入院的40名合格患者進行測量。 Secondary outcomes relate to fidelity and feasibility, acceptability and sustainability of the study intervention, processes and measures in this patient population, using quantitative and qualitative measures. Delirium incidence and severity will be measured to inform power calculations for a future phase III trial.
道德和傳播所有四個選址都獲得了倫理批準。試驗結果、定性子研究結果和幹預措施的實施將提交給同行評審期刊發表，並在會議上報告給研究地點和關鍵高峰機構。
試驗注冊號碼ACTRN12617001070325;Pre-results。
- 精神錯亂
- 腫瘤
- 預防
- 後備
- 臨床試驗
- 姑息治療
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
優點是群隨機對照試驗設計;納入病人和家庭的觀點;以及由姑息治療臨床試驗合作組織(Palliative Care Clinical Trials Collaborative)讚助，這是一個提供嚴格研究管理的全國性多地點臨床試驗組織。
一個限製是，現場和研究人員不會對幹預盲目。
這項研究正在澳大利亞的姑息治療住院患者環境中進行，將隻包括晚期癌症患者，限製了結果對其他環境和其他晚期疾病患者的普遍性。
簡介
譫妄是一種嚴重的急性神經認知障礙，是在醫院接受姑息治療的晚期癌症患者的醫療並發症。在醫院，高達二分之一的患者會發生譫妄，最多隻有一半的病例是可逆的。1 - 3它會引起注意力和認知的突然中斷，如記憶和語言障礙、方向感障礙和知覺障礙。1在精神錯亂期間，恐懼、羞辱、困惑和孤立的感覺很常見，4在與家人、朋友和衛生專業人員的聯係非常重要和高度重視的時候。5因此，家庭經曆了高度的痛苦。5譫妄還與跌倒次數增加、壓力區、較長時間的認知和功能衰退、住院時間、死亡率和醫療費用有關。6 - 8
盡管譫妄的發生率及其對晚期患者的深遠影響，但治療選擇有限，迄今為止，沒有有效的藥物幹預。9 - 11在姑息治療單位，譫妄預防、識別或評估的循證過程也沒有得到轉化。12日13在各種醫院環境中，對老年患者譫妄最有效的策略是通過非藥物策略進行預防，以滿足基本需求，如身體和認知活動、睡眠、水合作用、視覺和聽覺。當作為“多成分幹預”實施時，這些策略將譫妄發生率降低了三分之一。9日14一項非藥物預防策略隨機或匹配試驗的meta分析(n=4267)報告，幹預組譫妄發生率顯著降低，與對照組相比，幹預組譫妄發生率降低53% (or 0.47, 95% CI 0.38 ~ 0.58, p<0.001)。14Cochrane對39項隨機對照試驗(rct;n=16 082)的非藥物、藥物或麻醉幹預研究報告稱，7項非藥物幹預研究(n=1950)降低了譫妄發生率(相對風險(RR) 0.69, 95% CI 0.59 - 0.81)，而大多數藥物和麻醉幹預的證據是不確定的。9中等質量的證據表明，非藥物幹預減少了住院時間，提高了恢複獨立生活的可能性，低質量的證據表明譫妄持續時間和嚴重程度降低。9對譫妄的非藥物幹預研究主要集中在老年患者，但往往排除晚期癌症和其他危及生命疾病的患者。15此外，幹預措施中的策略是不同的，有些比其他的更好地操作，並不是所有的都使用了隨機設計。14
一項在7個加拿大專業姑息治療住院單位對晚期癌症患者(n=1516)進行非藥物性譫妄預防幹預的研究報告，在譫妄發生率、譫妄總天數、首次發作持續時間、嚴重程度或無譫妄生存期方麵無統計學顯著差異。16與最近的薈萃分析和Cochrane綜述中報道的策略相比，針對患者基本需求的策略越來越少9日14；包括(i)每班為患者安排時間、人員和地點;(ii)向家屬通報精神錯亂、其症狀和防止精神錯亂;(iii)在詢問醫生有關隨後計劃的用藥改變前，評估譫妄的藥理學風險因素。主要測量方法“混亂評估法”的完成率和及時性也不充分。雖然幹預依從性為80%，但兩組在精神活性藥物的總體使用方麵沒有差異。鑒於這種藥物與精神錯亂有關，17 18這一因素可能部分解釋了該研究的負麵結果。16
對晚期癌症患者實施非藥物性譫妄預防策略可能存在障礙。這包括他們常見的虛弱和疲勞，這會降低他們參加運動等活動的能力。患者和家屬可能沒有意識到與譫妄發作相關的嚴重風險，或在沒有這方麵知識的情況下優先考慮預防策略。一些臨床醫生可能認為，在晚期癌症和姑息治療的情況下，譫妄是不可避免的和無害的19日20；並假設防止譫妄是不可能的，沒有必要的或不可能有效的。曆史上，臨床醫生對譫妄依賴於藥物幹預，而不是通過非藥物手段有意識地努力預防譫妄。由於相互競爭的需求和缺乏有效性的證據，醫院管理人員可能不重視預防譫妄的重要性，也不為非藥物策略分配所需的資源或人員，特別是對接近生命末期的人。
盡管存在這些障礙，姑息治療的目的是幫助患者盡可能積極地生活，這使得研究晚期癌症期間是否可以預防譫狂變得非常重要。基於對住院的老年人進行的研究，9日14我們假設，類似的多組分幹預將減少譫妄發生率和/或減少住院患者的持續時間和嚴重程度。鑒於上述實施可能麵臨的挑戰，在III期(療效)試驗中檢驗假設之前，需要先導幹預和研究設計。
目的和目標
確定多成分非藥物性譫妄預防幹預對晚期癌症住院患者是否可行和可接受。
目標是:
開發一種多成分非藥物性譫妄預防幹預措施(“非藥物性譫妄預防幹預措施”)，該幹預措施來源於對住院老年人、晚期癌症患者和住院姑息治療患者的高效幹預措施。
描述參與站點實施譫妄測量工具和非藥物性譫妄預防幹預的策略。
確定非藥物性譫妄預防幹預在腫瘤學和姑息治療單位是否可行、可接受和可交付，並具有高依從性和保真度。
確定一項III期試驗的可行性和設計，以測試非藥物性譫妄預防幹預對住院晚期癌症患者的有效性。
和分析方法
設計
第二階段，帶有等待列表控製的集群隨機對照試驗。21參與地點將被隨機分為幹預組(篩查和立即實施幹預)或對照組(篩查和等待名單到修改後的幹預組)(圖1）.
所有站點譫妄篩查標準化+幹預站點譫妄預防策略研究示意圖等待幹預的控製點。*如果需要修改。
在二期試驗中使用該設計是為了告知未來多站點III期集群隨機對照試驗的可行性和設計、交付方法和功率計算。之所以選擇聚類方法，是因為所提議的幹預措施更適合在站點級別上實施，而傳統的隨機對照試驗設計可能會導致控製組受到汙染。采用聚類隨機對照試驗設計是對使用非隨機設計的非藥物預防幹預研究的一個進步。在有興趣的站點，選擇候補控製部門作為關鍵利益相關者，認為譫妄預防策略是重要的;參與一項能夠獲得幹預的試驗更有吸引力，也更合乎道德;幹預策略在其他醫院也很有效原則上，潛在的好處也很明顯。等候名單控製增加了試驗的資源和時間需求，但如果初步結果表明需要這樣做，則允許在兩個等候名單控製地點修改和/或改進幹預和研究過程。21
部位(群)和患者人群
參與的地點是四個澳大利亞姑息治療單位，其中約75%的患者被初步診斷為晚期癌症。22
按照集群隨機對照試驗的設計，在現場級別從代表團批準參與的人那裏獲得了參與同意。數據將收集所有入院患者的年齡>18年，被診斷為晚期癌症，不需要患者個人的同意。
幹預
幹預地點將實施(i)譫妄篩查，(ii)譫妄診斷評估和(iii)多組分譫妄預防幹預。
床邊護士將進行護理譫妄篩查量表(Nu-DESC)23給所有符合條件的病人。在評估患者有Nu-DESC評分的24小時內>2、訓練有素的醫生將適用《精神疾病診斷與統計手冊》第五版(DSM-5)對譫妄的診斷標準，1使用譫妄評定量表-修訂-1998 (dr - r -98)進行操作。24這些程序目前在參與地點不是常規的，因此將是常規護理的補充。
在以前的臨床試驗中，多成分譫妄預防幹預包括五個護理領域，當聯合提供時，顯著降低了老年住院患者的譫妄發生率。9日14我們增加了家庭夥伴關係作為第六個領域，這是由我們的消費者調查人員和專家工作小組推薦的，受到患者和家庭成員的高度重視，5 25在新的譫妄標準中，已經被澳大利亞衛生保健安全和質量委員會確定為必要的，如果患者喜歡的話。26我們沒有包括藥理成分(如盡量減少多藥配藥)，因為與滿足人類身體和認知活動、睡眠、水合作用、視覺和聽覺等基本需求的臨床護理相比，很少有證據表明這能有效預防譫妄。9、14
譫妄預防幹預措施將由跨學科團隊的成員、家庭護理人員和誌願者在入院的頭七天向所有符合條件的患者提供。提出了多組分幹預的領域和策略表1．
控製地點最初將隻實施譫妄篩查和診斷。一旦幹預站點達到他們的樣本，對照站點將實施幹預。
所有站點將繼續對譫妄患者的治療進行常規護理。
現場參與、教育和培訓
第二階段試驗將不預先確定幹預的實施方法，而是觀察每個地點的方法，以了解他們團隊的既定實踐，以及他們需要建立什麼實踐。現場工作人員和誌願者的參與將由米奇的行為改變輪指導，這是一個基於證據的框架，用於改變與健康有關的行為。27每個站點將組成一個由醫療、護理、聯合保健、畜牧護理、誌願協調員和管理人員組成的跨學科工作組。工作組的職能將是確定如何利用其現場團隊的可用資源、組成和能力進行幹預。27工作組成員將向整個團隊溝通研究結果，推廣譫妄篩查、診斷和預防策略，向患者和家屬通報譫妄及其預防策略。我們會鼓勵現場小組根據每位病人評估的需要和喜好製定幹預策略，以確保以人為本的護理，以及采用簡單可行的實施方法和記錄幹預措施。
對譫妄篩查和預防策略的現場工作人員和誌願者的教育和培訓將是標準化的、跨學科的，並以比格斯的教育模式為基礎。28 29這一模式將使教育目標和方法與工作人員的譫狂學習需求相一致，並促進對態度、實踐和功能知識的批判性反思，了解醫院照顧晚期癌症患者的複雜性。28 29在收集數據之前，將進行為期2個月的教育和培訓。還將編寫一個簡短、簡單的研究概述手冊。
研究調查員和/或項目工作人員將出席現場，以(i)促進對研究過程和目標的忠實;協助開展教育和培訓活動;(iii)解決拖延幹預措施實施或威脅其完整性的問題;(iv)充當“精神錯亂資源人員”，(v)支持和鼓勵現場工作人員和誌願者參與幹預。
在與參與地點合作實施譫妄篩查、診斷和預防策略之前，將確定教育和培訓的頻率、持續時間和管理模式，然後對每個地點進行標準化。基於在第二階段試驗中獲得的經驗，我們將為第三階段試驗開發可複製的標準化教育資源。
隨機
為了與預期的III期試驗的方法保持一致，我們將使用不同塊大小的排列塊隨機化方法來分配試驗點到幹預或等待名單對照組。隨機化將由悉尼科技大學(UTS)協調中心的研究統計學家(LL)進行。
致盲和避免汙染
研究設計和幹預的性質意味著不可能對現場工作人員進行致盲。為患者和家庭護理人員提供的書麵信息將隻提供關於研究目標的一般信息，而不是設計或場地分配的細節。將把注意力集中在研究、護士培訓和數據收集的標準化上，以限製潛在的偏見。
為了避免站點之間的汙染，在幹預站點收集數據的人員不會在控製站點收集數據，反之亦然。將要求現場調查人員、研究護士和項目工作人員不要在與對照地點的聯合遠程會議上討論幹預措施。在進入幹預階段之前，控製地點的臨床醫生最初將隻接受關於譫妄篩查和診斷的信息和培訓，並隻在討論和推廣中接受關於預防幹預的一般信息。
數據收集
研究護士將從各站點最新的姑息治療結果協作(PCOC)報告(使用標準化臨床評估工具測量和基準姑息治療患者結果的國家規劃)中收集基線數據。23（圖2)及主要人員。研究護士將連續篩選入組患者的資格，收集入組患者的譫妄篩查和診斷評估措施，並記錄在病例報告表(CRF)中。在幹預地點，特別設計的檢查清單將記錄家庭護理人員、工作人員和誌願者在多成分幹預的每個領域中對譫妄預防策略的實施情況(表1)，以及是誰送的。據此，我們將確定每個策略和領域的家庭護理人員、跨學科工作人員和誌願者的參與程度。當患者未接受策略時，將按以下分類記錄原因:
不是必需的
病人的選擇
臨床上不合適
目前的資源是不可能的
其他
研究措施和時間點的時間表。43標記為*的特征將在基線時從站點最新的姑息治療結果協作報告(PCOC)中收集，然後在研究完成時直接從PCOC中再次收集每個站點數據收集的具體時間框架。AKPS，澳大利亞修正Karnofsky性能狀態;dr - r -98，譫妄評定量表修訂-1998;《精神疾病診斷與統計手冊》第五版;Nu-DESC，護理性譫妄篩查量表;RUG-ADL，資源利用組-日常生活活動。
研究完成後，項目團隊將收集研究時間框架內的PCOC數據(年齡、性別、出生國、首選語言、土著或托雷斯海峽島民狀態、初級診斷、住院時間、表現狀態(澳大利亞修正Karnofsky表現狀態(AKPS))。30.及資源利用小組-日常生活活動)、31姑息治療階段)。32對於可持續性結果，現場研究護士將收集所有住院患者6個月的幹預依從性數據，持續1周。
評估
圖2給出了學習措施的時間表和時間點;箱1提供關於姑息治療和譫妄措施的信息。
研究措施說明
澳大利亞修正的Karnofsky性能狀態是由Karnofsky性能狀態改編而來的，具有良好的麵部效度和縱向重測信度。30.AKPS評估患者的整體表現狀態，采用10分的評分方式，評分範圍為100-10。100分表示功能正常，沒有疾病的跡象，當患者處於昏迷或幾乎無法醒來時，最低可降至10分。在大多數澳大利亞住院病房姑息治療服務中，至少每天例行應用。AKPS將用於報告參與位點的患者隊列的性能狀態。
資源利用組-日常生活活動31是一種經過驗證的功能評估工具，根據患者在床上活動、轉移、吃飯和上廁所等方麵的表現，而不是他們的能力，給患者打分4-18分。分數越高表明需要更多的援助來開展活動，需要更多的資源來提供這種援助。在大多數澳大利亞住院病房姑息治療服務中，至少每天使用。該測量將用於報告參與部位的患者隊列的功能狀態。
姑息治療階段32分類不是一個經過驗證的工具，但在大多數澳大利亞姑息治療服務中，它至少每天都被應用，以描述患者和家屬的需求，並促使及時和適當的臨床反應。階段(i)穩定(問題和症狀得到充分控製，有護理計劃);(ii)不穩定(由於出現了新的症狀或問題或現有問題迅速升級，需要緊急幹預);(iii)惡化(功能的逐漸下降和現有問題的惡化或發展為新的但預期的問題);(四)臨終(可能在幾天內死亡);(五)喪親(死後支助)。該措施將用於報告參與地點的患者隊列的姑息治療需求。
護理譫妄篩查量表24在腫瘤住院患者人群中得到驗證，其敏感性為85.7%，特異性為86.8%。24這是一個簡短(小於1分鍾)的5項低負擔工具，包括護士對迷失方向、不恰當行為、不恰當溝通、幻覺/幻覺和精神運動障礙的觀察。護士給每個項目打0-2分，滿分為10分。精神運動障礙項目提高了對低動性譫妄的識別，33在姑息治療住院患者人群中最常見的亞型。3.Nu-DESC已在先前的住院姑息治療人群研究中使用11被姑息治療護士認為是可行和可接受的。19床邊護士將使用Nu-DESC每8小時輪班一次對患者進行譫妄篩查。
精神障礙診斷和統計手冊，譫妄的第五版診斷標準在最新版本的美國精神病學協會:精神障礙診斷和統計手冊。1標準是(i)注意力和意識受到幹擾;㈡在短時間內(通常為數小時至數天)產生的幹擾，是基線注意力和意識的變化，並且在嚴重程度上波動;(iii)認知方麵的額外障礙;(iv) I和iii障礙不是由另一種神經認知障礙引起的，也不是在喚醒水平嚴重降低的情況下發生的;(v)該障礙是另一種醫療狀況、物質中毒或戒斷、接觸某種毒素或具有多種病因的直接生理後果。治療醫生將使用DSM-5來確定譫妄的診斷。
譫妄評定量表修正9825是一個16項譫妄嚴重程度和診斷量表，得分高達46分。在最初的驗證研究中，它具有較高的評分者間信度、敏感性和特異性，25癌症患者的高敏感性和足夠的內部一致性和因子效度，34並被用於研究姑息治療住院患者。35 36dr - r -98的設計目的是測量比診斷標準所包含的更廣泛的譫妄症狀，並且在不同的環境中對所有症狀具有良好的辨別能力，包括在癡呆症高流行率的患者人群中。37 38嚴重程度項目為睡眠-覺醒周期障礙;知覺障礙和幻覺;錯覺;不穩定性的影響;語言;思維過程異常;電動機攪拌;運動發育遲緩;取向;關注; short-term memory; long-term memory; and visuospatial ability. Diagnostic items are temporal onset of symptoms; fluctuation of symptom severity; physical disorder. Information is obtained from all sources, including physical examination, history gathering and formal cognitive testing. Requires clinician training, with guidance for use contained within the tool. Trained treating physicians and nurses will use the DRS-R-98 to operationalise delirium diagnosis and measure delirium severity. We will use a diagnostic cut-off score of >15.38
結果
主要結果是對幹預的堅持。至少60%的患者在入院前7天的至少5天內至少有4個完整的域，這將被視為幹預是可行的最低證據，無需對幹預措施或給藥方法進行重大修改。終點將在幹預和改良幹預臂完成時(圖1）.
我們選擇這個中等終點，是因為在晚期癌症的背景下，非藥物策略對患者、臨床醫生和係統層麵的潛在挑戰。研究人員的共識是，這一終點將是仍然有影響的最小值，在實踐中實現是現實的，並確保對這一複雜幹預措施的進一步評估不會過早停止。等候名單控製設計將允許兩個端點，從而最大化達到這一幹預依從水平的潛力。
次要結果將進一步告知在該患者人群和環境中幹預III期試驗的可行性、可接受性和潛在療效，如下:
覆蓋範圍:對連續入院的符合條件的患者進行多成分幹預的交付率，幹預未能交付的原因，周末覆蓋率，通過篩查日誌和CRFs進行測量。
對譫妄篩查、診斷和幹預的忠實度:與方案的一致性程度，適應的理由，無原因的方案偏差率，通過CRFs測量。
通過幹預檢查表測量幹預實施的方法、領域和跨學科參與水平。
對患者、護理人員、工作人員和誌願者的研究幹預和措施的可行性和可接受性，通過幹預階段期間和幹預後不久的簡短訪談來衡量。
幹預的可持續性:在幹預地點開始收集數據6個月後，將測量所有住院患者1周以上的依從性。
樣本的可行性:納入數據收集的參與者的百分比，不納入的原因，達到樣本量的時間，通過篩選日誌和CRFs測量。
住院的晚期乳腺癌患者人數，服務不足人群中的患者人數(70歲以上的患者，土著患者和文化和語言背景不同的患者)，以及經曆過精神錯亂發作的人數(總數，以及服務不足人群中的患者人數)(目的是向試驗資助方國家乳腺癌基金會報告)。
通過CRF衡量的所有研究指標的完成率。
譫妄篩查陽性患者的比率，根據Nu-DESC評分≥2，每24小時內至少測量一次。
譫妄發生率，根據DSM-5譫妄診斷標準在譫妄篩查陽性的24小時內首次發病時測量。
首次發病時測量譫妄的嚴重程度，使用DRS-R-98。
與幹預相關的跌倒、投訴和其他不良事件的數量。
Substudy
將進行一項定性亞研究，以獲取患者、家屬照顧者、工作人員和誌願者對幹預策略的可行性和可接受性的看法(例如，從工作人員那裏獲得有關譫妄的信息)，並通過簡短的半結構化訪談(圖2）.
亞研究的納入和排除標準
Substudy同意過程
非研究研究員的研究人員將獲得患者、家庭護理人員、工作人員和誌願者的書麵知情同意，以參加簡短的訪談。對於患者和家庭護理人員，研究人員將與臨床團隊一起檢查，以確保受試者符合資格考慮的廣泛標準，身體足夠好，並允許研究人員接觸，然後向受試者介紹自己並解釋研究。對於工作人員和誌願者，在接近潛在參與者之前，研究人員將與現場調查人員協商。
參與者同意將是研究人員、潛在參與者和潛在參與者認為應該包括在討論中的任何其他人之間的信息交換過程。參與人資料表將是討論的基礎，包括所有程序和可能的利益和參與的負擔。潛在的參與者將有充分的機會考慮研究和提問。任何問題都會得到充分的解答。填妥的同意書將抄送一份給受試者，一份插入醫療檔案(針對患者)，另一份放入研究檔案。
分析
主要轉歸(依從性)的統計分析
依從性將被計算為患者在入院前七天每天完成域的比率。對個別策略的堅持程度也將按比例計算。
次要結果的統計分析
所有結果的數據將以描述性統計進行總結，包括其分布情況。頻率和百分比將用於總結分類變量，連續變量的平均值、標準差、中位數和IQR。譫妄的發生率和嚴重程度將在幹預和對照部位確定。
定性分析
將使用主題內容分析對參與者訪談進行分析，以確定與參與者對幹預要素和譫妄措施的可行性和可接受性的感知相關的突發主題和趨勢。39
樣本大小
4個試驗點和40名患者參與者(每個試驗點10人)的樣本量被認為足以合理估計第一階段研究過程和措施的可行性和完成率。40我們將收集所有站點收治的所有合格患者的身份識別數據，直到收集到總共40名患者的數據，其中至少20名來自幹預組。如果發現幹預措施需要修改，將在兩個等待名單對照點收集另外20名患者參與者的數據。
這個樣本量是基於對未來幹預的III期聚類隨機對照試驗的預測:兩個平行臂，對照組譫妄發生率50%，幹預組譫妄發生率30%，聚類大小為30，組內相關性為0.05,I型錯誤率為5%，拒絕零假設的概率為80%，減損率為30%。該計算結果預計III期試驗樣本量為9個集群和280名患者參與者。
對於子研究，當達到數據飽和時將確定樣本量。
試驗監測
除了跌倒和投訴外，所有不良事件都要記錄在案。現場調查人員將評估不良事件，分配與幹預的關係程度，並向協調中心(UTS)和批準的人體研究倫理委員會(HREC)提供信息(如果需要的話)。不良事件將被跟蹤，直到事件解決，可以解釋或如果參與者失去隨訪。報告將包含後續調查、結果或其他谘詢的細節。如果不良事件報告表明需要對研究方案進行重大審查，研究小組將停止研究。UTS項目團隊將在知道該事件後的2周內向PaCCSC試驗管理委員會(TMC)報告與幹預相關的不良事件。技術合作管理會議的討論將被記錄在案，後續會議將對具體行動進行審查和審查。TMC主席提交給PaCCSC科學委員會的報告將包含對不良事件報告和商定結果的討論摘要。
數據管理
Excel電子表格主索引將包含機密的參與者聯係信息，並且是單個站點和患者參與者及其分配的識別號碼(ID)之間的唯一鏈接。研究數據將被收集並存儲在紙質crf和電子Excel電子表格上，然後輸入到研究電子數據捕獲(REDCap)中並進行管理。41數據庫。參與者訪談的音頻數據將隻通過ID識別，收集在數字錄音媒體上，並臨時存儲在研究地點，直到上傳到REDCap數據庫。原始文件將被銷毀。數據將根據相關的PaCCSC標準操作程序在協調現場保存、管理、檢查和分析。在數據檢查過程中發現的錯誤將生成一份現場數據報告表格，記錄查詢的詳細信息以及糾正和解決指示。數據庫將根據網站的指示通過電子郵件進行更新，以提供數據更改的審計跟蹤。協調站點將維護數據檢查的登記冊，以供監測之用。在每個工地收集的資料，例如投訴記錄表、任何經修正及修訂的資料、不良事件報告副本及檔案注釋，均會妥善儲存，並隻以身份證號碼識別。所有可識別的數據(如簽署的同意書)將在招聘期間單獨存儲。現場研究人員將通過掛號郵件將研究文件的副本(經簽署的同意書除外)發送到協調現場，以便整理和存檔。 All study documents will be stored in accordance with relevant state government regulations regarding the retention and disposal of participant records.
患者和公眾的參與
本研究的基本原理和過程是根據與患者譫妄經曆相關的文獻而確定的，如引言中所述。4個5為了盡量減少研究對晚期疾病患者的影響，我們特意選擇了Nu-DESC等低負擔的結果測量方法。沒有患者直接參與研究的設計、招募或進行。兩名家庭護理消費者是本研究的副研究員(MB和BN)。我們將通過簡短的半結構化訪談，包括患者關於幹預的可行性和可接受性的觀點。為了直接向參與者提供有關研究的反饋，研究人員將無法獲得患者或家庭護理人員的姓名或聯係信息。研究完成後，研究結果和調查結果的書麵和口頭報告將提供給參與地點。
道德和傳播
該研究於2017年7月19日由西南悉尼地方衛生區HREC批準，參考編號HREC/17/LPOOL/224;並於2017年8月22日由UTS HREC批準，編號ETH17-1697。2018年4月13日批準了議定書的小幅修訂(V1.1)。
本方案的報告遵循標準方案項目:推薦介入試驗。42結果報告將遵循集群性隨機對照試驗和非藥物治療試驗的試驗報告綜合標準指南。43 44定性研究的報告和實施結果將以報告定性研究的綜合標準為指導。45一個全麵的傳播策略將確保試驗結果(不管是陽性還是陰性)為未來的研究和臨床實踐提供信息。傳播將包括在同行評議的期刊上發表文章，在會議上發表演講，研究地點和關鍵的高峰機構。調查人員沒有出版限製。
優勢和局限性
本研究的主要優勢是集群隨機對照試驗設計，並得到了PaCCSC的支持。PaCCSC是一個國家的多站點III期臨床試驗小組，提供了完善的嚴格的研究治理，並可訪問具有研究經驗和能力的站點。幹預包括家庭夥伴關係，這是患者和家屬都非常重視的。5 26我們將獲得患者和家屬的觀點，這在以前的多組分譫妄幹預試驗中是基本缺失的。15
限製包括現場和研究人員不會對幹預盲目。我們將采取積極措施，盡量減少幹預和等候名單控製點之間的汙染。該研究將在澳大利亞的姑息治療住院患者環境中進行，隻包括晚期癌症患者，限製了結果對其他地理區域和醫療係統的服務以及其他晚期疾病患者的普遍性。
試驗狀態
該研究已獲得當地衛生區和大學HRECs的批準，獲得了地方治理批準，地點隨機化，2個月的培訓期已完成，數據收集正在進行中。
致謝
作者感謝Andrew Teodorczuk副教授、Aileen Collier博士、Bronwyn Heron女士和Christine Sanderson博士，他們為開發非藥物性譫妄預防幹預提供了臨床和研究專業知識。
參考文獻
腳注
病人同意發表不是必需的。
貢獻者首席研究調查員MA, AH和JP保留試驗的最終責任。研究人員和一個項目團隊協調了通過臨床研究和翻譯改善姑息治療、老年和慢性護理的試驗。研究小組每年至少舉行兩次會議，以支持試驗的進展並為相關活動(如傳播)提供信息。AH, MA和JP是共同的主要作者。MA、JP和AH為住院晚期癌症患者設計了多組分幹預的適應性。MB和BN為消費者提供了對幹預措施適應性的洞察。AC就幹預和譫妄篩查診斷過程與ACSQHC譫妄臨床護理標準的對齊程度提供了指導。LL設計了統計分析和隨機化過程。JMD和ML為等候名單的設計提供了見解。SK對網站參與和教育過程的發展做出了貢獻。 SEK, GC, RC, BL, EWE, PL and SHB contributed clinical and research expertise into study design, process, measures and/or analysis. LB, BF, SLC and LE contributed to various aspects of the study protocol, including data collection, entry and storage, reporting of adverse effects, minimisation of contamination and/or site training. All authors have read and approved the final manuscript.
資金這項工作得到了澳大利亞國家乳腺癌基金會(NBCF) 2017年試點研究補助金(資助代碼PS-17-030)的支持。試驗的發起人是PaCCSC。PaCCSC通過標準操作程序(sop)對電子數據處理、crf的完成、監測、傳播、研究材料的存檔和記錄的銷毀提供最佳的試驗治理支持;通過試驗管理和科學委員會建立試驗基礎設施。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準西南悉尼地方衛生區HREC。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明參與人資料表和同意書可在以下網站查閱https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=373168&isReview=true．