條文本
PDF
摘要
簡介脫離通氣是一個複雜的過程，包括幾個階段，包括確認患者準備好開始脫離過程，減少通氣的步驟，同時優化鎮靜，以避免引起痛苦，並取出氣管內管。任何階段的延遲都可能延長機械通氣的時間。我們開發了一種多組分幹預措施，旨在幫助臨床醫生安全地加快這一過程，並將不必要的機械通氣相關的危害最小化。
和分析方法這是一項20個月的集群隨機階梯式楔形臨床和成本效益試驗，包括內部試點和過程評估。該研究在英國的18個兒科重症監護病房進行，以評估一種基於方案的幹預，以減少有創機械通氣的持續時間。在所有站點的初始8周基線數據收集期之後，將隨機選擇一個站點，每4周轉入幹預，並開始8周的訓練期，之後將在剩餘的研究期間繼續幹預。我們的目標是招募大約1萬名患者。主要分析將比較每個地點訓練前(對照)和訓練後(幹預)的數據。分析的全部細節將在統計分析計劃中。
道德和傳播本方案由NRES委員會東米德蘭-諾丁漢1研究倫理委員會審查和批準(參考文獻:17/EM/0301)。所有站點於2018年2月5日開始招募患者，然後於2018年4月進行隨機化。結果將於2020年公布。研究結果將在國內和國際會議上發表，並發表在同行評審的醫學期刊上。
試驗注冊號碼ISRCTN16998143。
- 臨床試驗
- 重症監護
- 兒科
- 加強楔
- 通風機斷奶
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名4.0未移植(CC BY 4.0)許可發布，該許可允許其他人複製、重新發布、混合、轉換和基於此作品的任何目的，隻要原始作品被正確引用，提供許可證鏈接，並說明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
兒童鎮靜和脫機(SANDWICH)是首個大型多中心實用隨機試驗(約10,000名兒童)，評估旨在縮短危重兒童有創機械通氣時間的鎮靜和脫機協同方案。
從一開始，SANDWICH就得到了來自醫療和護理人員、家長和患者以及兒童研究顧問團的大力參與。
該試驗具有嵌入的成本效益和過程評估。
主要結果與患者相關，並由家長和兒童在可行性工作中提出。
一個限製可能是實現所有已簽署的研究和治理批準以使站點在所需的啟動時間框架內同時啟動的實用性。
簡介
在英國，平均有超過20,000名兒童被送入兒科重症監護室(PICUs)，其中65%的兒童因急性呼吸衰竭需要有創機械通氣(IMV)。1從IMV中斷奶和拔管是兒童恢複的關鍵步驟，並指示PICU排出的進展。延遲斷機對患者發病率的影響延長PICU住院時間和床位可用性。
目前，對於picu中IMV的最佳脫機方法尚無共識。我們的可行性研究強調了呼吸機脫機實踐的相當大的變化:通常在拔管前呼吸機支持緩慢降低到非常低的水平，沒有使用自主呼吸試驗對拔管的較高支持水平的早期準備情況進行測試。2此外，由於缺乏指導呼吸機脫機和停用的協議，護士的角色沒有被最佳地利用來調整呼吸機設置。3.在許多picu中，很少有護士參與斷奶，大多數picu在夜間暫停更換呼吸機設置，斷奶隻在白天進行。2
脫離通氣包括:(1)認識到孩子已經準備好開始脫離通氣過程，(2)采取步驟減少通氣，同時優化鎮靜，以避免引起痛苦，(3)取出氣管內管。任何階段的延遲都可能延長IMV的持續時間;因此，旨在幫助臨床醫生安全加速這一過程的幹預措施應能減少與IMV相關的危害。然而，臨床醫生的判斷和經驗在指導脫離通氣是至關重要的，正如我們的可行性研究顯示，在鎮靜和呼吸機的脫離實踐中存在很大的差異，初級工作人員很少參與這個過程，而且很少使用脫離方案。2
Cochrane對機械通氣兒童斷奶方案的綜述隻強調了三個隨機試驗。4一項雙中心試驗(n=260)采用了結合每日篩查和自主呼吸試驗(SBT)的幹預措施，結果顯示IMV的持續時間顯著縮短32小時(95%可信區間:8 - 56小時)，且無額外傷害。5使用計算機驅動協議的小型試點研究顯示，對IMV的持續時間沒有顯著影響，但顯著減少了斷奶時間(106小時，95% CI: 28至184;21小時，95% CI: 9 ~ 32)。6 7最近在美國的一項兒科多中心集群隨機試驗(n=31個站點)評估了一種鎮靜脫機方案，其中包括SBT，並沒有發現IMV持續時間的顯著減少。8然而，該幹預的主要重點是嚴格的鎮靜方案(定向鎮靜、喚醒評估、每8小時調整一次鎮靜和鎮靜斷奶)。在成人中，Cochrane的一項研究(17項試驗)顯示，在支持協議的情況下，IMV的持續時間減少了26%，最常用的協議是每日篩查和SBT。9盡管來自成人的結果不能直接應用於兒科人群，但使用SBT作為斷奶策略顯示出了希望，兒科係統綜述顯示出臨床不確定性，值得進一步評估。
各種重症監護病房研究報告了高專業間協作率和較低患者死亡率之間的聯係10 11改善了醫生與醫生之間的溝通，縮短了住院時間。12以團隊為主導的方法提高了所有工作人員在早期識別準備就緒和準備撤機通氣方麵的參與度，有可能減少IMV的持續時間和PICU的住院時間，並緩解床位壓力。由於英國PICU雇用的護士中65%是5級(初級)護士，這將大大增加護理對斷奶過程的貢獻。1我們的可行性研究發現，很少有政策專門針對鎮靜和斷奶指導方針，工作人員訪談證實，在大多數picu中，斷奶鎮靜和通氣策略是一個重要的優先事項。2工作人員還披露了關於斷奶準備、拔管準備測試的好處及其對英國IMV持續時間的潛在影響的持續不確定性。
兒童鎮靜和斷奶試驗(SANDWICH)有能力產生有關幹預、其成本效益和實施過程的新知識。首先，它將足夠大，能夠提供支持或反對呼吸機/鎮靜脫機聯合方案的可靠證據，允許對這種潛在的低成本幹預的使用提出明確、有力的建議。其次，它將確定被認為對確保幹預措施在PICU得到最佳實施非常重要的主要組織和流程因素。
方法
目的和目標
SANDWICH試驗將評估基於協議的幹預的臨床和成本效益，包括協調護理管理鎮靜和脫機通氣，以減少PICU兒童的IMV持續時間。具體目標是確定幹預是否:
減少兒童的IMV持續時間，無論他們的預期通氣時間(短或長)。
縮短PICU和住院時間
通過對不良事件和呼吸道並發症的評估，不會造成額外的傷害。
在國民醫療服務體係中是劃算的
是可持續的，為醫護人員所接受的。
與試驗同時進行的過程評估(PE)將探索實施幹預措施所涉及的過程，以確定可能影響試驗結果的因素及其相互作用機製。
研究設計與設置
設置
SANDWICH是一項在18個NHS picu中進行的集群隨機階梯式楔形試驗。參與的picu將臨床審計數據提供給兒科重症監護審計網絡(PICANet)數據庫(www.picanet.org.uk)．picu將有資格提名當地冠軍，遵守協議的斷奶幹預和員工文件參加培訓的意願。
設計
階梯式楔形井設計包括在4周時間內連續隨機實施幹預措施圖1)．隨機化將在醫院站點(集群)級別進行。一般來說，每個站點有一個PICU。在一個站點中，將有兩個picu參與。為實現隨機化的目的，該地點將被視為一個集群，並將對受試者進行隨機化，以便一起從對照組跨越到幹預組，以避免該地點內的幹預汙染。在分析中，我們將把這兩個picu視為兩個獨立的集群。本試驗要求所有參與picu在數據收集期開始時開始試驗的控製階段。最初將有8周的基線數據收集期，在此期間PICU不會受到幹預措施的影響。隨後，每4周，將隨機選擇一個地點過渡到幹預措施，並開始為期8周的培訓期，在此期間將推出幹預措施。在訓練期間，PICU既不能被假定暴露於或未暴露於環境中，因此在這8周的時間內，不會招募任何患者。 Once a PICU crosses over to the intervention, it will remain exposed to the intervention for the remaining duration of the study. After the last PICU has crossed over and has fully transitioned to the intervention, there will be a final 8-week period during which all PICUs will be fully exposed.
三明治研究流程圖。兒童的三明治，鎮靜和斷奶。
我們選擇階梯式楔形設計而不是傳統的並行集群設計，主要有四個原因。首先，我們可用的集群數量有限(在英國最多26個picu，但不是所有的picu都可能同意參與)。由於數量有限，平行設計是不可行的，因為沒有足夠的聚類來檢測重要的臨床效果。第二，可行性工作告訴我們，如果保證他們的單位會在某一時刻接受幹預，那麼他們更有可能參與試驗。2第三，在並行設計中，將幹預措施同時隨機分配到所有幹預單元是不可行的，而且成本更高。在我們的決策過程中不太重要的因素，但這種設計的好處是能夠估計治療效果的異質性(隨著時間和集群)，它允許幹預可能隨著試驗的進展而調整。這一點很重要，因為盡管幹預措施將根據TIDieR指南明確記錄下來，13能夠適應環境的幹預措施最有可能成功。第四，如果幹預被發現是有效的，知識轉化將更容易，因為picu參與可以在試驗後繼續最大化任何影響對NHS和患者的好處。
隨機
研究統計學家將進行隨機化。每個PICU將被分配一個唯一的ID。在研究開始時，將根據2017年PICANet數據庫中記錄的PICU中接受IMV的兒童數量對試驗點的規模進行分類。隨機化將在集群大小上進行平衡，集群將被隨機分成大小為4的塊，每個塊包含兩個大的和兩個小的集群。
內部的初步研究
在前四個隨機接受幹預的地點進行內部試點，將評估和報告從隨機到培訓期間、培訓期間和實施幹預後8周期間的進展。具體而言，將監測下列標準:
符合條件的兒童的實際患者人數/月與預測相比。
數據收集程序的可行性。
選擇不允許收集子女資料的家長百分比。
提供培訓(目標>在試點期間結束前，80%的工作人員/單位接受了培訓)。
堅持幹預成分(試驗期結束時目標>75%)。
我們將根據需要提供支持和進一步培訓，以解決試點地點未能達到的標準。試驗報告將與所有網站共享。該報告將告知在試驗管理和培訓中為滿足所有地點的上述標準所需采取的任何行動。
時間軸
總研究期為36個月，其中9個月為啟動期，20個月為試驗期，7個月為結束期。
幹預
標準護理中的鎮靜和呼吸機停用將遵循當前最佳實踐;這目前是基於非協議和醫療驅動的。鎮靜和呼吸機停用的評估和管理將根據通常的做法。使用有效的鎮靜工具評估和記錄鎮靜水平，呼吸機脫機包括緩慢減少呼吸機支持，直到達到與拔管準備一致的低水平。
SANDWICH幹預措施包括四個組成部分:
在查房時加強專業間合作，包括COMFORT評分、鎮靜方案和設定目標;還有通風和設定通風目標。
鎮靜測量使用COMFORT工具。
每天定期評估床邊護理人員實施SBT的準備標準。
一個SBT，如果沒有痛苦，討論決定拔管。
幹預培訓將由一名實施經理在現場進行，該經理將培訓培訓師(當地冠軍、主要研究員和特定研究的研究護士)。培訓將包括在線課程和麵對麵的指導。為避免影響對照階段的實踐，隻在培訓期間和之後向picu提供的專門研究培訓手冊中對幹預措施進行了全麵描述。然而，在本文發表時，我們現在能夠發布幹預的全部細節，可以在以下網站找到http://www.qub.ac.uk/sites/sandwich。
病人
所有進入picu的患者都將根據資格標準進行篩選。
入選標準
所有接受靜脈注射的兒童(<16歲)。
排除標準
兒童預計達不到主要終點(氣管原位造口術;不可能存活的;治療撤軍)。
懷孕的孩子，在他們的醫療記錄中有記錄。
同意
本試驗將采用非確認的視為同意(選擇退出)方法。在患者入院時，將向家長或法律代表提供傳單，通知他們PICU參與了一項研究，工作人員將收集匿名的患者級別信息。傳單將包括更多信息的聯係方式，或要求他們的孩子的數據不包括在分析中。患者個人的同意將不會與家長確認。這種被視為同意的方法符合渥太華聲明的指導，14來自英國國民醫療服務體係衛生研究局關於集束試驗中同意的建議指南的反饋15在我們的可行性工作中，被家長和孩子認為是合適的。16將在顯眼的地方張貼海報，說明PICU正在進行審判。
病人撤軍
應家長或法律代表的要求，兒童可退出數據收集。如果家長在數據收集之前選擇退出研究，這將被記錄在篩查日誌中，並將保存在PICU。在注冊後，如果兒童戒斷，戒斷將記錄在患者記錄和PICANet上。到退出時收集的數據將不包括在分析中。
結果
主要的結果
IMV的持續時間以小時為單位，從開始IMV(或入院，如果已經插管)到第一次成功拔管(定義為拔管後48小時仍自主呼吸)。
二次結果
拔管成功的發生率(定義為拔管後48小時自主呼吸)。
計劃外拔管次數(定義為氣管內管脫離氣管，但不打算立即拔管)。
再插管。
IMV總持續時間。
拔管後使用無創通氣的發生率和持續時間。
氣管造口插入。
Postextubation喘鳴。
不良事件(例如，血管通道或非血管導管的計劃外取出/脫出、心動過緩、缺氧、心肺複蘇)。
PICU從入院到出院的住院時間(單位:天)。
入院至出院的住院時間(以天為單位)。
ICU內的死亡率。
醫院內的死亡率。
28天內避免的每個並發症的費用
結果將從患者入院到90天或出院(以較早者為準)進行測量。在20個月的注冊期結束後，數據收集將繼續進行，最長不超過28天。
數據收集
該試驗將與PICANet合作，以充分利用英國picu中存在的數據收集基礎設施。參與picu定期向PICANet提交臨床數據，以監測活動和性能。picu擁有對數據的完全訪問權和所有權。數據在輸入時驗證，並集中在PICANet服務器上驗證。PICANet提供了一種下載工具，允許參與的picu提取SANDWICH所需的數據，從而減輕研究人員的數據收集負擔。
當向PICANet提交個體患者數據時，研究人員將通過添加唯一的試驗編號來指示入選的患者。PICANet已經實現了一個設施，允許每個PICU的研究人員下載他們的數據的偽匿名數據集，以便檢查並根據需要上傳到SANDWICH臨床試驗單元(CTU)。此偽匿名數據集下載將不包括患者可識別信息。試驗數據將通過一種安全的方式從參與的picu電子傳輸到CTU。
PICANet未捕獲的結果和依從性數據將由PICU研究人員收集並記錄在電子病例報告表格(CRF)上，不包括患者可識別信息。
表1顯示患者數據收集時間表。收集的數據如下:
患者特征(符合條件、研究編號、插管日期/時間、社會人口統計學)。
·呼吸機參數(IMV模式、吸入氧分數、呼氣末正壓(PEEP)、吸氣峰值壓、呼吸機頻率、潮氣量和呼氣末正壓以上的壓力支持水平)。
·兒科危重護理最小數據集。
·不良事件
SANDWICH幹預數據(斷奶準備標準、COMFORT、查房目標)。
研究的結果。
picu出院後(住院時間、目的地出院後、住院死亡率)。
分析
臨床評價
基線特征將根據接觸幹預和未接觸幹預的情況進行彙總統計。picu將被歸類為在完成培訓期後接受幹預。主要目的是評估暴露於幹預前後的通氣時長是否有差異。我們將使用生存分析(拔管時間)並估計幹預效果的HR。這意味著較高的hr將意味著幹預的成功。
我們將知道大多數兒童的確切生存時間(即成功拔管之前的時間)，但在通氣過程中死亡的兒童、被轉移到另一個單元的兒童、在過渡到訓練階段之前沒有斷奶的兒童或90天前沒有斷奶的兒童將沒有已知的拔管時間。我們將把這些事件視為經過審查的觀察，假設由於上述任何原因而被審查的兒童拔管時間(即被或將被停止通氣)大於他們死亡或轉移之前的時間。這些都是貌似合理的假設。為了盡量減少集群內的任何潛在汙染，當兒童的PICU進入過渡階段時，我們將對他們進行審查。當PICU進入幹預階段時，隻包括新入院的患者。
我們將探索各種模型，但預計擬合一個考克斯比例風險模型，可能會有一些協變量處理交互作用，以納入任何非比例性。將對每個PICU使用一個脆弱項進行聚類考慮(這類似於混合效應模型中的隨機效應)。我們還將根據日曆時間進行調整，因為幹預是按順序展開的。如果一個孩子重新入院或轉院，他們將被視為新的事件，並在我們的分析中確認。我們對治療效果的初步估計將是一個集群和時間調整的HR以及95%的ci。時間調整是必要的，因為這是一個階梯式楔形試驗。
二次分析將調整個體和集群水平的協變量(如依從性評分)，這些將預先指定。次要結果的零假設和分析的形式與主要結果類似。當結果不是生存時間時，分析將使用廣義線性混合模型，報告二元結果的風險差異和連續結果的平均差異(均根據聚類和時間效應進行調整)。
分析的全部細節將在統計分析計劃中給出。
經濟評價
將從醫院的角度進行成本-效果分析，以估計28天內避免的每個並發症的成本。將在28天內測量呼吸並發症的發生情況。
我們將從NHS參考費用表中應用適當的單位費用，估算每位參與者28天前的住院總費用17到通過CRF或PICANet(視情況而定)前瞻性收集的資源使用數據。PICANet將通過常規收集兒科危重護理最低數據集(PCCMDS)來獲取PICU資源使用數據。PCCMDS包括為每個PICU住院日記錄的項目，可用於確定護理水平和適當的保健資源組。對於28天前出院的患者，28天內PICU再入院的數據將來自PICANet，但不會收集綜合醫院病房的再入院數據。這預計隻會導致最小的數據丟失，因為在類似的兒科人口中，30天內的再入院率很低(5%)，平均住院時間不到1天。18
我們將總結醫院服務使用，費用和呼吸道並發症使用描述性統計。多水平混合效應回歸模型將用於總費用和呼吸並發症。我們將根據日曆時間和聚類進行調整，確保與作為主要分析一部分構建的其他模型的一致性。我們將估算調整後的增量(差異)總成本和調整後的增量效應(呼吸並發症)。將使用標準方法來探索和顯示成本-效益數據中的不確定性，包括成本-效益平麵上的散點圖和成本-效益可接受曲線。由於對於避免的每個呼吸係統並發症的費用沒有普遍接受的閾值，因此將探討一係列合理的閾值。敏感性分析將評估成本效益結果對關鍵參數變化的穩健性。由於分析的時間範圍不到1年，因此沒有必要對成本和影響進行貼現。
過程評價
目的和目標
私人助理將探討實施幹預措施所涉及的流程。具體目標是:
隨著時間的推移，在不同的PICU之間，確定幹預措施按照預期實施的程度(實施保真度)。
確定PICU員工如何理解和應對幹預，隨著時間的推移和不同PICU。
探索隨著時間推移和不同PICU的背景，確定影響實施的因素(包括管理、經濟、組織和工作水平)。
數據收集方法
PE采用的方法如下:
初步實地走訪，以獲取有關環境和慣常做法的信息，這些信息是通過訪談和/或與參與實施和實施幹預措施的工作人員進行的焦點小組收集的，采用有目的性的抽樣，根據級別和職業獲得一係列參與者。
對幹預階段的研究人員和當地冠軍進行電話采訪，以獲取有關實施過程、幹預的可接受性、障礙和影響幹預使用的臨床決策的信息。
最後實地訪問，對參與實施或實施幹預措施的工作人員進行有目的的個別和/或焦點小組訪談。訪談將探討臨床醫生的理解和經驗，包括那些與實施和接受幹預的障礙和促進因素有關的理解和經驗。
數據分析方法
PE的數據將使用框架方法進行分析。19文本數據樣本將由研究團隊的另一獨立成員審查和雙重編碼，以確保可確認性和可信性。過程和試驗結果數據以及後續分析的整合將是次要的和解釋性的，並與主要的有效性分析分離。定性證據將與結果數據係統結合，以確定調解協議實施、接收和設置的過程以及觀察到的結果。
樣本大小
本研究的主要目的是確定幹預是否可以減少合格兒童的平均通氣小時數。為了便於功率計算，我們使用了2014年至2016年參加試驗單位的PICU入學數據，以確定參數，以便進行樣本量計算。預期樣本量為9520，基於平均集群規模為每4周28例患者。在本試驗中，在從對照組過渡到訓練期、到另一家醫院出院、90天、死亡和接受氣管造口術時，對通氣時間進行了刪減，因此對該數據集進行刪減為我們提供了一個更準確反映試驗人群的同質人群。平均機械通氣時間為5.8 (SD 9.6)天，簇內相關性(ICC)為0.005 (95% CI: 0.001 ~ 0.01)。假設減少1天的通氣時間在臨床上是重要的，也是可以實現的。雖然我們的主要分析將是生存分析，但目前沒有方法可以確定這種結果類型的階梯式楔形試驗的功率。因此，我們確定了假設連續結果的可用功率。這應該是一種保守的方法，這意味著它應該稍微低估了功能，沒有考慮到數據的事件性質的時間。
集群樣本大小應用程序(https://clusterrcts.shinyapps.io/rshinyapp)用於在給定此信息的情況下更新樣本量計算。使用這個應用程序和試驗的實際設計(使用關於集群數量和步驟數量的實際信息)，並使用以下假設:每個序列的簇=1,ICC=0.005(考慮0.001到0.01的範圍)，一個可交換的相關結構，平均差異=1,SD=9.6，在5%的顯著性水平下，當簇大小為28 (圖2)．
功率曲線。CAC、集群自相關;國際刑事法庭,星團內的相關性。
患者和公眾的參與
我們對父母、一名15歲PICU幸存者和13名國家衛生研究所(NIHR)臨床研究網絡:兒童、青少年顧問團成員進行了關於擬議試驗的谘詢性訪談。他們的觀點有助於患者相關結果的選擇，並為同意的方法提供了信息。這項谘詢工作由北愛爾蘭衛生和社會護理研究與發展司資助，並得到了國家衛生研究院兒童研究網絡消費者聯絡經理Jenny Preston的協助。我們爭取到患者和年輕人的持續參與，為研究設計、實施、父母和兒童信息傳單提供建議，協助編寫教育材料和傳播研究結果。Lewis和Archie Veale父子(現在18歲)同意加入這項研究的試驗指導小組。他們親身體驗了呼吸機脫機的困難(2014年Archie在PICU度過了8周)。
倫理、監督和傳播
監督
北愛爾蘭反恐組(NICTU)將負責審判。試驗管理小組由首席研究員主持，每月開會，負責試驗的日常業務管理。試驗指導委員會(TSC)將大約每6至12個月舉行一次會議，代表資助方(國家衛生研究所)和資助方(貝爾法斯特女王大學)對研究的進行進行監督。數據監測委員會(DMC)將大約每6至12個月舉行一次會議，並將保障試驗參與者的權利、安全和福祉;監察數據，並就試驗是否有不應繼續進行的安全理由，向運輸安全委員會提出建議;並監督整個研究行為，以確保研究結果的有效性和完整性。
傳播
我們會及時公布這項研究的結果，以影響醫療服務政策，為公眾帶來利益。我們的傳播策略針對各種服務用戶，包括:(1)英國兒科重症監護社區(PICS研究小組會議上的試驗更新);(2)更廣泛的兒科重症監護社區(在國家和國際會議上發表報告;在高質量的同行評議開放獲取期刊上發表文章);(3)通過《國家衛生條例衛生技術評估》雜誌的最終報告和國家家長支持和聯絡小組、通過社交媒體和通過PICS家庭小組向公眾提供信息;(4) NHS經理和專員，如果該研究支持實踐的改變。
試驗狀態
本文介紹了協議(版本5,2019年3月12日)。審判於2018年2月5日開始。在首次提交手稿時，試驗的數據收集正在進行中，預計將於2019年10月完成。試驗結果將於2020年通過在國家和國際會議上發表演講和在同行評審的醫學雜誌上發表發表的方式傳播。
數據聲明
在SANDWICH試驗期間產生和/或分析的數據由於試驗正在進行的性質尚未公開。試驗完成後，應首席研究員的合理要求，將提供數據集，並安排將其存入合適的在線存儲庫。
致謝
我們感謝以下人員對SANDWICH試驗的建立和實施所做的貢獻:NICTU經理Lynn Murphy、數據經理Pauline Bradley、數據經理Gerard O’hanlon和臨床試驗管理員Ruth Holman;凱瑟琳·菲爾丁博士和加文·帕金斯教授分別同意主持TSC和DMC。我們感謝兒科重症監護協會研究組對這項試驗的持續建議和支持。我們也感謝來自17個參與地點的研究和臨床工作人員:
1.利物浦阿爾德希兒童醫院。
2.皇家貝爾法斯特兒童醫院，貝爾法斯特。
3.伯明翰兒童醫院，伯明翰
4.布裏斯托皇家兒童醫院。
5.皇家布朗普頓醫院，倫敦。
6.劍橋阿登布魯克醫院,。
7.威爾士諾亞方舟兒童醫院，加的夫。
8.大奧蒙德街醫院，倫敦。
9.倫敦國王學院綜藝兒童醫院。
10.利茲總醫院，利茲。
11.皇家維多利亞醫院，紐卡斯爾。
12.牛津的約翰拉德克利夫醫院。
13.南安普頓總醫院，南安普頓。
14.倫敦聖喬治醫院。
15.聖瑪麗醫院，倫敦。
16.皇家斯托克大學醫院，特倫特河畔斯托克。
17.謝菲爾德兒童醫院，謝菲爾德。
腳注
貢獻者BB、AA、MC、KH、JJ、DM、DFMA、CMD、KM、MM、RB、RP、MJP、LNT和TW構想夾層試驗。BB領導了撥款申請，並作為首席調查員監督了試驗。KH和CMD對統計分析有監督;AA負責監督經濟分析;LMI和TW設計了在線培訓教材;JJ設計並進行了工藝評價;RB和MM負責試驗。BB起草了這份手稿，所有作者都參與、閱讀並批準了最終版本。
資金該項目由國家衛生研究所衛生技術評估方案(項目編號:ta - 15/104/01)資助。貝爾法斯特女王大學是這項試驗的讚助商。
免責聲明其中所表達的觀點和意見僅為作者個人觀點，並不一定反映HTA計劃、NIHR、NHS、衛生部或主辦方的觀點和意見。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意發表不是必需的。
倫理批準該議定書(和修正案)獲得了NRES委員會東米德蘭-諾丁漢1 REC (17/EM/0301)的倫理批準。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。