條文本
PDF
摘要
客觀的本研究的目的是探討用星際旅行平衡測試(SEBT-ANT)的前部分測量的動態平衡是否是體育教師教育(PETE)學生踝部損傷的危險因素。
設計及設置一年級PETE學生的前瞻性單中心研究。
參與者共196名受試者，其中男性137人(70%)，女性59人(30%)。
結果測量這項研究包括基線(2015年9月)的SEBT-ANT測量和隨訪期間(2015年9月- 2016年6月)的傷害登記程序。采用腿部水平的廣義估計方程分析SEBT-ANT評分與隨後踝關節損傷之間的關係。
結果男性和女性的平均SEBT-ANT分數分別為腿長的65.1%和67.7%。在20名(15%)受試者中，第一個受傷的身體部位涉及腳踝。在所有參與者中，SEBT-ANT評分低於平均水平與踝關節損傷幾率增加無關(OR OR=2.43, 95% CI: 0.94至6.29,p=0.07)。在男性中，SEBT-ANT評分低於平均水平表明踝關節損傷的幾率增加了7倍(OR=7.06, 95% CI: 1.43 - 34.92, p=0.02)。在女性中，這種關係不顯著(OR=0.72, 95% CI: 0.19至2.71,p=0.62)。
結論低於平均標準SEBT-ANT分數與男性踝關節損傷的7倍可能性相關。相比之下，女性的SEBT-ANT評分與腳踝損傷沒有關係。這些結果可能為實施篩查工具提供指導，作為損傷預防計劃的一部分，以確定腳踝損傷可能性增加的PETE男性學生。
- 受傷
- 風險因素
- 腿
- 腳踝
- 測試
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
據我們所知，這是第一個將動態平衡作為體育教師教育(PETE)學生踝部損傷的危險因素的研究。
此外，本研究的優勢在於前瞻性研究設計，隨訪時間較長(10個月)，有效率較高(81%)。
此外，我們的研究在腿部水平上采用廣義估計方程分析，並以人和既往踝關節損傷為控製因素。
自我評估的損傷登記和踝關節損傷的低數量限製了本研究的強度。
這項研究的結果具有有限的臨床相關性，因為他們是基於一個單一的PETE學生樣本。
簡介
體育活動和參與體育運動對保持和改善健康至關重要。1 2然而，體力活動和參與體育運動的缺點是有受傷的風險。3.體育教師教育(PETE)的學生作為PETE課程的一部分，參加廣泛的體育活動，這使他們麵臨受傷的風險。4受傷的學生被限製參加教育計劃，這可能導致專業發展不理想，學習成本更高，在極端情況下，被排除在PETE計劃之外。因此，在這一人群中預防傷害是必要的。
根據範·梅赫倫的“預防序列”模型等,5在製定預防措施之前，需要了解損傷問題和相關的風險因素。幾項研究描述了PETE學生的損傷問題，並表明腳踝在該人群的損傷定位中排名前三。4 6 - 9在文獻中，踝關節損傷最重要的危險因素之一是踝關節的動態平衡。10 - 12一種常用和實用的方法來評估腳踝的動態平衡是星際旅行平衡測試(SEBT)。13-20文獻顯示，在運動人群中，SEBT前部分(SEBT- ant)的低得分通常與下肢損傷的風險增加有關13 17 18尤其是腳踝受傷。16日20
然而，文獻中沒有發現動態平衡是PETE學生踝部損傷的危險因素。此外，由於PETE人群和特定運動人群之間的特征差異，現有的關於這一主題的文獻對PETE人群的可移植性有限。因此，本研究的目的是調查用SEBT-ANT測量的動態平衡是否是PETE學生踝部損傷的危險因素。根據文獻，我們假設動態平衡是踝關節損傷的一個危險因素。在PETE人群中，確定踝關節損傷的重大危險因素對於製定損傷預防計劃具有重要意義。
方法
主題
研究人群包括阿姆斯特丹應用科學大學的一年級PETE學生。第一年的PETE課程除了理論課程外，還包括平均每周約10.5小時的六項不同運動(田徑、舞蹈、野外運動、體操、武術和遊泳)的體育博覽會。2015-2016學年共有229名學生入學。受試者排除標準為:(1)未參加體能測試/無法進行體能測試;(2)對損傷監測無反應。
研究過程
采用前瞻性研究設計。在學年開始時，所有受試者在一次全體報告中被告知研究設計和程序，並被要求完成知情同意書。在全體報告後，受試者完成基線調查問卷，用於獲取關於過去12個月的運動參與、性別、年齡和踝關節損傷史(是/否)的數據。在研究的第一周，受試者接受了運動醫生的參與前檢查，包括測量長度和體重，以及身體篩查，包括SEBT-ANT作為腳踝動態平衡的測量(ANT相對於腿長)。在接下來的學年進行了傷害監測程序，以獲得有關運動參與(平均小時/周)和隨後受傷的數據。
星遊平衡測驗
采用SEBT作為踝關節動態平衡的測量方法。17該協議的不同應用，主要是關於腳的位置和通過/失敗的標準，可以在文獻中找到。21我們根據Gribble的研究進行了SEBT等．16SEBT僅在ANT方向(SEBT-ANT)進行，因為文獻顯示SEBT的這一組成部分與隨後的損傷有最強的相關性。16日17受試者接受了關於測試執行的全麵指導。根據文獻，他們必須為每條腿進行六次練習試驗。21日22為了執行SEBT-ANT，受試者必須單腳站立，負重腳的最遠側站在起跑線上。用他們的自由腿，受試者必須盡可能緩慢地朝著ANT方向伸展，略高於地板上的卷尺，同時保持雙手放在臀部，站立的腳平放在地板上。通過視覺評估，在最大到達點確定最大到達點，並使用最接近0.5 cm的方法進行管理。當受試者:(1)無法保持單腿站立，腳平放在地板上;(2)在測試過程中或測試結束後無法保持平衡;(3)用伸腳著地時，試驗被拒絕並重複進行。每條腿都成功地重複了三次測試。測量是由五名訓練有素的PETE四年級學生組成的團隊進行的。
測定腿長是為了使SEBT-ANT評分正常化。受試者以仰臥位躺在墊子上，由物理治療師用布帶測量ANT髂上棘最下側與左右腿外踝最遠端之間的距離。所有測量都是由同一位治療師進行的。
數據分析與統計
三次試驗的SEBT-ANT分數平均，並對每條腿的腿長進行歸一化。25使用損傷監測數據將腿分為腳踝損傷組(第一次損傷涉及腳踝)或無腳踝損傷組(無損傷或第一次損傷不涉及腳踝)。
為了分析SEBT-ANT評分與隨後踝關節損傷之間的關係，采用獨立樣本t檢驗分析男性和女性SEBT-ANT評分的差異。其次，在腿部水平上使用廣義估計方程(gee)評估歸一化SEBT-ANT與隨後踝關節損傷之間的關係，模型中性別和踝關節損傷史作為混雜因素，並控製受試者內部關係(每個受試者兩條肢體)。該分析也分別對男性和女性進行，模型中沒有性別作為混雜因素，因為女性的標準化SEBT-ANT分數高於男性(表1)．此外，進行了二次分析，排除了第一次損傷不涉及腳踝的受試者。
第三，將標準化SEBT-ANT分數以平均值為分界點進行二分。最後，采用GEE分析(以>平均值為參照組)計算ORs，並將踝關節損傷史和性別作為模型中的混雜因素。研究樣本的平均分被用作分割點，以排除從文獻中預定義的分割點在研究中引入偏差的可能性，因為文獻表明SEBT協議通常以不同的方式進行21在不同的運動人群中發現了不同的最佳分界點(例如，籃球運動員的腿長有84%17以及足球運動員64%的腿長20.)．再次，進行了二次分析，排除了第一次損傷不涉及腳踝的受試者。
用p<0.05的α水平來評估顯著性。采用SPSS V.24軟件進行分析。
患者和公眾參與
研究參與者沒有參與本研究的設計。沒有病人參與。
結果
共有196名受試者被納入分析(圖1)，其中男性137人(70%)，女性59人(30%)。主題特征在表1．SEBT-ANT測試結果見表2．
受試者納入流程圖(n=196)。SEBT，星際旅行平衡測試。
在隨訪期間，研究人員收到了1372份預期傷害登記表中的1111份。這表明總體緩解率為81%，其中大多數(51%)受試者的緩解率為100%。共有137例(70%)受試者遭受一次或多次損傷，其中20例(15%)首次損傷為腳踝(單側:n=19，雙側:n=1)。所有踝關節損傷均發生急性。踝關節受傷的詳細情況見表3．
在總組(OR=1.11, 95% CI: 1.02至1.22,p=0.02)和男性(OR=1.14, 95% CI: 1.04至1.26,p<0.01)中，SEBT-ANT評分越低，踝關節損傷的幾率越高。這種關係在女性中不顯著(OR=1.05, 95% CI: 0.86至1.28,p=0.66) (表4)．二次分析，僅包括隨訪期間首次損傷涉及腳踝的受試者的腿部和無任何損傷的受試者，產生了類似的結果(總:OR=1.10, 95% CI: 1.02至1.19,p=0.01;男性:OR=1.11, 95% CI: 1.02 ~ 1.22, p=0.02;女性:OR=1.09, 95% CI: 0.94 ~ 1.26, p=0.26)。
未受傷和受傷男性腿(非受傷:n=262，受傷:n=12)和女性腿(非受傷:n=109，受傷:n=9)的歸一化SEBT-ANT評分(平均值，SD)以及GEE分析的結果
對於整個組，SEBT-ANT評分低於平均水平與踝關節損傷幾率增加無統計學意義(OR=2.43, 95% CI: 0.94至6.29,p=0.07)。在男性中，SEBT-ANT正常值低於平均水平的腿與高於平均水平的腿相比，後續踝關節損傷的幾率增加了7倍(OR=7.06, 95% CI: 1.43至34.92,p=0.02)。低於平均水平的SEBT-ANT與女性踝關節損傷幾率增加無關(OR=0.72, 95% CI: 0.19至2.71,p=0.62) (表5)．二次分析，僅包括隨訪期間首次損傷涉及腳踝的受試者的腿部和無任何損傷的受試者，產生了類似的結果(總:OR=2.58, 95% CI: 1.03至6.50,p=0.04;男性:OR=6.49, 95% CI: 1.33 ~ 31.82, p=0.02;女性:OR=0.93, 95% CI: 0.23 ~ 3.71, p=0.92)。
討論
本研究的目的是探討用SEBT-ANT測量的踝關節動態平衡是否是PETE學生踝關節損傷的危險因素。主要發現是，低於平均標準SEBT-ANT分數的男性隨後踝關節損傷的幾率為7倍。相比之下，在女性中沒有發現SEBT-ANT分數與腳踝損傷之間的關聯。這表明性別是動態平衡與踝關節損傷可能性之間關係的影響修正因子。
與文獻的比較
腳踝受傷
我們的研究表明，15%的首次損傷涉及腳踝，這與文獻一致。之前對PETE一年級男女學生的研究報告稱，腳踝受傷率在12%到17%之間。4 6 - 8此外，Fong的一項綜述研究等26顯示在11.2%-20.8%的受傷中，腳踝是受累的身體部位。26因為腳踝損傷大多是踝關節扭傷，26我們的結果也可以與關注腳踝扭傷的研究結果進行比較。Hootman等27對15個不同運動項目的男女大學生運動員16年的損傷監測數據進行了分析，涵蓋18.2萬起損傷，結果顯示，14.9%的損傷涉及腳踝扭傷。27
SEBT-ANT分數
在我們的研究中，男性和女性的平均ANT分別為腿長的65.1%和67.7%。在文獻中，男性的平均值為65.6%至84.1%，女性為70.3%至81.4%。14-17 21 28 29這表明我們的結果與文獻相比相對較低。Plisky的一項研究等21表明SEBT協議的應用經常以不同的方式使用，這影響了結果。21觀察到最多的差異是:(1)允許受試者用前伸腳觸地的程度，(2)允許站立腳移動的程度，以及(3)站立腳定位。21在我們的研究中，受試者被指示不要用左腳著地，並將站立腳放在起跑線上。此外，我們指導受試者保持他們的手放在臀部。允許手臂運動的程度在文獻中經常沒有明確說明。這三個因素可以解釋我們研究中較低的分數。蛀木水虱等16以與我們研究中相似的方式進行SEBT-ANT測試，發現高中和大學橄欖球運動員的平均得分為69.0%，比我們研究中的男性高3.9%。對這種差異的解釋可能是，高水平的足球運動員可能有更高的身體表現，包括動態平衡，與我們的異質運動人群的PETE學生相比。
風險因素
我們的研究表明，在男性SEBT-ANT正常值低於平均水平的情況下，腿部腳踝損傷的幾率增加了7倍。我們的研究發現，與格裏布爾的研究相比，幾率更高等．16蛀木水虱等采用歸一化SEBT-ANT分值67.2%，發現男性足球運動員踝關節外側扭傷的顯著OR值為2.84 (n=539)。16事實是格裏布等16與我們的研究相比，樣本量和損傷病例大約是我們的兩倍，僅包括男性足球運動員，並使用ROC分析確定了分界值，這可能有助於解釋結果的差異。
Ko等20.研究了動態平衡作為青少年男女足球運動員踝關節損傷的危險因素，發現SEBT-ANT得分較低的受試者踝關節損傷的幾率幾乎顯著增加了4倍(<64%)。這與我們研究的總體結果一致。研究對象的年齡、參與運動的類型、使用的分值以及研究中男女比例的差異可能有助於解釋觀察到的亞組幾率的差異。阿滕伯勒等19發現SEBT-ANT分數與女性無擋板籃球運動員隨後的腳踝損傷之間沒有關係，19這與我們研究中PETE女學生的發現相一致。
其他使用SEBT-ANT作為傷害風險因素的研究由Plisky進行等17和迪諾羅尼亞等．30.Plisky等17在男性和女性籃球運動員(n=235)中使用84.3%的歸一化SEBT-ANT分割線，發現下肢損傷的or在1.8-4.1之間17在女性。在本研究中，在男性中沒有發現顯著的關係，這與我們的研究結果相反。然而,Plisky等17分析了SEBT-ANT評分作為一般下肢損傷的危險因素，而不是腳踝損傷的危險因素。這是一個主要的差異，有助於解釋結果的差異。迪諾羅尼亞等30.在活躍的大學生中進行了一項研究，並沒有發現SEBT-ANT正常化與隨後的腳踝損傷之間的關係。30.然而，很難將這項研究與我們的研究進行比較，因為普通大學生的體育活動可能比PETE學生少。
總之，根據幾項研究，我們的研究表明，SEBT-ANT得分較低表明男性後續踝關節損傷的幾率增加，而女性則不是。在我們的研究中，這表明性別在這種關係中是一個影響修飾語。對這一發現的解釋可能如下。SEBT包含了下肢的協調性、柔韌性和力量。17日31日這些都是與受傷風險相關的重要內在因素，3.更好的協調性、靈活性和力量意味著更低的受傷風險。幾項研究表明，一般來說，男性和女性的SEBT-ANT分數相似。17 28 30我們的研究顯示女性受試者的SEBT-ANT分數更高。這可能表明，在我們的研究中，女性受試者比男性受試者具有相對“更好”的動態平衡，因此不太容易發生腳踝損傷。
優勢與局限性
本研究的優勢在於我們采用了前瞻性研究設計，隨訪時間相對較長。此外，與同主題的其他研究相比，我們的研究使用了更複雜的分析(腿部水平的GEE分析，並根據人和以前的腳踝損傷控製模型)。本研究的另一個優勢在於，我們的研究總體有效率為81%，51名受試者的有效率為100%，我們的研究達到了相對較高的有效率。
這項研究也有一些需要解決的局限性。首先，我們使用了損傷的自我評估登記。為了盡量減少這種限製，我們使用了明確的損傷定義和相對較短的回憶期。此外，我們使用局部定位來識別自我報告的腳踝損傷，因為這些參數比自我報告的損傷的其他詳細特征(如類型)更可靠。24其次，我們沒有確定我們的SEBT測試組的評級者之間的信度。SEBT具有良好的評級間可靠性，但也經常以不同的方式使用。21這表明我們的SEBT結果在與其他研究進行比較時存在局限性。第三，總體反應率為81%，可以認為是良好的。然而，19%的未回複可能會使我們的結果產生偏差。第四，按照常見損傷研究方法，采用線性回歸分析評估危險因素的顯著性。32然而，最近的文獻指出了危險因素非線性分析的重要性，並解決了因素之間複雜的相互關係。到三十五第五，我們在兩個亞組(男性和女性)中有相對較少的踝關節損傷病例。這表明風險因素分析對子組的統計能力有限。第六，我們用SEBT-ANT平均分確定分數線。這些分值的臨床相關性有限，因為它們是基於PETE學生的單一樣本。第七，本研究中的分析沒有控製身體質量指數(BMI)。一些受試者(14%)BMI值缺失。BMI不適合在分析中用作混雜因素，因為敏感性分析表明，BMI作為混雜因素的分析由於缺失值的數量而降低了結果的穩健性。最後，在我們的分析中，我們沒有區分腳踝損傷的類型或嚴重程度。在文獻中，踝關節的動態平衡被認為是踝關節扭傷的危險因素。我們的研究可能包括了其他類型的踝關節損傷，並低估了SEBT-ANT與隨後踝關節損傷之間的真實關係。 These limitations should be kept in mind when interpreting the results from this study.
今後的研究建議:(1)確定PETE學生SEBT-ANT的標準值，並確定最佳分值，以確定有踝關節損傷風險的學生，(2)調查哪種(組合)平衡測試與踝關節損傷風險的關係最強，(3)使用關於踝關節損傷的更精確的數據(例如，損傷的專業診斷，特定的損傷類型)，(4)調查腳踝平衡與踝關節損傷風險之間的關係是否存在非線性關係;(5)評估預防措施(如神經肌肉訓練計劃或使用支撐)是否能降低PETE學生的踝關節損傷風險。
結論
這項研究表明，作為動態平衡的衡量標準，標準化SEBT-ANT的較低分數與男性PETE學生隨後踝關節損傷的幾率增加有關。因此，SEBT-ANT有潛力作為男性PETE學生踝部損傷風險的篩查工具。然而，在實施SEBT-ANT作為篩查工具之前，應確定規範性值和最佳分值。通過這樣做，預防措施可以有針對性和有效。例如，可以建議SEBT-ANT測試結果為陽性的男學生參加神經肌肉訓練計劃36或者在參加運動時使用腳踝支撐。37 38
致謝
我們要感謝Sander Plomp和研究顧問(Heleen Kerkhoff, Jeroen Laan, Chris van de Kant, Stephanie Hermans)對數據采集的貢獻。同時，我們要感謝Jos Twisk就統計分析提出的建議。
參考文獻
腳注
推特@evertverhagen
貢獻者SB和JS設計了這項研究。SB協調研究並進行數據分析。SB、JS和EV對結果進行了解釋。所有作者都參與了手稿的起草和編輯，由SB領導。所有作者都批準了最終的手稿。
資金本研究得到了應用研究工作組(SIA，參考編號2013-15-12P)的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者發表同意書不是必需的。
倫理批準研究程序得到了阿姆斯特丹學術醫學中心倫理委員會的批準(參考編號:W15_224 # 15.0266)。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據可用性聲明在當前研究期間分析的數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。