條文本
PDF
摘要
目標在老齡化社會，降低與功能殘疾和長期護理(LTC)有關的成本是必要的。我們通過社會參與評估了公共長期醫療保險(LTCI)服務累積成本的差異。
設計前瞻性觀察研究。
設置我們的基線調查於2006年3月在日本Tokoname市的65歲或以上沒有資格享受公共長期ci福利的人群中進行，並使用完整的枚舉方法進行選擇。我們對他們的LTC服務成本進行了為期11年的跟蹤調查。社會參與是通過參加愛好俱樂部、運動或誌願活動的頻率來評估的。我們采用經典的線性回歸分析和逆概率加權(IPW)，對缺失值進行多重imputation。
參與者功能獨立的老年人5377人。
主要結果測量11年公共長期醫療服務的累計成本。
結果即使對混雜變量進行了調整，基線時的社會參與也與長期護理服務的累計成本呈負相關。IPW模型顯示，在每周參加一次或更多業餘愛好活動的受訪者中，與不參加業餘愛好活動的人相比，11年長期長期服務的累計成本較低，約為每人3500美元。同樣，參加體育團體或俱樂部的受訪者的收入較低，約為6000美元。
結論老年人參與社區組織可能有助於降低未來的長期護理成本。促進社區參與機會可以確保長期醫療服務的金融穩定。
- 長期護理
- 累積成本
- 社會參與
- 老年人
- 成本控製
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
據我們所知，這是第一次證明老年人的社會參與可能有助於降低後續的長期護理保險(LTCI)成本。
我們的研究結果基於一項為期11年的前瞻性觀察研究，該研究使用了日本的公開LTCI收據數據。
由於基線調查的應答率為53%，可能會出現選擇偏差。
社會參與的測量采用自述式問卷。
簡介
在全球範圍內，在人口老齡化的社會中，與功能殘疾和長期護理(LTC)相關的成本正在迅速增加。損傷越嚴重，費用越高。1日本是老齡化率最高的國家之一，目前老年人口比例為27.3%，預計到2065年將達到40%左右。2在這種情況下，長期保險(LTCI)的成本預計將從2016年的1000億美元上升到2025年的2100億美元。
降低這些成本需要建設一個可持續和健康的老齡化社會，這意味著要發展和保持使老年人獲得幸福的功能能力。日本政府實施了包括慢性慢性疾病預防政策在內的公共護理保險法。3.對於這一政策，建議將人口方法作為初級預防，而不是基於幹預目標的風險篩查的高風險方法。促進社會參與被認為是對人口方法的有效幹預，該方法側重於一個社區的整個老年人群體。
盡管社會參與是一個模糊的概念，布科夫區分了三種類型的參與:集體參與、生產參與和政治參與。4在這篇論文中，我們關注的是在當地社區正式和非正式的社會團體中參與集體活動。社會參與有助於維持社會網絡，支持和角色，提高自尊和自我效能，並促進獲取各種信息。一些國際係統綜述和薈萃分析報告了老年人社會參與在身體、心理和社會方麵的益處。5 - 10例如，對148篇文章的元分析提到，積極參與社會活動可以降低死亡風險。特別是，之前在日本進行的觀察性研究還發現，老年人的集體社會參與活動，如誌願服務、體育俱樂部和業餘愛好，可以降低患抑鬱症的風險，11 - 13功能性殘疾的發生率，14 - 16認知能力下降或癡呆，17 18瀑布19和不成熟的死亡。20
我們假設，如果社會參與延長了健康預期壽命，減少了花在重症護理上的時間，那麼長期護理服務的累積成本可能會更低;然而，據我們所知，沒有證據表明社會參與會減少它。此外，日本的長期護理護理服務主要是在65歲及以上的老年人需要護理或支持時提供的，基於調查證明和醫生的書麵意見。長期投資服務的成本是公共部門作為保險公司最重要的問題之一。有助於節約成本的證據對最近的幹預融資計劃很有用，這些計劃向服務提供者提供經濟激勵，例如社會影響債券。在本文中，我們使用了一項為期11年的跟蹤研究的數據，並跟蹤了日本老年人，評估了需要護理水平的持續時間和長期護理服務的累積成本與基線調查中社會參與頻率的差異。
方法
研究設計
日本老年學評估研究在2006年3月進行了自我管理的問卷調查作為基線;5483名65歲或以上、身體和認知獨立、不符合公共長期ci福利的受訪者采用完全枚舉法進行選擇;他們居住在愛知縣的東名市(回複率=53.4%:5483/10 274)。此外，我們的受試者在基線時是更健康或更活躍的老年人，因為日本LTCI證明了人們包括輕度護理需求，而不僅僅是重度護理水平。隨後，我們從政府公共LTCI數據庫中獲得了基線調查後11年的LTCI收益收據數據。在排除了缺乏性別和年齡信息的受訪者(n=42)、已搬出居住地的受訪者(n=38)以及基線調查前已獲得LTCI認證的受訪者(n=26)後，5377名受訪者與LTCI收據數據集(圖1)．
受訪者選擇流程圖。長期護理保險。
測量
結果變量:LTCI服務的成本
主要結果變量是隨訪期間長期護理服務的累計費用。我們獲得了11年期間每3個月(4月，7月，10月，1月)44個點的投保服務的LTC成本。為了計算出後續階段總成本的近似值，我們將這些月成本增加了兩倍。我們使用的貨幣彙率是100日元兌換1美元。作為密切相關的變量，我們計算了整個人群中有資格享受長期護理護理福利的月數，從表示長期護理護理最高要求的5級護理到任何護理或支持級別。
此外，日本LTCI的運作基於社會保險原則。隻提供服務，不提供現金津貼，受助人可以選擇他們的服務和提供者。24收據數據包括使用受保服務的信息，如家訪、日間、短期停留、住宿或設施內服務。該數據不包括不在保險範圍內的費用(如食品、住房和尿布費用)。一般來說，這些費用的10%是共同支付的(市政當局作為保險公司，支付90%)，盡管每月保險福利的金額有上限，這取決於所需的護理水平。擁有LTC認證並需要(級別1至5)或需要支持(級別1或2)的人員可以使用LTCI服務。那些較高水平的護理可以通過保險範圍使用更多的長期護理服務。在以下情況下，此類護理的累計費用為零:沒有功能性殘疾的死者、沒有適當證明的受訪者和非服務使用者。
解釋變量:社會參與
如上所述，社會參與是一個模糊的概念。社會參與指標取自日本綜合社會調查，25並將組織分為以下八種類型的集體社會參與活動:愛好活動團體、體育團體或俱樂部、誌願者團體、鄰裏協會、老年人俱樂部/消防隊、宗教團體、政治組織或團體、工業或貿易協會和公民或消費者團體。我們關注了三個先前被認為與功能殘疾風險較低相關的群體/組織:愛好活動組，17日23運動團體或俱樂部15日23和誌願者小組。26日27日根據主成分分析，這些社區活動被歸類為橫向組織。28 29受訪者被問及他們多久參加一次這些活動。我們將它們分為四種頻率:從不，一年幾次，一個月一兩次和一周一次或更多。
協變量
在基線調查時，統計因素包括性別、年齡、教育程度、等值收入(美元)、婚姻狀況及生活狀況。眾所周知，這些基本變量是健康的社會決定因素。年齡是一個連續變量(73.4±6.2)。受教育年限分為<6歲、6 - 9歲、10-12歲和13歲以上。我們用這些數字的平方根來平衡家庭收入，並將其分為<20.0,20.0 - 39.9和400 +萬美元。婚姻狀況包括已婚、喪偶、離婚和從未結婚。居住狀況被分類為獨自生活，隻與配偶生活，與孩子生活或與其他如孫子、兄弟姐妹和親戚生活。
為了說明基線時的健康狀況，考慮了疾病或損傷的存在以及自評健康狀況。疾病或損傷的存在基於自我報告的醫療狀況(沒有疾病，有疾病但不需要治療，有疾病但停止治療和正在接受某些治療)。我們將其一分為二，即無病和無病。我們用四個類別評估自我健康狀況:優秀、良好、一般和較差。
統計分析
在計算描述性統計數據後，我們進行了四次回歸分析。首先，我們采用經典線性回歸(普通線性平方[OLS])模型，控製基線調查的協變量。我們將每個控製變量中缺失的值作為一個虛擬變量處理。其次，作為穩健性檢驗之一，我們采用廣義線性模型(GLM)預測邊際效應。30.由於我們的因變量(LTCI服務的累計成本)不是正態分布的，所以我們可以使用伽瑪分布，以及日誌鏈接和穩健方差估計器。接下來，我們在缺失隨機假設下，通過鏈式方程進行多重imputation技術，這意味著缺失值與觀測值之間可能存在係統差異。我們創建了20個估算數據集。使用每個數據集，我們首先用魯棒方差估計器估計OLS模型。最後，為了估計協變量條件處理後的潛在結果，我們采用了逆概率加權(IPW)模型31日32使用估算的數據集。我們使用多項回歸分析計算了廣義傾向得分，采用了所有先前列出的協變量。作為參考，我們隻在隨訪期間去世的死者中檢查了相同的模型。死者的LTCI成本表示LTCI的“終身成本”，因為他們在基線時沒有使用LTCI服務。我們使用STATA V.15.1 (STATA Corp LP, College Station, Texas, USA)進行分析。
患者和公眾參與
沒有患者或公眾參與研究問題的製定和本研究的設計。這項研究的結果將在科學期刊上發表後，向地方和中央衛生政府等利益攸關方傳播。
結果
表1顯示受訪者的特點;基線時的平均年齡為73.4歲;52.0%的受訪者是男性。其中30.4%的人至少使用過一次LTCI服務，28.4%的人在隨訪期間去世。在隨訪期間，長期護理服務的累計平均費用為13.7萬美元。它的分布是偏右的。在隨訪期間，全人群社會參與所需護理水平的平均持續時間存在顯著差異(表2)．愛好組、運動組和誌願服務組的非參與者在所有護理級別的LTC認證持續時間較長。例如，在因興趣愛好而參加小組的參與者中，非參與者的平均持續時間為14.1個月(SD=25.8)，而那些“每周參加一次或更多”的參與者的平均持續時間為10.6個月(SD=21.6)。
經典回歸模型顯示，與非參與者相比，每周參加一次業餘愛好小組的受訪者產生了3.6萬美元(95% CI 6.0至1.3)的成本控製，在11年期間，人均長期CI累計成本較低(表3)．同樣，參加體育俱樂部也與較低的長期投資成本顯著相關:那些“每周參加一次或更多”的人平均每人減少了4.9美元(95% CI為6.9至2.8)。然而，在誌願者群體中，隻有較低的參與頻率與較低的成本相關;對於“一年幾次”的人來說，這個數字是每人少4.1美元(95%可信區間7.1至1.0)。當我們將估計方法改為GLM時，當我們采用多次imputation後的OLS時，主要結果和趨勢與上述相似，盡管在樣本量較小的類別中，GLM的一些點估計更高(請參見在線補充表S1)．
IPW的估計也顯示出類似的結果。與沒有參加的人相比，每周參加一次或更多的業餘愛好小組的成本降低了約3.5美元(95% CI為6.2至0.8)千;對於體育俱樂部，這個降低後的數字約為6.1萬美元(95%可信區間為9.3至2.8萬美元)。與參與誌願者群體頻率較低的顯著關係消失了，但關聯的方向和點估計並沒有大的變化(這些模型中的C統計數據在網上顯示補充表S2)．
此外，與未參與的人相比，在隨訪期間，參加愛好小組(每周一次+)或運動小組(每周一次+)分別減少了約3.9萬至5.7萬美元和9.4萬至11.4萬美元的成本(請在線查看)補充表S3)．這些結果是初步的，因為分析的對象非常少(特別是運動和誌願者群體)。
討論
根據一項針對健康日本老年人的11年前瞻性隊列研究，與非參與者相比，每周參加一次愛好小組或體育活動的受訪者在LTCI服務上的成本更低(每人分別約為3.5萬美元和6.1萬美元)，即使在控製了人口統計學變量和基線時的健康狀況後也是如此。
這些發現與之前的研究一致，之前的幾項縱向研究表明，參與社會活動的老年人殘疾風險較低，33功能下降34 35流動性下降。36 37此外，有人建議參加愛好小組、體育俱樂部和誌願者團體可能有助於降低身體殘疾風險的發生率。15 17 23 26 27在一項調查日本社區沙龍效果的幹預研究中，據報道，參與者身體殘疾風險的發生率在5年內下降了51%38在過去7年裏，認知障礙的風險下降了30%左右。39一些軌跡分析表明，參加休閑活動與“功能維護”有關，40而出門頻率低則與“持續性殘疾”有關。41
這項研究為目前的文獻提供了證據，表明社會參與可能不僅對預防功能惡化有效，而且在降低LTC成本方麵也是有效的。我們的研究結果還表明，受訪者參與每種類型的社區活動越多，他們花在重症護理上的時間就越少。雖然集體社會參與和LTCI成本之間的關係背後的機製還不完全清楚，但參加社區活動可能有助於促進體育活動，維持社會角色和社會網絡，以及獲得重要的健康相關信息。因此，長期護理費用的差異可能是由於健康預期壽命的延長或功能性殘疾期的縮短，而不是由於使用所需服務受到限製。在死者中估計的終生LTCI成本也顯示出類似的趨勢。這表明，推遲功能性殘疾或死亡的發生並沒有導致成本上的差異。
另一方麵，對於誌願者活動，較低頻率(而不是非常頻繁)的參與導致較低的LTCI成本。在日本，經常有人提到，一部分參與誌願者活動的人在支持這些活動方麵承擔了過重的負擔，日本官方統計數據顯示，一半的老年人更喜歡不限製他們時間的誌願者活動。42我們的研究結果還表明，被迫參加誌願活動，這與誌願活動的本意相反，可能不一定能保護參與者的健康，即使參與活動本身具有預防作用。
很明顯，這項研究具有公共衛生意義。例如，一項係統綜述提到，大多數地方和國家公共衛生幹預措施的目標是節約成本，43我們的研究結果表明，促進社區活動的參與可能具有不可忽視的成本控製效果。更具體地說，該市21.8%和12.7%的受訪者(約2240人和1300人)可能每周至少參加一次業餘愛好或體育團體。如果這些數字增加10%(約220人和130人)，那麼在11年的時間裏，LTCI服務的累計成本可能分別減少約780美元至800美元和630美元至790萬美元。值得注意的是，本文討論的每一項活動都不是特別計劃，而且所有這些活動在日本都已經很普遍了。因此，由公共部門承擔的額外開支將相對較少。本文還建議，在公共衛生和社區工作研究方麵積累成本影響分析可能是有意義的。此外，我們的發現甚至可能被低估了，因為每一種社會參與的頻率較低的類別往往會導致更高的死亡率。
我們的研究有幾個局限性和優勢。首先，由於數據獲取受限，我們無法分析醫療費用，這一點很重要，因為之前的一項研究提到醫療費用和長期醫療費用之間存在弱但負的關係。44然而，據我們所知，我們的研究首次證明了老年人的社會參與可能有助於降低隨後的LTCI成本。其次，我們僅在基線時評估社會參與變量和協變量。更具體地說，我們的研究隻分析了健康的老年人，排除了那些身體和認知殘疾的人。我們還通過采用多種統計技術控製了多個健康維度和其他協變量。然而，由於基線調查是基於自我報告的問卷，我們不能否認反向因果關係的可能性。第三，我們的研究是在一個城市進行的，這可能會限製我們的概括性，盡管該主題地區與全國平均水平之間的老年人比例和認證LTC水平大致相同。此外，由於我們基線調查的應答率不高(53.4%)，可能出現了選擇偏差。然而，從這份關於社會生活和公共收據數據的調查問卷中合並個人數據的分析中，可以得出一些重要的結論，因為它們與LTC服務有關。第四，實際社會參與水平可能存在測量偏差，因為數據僅來自對自我報告問卷的回應。雖然我們的指標在以前的調查中經常使用，但自我報告的活動可能並不能反映實際的參與水平。 To assess the frequency and role of these groups, future research should examine interactions among participating members using more objective indicators.
致謝
作者感謝這個社區的公共和私營部門工作人員以及其他JAGES小組成員提供的有益建議。
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者都對本研究的構思和設計做出了貢獻。數據收集主要由MS, YO和KK進行。分析用MS進行，JA、NK、JS和HK作輔助。MS準備了初稿，JA、NK、JS、HK、AA和KK對初稿的修改貢獻很大。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金本研究部分由JSPS KAKENHI (16K13443, 18H00953, 18H04071)， AMED(日本醫學研究開發機構，JP18dk0110027, JP18ls0110002, JP18le0110009)的長壽科學研究與發展基金支持。來自愛知縣老年人評估研究(AGES)的基線調查數據是由日本福島大學福祉與社會中心作為他們的研究項目之一進行的。本研究部分得到了衛生部資助的私立大學戰略研究基金項目(2009-2013)和科學研究資助項目(KAKENHI)(23243070,18390200)的支持。
免責聲明資助者在研究設計、數據收集和分析、發表決定或手稿準備中沒有任何作用。本文中所表達的任何名稱、分析、解釋、結論和觀點都是作者的觀點，並不一定反映該機構的觀點。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明出於道德考慮，這些數據不向公眾開放。數據來自JAGES研究，可通過數據管理委員會聯係作者:dataadmin@jages.net。數據集有道德或法律限製，因為它包括人類參與者。
患者發表同意書不是必需的。