條文本
PDF
文摘
目標提高來自不同文化背景的人的經驗,有增加強調加強文化意識和能力在醫療環境中。基於這個專題研究的目的是探討如何在癌症治療專家經驗自己所遇到的移民癌症患者關注他們如何處理文化多樣性在日常實踐中,和個人人際關係和機構尺寸。
設計本文利用定性數據來自八個焦點小組在三個主要大城市的地方衛生區舉行的澳大利亞。參與者被健康專家(n = 57)處理移民在癌症治療,包括多元文化社區工作者,盟軍衛生工作者、醫生和護士。焦點小組討論音頻記錄和轉錄。數據分析使用支持的框架方法和NVivo V.11定性數據分析軟件。
結果四個研究結果來自於分析:(1)文化隻是複雜的人格的一個方麵;(2)管理文化的交集製度、專業和個人價值觀;(3)平衡職業價值觀與病人的價值觀和信仰,和建立信任和尊重;和(4)生成的時間和日常關係的重要性的理解和親密,和實現文化主管護理。
結論研究結果顯示:文化經常被誤解為可控的隔離;重新強調文化的重要性是人際關係和機構的性格;和優先發展良好的人際關係的重要性,要求額外的時間和資源投資移民為製定有效的跨文化護理病人。
- 文化
- 癌症
- 定性研究
- 澳大利亞
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
使用定性的焦點小組來引出豐富的數據困境和挑戰健康專家經驗與癌症患者來自不同文化背景的工作。
定性數據可以幫助突出專業/製度文化和他們的關係個人的信仰,價值觀和文化習俗。
本研究在本質上是探索性和經驗處理移民癌症患者可能不同的設置/上下文。
介紹
治療病人和醫護人員之間的關係對於醫療保健的質量至關重要。1Ethnocultural多樣性對治療有相當大的影響力,溝通和治療軌跡。2此外,獨特的經驗,素質和社會地位的移民一直被證明為那些生活與癌症有著重要的意義。3 - 7近幾十年來的概念如“文化能力”、“文化意識”,“文化敏感性”和其他各種迭代獲得突出國家醫療體係內的經濟合作與發展組織(oecd)的關注提高質量patient-professional關係和促進更有效的治療途徑。8這些努力都集中在更有效地管理文化多樣性。9雖然不是沒有挑戰,9日10這些(未遂)範式轉換在許多方麵都取得了不少成果。11然而,有一個持久的關注文化多樣性為個性化的傾向。例如,對個別病人的經驗,偏好或結果,而不是觀看與文化相互影響的(關係)的產物,在製度上介導(發散的結果值者和服務提供者之間)。12在這裏,我們專注於擴大理解文化多樣性的挑戰包括強調人與人之間的相互作用和人們之間的衛生係統。關注癌症治療,我們檢查這些想法是如何平衡健康專業人士參與移民(包括難民和尋求庇護者)。而“文化”蔑視確切定義由於其龐大多樣的特性,我們使用這裏大致包括規範、價值觀、信仰、對象和特定社會群體的行為。14在這項研究中我們關注的經驗專業人員處理移民患者在癌症治療。為目的的焦點小組(本文),移民澳大利亞以外的病人被定義為出生,並確定從文化和語言不同的文化背景。這包括ethnoculturally不同人前往澳大利亞移民和不包括那些ethnoculturally多樣化在澳大利亞出生的人(包括,但不限於,土著澳大利亞人)。
變換視角的“文化”保健設置
盡管在保健機構整合文化多樣性的重要性,改善生物物理結果和治療的關係,13方法處理文化多樣性在醫療保健是多種多樣的,廣泛的,經常模棱兩可。14日15他們通常集中在個別病人不同的而不是差異從與他人的互動(其他文化背景,或係統充滿特定的值)。是否專注於理解的建議,16堅持治療17或者溝通障礙,18重點放在了個人和個人在某些方麵潛在的赤字,需要適應。19這種模式的文化能力一直為解決culture-in-isolation批評;專注於感知文化特征;忽視多樣性在“文化”;產生刻板印象滑移和消除病人的個性;和忽視病人身份的關係,健康不平等的結構性原因。月19 - 21日還所知甚少醫療專業人士的經驗如何日常困境這種進化領域的跨文化問題,也在實現文化主管議程的知識差距,我們在這項研究開始地址。
文化、複雜性和超越個人
在更廣泛的terms-beyond文化競爭力的醫療literature-models已經逐漸離開文化的邏輯分類和重新包裝它作為一個不斷發展的相互影響的過程,反映了環境和製度環境的特點/病人的人。14日15日22人們越來越強調複雜的人格,避免了一維托架的人/病人。2人格在這個上下文包含身份問題,偏好、價值觀和信念(對病人、家庭和專業人員),將文化動態,僅僅一個,雖然重要,但在更廣泛的人際關係談判保健因素。這種複雜性的另一個重要方麵是一組假設支撐目前的癌症治療和經常理想化模型(如病人centredness)。這些假設可能坐在對比感知或實際病人(文化)的信仰和觀點。例如,專業和機構的價值觀在自治,機構,授權和強調的個性化保健機構的保健和治療臨床醫生參與這個研究可能進一步複雜化的廣泛認可和集成文化價值觀和信仰。因此,在考慮文化,我們還需要考慮值超出病人自己,包括專家、臨床醫生、機構和家庭,這些價值觀如何影響護理。23總之,如何有效地解決醫學文化多樣性是一個正在進行的項目,並在腫瘤。在本文中,我們報告的研究結果從一個更大的項目集中在移民的經驗的癌症。這裏我們提出的研究問題,醫療保健專業人士的經驗與移民與癌症,和他們的觀點和意見是什麼移民生活麵臨的問題與癌症嗎?
方法
利用解釋方法研究設計、數據收集和分析,24我們使用定性的焦點小組討論,探索醫療專家的經驗和觀點在癌症治療與移民工作。焦點小組選擇了額外的洞察組交互的共識和/或不同的觀點,通過爭論和意見的機會澄清以前可以揭露隱藏的態度。25專業人士在癌症或姑息治療在醫院衛生區參與研究接近並邀請(通過電子郵件或電話)參與研究小組的成員(LW, E-SK ZL)。這包括多元文化社區工作者在一個當地的衛生區,和關鍵幾個非政府組織的代表在癌症治療。潛在的參與者給予一種信息形式概述研究的目的和研究的背景。立意抽樣策略被用來確保從一係列組織表示,職業和水平的經驗,通過研究小組會議和協調。參與者與移民,因為他們訪問的服務(比如公立醫院和支持服務),可能經曆了漏洞和需要支持(例如,幫助語言/翻譯,在衛生係統和社會關懷支持,如運輸、管理預約)。
EK的焦點小組討論(女)和AB(男性),這兩個大學裏社會學家與豐富的經驗定性研究癌症的生活經驗,並從英澳背景。他們的職業特點和背景,解釋在焦點小組參與者,將他們定位為敏感和知識淵博的局外人,因為他們工作以外的衛生服務,但這方麵的知識和技能的練習。主持人是由一個研究小組成員記筆記在焦點小組和繪製揚聲器的順序為便於轉錄,和研究小組的其他成員通過定期討論和彙報。焦點小組討論指南開發概念和實證文獻的回顧,從研究團隊成員和輸入各種背景和專業知識(包括社會學、腫瘤學、社區衛生和多元文化的醫療保健;在網上看到的補充文件為指導問題)。這是廣泛用於引導討論,每個討論主要根據參與者的優先級和流動相互影響的每一組流動。討論集中在文化的體驗和感知影響保健和治療。後並發的分析正在進行麵試,根據飽和度的概念在定性研究中,26研究者們一致認為,沒有新的主題的主題進一步研究可能發現從焦點小組討論。定性研究報告清單的標準是用來確保全麵報告。27
病人和公眾參與
病人和公眾沒有參與的設計研究。更大的研究旨在探索和揭示病人及其家屬的優先級、經驗和偏好;病人和他們的家庭照顧者將招募與癌症的生活分享他們的經驗。結果將傳播到感興趣的形式研究參與者最初一到兩頁的簡介。任何報告或出版物也可用參與者要求。
分析
焦點小組的數據是專業逐字抄錄下來,進入NVivo V.11。符合社會學解釋的傳統,我們的方法分析集中在達成微妙的理解的視角範圍內係統的信仰和生活經曆更廣泛。24我們使用該框架的方法,定性方法的靈活的工具,旨在生成主題多學科健康研究,28使用NVivo V.11軟件係統地分析記錄。29日我們使用以下步驟:(1)熟悉:研究人員回顧了成績單。(2)識別框架:主題被確定在數據組織。(3)索引:應用程序文本的主題。這涉及到標簽和安排每個文本摘錄,字、詞或相關研究報告中每個參與者和/或一組記錄。這產生幾個列表包括數據和筆記從幾個參與者根據每個主題和組。(4)圖表:標題和副標題用於構建數據作為一個整體的照片。每個主題“指數”是由三個研究小組成員討論,與作者AB和RP領先的發展總結每個主題區域:一個“整體”總結,連同一個為每個焦點小組總結。(5)映射和解釋:協會是澄清和解釋。這涉及到發現之間的聯係,在主題和走向和發展解釋研究結果符合我們的研究目標。28獨立編碼的數據提供了最初的研究小組的成員(AB, RP)和交叉檢查,目的是幫助主題(EK)的發展,朝著一個總體數據的解釋。分析嚴謹被尋找負麵,增強非典型和衝突或矛盾的情況下在編碼和主題發展。25 29 30兩分的可靠性是保證通過整合研究團隊成員在最後的分析中,包括兩個癌症專家。
結果
我們促進焦點小組在兩個州的三家醫院在澳大利亞。進行了五個焦點小組在新南威爾士和昆士蘭的三個。57人(見表1參與者特征的概述)提供書麵知情同意參加焦點小組在2017年。據參與焦點小組的組織機構,包括一些專業團體,而其他人包括單一的職業:(FG1)聯合衛生工作者和護士;(FG2)醫務人員;(FG3)多元文化社區/盟軍衛生工作者;醫院工作人員(FG4)護理和社會工作;(FG5)多元文化社區工作者;(FG6)聯合衛生工作者;(FG7)護理人員;和(FG8)醫務人員。焦點小組是由埃克和AB,持續了45 - 135分鍾(中位數:60分鍾),音頻記錄。 Medical staff included representation from medical and radiation oncology, haematology, general and emergency medicine and palliative care. Allied health staff included representation from social work, pharmacy, psychology, physiotherapy, dietetics, radiation therapy and speech pathology. Multicultural community workers included case managers, program managers, community development workers, multicultural health workers, counsellors, pastoral care workers and primary care and prevention project officers.
文化隻有病人複雜性的一個方麵
在焦點小組中,文化被公認為積分經常討論病人的文化身份和識別關鍵質量關懷關係(指示性報價所示表2)。每個病人的獨特性是強調在所有八個焦點小組,和討論表明,文化能力的免疫活動——交互是具有挑戰性的。特別是,所有組提供了多樣化的但是一致的賬戶將文化視為“陷阱”的固定或離散和治療病人的影響。這些討論了一係列職業緊張對解決個人的特質和“文化”的概論,被P18、FG3 (表2)。焦點小組討論包括各種務實的嚐試和解決這種緊張局勢或挑戰。例如,幾位與會者從醫學的角度討論了將複雜的情況下委托給盟軍的健康或多元文化衛生保健工作者,鑒於工作所需的時間和資源流動的病人。然而這是挑戰的組織認為這是降級處理文化差異,非醫療專家,這不會提高提供者和病人之間的關係。
盡管有廣泛的共識,文化在每個人經曆不同,參與者發現這很難轉化為日常實踐。因此,承認文化的一個方麵的人(看到e之間的交互和P28,表2)。但治療一個病人是一個獨特的人通常被認為是不切實際的日常實踐中給定的資源和製度的約束,特別是在“文化”,認為語言困難或發散的信仰,被視為一個障礙的護理。有因此滑移對框架的討論文化障礙盡管理論承認文化複雜,存在於每一個人。這導致“文化”被個性化,用來表達差異,存在於病人而不是專業人士。這是與專業的相互作用、機構和患者的價值觀,我們下麵的地址。
專業的相互作用、機構和病人的價值觀
所示的指示性報價表3焦點小組討論了添加劑的假設的衛生專業人員自己和他們是如何嵌入在機構和生物醫學文化值。專業人士和機構的文化常常被陷害的參與者作為一個隱藏的維度的更廣泛的“文化”動態護理。例如,我們聽到頻繁討論的生物醫學優先級的優先級(病人)的物理和生物方麵和製度政策和做法為主的治療方法和——關係。此外,重要的重點放置在小組討論病人傳授生物醫學價值。這樣的優先級和關聯值被定位為“西方”方法(我們使用修辭的“西方的方法”因為它中使用焦點小組,承認這是一把傘概念與高分化組實踐)疾病和保健和經常被認為是固定的,因而和不屈不撓的精神。一個關鍵的例子(見表3)是討論參與者視為“西方”觀念的自主權,充分披露,知情同意或個人選擇和困難運營性文化敏感性與特定移民群體。
焦點小組,病人和參與者的信仰係統討論了駕駛參與者自己的性情。因此,文化能力最終被認為是人際關係,需要平衡和承認自己的價值觀與病人的恐懼。在焦點小組(見有張力表3)之間的“糾正”移民病人角度符合生物醫學是什麼優先和/或機構批準、識別有意義的病人的價值觀融入護理的重要性。所示的結果,該集團交互,管理文化成為一係列的緊張局勢之間的值,形成了製度化值嵌入到“法醫學的責任”和“專業”(見表3)。這種相互作用的專業,機構和個人價值觀的上下文中的“管理”強調的人的文化特異性例如P2, FG1 (表3)。
平衡:價值觀,信仰,信任和尊重在日常實踐
一致的觀點討論焦點小組是需要平衡尊重病人的文化信仰和實踐與專業價值。例如,多樣的討論病人的價值觀的衝突與我們自己的倫理自主性的,生產的“內部矛盾”(表4)。協調承認文化的競爭優先權和交付的倫理關懷是一個現在和緊迫的問題,重複使用的,例如,通過平衡比喻(見表4)。的例子試圖平衡person-centredness之間的衝突和文化能力揭示兩者之間的潛在的析取,P13提供的例子不使用癌症這個詞。
有廣泛的認可組織未能識別出或平衡潛在競爭專業、機構和患者可能導致剛度值,信任和尊重壁壘和“建立一個敵對的關係”。幾組討論應對如此複雜的場景,采用回歸的方法建立在尊重(看到P8, FG1表4)。There were several instances of compromise—essentially bargaining with patients over, for example, the use of alternative medicines—that provided a resolution for both parties, acknowledging the distance between respective sets of values (see P15, FG2,表4)。從參與者的角度來看,這樣的妥協被陷害為真正試圖促進相互尊重、和實際可行的妥協來提高治療依從性。
日常關係獲得理解、親密和認可
最後我們關注的主題是隱藏的意義和/或經常不被承認的日常遇到的跨文化護理質量的關鍵(指示性報價所示表5)。我們這裏指參與者的潛在在非正式的交流促進個人和互惠的跨文化理解和打破壁壘。例如,P57和P53 (FG8)討論了非正式對話的意義與移民患者有關病人作為一個人,建立信任。組經常討論他們在試圖理解的複雜性和困惑,甚至是參與,不同於自己的文化價值觀。參與者經常標記他們的文化缺乏了解合同和價值觀,反映了本體論barriers-differences在價值觀和信仰之間可能存在專業和耐心。時間和關係的重要性被強調參與者在這種情況下是至關重要的。
參與者反複提到的重要性一次投資在治療與移民的關係,和小組討論提出了一係列微妙的觀點。這在P49被捕的談論' 2點聊天'在醫院護士和病人之間的關係表5)。允許的投資關係描述的焦點小組討論和識別隱蔽文化價值觀和大大提高了管理的理解和親密的信仰和經驗。counterscenario是通常說about-clinicians退出與移民的關係病人(尤其是那些有語言困難),灌輸文化差異作為人際交往障礙,代表一個潛在的破壞性循環流動癌症病人和他們的醫生。
為參與者希望開展對話與病人有對文化多樣性的同時,努力保持開放支持自己的文化地位。這種試圖尊重和理解文化差異通過日常互動是談論提高參與者自己接受這些差異和安慰。
努力旨在促進討論了相互尊重和理解,使更好的溝通和信任,減少參與者的偏向於特定的文化習俗在癌症治療。最終,花時間和等平凡的行為和維護尊重每個patient-objectives專業人士對任何patient-uncovered藏文化價值觀和幫助開發一個理解的人。
討論
在本文中,我們探索了一些起伏的外地民工癌症患者所經曆的幾組醫療專業人員。研究結果揭示的重要性強調複雜的人格,文化主體間性(如現有的人們之間)和日常遇到的角色在促進生產治療遇到。我們的研究建立在現有重要工作更好地理解文化動力學在醫療環境中,23進一步了解“文化”是如何在實踐中進行管理的製度、人際關係和個人的複雜性。
核心主題來源於分析複雜的人格雖然並不總是清晰的具體條款。這未必是許多方麵的病人傳記等維度的性別、階級或種族。相反,它是關於層方麵的人,和這些方麵融入護理。例如,參與者發現,對一些病人來說,家庭價值觀和個人特質的相對重要性可能是比特定的文化實踐決策的核心。這是定位作為醫護人員的治療問題文化獨立於其他方麵的人。這個想法抓住了第二十二條軍規的文化在某些方麵是什麼意識到衛生保健專業人士了解,應該對文化敏感,但這可能導致敏感缺乏識別病人的個性和人格的減少文化抽象。提供洞察這個難題在日常管理組腫瘤實踐。
組織也提出“文化”作為一個複雜的相互作用之間的的個人,專業和機構。這集中在組織的鑒定相互作用的價值觀,信念和實踐之間的利益相關者和個人和機構/行業。例如,參與者有時認為,生物醫學的思維方式是與他們對移民的價值觀,觀點或思維方式。31日32這給這些專業人士提供了一個重要的問題:如何尊重和對待移民與癌症病人有尊嚴,同時保持至少有一些規範實踐的科學家在生物醫學實踐(例如,“最佳”課程的治療,技術先進與科學證據基礎護理,並有利的治療19)。雖然沒有共識在參與者如何協調這樣的析取,有識別通常反補貼的力量在這些領域。與以前的工作,凸顯了道德實踐和文化之間的關係的能力,19日20參與者在我們的研究中經常討論道德概念或專業並列的信仰和實踐。這引發了持續的複雜性和顯示查看“文化能力”作為操作的重要性在nexus的個人,專業和機構,無論是否有協議如何使用它。這些發現從而增加現有工作強調擴大了文化能力和意識認識到更廣泛的演員做的貢獻的保健。6 10 14 33
最後,我們的結果顯示每天的重要特性,“平凡的”交互(如非正式的對話和長磋商)解決距離或析取醫療服務提供者和病人之間的關係。移民患者的巨大風險,有效減少差異時間致力於日常談話,添加一個額外的距離和潛在的誤解或層析取。結合的重要性的認識參與者自己的傳記,焦點小組強調參與的力量看似平凡的花時間與患者的行動,促進相互了解和尊重。34 35這幫助專業人員促進更好的理解上述分層的複雜性,使他們看到自己的貢獻“差異性”的生產,協調機構的要求有些差別,職業道德和個性化偏好。18 33 36
影響
本研究的發現有一些實際意義。首先,重要的是,有在文化能力培訓的重新重視鼓勵衛生專業人員經常考慮和反思的方法,每個臨床遇到的病人,臨床醫生和機構。這將提高認識,這些會麵是由所有利益相關者,而不僅僅是病人的區別。符合的結果Kumagai Lypson,33文化能力需要一個關鍵的認識自我和他人的行為:鼓勵反思各方的方式讓自己的價值觀臨床遇到可以促進控股等日常接觸潛在的變革。未來的研究需要檢查醫療服務如何提供和鼓勵這些經常不被承認的,被低估了的方法與患者和他們的家庭保健和交互。此外,研究專注於發現的好處為專業人士提供額外的時間和資源來取得積極成果與移民患者尤其重要的共識在限製潛在的資源限製在這個研究。
限製
本研究並非沒有限製。我們的參與者招募從三個衛生區兩個澳大利亞的城市。因此,我們的研究結果可能不是表明醫療專家的經驗。參與者也自我選擇的誌願服務,從一個廣泛的文化背景與不同層次的工作經驗與外來病人。最後,我們注意到,我們的發現,自己和焦點小組討論,坐落觀點,僅代表一個方麵更廣泛的疾病和保健的故事。未來的研究需要添加病人家庭和社區的角度的考慮。
結論
這項研究提供了新的挑戰,並基於,現有治療的概念和模型(例如,文化意識或敏感性)和顯示之間的重要連接通常不透明的動態持續建設的文化和差異。它提供了一個及時的提醒,抵製持久的重要性和新形式的還原論(然而'好意義'他們可能),但它也指導厘清文化遠遠大於簡單的人;相反,人際關係和製度。在這方麵,它表明需要把文化作為複雜的人格的一個方麵,病人和醫生之間的操作,以及人與機構之間。
引用
腳注
貢獻者項目設計和開發的AB, EK, RK, LW, ZL和E-SK。埃克和AB。數據分析收集的數據是由AB, RP和輸入從RK EK, LW, ZL和E-SK。所有作者貢獻的起草和修訂手稿和批準的最終版本的手稿。
資金這項工作是支持的格蘭特LP160100100澳大利亞研究委員會的聯係。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準皇家布裏斯班與婦女醫院的人類研究倫理委員會HREC / 16 / QRBW / 296。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的未發表的數據是可用的。
病人同意出版不是必需的。