條文本
PDF
摘要
介紹在北美人口中，退休後重返勞動力市場的現象越來越多。這是越來越多的研究的主題，其結論似乎不一致。由於退休後重返工作生活對個人來說不是中性的，本文的目的是提出一項關於其對老年工人健康影響的範圍審查方案。
方法與分析Arksey和O 'Malley的方法論，包括Levac的建議等和Daudt等將被使用。該過程由七個步驟組成，從研究問題的識別到知識轉移活動的規劃。將利用《國際功能、殘疾和健康分類》探討和分析與健康有關的退休人員重返工作崗位的文件。
道德與傳播已獲得批準，將對中心的議定書(倫理委員會)進行協商步驟，以提供
- 老員工
- 退休
- 健康
- 橋就業
- 退休人員
這是一篇根據知識共享署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業方式分發，重新混合，改編，構建此作品，並以不同的條款授權其衍生作品，前提是正確引用原始作品，提供適當的信譽，指出任何更改，並且非商業性使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計數據
本研究的優勢和局限性
以前沒有研究係統地描繪了退休後重返工作崗位如何影響老年工人的健康，這是現代社會中一個相關的新興話題。
本研究方案整合了七個係統步驟，將知識轉移活動形式化。
文獻數據的分析將基於國際公認的框架，即國際功能、殘疾和健康分類。
為了獲得全方位的證據，審查將包括與主題相關的所有類型的文件(例如，科學文章、書籍章節、論文、網頁)。
與範圍評審設計一致，保留文件的質量評估和分級將不進行。
介紹
在加拿大，估計有22%的退休人員在第一次從有薪工作中退休後重返工作崗位。1在美國，年齡在50-70歲之間的退休人員中，超過30%的人希望重返勞動力市場，從事“第二職業”。2無論是出於經濟原因還是個人滿足，1 - 3重返工作崗位的退休人員越來越多。自2006年13.9%的勞動力年齡在65歲及以上以來，這一趨勢似乎還在增加，而2001年這一比例為8.4%。4盡管這種增長在所有老年工人中都存在(“老年工人”一詞是指55歲及以上繼續工作的工人，包括首次退休後重返工作崗位的退休人員)，4對於受過教育的退休人員，尤其是男性來說，這種情況似乎更為明顯。３ ４決定重返工作崗位的人，大部分是在53.3歲左右首次退休。3.雖然大多數退休人員從事兼職工作，但30%的人從事全職工作。4此外，他們中有50%的人在與退休前不同的公司工作。最後，40%的人從事與前者完全不同的職業，這需要不同的技能和培訓。5
關於工作對老年工人健康影響的個別研究報告的結果不一致。事實上，一些人認為工作對他們的健康狀況有積極影響，因為它可以防止認知能力下降。6此外，工作作為一種獲得認可和對社會作出貢獻的途徑，將對老年工人的心理健康產生積極影響。７ ８另一些人則認為，年長的工人受傷的風險比年輕的工人要小，因為他們已經獲得了預防性的經驗。9相反，一些作者強調了工作對老年工人健康的負麵影響。例如，2002年至2011年期間，55歲及以上工人患職業病(如耳部或上肢問題)的人數翻了一番。10在同一時期，這一人口中的工作場所事故增加了16%。10似乎這些工人受傷的嚴重程度會更高，往往導致長時間缺勤和更長的恢複時間。10 - 12對年長員工的另一個負麵影響是，他們可能會麵臨來自年輕同事或雇主的就業恥辱。13日14例如，年長的工人很難獲得足夠的培訓，15主要是因為雇主認為他們的學習能力下降，不太適合接受培訓。16這可能導致在完成要求的工作時遇到困難，並削弱他們對能力的信心。17最後，其他作者認為，高齡工作對健康沒有影響，無論是積極的還是消極的。18簡而言之，需要進一步的工作來了解工作如何影響老年工人的健康。
由於許多退休人員決定重新從事與以前不同的職業，他們可能不得不忍受從事新職業的問題。事實上，無論工人年齡多大，缺乏職業經驗都是影響其健康狀況的一個風險因素。新員工(即入職不到1個月的員工)遭受工傷的相對風險是工作超過1年的員工的4倍。19這種風險會隨著年齡的增長而增加。事實上，20-24歲的工人在就業的第一個月受傷的相對風險是2.84，而45歲及以上的工人則上升到4.89。19雖然退休人員有多年的工作經驗，但要避免從事新工作的挑戰是不可能的，尤其是當這項工作需要的技能與以前獲得的技能不同時。
退休人員重返工作崗位，既要麵對高齡工作的影響，也要麵對與新職業有關的因素。這種新出現的情況對健康並非沒有影響，無論是積極的還是消極的。從這個意義上說，質疑退休後重返工作崗位對老年工人健康的影響是合理的。因此，我們建議使用範圍審查作為一種係統的方法來解決這個感興趣的主題。由於文獻中關於這一主題的信息很少，這項研究將使各種利益相關者受益，例如工人本身、工作組織、衛生專業人員和決策者。本文闡述了基於擬議研究的理性和方法學協議。
概念框架
世界衛生組織於2001年出版了《國際功能、殘疾和健康分類》。20.ICF提出了一個框架來描述健康和與健康有關的狀況，例如勞工。20世紀末，ICF的發展是為了應對當時存在的生物醫學模型中發現的各種差距。21除此之外，很少有模型能夠理解環境如何影響人們的功能和健康。因此，ICF被描述為一種生物心理社會模型，允許在以下方麵建立聯係:(1)人的健康狀況;(2)他們在工作中的功能;(3)他們的背景因素，如年齡或工作環境。事實上，ICF允許考慮到影響健康的幾個因素，無論是風險、保護因素還是後果，並在它們之間建立聯係。20.國際勞工聯合會將勞動描述為一種參與，這意味著參與一種生活狀況，它承認人們的健康受到其生活狀況的影響。盡管在過去幾年中報告了關於使用ICF的一些缺點。例如，ICF聲稱是一種生物心理社會模型，但缺乏關於這種地位的理論清晰度，仍然主要停留在醫學模型中。22一些作者還批評該模型缺乏對主觀維度的考慮。事實上，ICF不考慮個人對其健康或功能狀況的看法。23盡管仍然存在這些差距，但ICF似乎是一個全麵的全球框架，有助於描述退休後重返工作崗位可能如何影響老年工人的健康。由於它被認為是一種標準語言，20.利用ICF組織這一範圍審查將使衛生專業人員、研究人員、決策者和一般公眾能夠圍繞老年工作者的功能、殘疾和健康領域，使用共同的理解和共同的語言進行交流。最後，ICF在最近與衛生有關的其他範圍審查中發揮了作用。24日25日
基於ICF，本研究的目的是記錄退休後重返工作崗位對老年工人健康的影響。
方法與分析
設計
雖然有幾種審查方法確實存在，但選擇範圍審查是因為它專門檢查關於一個主題的經驗和概念文獻的數量，範圍和性質。代謝途徑它係統地繪製文獻圖，以確定一個主題的已知和未知，幫助指導新的研究項目。這也是一個有用的設計來組織已發布的信息。Arksey和O 'Malley的範圍審查設計;28包括Levac的建議等29和Daudt等30.將被使用。許多作者建議使用這些建議來改進Arksey和O 'Malley的原始設計。24日27為了提高方案的科學嚴謹性，係統評價和薈萃分析方案的首選報告項目(PRISMA-P)推薦31也將包括在內，盡管它們傳統上應用於係統審查方案。
程序和分析
該研究設計提出了7個係統性步驟來進行科學上嚴格的範圍評估(見表1)。本研究預計持續12個月，從2018年夏末開始。
確定研究問題
這個問題應該是廣泛和開放的，以包括盡可能多的有關文件。但是，必須明確人口、目標和重要概念。本研究的主要目標問題是:退休後重返工作崗位對老年員工的健康有何影響?這個問題可以包括所有影響健康的因素，無論是積極的還是消極的，與工作有關的還是與工作無關的。考慮到範圍審查的探索性，當作者審查文獻時，這個問題可以被改進或細致入微。
選擇相關文件
研究的主題結合了不同的興趣領域，如人體工程學，管理學，心理學和老年學。為了提供多學科文獻的全麵描述，研究策略應該是廣泛和包容的。在這樣做的過程中，與研究問題相關的關鍵字的不同組合將允許從相關數據庫搜索文檔(參見表2)。如果發現不相關文檔的數量不合理，則需要對搜索策略進行重新評估和修改。為確保文獻飽和，所選文獻的參考文獻列表也將手工檢查。最後，對灰色文獻進行探討。將在穀歌中執行與科學數據庫中使用的關鍵字相似的搜索。我們將探討前四頁所產生的結果。24由於研究主題是新興的，沒有出版日期限製搜索。兩位研究助理在第一作者的指導下進行文獻檢索。最後，將谘詢一位專門從事該領域工作的圖書管理員。出於可行性考慮，隻保留英語和法語文學。
研究選擇
在選擇相關文件時將遵循以下納入標準:(1)涉及退休人員退休後重返工作崗位(全職或兼職)的文件，以及(2)涉及健康概念的文件。根據世界衛生組織對健康的定義，32僅涉及財務健康狀況的文件將被排除在分析之外。在初步分析之後，研究小組可以修改這些標準，以找到最能回答研究問題的文件。首先，選定的文件將被整合到參考文獻管理軟件(即Endnote)中33)。消除重複後，兩位研究助理和第一作者將根據標題、摘要和關鍵詞分別篩選所有文獻的相關性。如果在閱讀這些元素後存在歧義，則將全文閱讀以確定其是否包含在研究中。評估人員之間將定期舉行同行彙報會議，以決定是否將文件納入研究。34評估者之間的這種定期溝通提高了他們的反身性，並防範任何個人觀點的不當影響。在整個研究選擇過程中，將定期計算評分者之間的協議，以確保可接受的值。35
提取和圖表數據
保留文件的數據將根據ICF的特點進行分類。事實上，我們將專門為這項研究設計一個提取網格，並由老年工人健康領域的兩位專家進行驗證。提取網格將包括有關研究的各種描述性信息(例如，作者、資金來源)，以及方法信息(例如，參與者、研究設計)和結果(例如，健康和參與的結果)。該網格將由兩位研究助理和第一作者從五個文檔中提取信息。隨後，評價者之間將舉行同行彙報會議，根據需要修改或調整網格。這些驗證步驟將允許獲得網格的最終版本，該版本將用於研究。隨後，兩位研究助理將使用該網格從後續文檔中檢索信息。
審查，總結和報告結果
收集、分析和報告結果是範圍審查的關鍵，這樣結果才能對社會產生切實的影響。26從這個意義上說，識別知識狀態中的關鍵主題和差距是這一步的主要目標。首先，數據分析將從描述性統計開始(例如，保留的文件數量，出版年份)。27 28 30此外，PRISMA-P流程圖將說明審查過程的流程，並在每個步驟中包含和排除參考文獻。第二，主題分析36使用ICF作為基礎，將能夠按意義對保留的文件的數據進行分組，並將數據分類為已定義的主題。各主題之間的聯係將加以修飾，以顯示與重返工作崗位的退休人員健康有關的異同。根據ICF，將確定知識差距。在第一作者的指導下，兩位研究助理將進行這一步。然後將定量和定性地提出範圍審查的結果，以便對文獻進行忠實的概述。
谘詢
由不同持份者組成的諮詢小組將會成立。該小組將由老年工人、人力資源管理人員、人體工程學專家、職業醫生和職業健康領域的研究人員組成。協商將以焦點小組的形式進行。37每位與會者都將帶來獨特的專業知識，豐富對主題的分析視角。谘詢的目的是驗證所獲得結果的適用性，與當前工作環境的相關性以及內容的有效性。這個谘詢步驟還將提供基於用戶經驗收集的數據的細微差別。提高學習成績。
知識轉移
盡管這種做法在迄今為止發表的範圍審查協議中並不普遍，但我們建議在研究設計中增加第七步，以組織知識轉移活動。一些範圍審查報告了不一致的知識轉移活動，並且在其協議中缺乏細節。為了擴大研究結果的範圍，我們認為有必要將這一重要步驟正式化。本研究的結果將產生與退休人員重返工作崗位的健康相關的新知識。然後，將結果傳播給知識使用者是很重要的。為此目的，除了發表一篇科學文章和持有科學論文外，還將使用更容易獲得的方法。首先，將與當地就業中心和老年人協會合作，為老年工人製訂和執行一個講習班。此外，還將寫一篇受歡迎的文章，並提交給麵向工人的消費者雜誌。還將發展並向人力資源管理人員提供認識培訓。最後，將向加拿大負責職業傷害的政府當局提出交涉。 All these modalities of knowledge transfer will be submitted to the consultation team for validation.
病人及公眾參與
各持份者將參與研究的關鍵步驟，即諮詢。這一研究步驟將允許在解釋結果時納入相關利益相關者的看法和經驗。這也將是第一次開始傳播調查結果。在此之後，還將進行與利益相關者驗證的各種活動來轉移知識。
結論
本議定書中提議的範圍審查將綜合知識，促進實踐的發展，以保護新出現的重返工作崗位的退休人員的健康。據我們所知，這個範圍審查協議是關於這個主題的第一個。通過ICF進行的分析將有助於確定文獻中存在的關鍵主題和差距。通過彙集各種知識來源，這項研究還將能夠確定目前科學證據不足和需要進行研究的領域。這種有意義的文獻綜合是發展新的循證做法的第一步，這些做法能夠保護老年工人的健康。最後，本研究將對所提出的包括利益相關者谘詢和知識轉移活動在內的七步係統範圍評估方法進行測試，這將有助於文獻評估方法論領域的知識進步。
參考文獻
腳注
貢獻者我起草了手稿。M-ML起草了摘要並對手稿提出了修改建議。我閱讀並改進了手稿。RR實現了定義問題和設計研究所需的文獻檢索。所有作者都認可了手稿的最終版本。
資金這項研究得到了來自康複和社會融合跨學科研究中心的第一作者基金會的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準對於已發表文獻的二次分析，機構倫理審批是不必要的。盡管該項目涉及人類參與者的谘詢步驟的倫理認證已由國家首都
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
患者同意發表不是必需的。