條文本
PDF
文摘
目標為艾滋病毒攜帶者飛行員對等幹預曾經物質,與抗逆轉錄病毒藥物依從性的挑戰,社區將出院。
研究設計一個以社區為基礎的,準實驗設計試點幹預研究,評估可行性,可接受性和連接到一個以社區為基礎的艾滋病組織。
設置這個研究在加拿大的多倫多,在凱西的房子(CH;醫院為艾滋病毒攜帶者)與多倫多的艾滋病委員會(合作行為;以社區為基礎的艾滋病組織)。
參與者艾滋病毒攜帶者CH住院的人在2017年4月1日和2018年3月31日之間,在抗逆轉錄病毒藥物依從性,積極使用物質和社區都有資格可以出院。40人滿足標準,19接洽一個住院病人護士和17答應了。平均年齡為48.8歲(SD = 11.4), 58.8%是男性,參與者平均為7.8身心健康並發症(SD = 3.1)。beplay体育相关新闻
幹預題為“談話的藝術”,三管齊下的個性化的幹預是通過輸入CH開發客戶和誌願者行動,所有感染艾滋病毒。幹預組件(a) predischarge目標設定(堅持,物質使用和認同的目標),研究護士;(b) predischarge會見一個HIV +同行誌願者(PV)和(c)九出院後電話PV和參與者之間,每天一次,3天,然後每周6周。
主要的結果可行性是通過合格的比例來衡量參與者招募和PV的可用性。可接受性評估通過參與者麵談三次(preintervention幹預和6周隨訪)和通過PV通話記錄。客戶記錄確定連接研究的時間內采取行動。
結果十二個參與者完成了幹預和九與行動。Predischarge目標設定和PV會議都是可行的和可接受的。出院後電話是一個挑戰,一半的受試者至少錯過了一個電話。
結論盡管predischarge目標設定和PV會議是可行的,方法來保持連接放電後需要進一步調查。
- 物質濫用
- 定性研究
- 社會醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
病人和公眾參與是優先考慮在整個研究艾滋病毒攜帶者協同設計研究和幹預,幹預和收集和分析數據。
同伴支持模型被確認為決策者的優先區域改善護理轉變為艾滋病毒攜帶者。
幹預研究的人口嚴重醫療和心理複雜性高危的不良健康狀況需要進行可行性和可接受性測試之前推出一項大規模研究。
關鍵限製如下:缺乏對照組和隨機化,這是不可能的在我們的招聘時間和抽樣框架;潛在的偏見的樣本,因為並不是所有合資格參與者接觸和不完整的參與,一半的參與者至少錯過了一個出院後電話。
介紹
出院護理會導致不連續,導致藥物和其他負麵結果,1尤其是對艾滋病毒感染者2 3麵對複雜的醫療和心理挑戰。4醫療和心理複雜性是多個重疊的問題,影響一個人的健康。5艾滋病毒感染者可能經曆複雜的醫療問題(例如,頻繁的住院治療,藥物依從性差,複方用藥和並發並發症)。6 7心理社會因素可能重疊與衛生挑戰(例如,增加物質使用,無家可歸、失業、社會隔離和糧食不安全)。8 - 10這些複雜的困難可以中斷級聯的保健和增加死亡的風險1;特別是,物質使用是一個重點區域重點護理的保留幹預措施。11
醫療級聯(即艾滋病毒治療級聯或艾滋病毒治療連續體)是一個框架由聯合國艾滋病規劃署建議成員國來衡量他們的進步在結束艾滋病的流行。2各個國家,各個州和省在這些國家中,適應了這個連續體來適應當地的環境12日13和谘詢的患者在其本地實現。14日15然而,一個共同的終點是普遍的在這些框架:保留在護理(即參加常規醫療預約和訪問社區支持)和維護病毒抑製(< 50每毫升血液中HIV病毒的複製,這意味著艾滋病毒攜帶者不能性傳播病毒)。16日17複雜的客戶攜帶艾滋病毒常常住院readhere藥物和保健級聯的進展;然而,放電過渡會導致級聯回歸與不良健康狀況。18“對等”幹預,由訓練有素的社區成員提供與客戶分享生活經驗,可能是一個有用的和具有成本效益的補充門診臨床護理為了幫助艾滋病毒感染者保持健康在醫院,他們取得了進步。19日20
有意義的參與艾滋病毒攜帶者同行一直是中央在艾滋病毒和艾滋病的曆史。20 21從第一個艾滋病病例至今,和受艾滋病毒感染者已經形成以社區為基礎的醫療機構和實現對等模型。21日22然而,對等模型替代與艾滋病毒攜帶者和複雜的問題;大部分工作集中在預防艾滋病毒陰性人群即將於21日23日至25日或一個問題(最常見的藥物依從性)艾滋病毒陽性人群。19日20同伴幹預解決更複雜的現實,一些艾滋病毒攜帶者經驗推薦政策,特別是那些改善臨床和社區保健之間的聯係。26日27日
設計一個同伴幹預可以幫助人們生活與艾滋病毒和複雜的問題在從醫院到社區,我們使用了社區參與理論研究(《跨境隱私規則體係》)和最低限度的破壞性醫學(MDM)。《跨境隱私規則體係》推薦客戶的公平參與設計和人口進行的一項研究,28與本研究的目標是飛行員同伴幹預。MDM表明新幹預措施可能有更好的結果,設計適合的背景下人們的生活。29日在這項研究中,《跨境隱私規則體係》是利用通過廣泛協商和參與艾滋病毒攜帶者的推薦研究的intervention-goal設置,同行和出院後電話會議呼籲設計為最低限度的破壞性和接受參與者。
的背景下研究的設置在凱西家(CH) 14-bed艾滋病醫院平均住院45天承認,和資金(1年《跨境隱私規則體係》授予),準實驗試點開發可行性和可接受性測試同伴幹預組件。
目標
本研究有兩個目標。第一,試點測試艾滋病毒攜帶者的對等幹預曾挑戰與抗逆轉錄病毒藥物依從性和物質使用和將出院社區;本研究的可行性和可接受性是確定是否進行幹預組件可以應用在一個更大的試驗。其次,連接參與者多倫多艾滋病委員會(ACT)加拿大最大的以社區為基礎的艾滋病組織進一步出院後的支持。作為同行的幹預,這是病人和公眾參與(PPI)優先,艾滋病毒感染者有積極作用的研究的設計和行為。
研究設置
這個研究在多倫多市區CH和行動之間的夥伴關係,加拿大。CH是加拿大唯一的獨立的醫院接受艾滋病毒攜帶者。CH對亞急性14住院病床,緩和和喘息。住院率平均大約45天由於大部分患者死亡風險。CH還提供社區項目,在本研究的操作了一天衛生計劃,更好地支持成人艾滋病毒感染者和複雜的醫療和心理條件。是加拿大最大的以社區為基礎的艾滋病病毒/艾滋病行動組織和提供預防(即安全性行為拓展)和支持(如谘詢、團體)和受艾滋病毒感染者。CH負責圖抽象,目標設定和托管同行會議。參與者行為負責招收、培訓和監督pv和協調連接社區護理。
方法
本研究采用描述性的定量數據和定性的可行性和可接受性評價方法,並聯係社區支持的試點同伴幹預,艾滋病毒攜帶者參與該研究的設計和實施。
研究設計
參與者被錄取到個性化的三級對等幹預。大約40人包括在抽樣框架(參見參與者流部分)。隨機和對照組是可行的因為有限的抽樣框架和1年時間。
病人和公眾參與
艾滋病毒攜帶者成為參與本研究的概念被開發和參與四個不同的活動。首先,一個以社區為基礎的探索性研究采訪CH客戶關於放電過渡和發現,參與者被要求同行的支持。18第二,兩個CH客戶參與會話(n = 17日所有艾滋病毒陽性)舉行了關於出院後的結構對等計劃,包括時間,內容,“對等”的定義,應該如何訓練和同行飛行員應該如何評估。CH客戶攜帶艾滋病毒識別,出院後電話支持可能比一個麵對麵同行會議更容易訪問。第三,集團磋商舉行誌願者行動(n = 10)生活與艾滋病毒和提供直接服務(例如,支持組)。這個協商討論了對等CH客戶要求的項目,項目結構,評價方法包括問卷草案和與會者是否會參與這項研究作為一個同行誌願者(PV)(提供幹預)或同行研究員(麵試參與者和分析數據)。第四,一個CH客戶機會話(n = 6)促進了同行研究人員繼續開發研究問卷調查和幹預的細節。基於這些磋商,我們定義“對等”作為一個人感染了艾滋病毒與物質使用個人或相關經驗。有兩種不同種類的同行在這個研究小組:(a)同行研究人員和(b) pv。
五同行研究人員參加了1.5天,11.5小時培訓;課程已經在其他地方發表。30.主要的培訓內容是模擬拍攝,同行人員進行模擬麵試視頻觀察他們的語言和非語言交流。31日同行人員精製研究調查問卷,收集所有的數據,參與分析。
五pv交付這個幹預行動。這些誌願者共有44培訓小時內完成。第一批22小時專門采取行動的核心技能的誌願者培訓涵蓋創建安全的和可訪問的空間,艾滋病毒和健康促進基本概念溝通和anti-oppression和文化能力。然後誌願者參加了22小時的培訓具體的幹預專注於減少危害,構建一個電話,溝通工具和自我保健。
參與者
一個住院病人護士CH確認的艾滋病毒感染者符合入選標準(基於承認細節)和接近他們的興趣學習更多關於三級同行計劃。如果人們感興趣,報名的首席研究員然後遇見他們。
合格標準
入選標準
hiv陽性的人;積極使用違禁物質(如可卡因和冰毒);住院病人在CH 2017年4月1日至2018年3月31日;啟動/重新啟動抗逆轉錄病毒治療,而他們在CH住院;出院回到社區;說英語;可以訪問一個電話;並提供知情同意。
排除標準
人死亡的風險。
參與者識別和同意
研究護士(第四作者)確定參與者根據他們的入學演講(即確定物質使用和藝術起始/重啟)。護士向參與者介紹學習和,如果他們有興趣學習更多,然後將它們稱為首席研究員(第一作者)同意。參與到這項研究中,參與者同意成為行為的研究和客戶。參與者的同意過程也參與討論關於光伏偏好匹配(如表)。
幹預
幹預由三個不同的階段。參與者設定排放目標的招聘護士,然後放電前會見了PV。放電後,參與者將九個電話在7周內pv。
目標設定
研究護士會見了參與者在住院期間承認,幫助他們識別放電後三個,他們想要達成的目標。護士被選為完成這一活動作為一種過渡性參與者收到了在醫院的臨床護理,與同行的支持,他們將收到後放。護士是訓練動機性訪談(即client-centred谘詢引起積極的目標設定)32和減少危害的原則(即說明參與者可以設定物質使用目標有關減少或更安全的使用,不僅僅節欲)。與他們的藝術堅持一個目標,另一個相關的物質使用和第三個人目標。這些目標是寫在一個社區過渡計劃(CTP)形式(見在線補充文件)是基於動機性訪談的原則設計的,即主持人和障礙目標是徹底的討論。32參與者發現他們想要的改變,使這種變化所需的步驟,支持人們(包括個人和專業支持),他們的重要性和信心的變化,放電後發生的重大事件。目標設定發生放電前1周,通常持續了半個小時。表單之前與pv共享他們的會議參與者。
同行誌願者會議
首席研究員匹配一個PV參與者,根據參與者的請求(例如,相似的物質使用曆史,感染艾滋病病毒的時間長度和性別)。一對在CH開會討論參與者的CTP形式,參與者是如何感覺離開醫院,電話支持的細節(例如,當調用和談論)。排放目標進一步細化。pv被鼓勵自我認同共同的經曆可能相關的(如物質使用)。這次會議在本周發生放電前,通常花了45分鍾。
出院後電話
的PV每天打電話給參與者一次放電後的3天,然後每周以下6周。這個計劃是通過客戶協商確定;艾滋病毒攜帶者說第一個72小時後放電是最困難的,當他們複發的風險是最高的。調用通常持續20-45 min和專注於排放的目標和其他問題的參與者,專注於連接以社區為基礎的服務。
結果
詳細的結果和措施表1。可行性(a)的比例測量完成合格參與者招募了,答應了並完成了研究和(b) PV的可用性。可接受性評估通過參與者麵談三次(predischarge postintervention 6周隨訪),通過日誌寫的pv後每一個電話。連接采取行動(即聯係社區支持)決心通過客戶的搜索記錄,看看參與者訪問任何行動服務(如谘詢或支持組)在13周後出院。
措施
幹預成分定性評估,參與者將完成三個深入,半結構式訪談與同行人員(也攜帶艾滋病毒)。第一次麵試後發生在CH PV會議但放電之前,目標設定和同行會議組件上的問題,藥物依從性,物質使用、社區支持和整體健康。第二次麵試結束發生在行動同伴支持(一周7後放電)。第一批麵試的提問重複與探針在出院後電話反饋和樂於助人的pv分享自己的經驗。第三個麵試舉行6周後的行動計劃(13周後放電),除了重複在第一次和第二次麵試的提問,重點支持的參與者由於對等訪問計劃。麵試是audio-recorded和平均00:41:20長。
pv接觸日誌完成每個調用,調用的內容和評級感受參與者在做單獨(即個人福祉),人際(即家庭和親密關係),社會(即活動參與和友誼)和整體(即一般意義上的幸福)。這些評級使用視覺模擬量表評定結果完成後,33在pv把標誌放在10厘米數不清的線;指令聲明標誌著左邊代表“不是很好”,標誌著向右表示“優秀”。PV被訓練進行這些評估通過指令評級參與者對他們如何在最初的PV會議。例如,光伏將評估人際領域基於參與者的進展和他們的女兒,如果這個目標在最初的會議上確定的參與者。
樣本大小
15被選為可行性的樣本量(A) CH每年平均80離散招生;(b)臨床估計基於回顧性的圖表總結發現,大約一半的招生遇到了這個研究的標準;(c)醫院搬位置在我們招聘,擾亂招聘約1個月,(d)基於現有試點研究,這個樣本容量允許團隊評估幹預的可行性和可接受性組件跨不同的經曆。34 35
結果
參與者流程和特點,其次是數據分析和結果的可行性和可接受性幹預組件。參與者報價包含一個惟一的標識符和性別。
參與者流
圖1顯示了流程的參與者在整個研究。90年離散住院招生CH在招聘期間,73人被排除由於(a)一個入學資格審查報告,即死亡率(n = 21)和不明物質使用(n = 40);(b)死於醫院(n = 10)和(c)拒絕參與(n = 2)。死亡風險是由承認姑息治療或臨床小組確定,一個人太醫學上不穩定的參與。不明物質使用意味著無論是住院病人自己也提到醫生確定在承認物質使用。
參與者流程圖。
招聘
CH護士走近的人(A)在CH住院期間,2017年4月1日和312018年3月31日(b)與抗逆轉錄病毒藥物依從性認同物質使用和挑戰。19人走近,兩個拒絕,17日同意參與。後續發生7周後放電(複試)和13周後放電(麵試三個),最後的采訪發生在2018年7月11日。試點項目結束後每年這個時候由於1融資協議。
基線數據
參與者主要男性(58.8%,n = 10),平均年齡為48.8 (SD = 11.4)年。並發症(M = 7.8, SD = 3.1)最常見的癌症,丙型肝炎和慢性阻塞性肺病;參與者也有心理健康診斷(M = 3.2, Sbeplay体育相关新闻D = 1.5),最常見的情緒障礙(如雙相情感障礙和抑鬱症)和有機精神疾病(如艾滋病神經認知障礙)。物質的識別主要是可卡因(47.1%,n = 8)、阿片類藥物(29.4%,n = 5)和冰毒(29.4%,n = 5)。參與者在醫院平均44.3天(SD = 42.4)和平均在11.8 (SD = 6.2)藥物排出。指表2為進一步參與者特征。
數據分析
提出了可行性,結果對分母19(參與人數接近);這包括2人拒絕參與和5沒有完成幹預。可接受性,12的分母是這個數字的人參與所有幹預組件和完成後續麵試。
結果
招募和協調幹預是可行的,並導致行動的參與者連接服務。前兩個幹預組件(目標設定和PV會議)高度可接受的參與者,而第三(出院後電話)得到一半的受試者通過電話參與但另一半有挑戰。PPI貢獻積極的研究成果。在整個采訪中,參與者表示他們升值多少,艾滋病毒攜帶者合作研究的設計、交付進行的幹預和他們的采訪。
可行性
總體而言,63.1%的參與者(n = 12)接近完成了幹預。在1年招聘時間表,5表現與16個參與者(即每個誌願者都有大約三場);隻有一個實例,沒有誌願者與參與者可以匹配。PPI可能有助於緩解招聘,作為潛在參與者聽說了這項研究,導致其設計。每個匹配pv獲得適度的薪酬為150美元。
可接受性
組件是可以接受的目標設定和同行會議參與者,具有較強的參與和積極的反饋在采訪中。出院後電話是一個挑戰,因為一半的參與者參與該組件(n = 6)失去了他們的電話,改變了他們的數字和/或沒有回答在某一時刻的6周計劃。這六個參與者如期完成所有九個電話。從12個參與者與電話,平均每個匹配的電話數是5.8。可接受性的結果為每個幹預組件在下麵會詳細進行介紹。
目標設定可接受性
大多數參與者(n = 15)確定目標7周後放電(1)抗逆轉錄病毒藥物依從性的相關,(2)物質使用和(3)個人目標(最常見、住房和社會聯係)。參與者把他們的重要性和信心的每個目標規模從1(不)“10”(非常);圖2顯示了這些結果。
參與者的目標:自我報告的重要性和信心。
參與者表達了在實現他們的堅持目標高度的信心,盡管報道的曆史挑戰。物質使用基於目標主要是禁欲和最低成功的信心。的目標是確定為最重要和主要集中在改善居住空間和社會關係。一位與會者描述目標設定過程如下:
(護士和我)我需要和我的目標。我的心態是在的地方。什麼事情我認為能幫我把這個平台,有點嗎?(護士)算誰我可以看到一路上幫助我…她是最高的架子上,你知道嗎?…嘿,是的,她讓我說話,她讓我帶路,然後她寫下了我的目標。花了大約二十分鍾,然後又在她寫下的一切她填寫表單,然後回來給我…來驗證她占領了一切(P15,男)。
另一個參與者談到如何熟悉護士幫助設定目標:
我,(護士)一直相處很好。我相處的護士,但是有幾個我可以談論任何事情,她是其中之一…它讓我思考,讓我們試試這個[計劃]。給它一個公平的機會(P16,女)。
同行誌願者會議可接受性
十三個參與者會見了一個PV CH,目標設定和放電之前,討論即將到來的放電,目標和製定計劃出院後電話。參與者升值機會會見同伴;這是他們第一次住院期間臨床服務交互。當一個人說,“他告訴我他在哪…和我分享一點,[我]思考這個家夥是一個顧問…然後我意識到,嗯,這家夥在我的水平(P3,男)。
磋商與艾滋病毒感染者設計這一研究中,人口問題是關於人們是否能夠連接在年齡、性別,等等。參與者感到舒適與他們的誌願者不管這些身份,一位與會者說
我不期望有人年輕能夠與我和理解我…我更舒適當她告訴我她有艾滋病毒。然後我忘了所有關於(人口),像我們開始談論你知道她知道如何交互。這不是任何人都可以做的事情。不僅僅是問的問題是關於使人感到舒適和她與我(P6、女性)。
出院後電話可接受性
pv打電話給參與者每天一次放電後的前3天,然後每周以下6周。電話是最具挑戰性的組成部分,這種幹預一半的參與者失去了他們的電話,改變了他們的數字和/或沒有回答在某種程度上項目的持續時間。參與者同時打電話,與pv談論他們的排放目標,其他的問題在他們的生活和如何改善他們的健康和社會參與。
一些參與者讚賞的靈活性的電話,覺得他們可以以這種方式與PV,當一個人說
我們能夠進行交互的方式,溝通,理解。就像他明白我說的一切,我理解他說的一切。它是偉大的。我無法想象沒有人喜歡他。是的,因為它讓我覺得,我怎麼解釋,在過去的幾年裏,我被困在一個洞。喜歡它就飛,沒有人說話,沒有人幫助,接觸的地方,什麼都沒有。當(誌願者)出現就像有一個同伴在一種不同的背景和文化(票數,男)。
電話偶爾發生在重要時間的參與者,如下麵所示:
很多時候我無法與我取得聯係(麵對麵門診支持),但我的同伴會每周打電話給我,她是一個很大的幫助。我幾乎很少複發,但我沒有複發。實際上是我的同伴,一旦我正要用,她叫我!它是如此奇怪,但在一個好方法。我告訴她我現在真的需要這叫(P13,女)。
其他參與者表示,麵對麵的電話感到客觀和同伴支持是更可取的,與參與者說‘我不是一個電話的人…我不知道,我不能。更容易(麵對麵),你不知道有人[在電話裏]”(P1,女)。
圖3顯示了視覺模擬量表結果PV通話記錄。總體而言,最困難的時期是1 - 2周與參與者提高出院後5 - 6周後離開醫院。參與者失訪評級低於人完成了計劃。
每次調用後同行誌願者評估的參與者。
連接采取行動
超過半數(57.9%,n = 11)總樣本的連接服務。有趣的是,兩個參與者沒有完成幹預(一個是失訪,我們無法匹配另一個PV)仍然連接到行動。行為參與者訪問的服務包括谘詢、支持團體和午餐計劃。
危害
沒有報道進一步傷害。
討論
這個試驗的主要結果如下:(a) predischarge目標設定和PV會議是可行的和可接受的一個示例的艾滋病毒攜帶者和複雜的需要;(b),而一些參與者欣賞出院後電話,其他有經驗的壁壘這種接觸和(c)臨床方法和以社區為基礎的艾滋病組織可以為改善夥伴連接護理。
與其他研究相比,本研究的強項是其實質性參與多個階段的艾滋病毒攜帶者。PPI方法可能使招聘更容易和貢獻的積極體驗,參與者與多個幹預組件。38另一個優點是本研究關注的人複雜的需要;參與者平均八個並發症(如艾滋病、癌症和丙型肝炎),通常從門診臨床護理在CH失訪,發現65% (n = 11)與行動表明,同伴支持服務可以是一個有用的催化劑在放電過渡。20.
對於臨床醫生,本研究提出兩個幹預components-predischarge目標設定和同行會議可以輕鬆融入實踐在低成本和時間的承諾,這可能會減輕放電轉變為人們經曆複雜的醫療和心理需求。對決策者來說,這項研究響應呼籲更大的臨床和社區之間的合作醫療26通過強調醫院和社區機構如何合作夥伴提供同伴支持。
目標設定和同行會議幹預組件需要進行一個更大規模的實驗更嚴謹和足夠的樣本,使用標準化措施,正確確定其有效性。一個更大的研究應該考慮從其他同伴支持試驗結果,如一個空對抗逆轉錄病毒藥物依從性的影響由於低強度(即,電話支持)幹預措施39和重大結果堅持通過家訪和護理保留。40未來的研究在出院後同伴支持複雜的群體應該探索更密集的支持比每周電話聯係;麵對麵隨訪,無論是在社會空間(如咖啡館),家訪或門診病人回到醫院出院後同輩群體可以結合電話更支持保留人的保健方法。
限製
本研究也有一些局限性。沒有隨機化和控製和小樣本,還有兩個前途的不確定性幹預組件(目標設定和同行會議)。其他同伴支持的研究發現顯著影響較大的樣本通過專注於一個關心的問題。19日20PPI的限製從出院後電話是好壞參半的結果。電話支持從現任和前任CH客戶特別要求攜帶艾滋病毒,在我們磋商設計這項研究,因為他們認為這是一個方便的和最低限度的破壞性的方式訪問同行的支持。選擇性偏差的風險有一個合格的參與者是死亡率的風險並不接近。41光伏的評估參與者可能是偏見,可能的方向顯示出積極的變化。42不完整的參與在小樣本要求結果被謹慎對待。
適用性
目標設定和同行會議組件顯示初步承諾放寬對艾滋病毒感染者的放電過渡和複雜的需求。這些組件可以通過其他醫院更嚴格的測試,在同行可以充分的訓練和支持,解決高lost-to-follow-up並最終為複雜的客戶重新接納。
解釋
雖然有一些不確定性關於這項研究的好處,我們發現沒有證據表明研究傷害。同伴支持已經發現有效的單一問題關於艾滋病毒(如藥物治療依從性)19日20;本研究試圖飛行員同伴支持關於更複雜更需要是一個更好的支持的第一步被邊緣化的艾滋病毒感染者需要比目前提供更有針對性的支持。這個研究的積極成果和連接服務行動與其他研究發現改進護理參與同伴幹預的結果。40 43 44定性,這項研究的參與者表示視圖類似於其他同行幹預研究對於緩解說話的同伴和分享經驗的好處。19日45 46然而,這項研究發現,pv和參與者能夠連接盡管年齡差異,健康狀況和其他人口,這不同於其他的研究,推薦同行分享盡可能多的子群的特征。45 47
PPI的方法幫助促進研究招聘和前兩個幹預組件,然而第三組件(出院後電話)收到了好壞參半的結果盡管PPI的影響。考慮到本研究的結果和現場同伴支持顯示更好的結果比其他準實驗研究,出院後電話48 49出院後同伴支持未來研究可以把電話和麵對麵會議。接觸的多個方法可能更能接受的參與者和導致更大的畢業率,這可能導致更好的結果。
結論
試點研究介紹兩個幹預組件(目標設定和PV會議)在寬鬆的初步概念驗證放電和連接過渡到社區照顧艾滋病毒攜帶者和複雜的需求。還需要更多的研究來確定出院後的理想形式對等對這個群體的支持。
確認
我們要感謝所有的參與者自願參與,和所有艾滋病毒攜帶者的導致了研究的設計。感謝博士沙龍Walmsley批判性回顧這手稿和利亞Szadkowski和米妮崔援助數據。
引用
腳注
貢獻者正麵監督所有的研究活動,監督人員,領導同意了參與者的分析和解釋結果和寫了初稿的手稿。鱗狀細胞癌導致病人參與活動,共同分析和解釋結果。SLC共同分析和解釋結果和每月會見了正麵和鱗狀細胞癌,討論研究進展。等促進參與者設定目標和協調同行誌願者會議和放電時間。JWMC DMC, WW, LZ和KB導致了研究設計和收集數據。GFG,衣服上的破處,MM準備通過轉錄和數據錄入數據進行分析。AB和NB訓練同伴誌願者與正麵。CS,導致了研究設計和分析。所有作者co-conceptualized研究,有助於分析、批判性回顧了手稿和批準最終提交的版本的手稿。
資金這項工作是由安大略艾滋病毒治療網絡(OHTN)通過以社區為基礎的研究和評價格蘭特(批準號CBRG1074),有額外的支持從大學沒有牆壁和加拿大艾滋病毒研究協會通過了車間輔導計劃。正麵支持OHTN結局領袖獎。SLC加拿大研究主席。
免責聲明資助者並沒有參與這項研究的設計和實施,或決定提交出版的研究。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準本研究通過多倫多大學艾滋病研究倫理委員會(協議ID # 34124)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明本文數據沒有報告(去除了識別信息的采訪記錄)可能是可用的,等待磋商與多倫多大學艾滋病研究倫理委員會(猶太人的尊稱)。數據請求可能被發送到andrew.eaton@utoronto首席研究員。ca,世衛組織將谘詢與猶太人的尊稱。
病人同意出版不是必需的。