條文本
PDF
文摘
目標本研究探討了公民的視角對英國社區藥學服務的質量和是否應該如何衡量社區藥學服務的質量。
設計半結構式訪談和焦點小組,進行音頻記錄,轉錄和分析係統使用一個解釋的方法。
參與者公眾通過網絡接觸,如健康和社會保健聯盟蘇格蘭,以及社區團體和個人網絡。
設置蘇格蘭,英格蘭和威爾士。
結果數據收集來自20個參與者:11 2訪談和焦點小組(在社區環境中,有5個和四個參與者)。質量是概念化多維person-centredness關聯的主題,專業和隱私。關係方麵的重要性與藥房人員強調包括需要一個友好的關懷服務,護理的連續性,是已知的人員,包括他們對個人的健康狀況:“那是一個相當個人服務我想說…我認為這意味著,他們關心的是你的福利。參與者討論專業的態度,客戶交互的重要性包括員工的行為和外觀。藥房設計對隱私的影響,包括有足夠的空間或一個單獨的協商空間促進與藥劑師的機密磋商。參與者認為,質量保證需要提高質量和激發公眾的信心將推高總體質量標準,但建議質量評級不太可能影響他們使用特定的藥店。他們強調多維質量評級和透明度的必要性與推導。
結論公眾概念化的社區藥房服務質量作為多維和價值關係方麵提供的護理人員在此設置。雖然質量指標的開發和應用推動改善,似乎不太可能影響公眾的個體藥店的使用。
- 質量在衛生保健
- 衛生服務組織
- 公共衛生
- 定性研究
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
各種各樣的個人參與的年齡、性別和國家而不是種族。
數據收集是由一個有經驗的醫療服務人員也是一個藥劑師
數據分析是由兩名有經驗的定性研究人員也都是藥劑師。這確保了一個平衡的方法來分析和解釋數據。
所有關鍵反複出現的主題是確定沒有新的主題出現在後麵的訪談或焦點小組。
介紹
在英國,每年估計有650 000應急部門磋商和1800萬名全科醫生協商條件(以下稱為自我保健谘詢),可以有效治療由社區藥房人員,將在資源約£11億。1 - 2在英國,每個11 699社區藥房3服務的平均人口約5600居民4其中估計有89%的人在20分鍾步行的社區藥房。5國家政策和資源推薦公眾尋求保健從最合適的供應商。6 - 8需要保證關於社區藥房中提供醫療服務的質量在一般情況下,專門為自我保健,已有所不同,這取決於所使用的標準。9 - 11雖然國家質量指標介紹了社區藥房2017年在英格蘭12,沒有一個是指自我保健的管理谘詢,盡管這個服務被認為“櫥窗”的社區藥房。13因此,本文提供的研究是一個研究項目的一部分為自理磋商合作演出質量指標。
本研究的目的是概念化公眾觀念和信仰有關:
社區藥學服務質量。
管理自我保健谘詢。
測量社區藥學服務的質量。
方法
研究設計
進行了訪談和焦點小組和公眾根據參與者的可用性和使用的方法不同偏好。
招聘、采樣和同意
通過現有的網絡參與者招募如衛生和社會保健聯盟蘇格蘭,14以及社區團體和個人網絡。個人都有資格參與如果他們用社區藥學服務,和理解並能夠用英語交流。電子郵件被送到潛在參與者的信息研究,建議他們聯係研究小組,如果他們想參與。招聘停止一旦達到飽和理論(即當沒有新的主題是新興的數據)。最大變化樣本招募使用立意、便利和滾雪球式技術。15
數據收集
一位女研究員(MW),是一個注冊藥劑師,25年的衛生服務研究的經驗,進行數據收集。Audio-recorded麵對麵或電話采訪進行了2016年8月至2017年7月,平均持續了51分鍾(範圍31 - 74分鍾)。期間在場的任何其他個人訪談或焦點小組。主題(麵試)指南被告知由現有工作質量和質量改進,以及一個先例訪談研究涉及藥劑師。13不是駕駛之前使用,但在整個數據采集過程中修改將相關主題中確定訪談和焦點小組。這是符合一個歸納的方法迭代理論產生和發展的分析數據。“什麼對你重要”的概念,“總是事件”和“從不事件”被包括在內。13日16總是事件”方麵的病人的經驗,對患者和家屬的如此重要,醫療服務提供者必須旨在執行他們一致和可靠地為每一個病人,每一次的。17
質量測量是研究一般條款和更具體的評級或認證係統的使用。同一主題指南是用於訪談和焦點小組。隨著新問題或主題出現時,他們包括在後續訪談和焦點小組。在完成訪談和焦點小組,參與者提供了一個“謝謝”憑證價值£20。
數據分析
錄音是由一位經驗豐富的轉錄逐字轉錄器和準確性檢查(KS / RW)。數據分析係統使用主題分析。18日至19日分析的重點是組織根據先驗數據以一種有意義的方式研究的目的,以及允許的主題和問題的識別重要的參與者。NVivo V.11近年國際)被用來幫助組織代碼和探索數據。兩位研究者(KS, RW)第一次使熟悉自己的成績單和編碼廣泛領域(結構化代碼)。下一個(廣泛和迭代)階段涉及的識別主題和subthemes以反映研究問題(先天的代碼/節點)和從內部數據本身(體內代碼/節點)。隨著分析的深入,概念和橫切主題被確定和編碼,除了代碼相關的話題。
每個記錄是由一位研究人員編碼(KS或RW),與大多數編碼由兩位研究者(KS, RW)來確保可靠性。主題,他們的名字和解釋之間的不斷細化通過討論研究人員以確保他們不同於其他主題,內部連貫和一致。編碼數據通過查詢和其他NVivo工具,探索和主題映射到識別連接。編碼完成後,一個框架的方法20.被用來支持數據的係統分析研究問題,使評估的患病率和主題的報道(即質量維度)。進一步解釋和討論,以確保分析索賠與提取,最終以創建主題資源文件。這個報告所有相關的編碼數據的主題/標題下,一些提取被複製在兩個或兩個以上的主題(如在豐富性和複雜性的情況下)。本研究報告按照統一標準報告定性研究21。
病人和公眾參與
我們沒有涉及到病人和公眾參與(PPI)代表在研究問題和結果的發展措施或設計上的研究。然而,病人和公眾是通過招募:蘇格蘭病人聯盟;兩個是通過PPI招募的參與者在英格蘭組;和英格蘭和威爾士焦點小組參與者招募通過專業研究人員的接觸。研究結果將傳播到所有參與者表示有興趣成為通知使用普通語言總結的結果,將通過電子郵件發送或職位。在確認所有與會者都表示感謝。
結果
總的來說,20個人參加(蘇格蘭(n = 7)單獨采訪;英格蘭(一個焦點小組(n = 4)和四個人麵試(麵對麵)之一);和威爾士(一個焦點小組(n = 5)) (表1)。絕大多數是英國和女性。四個參與者被雇傭之前健康就業(沒有報道pharmacy-related就業雖然有時候一男工作作為當地藥店的送貨司機)。英國的焦點小組由四個30多歲的女性,所有孩子的父母。在威爾士的焦點小組由三名婦女在40年代和50年代所有的母親,和兩個20多歲的研究生。七是通過蘇格蘭病人招募的參與者在蘇格蘭聯盟,兩個是通過PPI組織招募的參與者在英格蘭,和英格蘭和威爾士焦點小組參與者招募通過專業接觸的人員(MW, RW)。
質量維度:三個P
當被問及什麼對你重要,參與者概念化社區藥店多維的質量和相互關聯的三個首要主題:person-centredness、專業精神和隱私。提出了選擇引用來說明這些維度和主題(標識符我和F表示訪談和焦點小組參與者,分別)。
Person-centredness
參與者強調關係的重要性與藥房人員方麵包括需要一個友好的關懷服務,連續性的護理和員工知道的個人,包括對他們的健康狀況。
預告:員工都非常友好和有幫助,…我想說的是很個人的服務…我認為這意味著他們在意你的福利。
I8:我喜歡連續性…它讓我感到更安全,嗯…就像你的醫生,你想讓你的醫生知道你…認為這個人很高興認識你,你可能會感興趣而不是你隻是下一個客戶。
他們通常希望容易獲得一個藥劑師和藥房的地理距離和位置,以及開放時間,適合他們的需求和生活方式,合適的停車或訪問的公共交通工具。然而,另一些人願意為特定藥物的需求或旅遊進一步更好的服務。
一些人還想讓藥劑師是可見的和可訪問的藥店。
19:…直接訪問,容易獲得藥劑師(…),因為有一些藥劑師[原文如此]你去哪裏注冊藥劑師就像有人躲在…一個窗簾,你看不到他們。
F1_1:他們(櫃台人員)是守門的不是嗎?,,藥劑師在後麵,什麼地方你知道嗎?真的覺得你必須有合法的和他們說話,而不是他們可以跟你(…)。我不知道這些規則。我想知道這個問題的答案——我有權向藥劑師嗎?
受訪者認為員工應該花點時間去傾聽和溝通清楚,涉及的人在自己的治療決策,是對個人的需求和偏好和尊重個人的問題。
一塊(應該是):一種感覺,和你對話的人顯然有時間為你。如果你有感覺,你是一個討厭的你不願意問一次。
專業
參與者討論專業的方法在客戶交互的重要性包括員工的行為和外觀。雖然不是所有預期的員工穿製服,通常認為他們應該是可識別的,例如,通過穿著名字徽章。
I11:員工看起來幹淨和聰明和漂亮的名字徽章確認周六他們不僅僅是女孩,他們都是訓練有素的專業人員。
F1_2:我想也許讓他們告訴你他們介紹自己。我是一個藥劑師的左右,你知道你正在處理誰。
人們期望員工(包括但不僅藥劑師)主管,適當訓練,合格的和自信的能力診斷、建議和規定,並對所有員工了解非處方藥物(即藥物,可以出售/購買不需要處方),並能夠提供(便宜)的替代品。
F2_3:如果他們仍然不確定他們應該參考你回到你的家庭醫生
F1_3:我不知道這是藥劑師或藥房助理說實話但她基本上建議我要稍微便宜藥…。的模型。我非常感激它,這是一個不錯的事情。
櫃台工作人員預計推遲到藥劑師如果必要,誰應該然後就走合適的參考,但不能過於規避風險(對小孩的父母失望)。
F1_2:[我]去幾次當(孩子的名字),然後因為我越來越年輕…“我不知道他怎麼了,他像一個皮疹,或者別的什麼,你可以給我什麼?他們喜歡的噢,我們不想說就去看醫生。現在…我要直接到醫生,因為…他們似乎永遠不要渴望真正的[原文如此]不是診斷。
參與者認為這是重要的,藥店覺得幹淨,光線和“衛生”。是覺得質量好的藥店應該有足夠的藥物股票這樣的處方可以完全填滿,及時,避免返回訪問。
16:它有多快你需要接受任何藥物或治療…這是最重要的。
隱私
隱私是一個重要的考慮因素,包括物理特性支持藥房的隱私,與一個單獨的谘詢房間或專用的私人區域,和需要機密與藥劑師的對話。
I2:私人谘詢房間的訪問。不是在商店的後麵(…)我不認為應該有在櫃台磋商在同一節人們來買他們的化妝品或其他或撿起他們的處方…應該是獨立的,實際上進入[超市藥店]你要排隊,每個人都希望他們的香煙,或者想要一個彩票。
隱私與保密交織,反過來,藥房人員的信心和信任的影響。
I11:…他們安撫你…()…它是一個私人谘詢也許和您的數據至少我想保護。
I5:我們有一個村莊藥房,但由於缺乏保密我現在把自己52英裏往返得到處方…()很重要,我相信我的服務,我有信心在我的信息被保密,這事實是,藥劑師在整個真正想做他們最好的患者。
測量質量在社區藥房
參與者被問及社區藥店應該測量的質量,如果是這樣,使用什麼樣的措施。參與者認為,質量保證需要提高質量以及激發公眾的信心。
I5:。。隻有這樣你會知道,你會得到一個良好的服務是實際發布你越來越好的服務。就像在醫院病房清潔,現在他們把數據顯示,他們設法消除過去100亂已經沒有MRSA-that給病人信心當他們讀到和看到這些事實和數字。和他們將不僅給大家看幾個,這很重要。(…)。是說好的藥劑師”做得好以後每次你得到的。但也對其他的說“你需要把你的襪子”。
有認識到跨不同服務質量難以衡量和討論使用哪個標準。
F2_4:如何有效信息或如何準確是你收到的信息,它為你工作,它是對還是錯,或者如何滿足你你被告知,我認為這是真的簡而言之。(…)
建議質量測量方法包括:客戶滿意度調查/即時反饋;審計;神秘購物者和專業標準的使用。評級係統探討了具體的使用。參與者識別類似的係統與生活的其他方麵,包括:購物(亞馬遜);旅行(旅行顧問);餐廳(食品衛生評級);衛生(醫院)和教育服務(教育標準局(教育標準辦公室))。許多與會者廣泛積極的態度評分係統,而另一些人則質疑其效用的基礎上使用類似的係統應用到其他領域,例如,教育。這些係統的相關性社區藥店還質疑是因為更複雜,更少的服務/客戶交互的“事務性”元素。
19:有評級係統,服務會損害公眾的事情…()。我們已經有食品安全評級的咖啡館和餐館。有人可能會問為什麼我們沒有的東西,更有效地服務可能會殺了你,或者更容易。()。你可以告訴一個合理的餐館或咖啡館從你的第一個消費者體驗,你不一定知道一個很好的從不到好的藥店藥房。
參與者描述潛在的積極的、消極的和意想不到的後果的星型評級係統報告質量。
預告:我認為這將推高總體質量標準。是的,我認為這將是一個很好的措施。如果化學家們知道他們被評為顯然不希望壞的評級。
I8:。。我意識到害怕人們的健康…所以我認為如果他們進化學家商店,發現也許隻有3和改進的空間,我認為他們(公眾)感到緊張。是的,可以有一個評級,但我不認為它真的需要顯示時的健康。
一些參與者認為評級係統過於主觀。
F2_1:。。如果是公眾評級然後我有點懷疑,但如果它來自專業,給它一個認證,像門上的分數,像它來自管理機構…然後我就會更傾向於與他們說什麼,。。無組織。。和你判斷(…)可能給它不同的類別,也許客戶服務端問公眾,但至於職業人士所給出的準確性和一切kept-leave部分專業人士,因為我不會任何人來判斷。
大多數參與者都表示他們會注意到星評級,如果他們存在,但不一定會基地的選擇藥店。一些人不斷地做出自己的判斷。對大多數人來說,使用一個特定的藥店的決定是取決於許多潛在的重疊因素包括可訪問性、個人需求、可用時間和緊迫性。鑒於大多數也表示一般滿意他們使用的藥房,和一些沒有使用的現實選擇另一個,他的周圍有一些懷疑,星評級的價值類型係統而言,這可能是基於什麼以及如何將被使用。
F2_2:它不會影響我的選擇的藥房,除非它可能是一個明星的然後我就像為什麼這裏怎麼樣,但如果是4或3我可能不會在乎,因為我可能不會理解評級是基於什麼,誰給這個藥店這個評級。在餐館我的意思是我知道如果我可以想象它的方法在藥房後盾,但這是客戶服務,是他們組織的藥品,我可能隻是基礎作出我的經驗。
討論
聲明的主要發現
質量是概念化多維person-centredness關聯的主題,專業和隱私。與藥房人員關係方麵的重要性被強調。參與者的專業方法包括員工的行為和外觀。藥房設計對隱私的影響,包括有足夠的空間或一個單獨的谘詢房間促進私人和機密磋商藥劑師。
參與者認為,質量保證會整體提高質量標準,激起公眾的信心,但是他們暗示質量評級不太可能影響他們使用特定的藥店。他們強調多維質量評級和透明度的必要性與推導。
的優點和缺點
我們包括各種各樣的參與者而言,國家,性別和年齡,但不是種族。我們滿意樣本大小是合適的回答我們的研究問題相關的範本,質量及其測量。22一位經驗豐富的衛生服務研究,也是一位藥劑師(MW),進行數據收集。她沒有透露藥劑師背景,除非特別要求。的廣度和深度主題表明參與者感到有權參與和分享正麵和負麵的經驗的社區藥房使用。數據分析是由兩名有經驗的定性研究(KS,女,RW,男性)都是藥劑師。這確保了一個平衡的方法來分析和解釋數據。解釋分析了參與者的理解和意義構建的藥房服務的經驗。我們相信,所有關鍵反複出現的主題是確定沒有出現新主題後訪談或焦點小組。
重要的結果的差異
所有的主題來源於我們的研究反映在國家質量指標。這或許不足為奇,因為沒有PPI與指標的發展。到目前為止,已經有最小的PPI在發展的幾個現有的社區藥房服務質量指標。第23 - 25然而,有是有限的探索可能的影響e對病人行為的質量評級。參與者預期質量指標對藥店的使用幾乎沒有影響,反映出我們的兩項研究的結果,如果他們同意,患者隻會考慮指標尋求社區藥房在一個新的區域26 - 27日。
這項研究的意義
我們的結果表明,公共關係方麵的保健價值,也就是說,人員是友好、平易近人,反映UK-wide最近的一份調查超過1000公眾及其偏好屬性的社區藥房當尋求照顧小病(又名自理磋商)。28與這些受訪者一樣,我們的參與者也優先考慮方便易於訪問和重要屬性。
對臨床醫生和決策者和懸而未決的問題和未來的研究
未來發展質量指標應包括利益相關者,尤其是病人和公眾,作為主要的用戶社區藥房。盡管可能缺乏對就醫行為的影響,使用聯合指標可以用來推動質量改進內部和之間的社區藥房。
結論
公眾概念化的社區藥房服務質量多維和他們價值關係方麵提供的護理人員在此設置。雖然質量指標的開發和應用推動改善,似乎不太可能,他們將影響公眾的使用單獨的藥店。
確認
我們感謝所有的公眾參與訪談和焦點小組以及促進組織和個人招聘這項研究的參與者。
引用
腳注
貢獻者MW領導科學發展和解釋的研究,進行了大量的數據收集和生產和修改了手稿。KS建議開發分析工具和框架,並對數據分析和解釋,手稿生產和修正。RW貢獻對數據分析和解釋,手稿生產和修正。
資金這項工作是支持的衛生科學獎學金基金會兆瓦的改進。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準阿伯丁大學倫理審查委員會提供研究倫理審查和批準(CERB / 2015/6/1208)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。本研究所有相關數據都包含在這個提交,在手稿中的表或在網上補充文件。
病人同意出版不是必需的。