條文本
PDF
摘要
簡介盡管有治療手段，包括抑鬱症和雙相情感障礙在內的情緒障礙的緩解率仍然相對較低，許多患者對這些幹預措施沒有充分反應。有證據表明，人格障礙可能是導致不良結果的原因之一。雖然人格障礙在情緒障礙患者中很常見，但人格障礙是否會影響情緒障礙的治療結果仍不清楚。我們的目的是回顧目前關於人格障礙在情緒障礙成人隨機對照試驗中藥物幹預作用的現有證據。
方法與分析將通過cochranelibrary.com、PubMed (PubMed)、EMBASE (embase.com)、PsycINFO (Ebsco)和CINAHL Complete (Ebsco)數據庫進行係統檢索，以確定對18歲或以上情緒障礙患者進行藥理學幹預的隨機對照試驗(即:抑鬱症和雙相情感障礙)，也包括人格障礙的評估。一名審查員將根據預先確定的資格標準篩選研究，另一名審查員將確認符合條件的研究。數據將由兩名獨立的審查員提取。使用Cochrane偏倚風險工具評估方法學質量和偏倚風險。係統評價，如果有足夠的證據，將完成薈萃分析。meta分析將使用標準化平均差法進行，並報告95% ci。隨機效應模型將采用和統計異質性將評估使用I2統計。將完成預先指定的子組分析。
倫理與傳播由於本係統綜述將使用已發表的數據，因此不需要倫理許可。這項係統評價的結果將發表在相關的科學期刊上，並在研究會議上發表。
試用注冊號CRD42018089279。
- 人格障礙
- 隨機對照試驗
- 抑鬱症
- 雙相情感障礙
- 藥理幹預
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這將是第一個在情緒障礙藥物幹預的隨機對照試驗中檢測人格障礙的係統綜述。
兩名獨立的審查員將獨立提取數據。
Cochrane偏倚風險工具將用於評估研究的質量。
評估人格障礙和情緒障礙的各種工具可能會造成相當大的異質性。
本係統綜述的一個潛在限製可能是缺乏可用的證據，這可能不允許完成薈萃分析。
簡介
人格障礙(PD)是一組由一係列持續的、適應不良的行為和經曆模式所定義的精神障礙，這些行為和經曆明顯偏離了個人文化的期望，隨著時間的推移而穩定，並導致痛苦或損害。１ ２pd通常表現為思維紊亂、情感障礙、衝動控製以及社會和職業功能，2並被認為是常見的心理健康狀況。beplay体育相关新闻3.世界衛生組織世界精神健康調查beplay体育相关新闻估計，在一個跨國樣本中，帕金森病的患病率為6.1%，3.而澳大利亞全國心理健康和幸福調查(2000年)估計患病率為6.5%beplay体育相关新闻4使用相同的自我報告量表。使用結構化臨床評估的其他患病率估計PD患病率在10.6%之間5在基於總體的樣本中占21.8%。6
盡管有這麼高的患病率，但有人認為pd並沒有得到應有的重視7而且在政策和研究計劃中基本上被忽略了。8 9例如，全球疾病負擔研究(GBDS)強調，精神疾病(即重度抑鬱症、酗酒、雙相情感障礙、精神分裂症和強迫症)在很大程度上造成了全球疾病負擔。10然而，GBDS並未將pd納入其範圍，因此，對精神疾病疾病負擔的真實估計可能被低估了。11在人口層麵忽略pd對治療方案和保健規劃有重要影響，8包括在隨機對照試驗(RCT)中開發和試驗藥物幹預。因此，雖然對精神障礙的幹預在當代研究中得到了廣泛的推廣，但在臨床和研究背景下對帕金森病的認識卻被忽視了。
近年來，在人群水平上排除PD的同時，在開發和確認情緒障礙的藥物治療方麵也取得了重大進展，但PD沒有。特別是，建立有效的抑鬱症幹預措施已被列為全球優先事項。抑鬱症是全世界致殘的主要原因。12英國國家健康與護理卓越研究所(NICE)提出了具體的研究建議，建議開發隨機對照試驗來測試抑鬱症的順序治療(繼續使用初始抗抑鬱藥與從另一類抗抑鬱藥切換到另一類抗抑鬱藥)的療效。13精神藥物如鋰(一種情緒穩定劑)，抗精神病藥物(氟呱啶醇，奧氮平，喹硫平或利培酮)和治療雙相情感障礙的聯合療法也被建議進行試驗。13這些臨床和研究建議是根據現有的最佳證據提出的，其中帕金森病的影響可能尚未得到承認。
與NICE指南相對應，使用一係列藥物治療(即西酞普蘭、安非他酮、舍曲林、去甲替林、米氮平、鋰、氨氰丙胺、文拉法辛)的順序治療，14除了聯合療法，15日16最近在抑鬱症的治療上得到了關注。此外，藥物幹預，如抗癲癇藥(如雙丙戊酸鈉和卡馬西平)17 18用於治療雙相情感障礙已在最近的臨床試驗中得到證實。19這些治療進展反映了對情緒障礙嚴重影響全球疾病負擔的認識。然而，治療開發的進展同時受到有限的治療效果和許多人的不良後果的阻礙。20.例如，抑鬱症患者的臨床症狀緩解率保持在30%左右14以及約28%的雙相情感障礙21接受藥物幹預治療的患者。這些緩解率突出了治療急性情緒障礙的複雜性，也強調了潛在的患者內部相關因素，如PD，可能會導致尋找有效的藥物治療的困難。
認識到涉及情緒障礙結果的潛在風險因素可能有助於提供更有針對性的治療，從而獲得更好的結果。22PD在臨床人群中是高度共病的，在抑鬱症和雙相情感障礙患者中發病率特別高。例如，齊默爾曼等據估計，51.3%的社區門診患者有帕金森病和重度抑鬱症共病，這種共病的存在與更嚴重的帕金森病病理顯著相關。23齊默爾曼等還發現，即使是一個邊緣特征也可能對結果產生不利影響。23melmartin也發現了類似的比率等在美國，44%的抑鬱症患者也符合帕金森病的標準。24此外,文章等研究發現，65.9%的雙相情感障礙患者處於良性期，88.0%的患者在評估時處於急性抑鬱狀態，符合至少一種PD的標準。25考慮到PD的存在有可能影響共病情緒障礙的病程和治療，這些共病是值得注意的。23
例如，以前的流行病學研究已經證明PD會影響抑鬱症的病程。具體來說,Grilo等研究表明，與僅患有抑鬱症的患者相比，患有共病分裂型、邊緣性或回避性PD和抑鬱症的患者在24個月內的緩解時間較慢。26同樣,甘德森等發現重度抑鬱症的病程受到邊緣性帕金森病的存在的負麵影響，患有這種共病的患者在10年內緩解的速度慢了50%。27然而，對帕金森病和雙相情感障礙病程的研究還不太可靠。在臨床樣本研究中，Garno等表明共病B組PD和雙相情感障礙患者比僅患有雙相情感障礙的患者有更多的終生自殺企圖。28Tamam等發現與雙相情感障礙患者相比，PD和雙相情感障礙共病的門診患者有明顯更嚴重的精神病理，更多的情感性疾病發作和更高的自殺企圖。29
其他研究表明帕金森病會影響這兩種抑鬱症的治療結果30 31還有躁鬱症。28日32例如，在一項薈萃分析中發現，與單獨的抑鬱症相比，PD和抑鬱症共病與不良治療結果(定義為症狀減輕不到50%)的風險增加了一倍，並且該結果不受所實施幹預類型的影響(除了電休克治療，該治療在組間沒有差異)。9雖然陰性治療結果沒有因用於測量抑鬱症的儀器類型而異，但作者沒有說明所包括的研究如何評估PD。考慮到上述由帕金森病評估差異(如篩查工具評估與結構化臨床評估的比較)導致的患病率差異，這可能是與治療結果相關的重要疏忽。穆德早先的評論20.研究人員還調查了PD對抑鬱症治療結果的影響，發現大多數符合審查條件的研究報告了較差的治療結果，與僅患有抑鬱症的研究相比。然而，設計良好的研究(例如，通過結構化臨床訪談評估帕金森病的研究，通過標準治療控製治療或隨機分配到幹預組的研究)顯示治療結果沒有差異。類似地，之前的一項薈萃分析觀察了兩種或兩種以上藥物治療對抑鬱症門診患者的療效，並發現組間沒有顯著差異。33
共病性帕金森病和雙相情感障礙的治療結果也已得到證實。回顧一下，拜陵等總結了共病PD的存在對雙相情感障礙的治療結果有負麵影響。34然而，文獻中具體的藥物治療包括在審查是有限的。在一項有資格回顧的回顧性研究中，阿布-薩利赫表明，對鋰無反應的雙相情感障礙患者具有高度神經質和低支配力的特征，35然而，這並不意味著人格病理學的存在。Gasperini等共病PD和雙相情感障礙患者有更高數量的躁狂或抑鬱發作複發，這在表演性PD患者中尤其明顯。36此外,普雷斯頓等回顧性診斷了兩個雙相情感障礙患者的邊緣性PD，他們正在試驗拉莫三嗪作為單一療法。兩組患者在治療後都有所改善(雙相情感障礙患者和共病PD和雙相情感障礙患者的緩解率分別為48%和29%)，盡管這種差異沒有統計學意義。37
盡管之前的研究表明，pd應該在抑鬱症和雙相情感障礙患者的隨機對照試驗中進行評估，9 34對於共病性帕金森病患者治療效果較差的機製，探索的證據有限。一種可能的解釋是，由於身份和自我意識的破壞，個體可能不承認或不承認人格精神病理學。這些幹擾是PD的共同特征，對PD的診斷具有重要意義38以及PD和共病障礙的治療。39先前的研究表明，盡管帕金森病發生在青春期晚期或成年早期，但患者往往要到很晚的時候才會接受治療。40因此，pd可能被診斷不足，從而得不到治療，影響治療共病情緒障礙的治療效果。除此之外，一些文獻表明PD患者，尤其是邊緣性PD患者，通常不服從治療41或者不堅持藥物治療，42雖然這一領域還沒有被深入探索。糟糕的治療聯盟在PD患者中很常見，導致依從性問題、治療參與和自我效能。不堅持對精神障礙的管理有重要的影響，43這些問題可能會導致帕金森病和任何合並症的症狀永久存在。
此外，有一些證據表明，PD可能在抑鬱症和治療結果之間的關係中起中介作用。比如穆德等研究表明，與氟西汀(選擇性血清素再攝取抑製劑(SSRI)相比，共病PD和抑鬱症患者使用去甲替林(三環抗抑鬱藥)的治療效果較差，這在邊緣性PD患者中尤其明顯。44這些結果與早期研究相呼應，早期研究表明，邊緣性帕金森病患者對三環類抗抑鬱藥反應較差，但對SSRIs反應中等。45-47雖然缺乏證據不能討論藥物幹預之間治療反應的差異，但文獻表明，PD患者和PD和抑鬱症共病患者與無PD患者的治療反應不同。
然而，盡管有這些先前的研究，在情緒障礙藥物幹預的隨機對照試驗中，很少有人特別關注PD對治療結果的影響。考慮到RCT結果對情緒障礙的治療建議具有重要意義，這是一個重大的疏忽。此外，rct依賴於對變化的評估，因此，rct未納入和報告PD可能會遺漏研究結果的一個重要中介或調節因素。鑒於與藥物幹預相關的信息缺乏和結果不一致，將PD納入評估藥物幹預療效的rct是有必要的。因此，本綜述將探討PD在成人情緒障礙，特別是抑鬱症和雙相情感障礙藥物幹預隨機對照試驗中的作用。
目標
本係統綜述的目的是:
確定已發表的情緒障礙(定義為抑鬱症和雙相情感障礙)藥物幹預的隨機對照試驗，其中也包括對PD的評估。
評價每個符合納入本係統評價條件的隨機對照試驗采用的方法學質量。
整理並提供證據的綜合，以評估是否有和沒有共病PD的治療結果不同。
方法與分析
本綜述納入研究的資格標準
本係統綜述將包括對抑鬱症和雙相情感障礙進行藥物幹預的完整隨機對照試驗，這兩種障礙也有PD的測量。重要的是，這與專門評估帕金森病幹預措施的隨機對照試驗不同。為本綜述的目的，藥理幹預是指為對情緒障礙症狀產生影響而給予的任何藥物或外源性給藥物質，包括但不限於抗抑鬱藥、情緒穩定劑、抗癲癇藥和天然藥物。PD包括偏執型、分裂樣、分裂型、反社會、邊緣型、表演型、自戀型、回避型、依賴型、強迫症、特定的PD特征、不合群、情緒不穩定、anankastic、焦慮(回避型)、被動攻擊型、抑鬱型、衝動型、情感性、爆炸性、其他特定的、未指定的PD、未分類的PD和未指定的PD。抑鬱症包括重度抑鬱症、持續性抑鬱症和心境惡劣。雙相情感障礙包括雙相I型情感障礙、雙相II型情感障礙、循環性情感障礙和其他地方沒有分類或沒有特別說明的雙相情感障礙。
符合條件的隨機對照試驗必須在患有抑鬱症或雙相情感障礙的成年人群(≥18歲)中進行(基於結構化訪談，並根據任何版本的《精神疾病診斷與統計手冊》(DSM)或《國際疾病分類》(ICD)的診斷進行定義)，並且還包括對帕金森病的評估。pd必須通過結構化或半結構化訪談來測量，包括但不限於DSM IV軸II型人格障礙的結構化臨床訪談，48國際人格障礙測試，49愛荷華州人格障礙篩查，50人格標準化評估-縮寫量表51或通過自我報告工具，如人格病理學維度評估，52人格障礙問卷-4，53威斯康辛人格障礙量表iv54或DSM-IV和ICD-10人格問卷。55我們還將包括通過圖表回顧評估帕金森病的研究。對任何性別或國籍進行的、發表於任何年份的隨機對照試驗均有資格納入本綜述。
本綜述的主要結果將是評估PD對成人情緒障礙(即抑鬱症和雙相情感障礙)藥物幹預的隨機對照試驗(rct)治療結果的影響。具體而言，主要重點將是確定藥物幹預的治療結果(通過從基線到RCT治療階段結束的症狀評分的平均變化進行評估)在患有和不患有PD的患者中是否不同。治療結果將通過針對情緒障礙的有效評估工具(例如，臨床醫生評定的問卷)進行測量，並在RCT方案中概述(例如，蒙哥馬利-阿斯伯格抑鬱評定量表，56通常用於抑鬱症和雙相情感障礙的隨機對照試驗)。無論用於測量結果的工具類型如何，都將檢查每個RCT的主要結果(根據每個方案指定)。在隨機對照試驗評估了多項主要結果的情況下，將最優先考慮臨床醫生評級的評估;RCT的其他主要結果，如患者主觀評價，將在後續得到優先考慮。
本綜述的次要結果包括評估PD對患者主觀結果的影響，如自我報告的情緒障礙症狀改善(例如，患者整體印象改善量表，57經常用於隨機對照試驗)和生活質量和功能的評估(例如，生活質量享受和滿意度問卷58功能受損工具縱向間隔隨訪範圍)。59評估PD對藥物幹預不良事件發生的作用將被列為第三優先事項。
任何RCT設計都將被認為符合本次評審的條件。具體而言，納入的隨機對照試驗設計可以是雙盲、安慰劑對照或主動對照;平行組;或者是集群設計。交叉設計rct的初始階段也將符合條件。包括一個以上藥物幹預組的隨機對照試驗將被納入，這些數據將被合並。
不限製RCT治療期的長度。納入的隨機對照試驗必須遵循治療意圖(ITT)，或ITT原則的修改版本，其中每個方案都預先規定了分析標準。ITT方法在最終分析中包括所有隨機參與者，無論治療不依從性、方案偏差和停藥60；然而，修改後的ITT方法也與本綜述相關，因為它允許合理地將參與者排除在分析之外(例如，隻包括完成至少一次基線後評估的最終分析參與者)。文章必須以英文發表。橫斷麵、病例對照或設計隊列的文章、灰色文獻、論文和/或會議報告將不被包括在內。
對初步RCT結果的二次分析也將包括，這些結果檢查了PD在藥物幹預中的作用。如果RCT方案或主要結果論文已說明進行了帕金森病評估但未在最終分析中報告，或一般已確定缺失數據，則將聯係作者以獲取數據。
搜索策略
PICO框架(即人群/人/患者/問題，幹預/s，比較，結果)用於開發以下搜索策略。為了確定適用的文獻，將使用醫學、健康、心理學和社會科學數據庫(Cochrane中央對照臨床試驗注冊(Central)通過cochranelibrary.com, PubMed通過PubMed, EMBASE通過embase.com, PsycINFO通過Ebsco, CINAHL Complete通過Ebsco)進行搜索策略。我們將應用以下醫學主題標題、Emtree術語和關鍵字(如適用)搜索所有領域:(“情緒障礙”或“情緒障礙”或“情感性障礙”或“雙相情感障礙”或“雙相情感障礙”或“雙相情感障礙”或“躁狂症”)和(“人格障礙”或“人格障礙”或“人格”)和(“藥理學”或“藥物療法”或“藥物試驗”或“藥物治療”)和(“臨床試驗”或“隨機對照試驗”)。相關的截斷和通配符符號將應用於每個數據庫。搜索策略的細節在網上補充表．手工搜索現有的關於這個主題的評論的參考列表也將完成。
審稿人將應用檢索策略，通過以下方法對預定的資格標準進行交叉檢查，確定有資格納入的研究:首先，評估標題和摘要，以確定該研究是否滿足方方法的納入標準:作為隨機對照試驗，檢查藥物幹預，並對情緒障礙患者進行;然後是全文論文的評估。該方法用於確保評估PD但在標題或摘要中未報告的rct不被遺漏。第二審稿人將在每個篩選階段確認10%的文章。如果在資格問題上存在分歧，將由第三位獨立審查員作出最終決定。
數據管理和提取
將使用Covidence管理數據61；一個在線參考管理數據庫。covid允許使用納入和排除標準對引文進行篩選和審查，處理重複引用，提取研究特征和結果。兩個審查人員將分別提取數據。提取的信息將包括:
研究識別特征(第一作者姓名、發表年份、RCT完成國家、讚助來源)。
研究設計(疾病組類型、研究組數、主要和次要結果、對照類型、樣本量、ITT分析類型)。
PD特征(所研究的PD類型/s或聚類/s)。
幹預特征(藥物治療類型及劑量、治療期長短及隨訪時間長短)。
人口特征(基線人口特征，群體差異)。
結果特征(測量量表名稱、變量類型和報告的推斷統計數據，包括每個時間點的平均值和標準差，以及p值)。
納入文獻的方法學質量評價
符合條件的文獻將使用Cochrane協作的“偏倚風險”工具的標準，按低、高或不明確的偏倚風險進行評分。62希金斯的計分係統等62為評估從納入研究中提取的數據，將采用(表1)．這些因素包括:隨機序列生成、分配隱藏、參與者和人員盲化、結果評估盲化、結果數據不完整、選擇性報告和其他偏倚來源。符合條件的研究將由兩名獨立評審員獨立評分。如果分數有明顯差異，將由第三位獨立評審員進行最終裁決。
證據的異質性將使用I來確定2根據Cochrane的建議幹預措施係統評價手冊．63用I將異質性量化為低、中、高2分別為25%、50%和75%。64異質性<50%被認為是低異質性，可將該研究納入係統評價和薈萃分析。
推薦、評估、發展及評估職係(GRADE)65將用於總結研究結果，並評估證據質量和相關結果建議的強度。以下因素將被用於確定證據的質量，並將被分為高、中、低或極低:綜合設計和執行的局限性;不一致或異構性;模棱兩可;不精確;還有出版偏倚。基於GRADE的建議可能包括建議在rct中納入PD評估，或對PD和共病情緒障礙患者使用特定的藥物幹預。
數據綜合和統計分析
數據將使用RevMan進行分析。66對於連續數據，我們將計算95% ci的平均差異(MD)或標準化平均差異(SMD)。對於二分數據(如治療應答者/無應答者，不良事件)，我們將計算95% ci的風險比。當使用相同的量表測量治療結果時，將使用MDs，當使用不同的量表測量相同的治療結果時，將使用smd。效應大小將使用科恩公式計算d。樣本大小，SDs和p值將被說明。
如果確定了兩個以上符合條件的研究，將進行薈萃分析。本薈萃分析將基於Cohen的SMD方法(具體來說，有和沒有共病PD的參與者之間情緒障礙的平均症狀變化)進行d測試。因此，本薈萃分析要求根據PD亞組(即PD vs無PD)報告治療效果(或已獲得這些數據)。將使用隨機效應模型並報告95% ci和p值。為了確定meta分析結果的穩健性，還將進行敏感性分析。
亞組分析
亞組分析將進行證據是異質的(I2≥50)。以下亞組分析是先驗確定的，包括對pd之間差異的分析(其中已經測量了特定pd的數據)，它們與情緒障礙和治療結果的關係:
PD的測量(即結構化臨床訪談與篩選評估的比較)。
PD集群和/或特定PD的關係。
PD與藥物治療結果的關係(例如，PD和情緒障礙共病與僅情緒障礙的比較，及其與抗抑鬱療效的關係)。
結果的陳述和報告
本協議遵循係統評價和元分析協議首選報告項目(PRISMA-P)實踐指南，在編寫本協議時使用了PRISMA-P檢查表。67 68審查將遵循PRISMA報告準則69；PRISMA流程圖將用於描述在預先指定的資格標準的背景下，納入和排除研究的研究選擇、數量和原因。所有符合條件的研究都將提供與情緒障礙(即抑鬱症或雙相情感障礙)、帕金森病和治療結果相關的關鍵信息，並進行識別、提取和展示。
患者和公眾參與
本研究的設計沒有尋求患者和公眾的參與，盡管在研究問題的發展中考慮了患者對藥物治療和隨機對照試驗的經驗。
倫理與傳播
本綜述將僅使用已發表的數據，因此不需要倫理批準。在數據管理和調查結果的展示和傳播方麵，將遵守道德和治理原則。本文已在PROSPERO (CRD42018089279)上注冊。研究結果將發表在同行評審的科學期刊上，並將在相關的科學會議上發表。
結論
據我們所知，這將是第一個在隨機對照試驗中調查PD是否影響抑鬱症和雙相情感障礙的治療結果的係統綜述。本綜述的發現將有助於有限的文獻可用的PD對治療結果的情緒障礙，也將提供信息，告知臨床實踐和健康策略。
致謝
作者感謝迪肯大學布萊爾·凱利圖書館的支持。
參考文獻
- 1.↵
- 2.↵
- 3.↵
- 4.↵
- 5.↵
- 6.↵
- 7.↵
- 8.↵
- 9.↵
- 10.↵
- 11.↵
- 12.↵
- 13.↵
- 14.↵
- 15.↵
- 16.↵
- 17.↵
- 18.↵
- 19.↵
- 20.↵
- 21.↵
- 22.↵
- 23.↵
- 24.↵
- 25.↵
- 26.↵
- 27.↵
- 28.↵
- 29.↵
- 30.↵
- 31.↵
- 32.↵
- 33.↵
- 34.↵
- 35.↵
- 36.↵
- 37.↵
- 38.↵
- 39.↵
- 40.↵
- 41.↵
- 42.↵
- 43.↵
- 44.↵
- 45.↵
- 46.↵
- 47.↵
- 48.↵
- 49.↵
- 50.↵
- 51.↵
- 52.↵
- 53.↵
- 54.↵
- 55.↵
- 56.↵
- 57.↵
- 58.↵
- 59.↵
- 60.↵
- 61.↵
- 62.↵
- 63.↵
- 64.↵
- 65.↵
- 66.↵
- 67.↵
- 68.↵
- 69.↵
腳注
貢獻者BEK、AT、OMD、MB和LJW對研究問題進行了概念化;製定搜索策略;並對最終稿進行了編輯、修改和批準。SLB-O和MMA製定了搜索策略;並對最終稿進行了編輯、修改和批準。HK-H對最終稿進行了編輯、修改和批準。
資金BEK由澳大利亞政府研究訓練計劃獎學金和澳大利亞扶輪社健康伊恩·斯科特博士獎學金資助。SLB-O由NHMRC職業發展獎學金(APP1107510)支持。OMD由NHMRC R.D. Wright生物醫學研究獎學金(APP1145634)支持。MB由NHMRC高級主要研究獎學金(APP1059660和APP1156072)支持。MMA由澳大利亞扶輪社健康/伊恩帕克雙相情感障礙研究基金博士獎學金和ASBDD/倫德貝克神經科學博士獎學金支持。HK-H由庫奧皮奧大學醫院支持。LJW由NHMRC職業發展獎學金(APP1064272)支持。
相互競爭的利益SLB-O獲得了澳大利亞安進公司和澳大利亞輝瑞公司的演講費，以及墨爾本大學、迪肯大學、維多利亞關節炎協會、澳大利亞關節炎協會、澳大利亞老年醫學協會和大吉隆市的資助/研究支持。AT獲得了NHMRC、AMP基金會、國家中風基金會、亨特醫學研究所、海倫·麥克弗森·史密斯信托基金、新南威爾士州精神分裂症獎學金、SMHR、ISAD和紐卡斯爾大學的旅行或贈款支持。OMD獲得了來自大腦與行為基金會、西蒙斯自閉症基金會、斯坦利醫學研究所、迪肯大學、禮來、NHMRC和澳大利亞雙相情感障礙和抑鬱症協會(ASBDD)/Servier的資助。MB獲得了來自NIH, Simons自閉症基金會，維多利亞癌症委員會，心理健康CRC，斯坦利醫學研究基金會，MBF, NHMRC, Beyond Blue，吉龍醫學研究基金會，Bristol Myers beplay体育相关新闻Squibb, Eli Lilly，葛蘭素史克，Organon, Novartis, Mayne Pharma和Servier的資助。MMA獲得了來自迪肯大學、澳大利亞雙相情感障礙協會、倫德貝克、澳大利亞扶輪健康、伊恩帕克雙相情感障礙研究基金、精神健康合作研究中心和吉隆扶輪社的資助/研究支持。beplay体育相关新闻港大獲東芬蘭大學及庫奧皮奧大學醫院資助/研究。LJW獲得了禮來、輝瑞、墨爾本大學、迪肯大學和NHMRC的資助/研究支持。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
患者發表同意書不是必需的。