條文本
PDF
文摘
客觀的來評估係統的有效性幹預旨在提高thromboprophylaxis的實現,降低靜脈血栓栓塞(VTE)的發病率在住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。
設計隨機對照試驗的係統性回顧和薈萃分析(相關的)。
數據源CINAHL Medline, PubMed和Embase,生命現象,網絡科學、中央,敢,速度,紫丁香和clinicaltrials.gov沒有語言限製從開始到2017年1月1日,以及參考相關的評論文章的列表。
合格標準選擇研究相關的係統範圍的幹預措施的有效性,評估警報等多方麵,教育,和預印訂單沒有幹預相比,現有的政策或其他幹預。
結果我們包括13相關涉及35 997名參與者。11個相關的數據用於分析。與控製相比,我們發現絕對增加處方與警報相關的預防(增加21%,95%可信區間(15%到275%))和多方麵的幹預措施(增加4%,95%可信區間(3%到11%)),絕對的處方增加適當的預防與警報(增加16%,95%可信區間(12%到20%))和相對風險降低(風險率64%、95%可信區間(47%到86%))與警報相關症狀性靜脈血栓栓塞的發生率。電腦警報被發現是比人類更有效的警報,警報組件和多方麵的幹預似乎比多方麵的幹預更有效,雖然比較集中分析不可行。證據的質量改善結果判定為低到中等程度的確定性。
結論提醒病人的比例增加預防和適當的預防和減少症狀性靜脈血栓栓塞的發病率。多方麵的幹預增加患者的比例得到的有效預防,但發現低於提醒幹預措施。
試驗注冊號碼CD008201。
- 血栓栓塞
- 流行病學
- 抗凝
- 內科醫學
- 公共衛生
- 血管醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本文是後進行的Cochrane係統評價手冊的幹預措施。
我們包括所有相關隨機對照試驗的研究問題。
我們優先考慮集群設計使用的星團內相關係數(ICC)。可以在許多研究報告沒有提供,導致置信區間,可能比如果集群占窄。
這個更新的證據審查的質量是有限的,包括試驗的方法學質量。
介紹
與社區的人相比,住院醫療和外科患者約有50%患靜脈血栓栓塞(VTE)的風險更高,包括深靜脈血栓形成(DVT)1 2和肺栓塞(PE)。靜脈血栓栓塞發生期間或住院治療後3個月內是> 50%的靜脈血栓栓塞的人口負擔。3 - 5靜脈血栓栓塞是一種常見的並發症住院醫療和手術病人,住院患者的死亡率和發病率的主要原因(60 000 - 100每年000人死亡),6醫院成本上升的主要原因(每年至少6億美元)和住院時間,和體育是第三個在醫院可預防的死亡和殘疾的主要原因。7 - 11
適當使用thromboprophylaxis住院患者靜脈血栓栓塞的風險已被證明是安全、有效和具有成本效益的。因此,許多國際臨床實踐指南推薦使用thromboprophylaxis(如藥物和/或機械方式)有針對性的團體住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。12-21靜脈血栓栓塞的預防被評為79年1號策略旨在改善患者安全在醫院,22和幹預增加thromboprophylaxis處方已經被歸類為強烈鼓勵患者安全實踐。23日24盡管如此,一個清晰的差距之間存在可用的證據和適當使用的實現thromboprophylaxis到日常臨床實踐。的男性係統範圍的幹預措施,通過醫療體係作為一個整體,可以幫助提高處方適當的thromboprophylaxis並最終降低靜脈血栓栓塞的風險在住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。34
在我們之前的Cochrane係統回顧,我們評估了各種旨在提高全係統的幹預的有效性的實現thromboprophylaxis住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。35我們確定了各種係統範圍的幹預措施,諸如簡單的分配準則,審計和反饋(如審查的性能);預印訂單(如,預定義的命令,可以完成醫生在紙上或電子);使用自動提醒係統,包括警報(例如,人類的警告,由一名受過專門培訓過的護士藥劑師或工作人員;或計算機、電子警報);多方麵的方法,結合不同類型的幹預(如教育、審計和反饋和警報)和教育幹預,關注教學過程組織教育活動(如大查房,自行管理的課程)。
本文提出了一個更新的結果我們之前Cochrane綜述係統範圍的幹預措施的有效性設計增加thromboprophylaxis的使用和減少靜脈血栓栓塞的發生率在住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。在這個更新審查中,我們專注於更高層次的證據提供的隨機對照試驗(相關的),而我們之前的評論還包括觀察性研究。實施有效的幹預措施可以幫助臨床醫生和其他衛生保健專業人員提高使用適當的thromboprophylaxis住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險,從而減少發病率和死亡率與此相關並發症預防的醫院。
方法
這是一個簡略,單機版的更新Cochrane係統綜述。36協議和之前的Cochrane綜述可以從Cochrane圖書館訪問。35 37
入選標準
研究類型
我們包括所有類型的相關,即相關的隨機或擬隨機(如pseudo-randomisation如奇數還是偶數出生日期)的方法分配的幹預,而不是隨機個體(例如,平行組,交叉或階乘設計相關的個人或團體(集群相關的(crt)),和其幹預旨在增加預防的使用和/或適當的預防措施,和/或減少的比例有症狀或無症狀的住院成人患者的靜脈血栓栓塞。對照組比較可能是“不幹預”,現有的政策或另一種類型的幹預。
研究隻包括如果符合以下特點:(1)研究設計、人口和幹預顯然是描述;(2)研究數據分別提供幹預組和靜脈血栓栓塞的結果被診斷為靜脈血栓栓塞(3)使用目的和接受標準。研究和抽象可以在任何語言。我們排除了觀察性研究,研究的幹預是一個簡單的分布指南出版和研究的幹預並沒有清楚地描述。
參與者
與會者包括住院急性危重成人醫療或外科住院患者(年齡18 - 99歲),他們的醫生,居民或護士,或者,在crt的情況下,集群單元(例如,病房,醫院和醫生實踐)。
幹預措施
任何集群策略針對個人或單位,旨在增加使用thromboprophylaxis住院患者靜脈血栓栓塞的風險和/或減少的速度有症狀或無症狀的靜脈血栓栓塞。幹預措施的例子包括警報(如計算機警報或人類警報),多方麵的幹預(如教育、審計和反饋和警報),教育幹預(如大查房,自行管理的課程)和預印訂單幹預措施(如書麵預定義的命令可以完成醫生在紙上或電子如果他們選擇)。
結果
感興趣的主要結果是病人的比例的增加藥物或機械預防。
二次結果
增加病人的比例適當的預防(適當地定義為研究的作者根據共識,本地或國際thromboprophylaxis準則)(注:“適當的預防”意味著病人接受適當的治療是否他/她收到預防,即收到預防高危病人,或者沒有收到預防低風險病人)。
開發任何的患者的比例減少,有症狀或無症狀,靜脈血栓栓塞。
減少死亡的人數。
安全的幹預。
搜索方法
我們做了一個係統的文獻數據庫搜索在Medline(奧維德),PubMed、Embase(奧維德),生命現象預覽(奧維德),CINAHL,網絡科學,科克倫(包括對照試驗的Cochrane中央登記),數據庫的抽象的評論效果和NHS經濟評價數據庫,拉美和加勒比地區健康科學文獻和clinicaltrials.gov從開始到2015年7月28日。2015年7月28日之後,我們每月更新文獻搜索,直到2017年1月1日,當我們的數據庫被關閉。搜索策略組成的結合醫學主題詞或其等效(有用的)、關鍵詞、截斷和布爾操作符(見在線補充)。我們也手搜索相關的參考書目檢索研究包括敘事和係統評價找到額外的潛在相關的文章從開始到2017年1月7日。研究任何語言的搜索。
研究選擇
兩個獨立審查作者回顧了標題、摘要和全文的研究,表明如果它應該包括資格形式,排除或猶豫不決。分歧有關研究夾雜物是通過討論來解決兩國審查作者和,如果有必要,作者涉及第三個獨立審查。
數據提取和處理缺失數據
兩個評論作者獨立提取數據包括文章。對於每一個研究獲得的數據中輸入複製成兩個相同的數據庫設計的信息管理服務戴維斯夫人研究所的蒙特利爾,加拿大。比較兩個數據庫的錯誤和任何數據輸入錯誤被糾正。如果輸入的數據協議對於一個給定的數據字段之間無法聯係到兩個萃取器,器是谘詢了三分之一。第三,決賽數據庫填充最後修正數據。
數據抽象形式包括以下:
研究設計的描述:與這些相應平行的組織,交叉作業,集群或階乘設計,包括集群單元和星團內相關性(ICC)如果可用。
描述隨機過程(隨機分析的單元)。
描述的研究期間,年的入學率,出版年、持續時間和遵循的完整性。
描述研究背景(醫院或中心特征):中心,大學高附屬醫院在社區醫院,醫生實踐中,類型的醫療體係(公共和私人),包括部門。
描述醫生:醫生,醫生的專業。
描述的患者:病人類型(醫療、外科手術、創傷、其他)、納入和排除標準,包括篩查的患者數量,平均年齡,男性比例,靜脈血栓栓塞並發症和個人風險(如年齡、性別、癌症病人和心髒病人)。
描述研究的幹預(活躍和控製武器):類型的幹預(警報、多方麵的幹預教育幹預措施,預先印好的訂單,其他),幹預組件(警惕,沒有警報),類型的警報(電腦警告,人類警報),幹預的時機與幹預組(或並發之前)。
靜脈血栓栓塞預防概述:藥理(類型、劑量)、機械、適當性(定義和評估)。
靜脈血栓栓塞的篩查和診斷的方法。
研究結果的描述(原始數據和影響的估計)。
偏見(ROB)的風險。
時間點的結果評估
我們使用所有結果,包括研究end-of-trial後續crt或平行組試驗,並沒有交叉試驗。對於取款是否由於不良事件,我們使用最長的治療隨訪數據。研究多個時間點的結果評估,我們使用最近的隨訪數據。
偏見的風險研究
包括試驗的方法學質量是由兩個獨立評估審查作者基於評估ROB Cochrane協作的工具。38有分歧通過與合作者討論解決。我們評估的所有七個領域的潛在來源的偏見,並將此作為高,低或不清楚搶劫。我們評估所有項目列為其他潛在的偏見來源如試驗設計偏差(如遺留在交叉試驗中,選擇性報道偏差在多個幹預研究和招聘偏差在CRT);早期的研究停止福利;基線嚴重失衡和不適當的影響研究資助者,可能會影響研究的內部效度。38我們也評估的整體ROB為每個包括研究(見在線補充表S1)。
數據分析
我們評估係統幹預措施的有效性通過計算總風險差異(RD)結果的比例參與者收到預防(RP)”和“參與者收到的比例適當的預防(RAP)或風險比率(RR)結果與靜脈血栓栓塞等預期低事件率、死亡率和安全基於Cochrane手冊推薦的選擇效應的措施。38我們計算每個幹預的彙總統計類別(警報、多方麵的幹預教育幹預和預印訂單)用一種隨機影響模型和相關的結果當池有足夠的研究結果(≥3研究)。占倍數幹預的潛在的協同影響,多方麵的幹預與警報組件(電腦警報或人類警覺)與多方麵的幹預措施相比,不包括警報組件。
我們審查經理V.5.3和SAS V.9.4用於所有數據分析。我們優先使用效應估計的方差被調整賬戶的聚集特性數據。調整集群設計隻有多方麵的幹預措施的薈萃分析是可行的。包括研究的評估一個以上的幹預。39薈萃分析在對照組和執行每個幹預組在Cochrane手冊推薦。我們沒有使用統計方法推導出缺失值或缺失的數據模型。四個原始調查人員聯係了缺失的數據40-43;隻有兩人能夠提供額外的數據。41 43評估異質性,我們估計我²統計,這決定了可變性的研究之間的比例效應估計,通過抽樣誤差超出期望是什麼(即機會)。
質量的證據(年級)
我們使用建議的分級評估、開發和評估(年級)方法為每個結果評估證據的質量,我們能夠meta-analyse證據分級的質量高(最好的)非常低(最差)。44五年級的考慮(ROB,模棱兩可的證據,不一致的結果,結果不精確和發表偏倚)評估根據Cochrane手冊的方法和建議。38減輕發表偏倚,未發表的數據也在國會會議摘要和通信。包括試驗的原始調查人員也聯係請求失蹤,未發表的數據。我們檢查了漏鬥情節圍繞集中研究效應(RD或RR)來評估潛在的發表偏倚。
病人和公眾參與
病人和公眾沒有參與這個係統的開發或進行審查。然而,我們正計劃讓病人參與到傳播的結果通過衛生保健提供者之間的互動交流,病人夥伴,臨床醫生和決策者。
結果
包括研究
從12 920條記錄發現,16 2017年1月7日發表的相關的潛在的與我們的研究相關的問題,其中13相關涉及共有35 997名參與者滿足入選標準(圖1)。這包括五個新的試驗自從我們上次審查出版於2013年。35包括研究報告的特征表1。
首選項報告係統評價和薈萃分析流程圖Cochrane綜述更新展示搜索的結果的過程,與包含研究更新的Cochrane係統回顧和薈萃分析。CDSR Cochrane係統評價數據庫;中央、中央登記對照試驗;CINAHL,累積指數護理和盟軍的健康文學;敢、數據庫的抽象的評論影響;紫丁香、拉丁美洲和加勒比地區的健康科學文學;NHSEED, NHS經濟評價數據庫;個隨機對照試驗,隨機對照試驗;靜脈血栓栓塞,靜脈血栓栓塞。
以下類型的幹預和比較是在13個試驗報告(詳細描述研究幹預所示表2):
6個試驗評估警報幹預與標準治療相比。其中,三用電腦提醒41 45 46和其他三個,一個人等一個訓練有素的護士、藥劑師或醫院工作人員作為人類的警告。47-49
6試驗評估不同類型的幹預措施結合多方麵的幹預,如教育、審計和反饋和警報,相比之下,標準的護理39 42 43 50 51或另一種類型的幹預(結合教育會議,傳播教育材料,審核和反饋)。52這些試驗中,隻有一個包括警報組件。51本研究評估計算機警報(計算機基礎臨床決策支持係統和電腦提醒)隨著教育講座、海報和口袋卡而沒有幹預。然而,計算機警報組件實現的幹預是在14個幹預組中隻有2個的中心。因此,整體效果的多方麵的幹預可能是小於預期。
試驗評估一個預先印好的訂單幹預使用預定義的抗凝劑處方形式作為一個被動的提醒使用thromboprophylaxis,相比之下,標準的護理。53
一個試驗報告進行比較幹預措施之一。這個試驗評價一個教育幹預與自我評估使用hospital-administered課程考試相比,標準的護理和多方麵的幹預。39
的兩個13試驗並不包括在結果(因為丟失原始數據的一項研究結果,42一是唯一一個隨機對照試驗研究預印訂單幹預)。53一種類型的比較(教育幹預與標準治療相比)是不包括在薈萃分析由於缺乏研究評估這種幹預。39
包括研究的方法學質量
包括研究的方法學質量變量(圖2)。整個搶劫高在兩個試驗中由於存在潛在的選擇、性能、摩擦、報告和其它來源的偏見。42 48這兩個試驗被排除在薈萃分析。評估改善結果的確定性的證據是有限的不完整的報告不允許適當的研究設計特性得分相關研究設計的功能,如序列生成、分配隱藏,炫目的參與者和人員,炫目的結果評估,不完整的結果數據,選擇性報告和其他潛在的偏見的來源。雖然我們能夠占集群使用可用的報道刑事法庭,43百分比較在許多情況下,國際刑事法庭,沒有提供39 41 42 46 48 53導致獨聯體可能比如果集群充分占窄。集群的單位是重症監護病房(crt) 1/10,43醫療隊(crt) 2/10,41 48醫療病房/部門(crt) 3/1046 52 53和醫院(4/10 crt)。39 42 50 51
方法學質量圖:審查作者的判斷每個每個包括研究方法學質量項目。
幹預措施的影響
表3總結了薈萃分析的結果進行的主要和次要的結果,和圖3和圖4描述森林土地的薈萃分析。漏鬥圖所示補充圖S1、S2和S3。附近有一個對稱分布的單個試驗池估計每個元量的影響分析,特別是對警報幹預(結果說唱)和多方麵的幹預(RP)結果。
森林的陰謀和偏見assessment-comparison提醒幹預沒有幹預的風險(標準治療)。風險的偏見:(A)隨機序列生成(選擇性偏差);(B)分配隱藏(選擇性偏差);(C)致盲的參與者和人員(性能偏差);(D)致盲的結果評估(檢測偏差);(E)不完整的結果數據(摩擦偏差);(F)選擇性報告(報告偏差)和(G)其他偏見。
森林的陰謀和偏見assessment-comparison多方麵的幹預沒有幹預的風險(標準治療)或另一個幹預主要結果的比例的病人預防:(1)組內相關係數沒有報告。風險的偏見:(A)隨機序列生成(選擇性偏差);(B)分配隱藏(選擇性偏差);(C)致盲的參與者和人員(性能偏差);(D)致盲的結果評估(檢測偏差);(E)不完整的結果數據(摩擦偏差);(F)選擇性報告(報告偏差)和(G)其他偏見。
比較與標準治療的警報
提醒幹預與三種類型的變化:
絕對21%的比例增加病人預防(RD 0.21, 95%可信區間0.15到0.27;三個研究;5057名參與者;²= 75%;確定性的證據)。
絕對增長16%的病人比例適當的預防(RD 0.16, 95%可信區間0.12到0.20;三個研究;1820名參與者;我²= 0;moderate-certainty證據)。
相對風險降低36%症狀性靜脈血栓栓塞的風險幹預3個月後(相對危險度0.64,95%可信區間0.47到0.86;三個研究;5353名參與者;²= 15%;確定性的證據)(圖3)。
亞組分析解決統計異質性不可行沒有足夠的研究池子群和區分機會與子群的差異的結果。
比較多方麵的幹預措施與標準治療幹預
多方麵的幹預與一個小比例的增加有關病人預防幹預組,與個人之間沒有異質性研究當集群設計效果進行調整(RD 0.04, 95%可信區間0.02到0.06;五個研究;9198名參與者;²= 0%;moderate-certainty證據)(圖4)。
比較教育幹預的標準治療
一項研究相比,使用教育和多方麵的幹預措施的有效性控製,稱教育幹預與非重大降低病人預防的比例(RD−0.02, 95% CI 0.09−0.05;一項研究;1311名參與者),但其效果也比不上一個多方麵的幹預。39
與標準治療比較預印訂單
一項研究報告的使用書麵thromboprophylaxis處方艾滋病,這是減少與病人的比例預防與組相比沒有收到預印訂單(RD−0.05, 95% CI 0.12−0.02;一項研究;719名參與者)。53
一對一的比較
一項研究報道比較教育幹預(繼續醫學教育)和多方麵的幹預(繼續醫學教育與質量保證計劃),每個與對照組相比(標準)。相關的教育幹預是降低2%的比例病人預防(RD−0.02, 95% CI 0.09−0.05)和多方麵的幹預是病人的比例增加了4%預防(RD 0.04, 95% CI 0.03−0.11)。39
額外的分析
靈敏度分析去除高搶試驗的薈萃分析研究提醒幹預措施48沒有顯著影響點估計。估計失蹤的靈敏度分析可以與多方麵的幹預研究的薈萃分析顯示相似的點估計和方差相似。敏感性分析是消除了多方麵的幹預研究,包括警報組件,並關聯到一個減少池RD (RD 0.02, 95%可信區間0.02到0.06)應承擔的結果不再顯著,表明警報可能發揮作用的估計效果多方麵的幹預措施。敏感性分析,以確保沒有汙染幹預組之間的一個多方麵的幹預包括一個警告51添加到警報(RP)分析沒有明顯改變結果的重要性(0.15[0.02,0.27])的采訪。使用固定效應的敏感性分析方法沒有改變我們的點估計。
計劃沒有足夠的薈萃分析的數據分析
死亡率和安全狀況等主要和次要出血似乎沒有幹預和控製組之間的頻率不同。然而,我們無法提供混合效應的估計的相對有效性每種類型的幹預對所有主要和次要的結果。
雖然沒有直接與對方相比,電腦提醒似乎比人類更有效的警報在增加病人的比例適當的預防和減少在3個月後症狀性靜脈血栓栓塞的風險幹預。多方麵的幹預措施,包括警報組件似乎也比那些沒有警報組件更有效提高病人的比例適當預防和預防,雖然沒有足夠的研究進行總結分析。
所有結果和幹預組類別沒有足夠的數據分析報告中詳細完整的Cochrane綜述。36
討論
主要結果的總結
主要從我們的更新審查新發現這是隻專注於相關警報幹預,是否電腦警報或人類的警告,增加病人的絕對比例thromboprophylaxis 21%,增加病人的絕對比例適當thromboprophylaxis 16%和症狀性靜脈血栓栓塞的相對風險降低3個月治療後36%。多方麵的幹預與增加4%的絕對thromboprophylaxis的處方。
質量的證據和研究的局限性
這個更新審查改進之前的薈萃分析在這一領域進行隻局限於相關的,從而提供更高層次的證據,那麼廣泛不同的估計(即結果的異質性)研究,更合適的比較(即狹義的置信區間)的集中效應由於減少之間的方差,降低搶劫包括研究和更好的改善的證據質量的結果。即使薈萃分析在我們的更新評估是基於相對少量的研究中,我們包含了大量的患者(n = 33 207名參與者)。我們可以考慮集群在一個薈萃分析。改善結果的確定性的證據很低或中度在這個更新的審查,而在我們之前的評論非常低。證據是下調的確定性水平從高到低中度或由於方法學的限製包括相關的,和/或原因不明的統計學異質性集中彙集結果和/或不精確的結果相關的靜脈血栓栓塞事件的數量較少(< 300)。盡管我們不能評估是否存在發表偏倚,因為所有的分析是慘淡的區分機會與真正的不對稱,有一個近對稱分布的單個試驗池估計在每一個薈萃分析的影響。許多因素可能導致完美對稱的漏鬥圖,包括選擇性報告結果,方法學質量的差異研究,方法學質量差導致不合邏輯地膨脹效應較小規模的研究,真正的異質性、人工製品和機會。38
由於缺少發表的試驗,我們無法提供定量的估計的影響,不同類型的係統幹預的處方thromboprophylaxis適當thromboprophylaxis等關鍵結果,死亡率和安全的結果。
協議與其他評論和分歧
我們的研究結果與其他協議之前的係統評價。34 35 54 - 61隻有兩個之前的評論進行了薈萃分析。35 57在我們之前的評論,多方麵的幹預被認為是最有效的係統幹預觀察性研究。35在最近的係統回顧和薈萃分析,觀察性研究中使用基於計算機的臨床決策支持係統是適當增加率排序thromboprophylaxis和減少住院手術患者的靜脈血栓栓塞。57額外的發現從我們更新審查與其他評論最有可能由於包含最多的相關涉及大量的住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。
對實踐
我們的發現提供中度確定性證據支持使用係統範圍的幹預措施提高thromboprophylaxis的處方,降低症狀性靜脈血栓栓塞的發生率在住院成人醫學和外科手術患者靜脈血栓栓塞的風險。我們的研究結果表明,提醒幹預與預防的重要改進處方。我們還發現,在個別研究報道結果靜脈血栓栓塞症狀,症狀性靜脈血栓栓塞的風險顯著降低,提示幹預,特別是計算機警報。多方麵的幹預比警報幹預整體效益較低。由於缺乏研究,我們不能評估如果多方麵的幹預措施,包括警報組件比多方麵的幹預措施不包括更有效的警報。
影響的研究
係統範圍的幹預措施的效果等重要的臨床結果靜脈血栓栓塞,死亡率和安全應該在精心設計的多中心相關的評估結果,理想情況下包括各種大小的大學附屬醫院和社區。另外,處方的比例適當的預防也應該報道。未來的研究還應該評估成本相關的實現各種係統範圍的幹預措施。最後,研究應該進行更好地理解為什麼這類幹預措施對處方行為沒有一個更大的影響。
結論
這個係統回顧評估各種係統範圍的幹預措施的有效性旨在增加靜脈血栓栓塞預防和減少住院患者的靜脈血栓栓塞的發生率。提醒幹預措施(如計算機警報或人類警報)增加適當的處方thromboprophylaxis和減少症狀性靜脈血栓栓塞的發生率在住院醫療和手術患者靜脈血栓栓塞的風險。這個更新的係統回顧有助於識別最有效的係統範圍的幹預措施,可以幫助衛生保健提供者提高使用合適的靜脈血栓栓塞的預防,從而減少相關的發病率和死亡率在醫院靜脈血栓栓塞。
引用
- 1。↵
- 2。↵
- 3所示。↵
- 4所示。↵
- 5。↵
- 6。↵
- 7所示。↵
- 8。↵
- 9。↵
- 10。↵
- 11。↵
- 12。↵
- 13。↵
- 14。↵
- 15。↵
- 16。↵
- 17所示。↵
- 18歲。↵
- 19所示。↵
- 20.↵
- 21。↵
- 22。↵
- 23。↵
- 24。↵
- 25。↵
- 26歲。↵
- 27。↵
- 28。↵
- 29。↵
- 30.↵
- 31日。↵
- 32。↵
- 33。↵
- 34。↵
- 35。↵
- 36。↵
- 37歲。↵
- 38。↵
- 39歲。↵
- 40。↵
- 41歲。↵
- 42。↵
- 43。↵
- 44歲。↵
- 45歲。↵
- 46歲。↵
- 47歲。↵
- 48。↵
- 49。↵
- 50。↵
- 51。↵
- 52歲。↵
- 53歲。↵
- 54。↵
- 55。↵
- 56。↵
- 57。↵
- 58歲。↵
- 59。↵
- 60。↵
- 61年。↵
腳注
貢獻者所有作者的原始Cochrane審查和批準這個刪節Cochrane綜述。SRK, GD和DRM:文章回顧,起草手稿和解決糾紛;據美聯社和公司:統計專業知識;SRK、公司《,我,AR, VT和WG:內容的專業知識;GD:行政協調;DRM, AJK-D和MM:文獻搜索;作者:修改手稿。
資金本文是由加拿大健康研究院的知識合成格蘭特(# 141001)和加拿大衛生研究院為研究基金會SRK (# 143346)。SRK持有一級加拿大研究主席靜脈血栓栓塞。SRK VT, AR和WG CanVECTOR網絡的調查(CIHR融資參考cdt - 142654)。支持AJK-D CanVECTOR獎學金獎。公司由初級二世工資支持獎從魁北克異國風味的基礎-桑特(魁北克健康研究基金會)。
相互競爭的利益本文的作者沒有收到任何資金進行綜述以外的同行評議格蘭特上麵所提到的。作者感興趣的報告以下聲明:SRK已收到撥款支持公共授予機構(CIHR)研究靜脈血栓形成的治療。她參加了參加谘詢委員會會議(勃林格殷格翰的發言,Servier加拿大,每個實體的一個會議)在治療靜脈血栓形成並提供專家證詞的加拿大醫學防護協會。SRK還報告說,賽諾菲-安萬特已與她的機構合作,幫助創造一個卓越中心的血栓形成和抗凝。AJK-D機構收到資金從年輕調查員獎的美國臨床腫瘤學會征服癌症基金會。AJK-D百時美施貴寶公司的講座報告收到付款。星期日報》的報告收到資金從拜耳的董事會成員,勃林格殷格翰集團,百時美施貴寶公司,第一三共製藥,輝瑞公司和賽諾菲;谘詢費用從Actelion股價,詹森研究和開發;資金在教育活動;版稅默克手冊的,最新的; JDD’s institution has received a grant from Boehringer-Ingelheim. JE received an honorarium for participation in a single meeting (focus group) with LEO Pharma for work unrelated to the submitted review. AR reports board membership and consultancy activities for BMS, BI, Pfizer and Bayer, and received payment for lectures from BMS, BI, Bayer and Pfizer not related to this review. AR also reports that his institution has received a CIHR grant for AIDS vascular research, and payment for development of educational presentations from BI, Bayer, BMS and Pfizer for the preparation of university-accredited symposiums and slide kits. VT has received, and currently holds grant support from the CIHR for research in venous thrombosis; has engaged in lectures sponsored by companies that manufacture anticoagulants (Leo Pharma, Bristol Myer Squibb and Pfizer); has received a grant from a manufacturer of an anticoagulant (Sanofi Aventis). MM reports receiving funds from American Academy of Clinical Toxicology for creation of search strategies for systematic reviews, and from International Team for Implantology for peer reviewing of search strategy. WG reports consultancy (Bayer Healthcare, Pfizer and Sanofi) and payment for lectures (Bayer Healthcare, Leo Pharma and Sanofi). Other support has been received by his institution from Sanofi for clinical and quality of care initiatives in thromboembolism within and outside of his institution. WG reports that these relationships in no way impacted his involvement with this Cochrane review. SRK, JDD, JE, AR, VT and WG are investigators and AJK-D is a fellow of the CanVECTOR Network; the Network receives grant funding from the Canadian Institutes of Health Research (Funding Reference: CDT-142654).
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。
病人同意出版不是必需的。