條文本
PDF
文摘
客觀的輪班工作和長時間工作是癡呆的潛在風險因素,但以往的研究在輪班工作,工作時間長和癡呆是稀疏的,他們的研究結果是相互矛盾的。因此,我們調查的影響夜班工作和長時間工作在癡呆。
設計一個縱向研究。
設置丹麥。
參與者3435活躍的男性和女性職業的勞動人口。
方法工作安排了一天的工作(參考)和轉移計劃沒有/夜間工作。幾個工作時間覆蓋< 27日,37(參考),38-44,和≥45小時/周。作為主要的結果,我們使用基於寄存器的癡呆,信息和估計發病率比(IRR)和95%可信區間。估計是調整性別、年齡、社會心理因素和心血管疾病的風險因素。
結果我們確定了85例老年癡呆症病例在平均9.8年的隨訪。我們發現一個積極,但統計上微不足道的夜班工作和癡呆之間的聯係(IRR = 2.01;95%置信區間:0.87—-4.65)。事後分析表明,這隻是由於長期從事夜間工作的風險更高(IRR = 3.25;95%置信區間:1.35—-7.83)。參與者之間的癡呆風險也明顯高於工作38-44小時/周(IRR = 2.08;95%置信區間:1.11—-3.90),而與那些每周37小時工作。我們沒有發現跡象表明患老年癡呆症的可能性較大的參與者工作< 37小時/周或≥45小時/周。
結論我們沒有發現夜班工作或長時間工作參數增加癡呆的風險。然而,我們發現在特定的子組,患老年癡呆症的可能性較大,長期從事夜間工作和員工適度每周工作時間超過標準。
- 癡呆
- 流行病學
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
基於寄存器的措施癡呆的診斷和藥物用於治療癡呆。
暴露在輪班工作的評估,沒有夜間工作。
潛在的偏見由於選擇進入輪班工作和長時間工作。
一些老年癡呆症病例由於研究參與者的年齡和未被發現的癡呆。
介紹
有上升的意識有關的潛在的長期影響夜班工作和長時間工作的認知功能,包括老年癡呆症。癡呆是一種慢性或進步的綜合症,特點是多個認知域的下降。1綜合征是由於病理過程在大腦中,它通常與神經退化或腦血管功能障礙有關。1 2
輪班工作(特別是夜班工作),長時間工作可能會影響癡呆的風險通過這些暴露在心血管疾病的風險因素的影響,例如,健康行為,3 - 6這反過來影響腦血管功能從而癡呆疾病的風險。2 - 4此外,夜班工作和長時間工作是始終與睡眠有關。7號到9號實驗室研究的結果在小鼠和人類展示了睡眠的重要性為腦代謝物如澱粉樣蛋白或τ,結關10 11這是阿爾茨海默病(AD)的特點,癡呆的最常見原因。此外,觀察性研究支持一個幹擾睡眠和癡呆之間的聯係。12 - 15
除了它們對心血管風險的影響因素和睡眠,夜班工作,長時間工作也相關的工作內容和社會心理環境。16日至18日提出,高認知需求、高工作的複雜性和工作控製防止認知能力下降和癡呆。19日20因此,心理社會因素可能導致工作夜班工作的潛在影響和長時間工作的癡呆。
關於輪班工作,一項研究發現癡呆症引起的高死亡率永久晚上工人和旋轉輪班工作者有或沒有晚上的工作,21和一個研究報告基因易感個體患老年癡呆症的可能性較大(載脂蛋白E (APOE)ɛ4-carriers)擁有超過20年的夜班工作。22兩項研究沒有找到一個更高的癡呆風險轉移或夜間工作。23日24唯一的研究工作時間長(≥45小時/周)和老年癡呆症沒有找到兩者之間的關聯。24
的稀缺和矛盾這些先前的研究,本研究的目的是調查如果夜班工作,長時間工作增加患老年癡呆症的風險。為現有的知識,我們使用縱向設計,收集信息事件癡呆,和輪班工作之間的分化,沒有夜間工作以及短,標準或每周工作時間長。我們用一個示例包括男性和女性員工的勞動人口。
方法
研究人口和入選標準
我們使用來自丹麥的工作環境的數據隊列研究(DWECS,毛刺等25詳情)。1990年,由9700人組成的隨機樣本到59歲來自中央人口登記。其中,8664人在1990年采訪(參與率是90%合格的個人)。1995年,一個額外的212人的樣本是在丹麥居民不是生活在丹麥的時候選擇的參與者在1990 -調查(在這個示例參與率是58%)。知情同意並不是必需的。
我們從每個參與者使用調查數據的第一個參與DWECS(即1990年或1995年)。我們隻包括參與者60年研究的隨訪期間,31日結束聖2016年12月。因此,隻有參與者生於1956年或更早的合格的列入。原因是癡呆診斷注冊在年輕患者相比顯示是不可靠的癡呆和老年患者的診斷。代謝途徑此外,減少反向因果關係的風險(這意味著sublicinal癡呆影響選擇進/出輪班工作和每周工作時間長),隻有參與者還活著,沒有癡呆的移民和自由後的第一個5年期間參與調查資格包括(圖1)。這項研究中描述的設計圖2。
流程圖的參與者的選擇研究。* 59%的這些都是當時的勞動力市場的調查,40%的人是自由職業者或協助的配偶。隊列研究DWECS,丹麥的工作環境。
的設計研究,包括暴露評估,開始後續和插圖包含的風險。
要包括在這項研究中,參與者必須提供有效的信息教育的持續時間,是否有輪班工作和/或每周工作時間的數量。總的來說,41參與者教育缺失。大量的參與者失蹤在輪班工作和工作時間(n = 1518),主要是因為他們的勞動力市場調查時(如失業或殘疾退休金)。
應用這些標準後,最終樣本包括3339名參與者轉變的分析工作,分析長時間工作的3414名參與者。
病人和公眾參與
無論是病人還是公眾參與本研究。
評估老年癡呆症
癡呆得到信息從丹麥精神病中心研究注冊(“精神注冊”),丹麥國家病人登記(“病人登記”),丹麥的死因(“死亡登記”)和丹麥國家處方注冊中心(“處方登記”)。精神病注冊成立1969年在電子數據庫,並從1970年開始,所有精神病院和精神部門被迫報告登記。從1995年開始,門診治療和急診室聯係也包括在內。29日病人注冊於1977年發起,覆蓋在體細胞病房住院病人接觸。從1995年開始,所有門診病人活動,急診室聯係和活動在精神科病房也記錄下來,並從2003年成為強製私人醫院和診所報告登記。30.死亡登記於1975年發起,涵蓋所有的死亡。31日處方登記信息覆蓋了所有處方藥銷售自1994年以來在丹麥。32
癡呆的診斷是基於國際疾病分類(ICD)的標準,也就是說,ICD-8在1970 - 1993年,從1994年開始結果。有一種普遍的漏報的癡呆症。33然而,一旦被注冊,癡呆診斷病人寄存器和精神的陽性預測值為86%。26死亡登記的癡呆診斷的有效性還沒有檢查。癡呆的結果被定義為注冊以下診斷代碼之一:廣告(ICD-8:290.10;結果:F00.0-9 G30.0-9)、血管性癡呆(ICD-8:293.09-19;結果:F01.0-9)、額顳葉癡呆(ICD-8:290.11;診斷結果:F02.0),與路易體癡呆(icd -: G31.8)和癡呆不規範(ICD-8:290.09-19;結果:F03.9 G31.9)。
從處方登記,我們包括信息購買膽堿酯酶抑製劑(多奈呱齊,加蘭他敏和卡巴拉汀)和穀氨酸受體拮抗劑(美金剛胺),用於治療的廣告,與路易體癡呆和帕金森病癡呆。在丹麥,病人必須給定一個癡呆精神病學專家診斷,神經病學或者老年病學這些藥物的成本由政府報銷。
評估輪班工作和每周工作時間的數量
在1990年或1995年,參與者回答這個問題:“你平常工作時間在你的主要職業?的回答選項(一)永久的一天工作,(b) two-shift工作,(c)三班製工作輪班,(d)三班製工作變量變化,(e)不規則的工作時間24小時的一天或一周,(f)永久晚上工作,(g)長期從事夜間工作,早上(h)和(i)其他工作。1995年,回答選項(c)和(d)合並成三班製工作。我們排除了參與者對“其他”(i)的分析(n = 16否則資格包容)。輪班工作變量是分為“天工作”(a),轉變工作沒有與未知的接觸/夜間工作的(b, e、f、h)和“夜班工作”(c、d、g),在事後分析,我們的夜班工人分成三班製工人和長期從事夜間工作。
在1990年或1995年,參與者也報道他們通常每周工作多少個小時在他們的主要職業和自己的第二份工作。在丹麥,每周標準工作時間自1 990年以來37小時。34在本例中,49%的人每周37小時工作。剩下的參與者被分成四組的近似等於大小:≤27小時/周;27 >和< 37小時/周;37 >和< 45小時/周;/ weeek≥45小時。
協變量
我們信息包括性別、年齡、暴露評估和日曆年以來兩組(1995 - 2005和2006 - 2016年)。社會經濟地位是operationalised職業教育的持續時間(基本沒有職業教育,職業教育,熟練的職業教育或短,3 - 4年的職業教育和超過4年的職業教育)。
我們也調整的社會心理工作因素(包括幹擾睡眠的指標由於深思關於工作)和與生活方式相關的心血管風險因素。這些分析可以認為是保守的,因為這些可能的混雜因素以及介質反是exposure-disease關係。5 35心血管和腦血管疾病評估基線之前很少在這個人口(占人口的1.14%,沒有夜班工人和那些長時間工作的< 2%)。因此,我們並沒有調整我們分析這個變量。
社會心理因素進行評估工作對工作的沉思”(你有入睡困難,因為深謀遠慮的關於你的工作嗎?),影響工作的(你是參與組織自己的工作,例如,應該做什麼,應該怎麼做或你將與誰?)和“可能性發展”(有可能對你學習新東西和提高你的技能嗎?)。這三個問題總是回答選項,通常,通常不會,永遠不會。
與生活方式有關的心血管風險因素中,我們獲取信息關於吸煙(你抽煙嗎?回答選項:‘是的’,有抽煙但不抽煙了,從未吸煙),自我報告的高血壓(有醫生告訴你,你有高血壓?回答選項:“是的”,“不”)和身體質量指數(BMI,計算基於自報體重(公斤)除以平方自報身高[m])。參與者還被要求當他們最後一直喝酒(啤酒、葡萄酒或烈酒)除了麵試的那一天。總的來說,天工人和工作時間最長的人更有可能前一天喝酒,但數據不允許我們指定的數量和類型的酒精消耗這個變量並沒有包括在統計分析中。
統計分析
個別隨訪時間由年齡分層,日曆年度為一個事件時間表和輪班工作/每周工作時間之間的關係和癡呆使用泊鬆回歸分析。36 37結果給出了發病率比(IRR)和95%可信區間。
在模型1(主要分析),我們調整性別、年齡、暴露評估以來,曆年和職業教育的持續時間。在補充模型2中,我們添加了社會心理因素(連續變量)工作。在補充模型3中,我們添加了吸煙(分類),BMI(連續)和高血壓(分類)。
有最小的追蹤損失為國家注冊登記在丹麥是強製性的,而且隻有11年底前參與者移民後續。一些參與者與補充缺失的數據分析(n≤36)被排除在外的分析分析。使用SAS V.9.2都進行了分析。
結果
平均隨訪期間(從60歲)為9.8年,我們注冊的83例老年癡呆症中可用的參與者轉變工作的分析和85例老年癡呆症參與者可用於長時間工作的分析。相比之下,天工人(表1),夜班工人更多的女性,更頻繁地報道沒有/短的職業教育,在工作中影響和發展可能性較低,經常吸煙者。夜班工人比天工人高血壓較少報道。
相比之下,參與者工作37小時/周(表1),那些經常每周工作時間較長的男性,更頻繁的長期職業教育,反思關於工作,有很高的影響力和發展可能性,有高血壓,不太經常吸煙者。
總的來說,積極聯係夜班工作和癡呆的風險在統計學上並不顯著(IRR = 2.01;95%置信區間:0.87—-4.65)。輪班工作沒有晚上工作沒有與癡呆的發病率高有關。事後分析顯示,長期從事夜間工作的最高風險似乎(IRR = 3.25;95%置信區間:1.35—-7.83)。群三班製工人之間的風險不能被可靠地估計由於缺乏統計力量。
我們還發現癡呆症的風險高於參與者工作38-44小時/周(IRR = 2.08;95%置信區間:1.11—-3.90),而與那些每周37小時工作。縮短每周工作時間(≤27或幾個小時/周)或最長的每周工作時間(≥45小時/周)沒有與癡呆有關。
在補充分析,沒有發現顯著改變了調整心理社會因素(模型2)或工作與生活方式相關的心血管疾病的風險因素(模式3)(表2)。此外,當相互調整,癡呆的IRR為1.96(95%置信區間:1.02—-3.75)在這些工作38-45小時/周和1.76(95%置信區間:0.74—-4.15)中夜班工人(也調整性別、年齡、暴露評估以來,曆年和職業教育的持續時間,數據表中沒有顯示)。
最近的研究表明多個工作的負麵影響睡眠時間。38 39員工工作37小時/周,第二個工作不到1%,而32%的人工作38-44小時/周,29%的人工作≥45小時每周有二次工作。然而,調整多個作業控股並沒有改變的結果之間的關聯癡呆和每周工作時間。
討論
主要發現
我們的研究沒有發現輪班工作包括夜間工作與患老年癡呆症的可能性較大。我們也沒有找到一個一致的工作時間長和癡呆之間的聯係。然而,我們發現了一個統計,老年癡呆症的發病率明顯高於子群長期從事夜間工作和參與者之間的適度長每周工作時間(38-44小時/周)。估計的差異並沒有解釋為基線職業教育持續時間的差異,社會心理因素和工作與生活方式相關的心血管風險因素。
與先前的研究相比
如果夜班增加癡呆風險的工作,我們希望癡呆的風險適度高三班製工人中,更在長期從事夜間工作而non-night轉變工人和工人。不幸的是,有太少的情況下參與者三班製工作分別分析這組。以前,一個更高的癡呆症引起的死亡率在輪流換班的工人發現了有或沒有夜班工人晚上和永久。21此外,最近的一項研究表明,暴露在超過20年的夜班工作與癡呆的發病率更高,但隻是在APOEɛ4-carriers。22在目前的研究中,我們沒有發現一個更高的癡呆風險轉移工人沒有夜間工作。此外,兩個之前的研究沒有發現更高的癡呆風險轉移或晚上工人(不接觸)的進一步規範。23日24因此,合並輪班工作者為一組包含不同類型的未指定的值班安排可能會導致不確定的結果對於特定類型的輪班工作的潛在影響認知的健康結果。
夜班工作可能會影響癡呆的風險,但認知功能也決定選擇工作類型包括特定的工作安排。兩項研究發現,經常夜班工作和未指明的輪班工作與貧窮有關的認知能力,有最近的輪班工作經驗較貧窮的認知能力比那些停止工作5 - 10年前變化。40 41相比之下,另外兩個研究沒有發現任何差異在生活或在退休和認知功能沒有區別在認知功能減退的發生率比較護士有或沒有夜班工作42或瑞典雙胞胎有或沒有一個未指明的輪班工作的曆史。43在後者的研究中,較短的輪班工作者教育表現出更好的認知功能基線較短的比一天工人教育。因此,雖然選擇過程的工作可能發生轉變,這些複雜的方向。
唯一的先前的研究工作時間長和癡呆之間沒有發現聯係工作≥45小時/周和癡呆的風險。24與輪班工作,認知功能可能決定選擇工作類型與更長或更短的工作時間。護士之間的一項研究發現,長時間工作(41-55和> 55個小時/周)是橫向比較降低認知能力和縱向性能的下降。44汽車工人的另一項研究報道,加班(> 40小時/周)在考試前的一天與貧窮有關的認知能力。45因此,似乎有證據表明協會的長時間工作與可憐的認知功能。然而,重要的是,我們沒有找到一個劑量反應關係持續時間的工作時間和癡呆。此外,在一些國家,38-44小時甚至不被認為是長時間工作。如果我們假設工作時間長影響癡呆的風險,例如,通過睡眠剝奪和心血管疾病的風險因素,6 9 35強大的代償機製,例如,高水平的工作複雜性,必須在員工持有工作最長的工作時間(≥45小時/周)。
優勢和局限性
本研究的優勢,我們使用一個縱向設計與前瞻性收集的數據在輪班工作和每周的工作時間。我們也使用癡呆診斷數據從國家注冊,導致測量結果的有效性。26然而,我們沒有分析癡呆的子類型,例如,廣告。首先,亞型在丹麥注冊的有效性似乎貧窮。26第二,我們沒有設定,夜班工作的影響限製在一個特定的癡呆亞型。第三,我們的研究的統計力量不允許更多的細致分析。基於寄存器的使用結果的優點追蹤損失可以忽略不計,盡管有一個癡呆的漏報。33事實上,即使考慮到的最大年齡的後續包括參與者、癡呆發病率似乎相對較低(2.5每1000人年)與相應的數據相比西歐(60 - 64歲:3.1;65 - 69歲:5.3;70 - 79歲:9.3)。46我們隻包括參與者使用暴露評估的時候,我們的示例可能比丹麥人口健康。此外,全麵性診斷或診斷在初級保健,這不是在國家注冊,可能導致觀察到的發生率。重要的是,如果漏報的程度(誤分類)與輪班工作或每周的工作時間有關,我們估計潛在的偏見。一方麵,拿著長教育是降低傳遞的“閾值”癡呆的風險,考慮到相同的絕對的認知功能下降。47 48另一方麵,高等教育水平可能對尋求治療的行為產生積極影響。因此,盡管在這項研究中提出的估計是職業教育的持續時間的調整,這種調整不太可能完全處理複雜的過程從認知衰退的跡象與癡呆實際上終結被注冊。
我們處理反向因果關係開始隨訪期間(至少)暴露評估後5年。通過這樣做,我們有認知能力下降的影響在減少工作時間的選擇。混淆是由調整性別、年齡和職業教育的持續時間。在補充分析,我們研究了社會心理工作的影響因素和研究協會與生活方式相關的心血管疾病的風險因素。協變量沒有顯著改變了估計。
盡管如此,我們不能排除這些結果發現機會或估計的差異是有偏見的測量的混雜因素決定選擇成特定類型的工作與長期從事夜間工作或適度延長工作時間。存在可以解釋癡呆風險的差異在這些工作38-44小時/周和工作≥45小時/周可以在基線認知功能,睡眠的需要,對壓力的反應和應對風格。在未來的研究中,這些因素可能導致信息的理解為什麼一些人長時間工作沒有負麵的健康結果。
使用一個樣本一般勞動人口增加,在某種程度上,generalisability的發現,但代價更高的與工作相關的風險相關的風險存在,特別是一些行業和工作類型的特點是24小時服務,從而轉變工作,而另一些主要操作在白天。同樣,工作更短或更長的工作時間也密切相關的部門和工作類型。研究特定職業群體,例如,在警察、製造、服務或醫療行業將構成一個前進的方向。我們評估暴露在輪班工作使我們能夠區分輪班工作者,沒有夜間工作,但是我們沒有為多少年參與者信息被暴露於特定的工作安排。此外,我們分析了一個小的病例總數由於相對年輕的群體,因此執行更微妙的子群分析沒有可行的在這個研究。
結論
我們沒有發現夜班工作參數通常與癡呆的風險更高。然而,我們的確發現癡呆發病率更高長期從事夜間工作的子群。此外,我們的假設上的長時間工作的影響患上癡呆的風險是不支持,特別是因為我們沒有發現任何跡象的劑量反應關係的每周工作時間和癡呆。一群員工適度超過標準工作時間每周有一個癡呆的風險更高。然而,這一發現可能非常上下文特定的工作38-44小時/周可能不被認為是在其他國家工作時間長。
研究遭受統計能力不足由於小數量的參與者接觸到晚上工作和低癡呆病例數。因此,這是一個謹慎的結論,需要在將來的研究中證實。
引用
腳注
貢獻者KN-N AHG, FG,榆樹,TKTP NHR、GW和抗苗勒氏管激素的構思和設計研究。KN-N和KI-A進行了數據分析。抗苗勒氏管激素,KN-N KI-A, MBG FG, SI,榆樹,TKTP, NHR, GW, RGJW和AHG解釋結果。KN-N起草。KN-N、抗苗勒氏管激素KI-A, MBG FG, SI,榆樹,TKTP, NHR, GW, RGJW AHG批判性修改這篇文章。KN-N、抗苗勒氏管激素KI-A, MBG FG, SI,榆樹,TKTP, NHR, GW, RGJW和AHG最終批準出版的版本。
資金本研究支持丹麥的資助工作環境研究基金會(10 - 2015 - 03 - 20150017498)。該基金沒有任何影響的設計研究中,調查結果的統計分析、解釋或本研究的結論。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準這項研究已經通知丹麥數據保護部門和遵守法規,確保個人數據的保護。根據丹麥立法,這項研究不需要當地的衛生研究倫理委員會的批準。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明鑒定參與者DWECS調查的數據可能在一定條件下可以從國家研究中心的工作環境,丹麥哥本哈根(聯係:nfa@nfa.dk)。
病人同意出版不是必需的。