條文本
PDF
文摘
客觀的醫療機構努力改善他們的服務的質量和安全,人們日益認識到構建文化安全的重要性,促進病人安全,提高患者的治療結果。安全文化的調查/氣候沒有故意在科威特進行公立醫院,也都是有效的或可靠的調查工具對這種情況下可用。本研究旨在調查的心理屬性HSOPSC(醫院對患者安全文化調查)工具在科威特公立醫院除了構建一個最優模型來評估安全氣候這個設置的水平。
設計橫斷麵研究。
設置三個公立醫院在科威特。
參與者大約1317醫療保健專業人士。
主要結果測量的改編的裨益版本HSOPSC被用來進行心理評估包括探索性因素分析、驗證性因素分析的可靠性和相關性分析。
結果1317份問卷(87%)返回。心理評估,顯示最優模型的八個安全氣候因素和22項。所有項目有很強的因子載荷(0.42 - -0.86),理論上是相關的。可靠性分析顯示滿意的結果(α> 0.60)。
結論這是第一個的驗證研究標準化安全氣候測量在科威特的醫療環境。最優模型評估患者安全氣候產生反映其他國際研究和可用於測量的安全環境。更多的重要性應該被附加到逼真的心理安全氣候調查問卷之前延長它們的使用在其他醫療國際文化和背景。
- 患者安全
- 安全文化
- 心理測驗學
- 調查
- 質量改進
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
嚴格和科學的心理測量方法是基於推薦報告實踐測試設計和執行原來的醫院病人安全文化調查(HSOPSC)模型和構造最優模型。
大樣本大小(n = 1280)允許對數據集分割和因子分析與可接受的模型進行符合指標。
一個限製是每個因素的物品數量最優模型。三個因素隻包含兩項每一個因素在最後eight-factor模型。
另一個限製是排除部分回答了問卷。因此,總樣本的一個子集,所有項目回答說,是用於驗證HSOPSC的心理特性。
介紹
現代醫療保健係統關心的是改善病人護理的安全性和嚐試建立強有力的組織安全文化。“安全文化”被確定為一個關鍵元素的醫療保健組織的學習能力公開安全事故和減少可預防的傷害病人。改善患者安全的感知安全文化的重要性及其對臨床結果的影響已經導致了越來越感興趣的安全文化評估醫療機構。調查問卷的使用是安全文化建設的最流行的一種評估方法。這些調查旨在衡量醫務工作者的觀念盛行的安全文化或“安全氣候的在他們的組織。
有許多安全文化和安全氣候的定義。盡管他們的獨特的術語,是常用的任意和互換的文學。1安全文化被描述為一組共同的價值觀、信仰、規範和態度與一個組織的結構和控製係統的行為規範。2 3安全氣候提供了一個“快照”的認知,醫務工作者對可見,表麵特性的安全文化在一個給定的時間點。4它的評估員工的認知過程和行為在他們的工作環境表明優先給安全相對於其他組織的目標”。5
評估現有的安全氣候的狀態在醫療組織提升為第一步發展中一個強大和堅固的安全文化。6結果數據可能提供決策者、衛生保健提供者,團隊和經理清晰可見領域需要注意加強的安全氣候,除了確定具體挑戰阻礙進步的安全措施。7它也可以用於基準測試和改善安全氣候措施之間的跨越時間和組織在國家和國際層麵上。8 9
一係列的安全氣候評估工具已經發展為急性醫院,盡管他們的科學嚴謹的設計和測試是可變的。5 10 11
患者安全的多個評論氣候儀器已經出版。5 10到16大多數認為安全態度問卷和醫院對患者安全文化調查(HSOPSC)是最合適的工具的心理屬性,和評論氣候工具通常缺乏適當的規模發展,為他們的預測效度驗證和證據。在十年前,Flin等5認為至關重要的是,具有強大的心理屬性的開發工具,使患者安全有效的解釋氣候測試成績。
盡管如此,許多發表的研究仍局限在他們的報告必要的心理問卷調查的性質。5 10 17 18認為HSOPSC是最嚴格的檢測儀器具有良好的心理屬性除了必要的測試大樣本大小。5心理分析包括建立統計評估技術的使用來評估問卷的心理特性和識別潛在的安全文化維度。11
多次高調的媒體報道了科威特政客和公眾的注意衛生保健供給失敗和患者安全,這也促進了要求一個更好的護理質量。月19 - 21日隨後的調查和報告患者安全在科威特的政策議程。衛生部衛生部回應通過投資顯著改善醫療保健服務。安全氣候評估最新的方法之一是通過衛生部評估和改善患者安全的目標在科威特的醫院。
調查安全氣候尚未進行公立醫院在科威特,也有效的或可靠的調查工具用於這一目的。因此,本研究的目的是評估的心理屬性HSOPSC工具在科威特公立醫院除了構建一個最優模型來評估安全氣候的水平在此設置基準對其他國際研究的數據。
方法
儀器的選擇
HSOPSC 12-factor, 42-item調查問卷。患者安全評估10氣候方麵,兩個結果評價(總體感知病人安全事件報告和頻率)。另外兩個單項評價結果的措施。22日23日HSOPSC工具被選為這個研究有幾個原因。首先,係統回顧的工具用於急性醫院認為HSOPSC有良好的整體良好的方法學質量評估工具的報道心理屬性。24第二,HSOPSC是最嚴格的檢測儀器的選擇,和廣泛的文獻報道其心理特性。5該工具已廣泛應用於醫院在最初發達的美國,25和驗證在60多個國家使用和被翻譯成30種不同的語言。26-33第三,HSOPSC是全麵衡量安全氣候評估關鍵方麵與患者安全在不同層次的分析包括個人、單位和醫院級別(表1)。最後,該工具是免費的,用清晰的語言,簡單和容易理解。
工具修改
英語版本的工具是試點測試和修改科威特醫療為了解決與應用程序相關的任何技術和可行性問題。34 357進行了麵對麵的訪談與衛生部醫療小組人員(包括醫生、護士和風險和安全官員)來評估HSOPSC內容,確保適當的問卷項目的目的意義轉移到科威特的文化和語言差異的背景。專家組認可高相關性的HSOPSC內容是在科威特醫院安全文化。所有物品都保留。然而,措辭是修改八項澄清他們的意思同一些評論中表示潛在歧義項的解釋。
儀器測試
分層隨機樣本來自醫療臨床工作人員在三個公立醫院在科威特。確保樣本容量是足夠令人滿意地進行因子分析(FA)、樣本容量需求(研究的樣本量,樣本量的比例變量的數量,比例數量的變量因素的數量)進行評估。36Tabachnick和Fidell37規則建議至少有300例進行足總杯。Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)係數被用作另一個衡量抽樣的充分性。KMO係數值介於0和1之間。衛生專業人員的調查是很有挑戰性的特點是反應率下降38顯著下降的趨勢反應率從1998年到2008年。39基於他們的研究結果,本研究的預測反應率為20%,據估計樣本容量應該最少1500分發調查問卷。
數據收集和管理
員工被信邀請參與這項研究。問卷被分布在不同的部門在三個公立醫院。匿名問卷完成並返回多個集合框位於醫院。數據編碼和進入一個電子數據文件使用社會科學統計軟件包(SPSS V.24)。消極的措辭項目逆向編碼。如果不到一整個部分的調查回答或不到一半的項目在整個調查(在不同的章節)說,如果每一項是相同的回答,這些問卷被排除在外。40缺失值刪除listwise方式以減少任何可能的偏見。41
因子分析
足總杯是一種統計方法,”探討個別項目的程度在問卷調查可以組合在一起根據反應之間的相關性”,從而降低數據的維數。42它可以應用數據簡化或結構檢測方法。43足協的兩種主要的方法是探索性因素分析(脂肪酸),驗證性因子分析(CFA),都是推薦的測試結構效度。44
電弧爐允許研究人員發現開發理論或模型的主要維度從一個較小的潛伏構造的數量通常是由一組更大的測量變量。45 46CFA考試一個預先確定的因素結構或提出的理論。45 46本研究結合兩種方法來開發一個優化模型,基於原始HSOPSC模型,具體評估氣候在科威特公立醫院病人安全。由於相關的爭議進行電弧爐和CFA在同一數據,建議分半驗證技術。47 48因此,科威特數據集隨機使用SPSS V.24分成兩個獨立的數據集。每組包含一組(n = 640) 640年典型的校準數據集的一半被用於模型建設和驗證數據集的一半被用於確認造成探索因子結構模型建設。
數據分析是基於三個主要階段。(1)調查原始HSOPSC 12 -因子模型是否適合科威特數據。CFA和可靠性分析都使用這個步驟。(2)檢查另一個因子模型是否符合科威特數據更好。電弧爐模型建設,使用校準進行了一半的數據集(一個樣本,n = 640)。(3)承擔CFA和可靠性分析使用驗證數據集的一半,測試前一階段的合成模型的適應(示例B, n = 640)。克倫巴赫α是計算每個因子檢查內部一致性和可靠性與可接受的最低標準的可靠性至少α≥0.60推薦對於大多數的研究目的。49個50因素最優模型的相關性進行除了對比CFA輸出的最優因子模型和輸出在先前的研究報告。
病人和公眾參與
病人和公眾沒有參與設計、規劃或研究的分析。
結果
反應率和樣本人口
1511份問卷的分發的三家醫院,1317份問卷(87%)返回。KMO統計0.88計算,表明樣品有足夠程度的同質性。51 5237問卷被排除在外。在線補充附錄1總結了有關人口的受訪者。
儀器測試
缺失值的刪除後,1280被認為是合格的,這個數字完成調查問卷(n = 1280)足以承擔。
測試原HSOPSC (12-factor)模型
CFA是執行,使用AMOS軟件,53測試模型的原始HSOPSC 12-factor結構使用科威特數據(n = 1280)。的全球適合我們的模型並不一致滿意的科威特數據。值表明,適合不接受確認提出因子結構的三個標準措施,包括CFI (CFI值≥0.90),54X2/ DF (X2/ DF≤2)55和Tucker-Lewis指數(TLI) (TLI > 0.90)54不符合的值表明一個好的模型。
科威特的內部一致性數據(n = 1280)≥0.60在九個維度。三維空間內部一致性小於0.60。此外,兩個維度有一個可疑的內部一致性,因為他們的克倫巴赫的α值為0.60(克倫巴赫α= 0.604的“Non-punitive響應錯誤”和克倫巴赫α= 0.601的“溝通開放性”)。總之,CFA和可靠性分析的結果表明,原HSOPSC 12-factor模型並不是一個令人滿意的適合用於科威特數據時。因此,電弧爐是用於調查的另一個因素可能更適合科威特的數據結構。
最優模型的建設
電弧爐包括兩個基本階段:(1)估計的因素的數量應該代表HSOPSC因子結構中提取。(2)提取的因素和代表的意義解釋他們的理論結構,反映了患者安全氣候維度。電弧爐(斜交旋轉主軸保理和最大方差法)進行校準的一半數據集(n = 640)。基於凱撒的標準特征值> 151卡特爾崩落的情節,56不同數量的因素(12 11 10 9 8 7因素)提取,研究發現最優選擇模型(見在線補充附錄2)。
因子旋轉後因子模式矩陣是研究決定加載為變量定義的可接受的水平的因素。57達到一個令人滿意的解決方案,需要考慮一係列的點包括確定項目共同度較低(< 0.3),無或低負荷(< 0.4),項目與橫向載荷(> 0.30)和項目的理論結構。應該注意的是,決定保留多少因素是基於程度的可理解性和可解釋性的因子結構的背景下研究。58此外,關於構造理論知識研究是更重要的比下統計測量和物品和概念意義和應該理論上相關的因素。57
最後一個因素解決方案
eight-factor解決方案(所有載荷≥0.40)顯示最好的模型適合科威特數據集。電弧爐的小石子陰謀最終解決方案所示圖1。電弧爐的結構和載荷因素最終的解決方案報告表2。最終解決解釋方差的50.2%提取的八個因素,代表了22項安全氣候調查問卷(20項被排除在外)。因子載荷都是0.428 - -0.864的範圍內。
崩落塊最後的解決方案(八個因素,22項)。
五個因素(因子2因素3因素4因素6和7)因素有三個或三個以上項目加載> 0.4。因子1,因子5和8有兩項因素很高的加載> 0.5和每個因素是理論上相關的項目(表3)。沒有cross-loaded項目,沒有項目與加載< 0.4和共通性< 0.3的解決方案。解決方案本質上是符合所有項目在理論上每個因素相關。隻有D6從“跨單位合作”的傳遞和轉換。
可靠性
可靠性分析進行了使用整個樣本與克倫巴赫α值≥0.60的所有因素。因此,eight-factor的內部一致性是可以接受的解決方案(表3)。為了測試HSOPSC儀器的建構效度,組間關聯係數與培生的r計算之間的八個因素除了兩個單項評價結果措施(患者安全等級和數量的事件報道)。
規模之間的皮爾遜相關係數的分數公布在網上補充附錄4。
組間關聯係數介於0.08和0.72之間。所有的相關係數都顯著。之間的相關性最高的是那些“患者安全管理支持”和“團隊合作在單位”(r = 0.722)。所有八個因素都是相互關聯的。大部分的相關係數表明一個溫和的維度之間的相關性。這意味著沒有兩個因素測量相同的結構。
提出了科威特最優eight-factor模型數據
所示箱1,提出了最優模型結構包括八個維度和22項。
提出eight-factor科威特最優模型數據
因素1:主管/經理的期望和行為促進患者安全(兩項)
B1:我的主管/經理說好話當他/她看到建立工作根據患者安全程序。
B2:我的主管/經理認真考慮員工改善患者安全的建議。
因素二:事件報道的頻率(3項)
E1:當一個錯誤,但被影響病人之前和糾正,這往往是如何報道?
E2:當一個錯誤,但沒有潛在傷害病人,這往往是如何報道?
E3:當一個錯誤可能損害病人,但不多久這個報告嗎?
因素3:傳遞和轉換(4項)
D3:事情的下降之間的裂縫當病人從一個單位轉到另一個措辭(負麵)。
D5:重要的病人護理信息往往是失去了在轉變改變措辭(負麵)。
D6:它通常是令人不愉快的工作與員工從其他醫院單位(負措辭)。
D7:問題經常發生在醫院的信息交換單元(負措辭)。
因素四:Non-punitive應對錯誤(3項)
A8:員工感覺他們的錯誤(使用)舉行反對他們的措辭(負麵)。
A12:當一個事件報告,感覺人被報道,不是問題(負措辭)。
換工作人員擔心錯誤使他們被關在他們的人事檔案(負措辭)。
因素5:團隊合作在單位(兩項)
D2:醫院單位不協調好彼此的措辭(負麵)。
D4:醫院之間有良好的合作單位,需要一起工作。
內因子6:團隊合作單位(三項)
A1:人們相互支持在這個單位。
A3:當快速大量的工作需要做,我們一起工作作為一個團隊來完成這項工作。
A4:在這個單位,人們尊重彼此。
因子7:溝通開放性(3項)
C2:員工將自由說話如果他們看到的東西可能會消極地影響病人的治療。
C4:員工隨時問題的決策或行動的更大的權力。
C6:員工害怕問問題的時候似乎並不正確的措辭(負麵)。
因子8:患者安全管理支持(兩項)
D1:醫院管理提供了一個工作環境,可促進病人安全。
D8:醫院管理的行動表明,病人的安全是頭等大事。
討論
這種心理評價研究是第一個報道驗證標準化安全氣候測量在科威特的醫療環境。的心理屬性HSOPSC問卷進行評估和優化模型來評估患者安全氣候在科威特的醫院了。最終問卷包含22個安全氣候項目(變量),測量8個安全氣候因素。最優模型的心理屬性(包括有效性和可靠性)是好與所有物品裝載強烈(> 0.40)和所有物品一個因素,每個因素,進行相關的理論分析。
我們的結果與其他研究原始HSOPSC問卷調查的心理特性。科威特的原始HSOPSC模型數據的適用性進行了測試,結果顯示不能令人滿意。60不同的國際研究28日32 61 62報告了類似的結果。這一發現與其他研究相比,評估患者安全氣候使用原始HSOPSC問卷60在醫院沒有檢查問卷的信度和效度在不同的上下文。63 - 69
各種潛在因子結構被確定為最優因子模型。最初的12-factor模型是在比利時的複製,6葡萄牙語70年巴西71年和蘇格蘭的數據。72年其他研究報告11-factor模型荷蘭語,31日阿拉伯語,62年克羅地亞73年和挪威數據;74年法國10-factor模型,29日土耳其、27中國75年和巴西的數據;76年英國9-factor模型32和斯洛文尼亞人的數據;77年瑞士8-factor模型,28沙特,61年科索沃78年和科威特的數據。這種差異在調查結果可以歸因於不同的用人方法和心理分析技術,除了各種修改原儀器適應不同的醫療保健設置。72年忽視重要的元素,包括背景、過程和演員參與,當試圖適應樂器在不同環境中可能導致衝突的結果和可能削弱工具的有效性。79年因此,原始HSOPSC顯然將是有限的在其他環境中使用時沒有適當的評估其心理特性。
我們研究的優化模型與其他國際研究是一致的。61年32四個維度下降或與其他因素合並成一個單一的維度。在我們的研究中,相同的維數低可靠性用最初的報道HSOPSC除了其他國際研究。32 61 80最優模型被確認使用CFA和好的模型符合指標。這是符合美國CFA的最優模型的結果60沙特阿拉伯,61年巴勒斯坦,62年英國32和蘇格蘭。72年
考慮所有的證據,似乎原來HSOPSC問卷60沒有出現在不同的國家表現良好。調查工具為特定的設置是根據設計滿足當地的獨特的特征和環境設置和人口。HSOPSC而言,許多報道的適應性表現稍遜的比原來的工具。29日32 74 75 81這可能是由於語境構建安全文化的特異性。82年其他因素包括獨特的特征,類型的衛生係統和設置、人員組織和文化差異。28 83Hedskold等79年指出,這種差異可能會削弱工具的有效性。
審查量化患者安全文化的工具,這是認為所有的調查為總局醫院設計人員解決三種常見的維度:管理層的支持和承諾安全,溝通開放性和團隊精神。11他們建議這些常見的維度可能被認為是患者安全文化的“核心維度”。此外,許多維度似乎普遍最優因素模型在不同的國家。
因子結構優化模型的開發我們的研究與優化模型相比,在沙特阿拉伯,巴勒斯坦,英格蘭,蘇格蘭,荷蘭,土耳其,瑞士,除了美國的原版HSOPSC問卷,60顯示在網上補充附件5。這種比較是旨在確定一組常見的患者安全文化維度在不同的國家。
六項研究報告不同的維度組合成一維。一個重要的內容的重疊程度安全文化維度的存在。結果,包括項目在某些方麵傾向於加載到不同的標簽尺寸。對錯誤的反饋和溝通”和“溝通開放性的分為一維在巴勒斯坦,瑞士和蘇格蘭研究。28 62 80這個結果預計作為維度是密切相關的。與員工的反饋和溝通關於錯誤和討論如何阻止他們與允許員工自由發言,如果他們看到的東西可能會影響病人的治療。
考克斯和Flin1表明氣候安全的本質是上下文相關的。Keiser84年認為,由於安全氣候措施包括一般的裨益的項目,不包括上下文的措施可能會提供一個相當缺乏評估潛在的安全氣候構造。因此,研究目前支持整合發展文化上適當的定性和定量方法儀器作為標準方法完全依賴翻譯和定量驗證可能不足以產生工具,適用於當地的環境。75年結果,采用工具將能夠反映重要的安全氣候主題特定於當地的醫療環境。
一些新興而始終跨國際的通用尺寸設置盡管缺乏確認的原始因素結構HSOPSC大量研究。這些維度包括:患者安全管理支持、監事的行動促進病人安全、內部團隊合作和跨部門,傳遞和轉換,non-punitive響應錯誤,頻率的事件報道,溝通開放性和組織學習。
每個因素的項目組成我們的研究與優化模型的最優模型,是在沙特阿拉伯,巴勒斯坦,英格蘭,荷蘭,土耳其,瑞士HSOPSC問卷除了最初的我們。60這種比較是旨在確定一組常見的患者安全氣候項目在不同的國家(見在線補充附件6)。的不同適應HSOPSC沒有證實原HSOPSC的因素結構。60盡管如此,一些維度對應的提出了原始HSOPSC模型和反複地在不同的研究項目。應該注意的是,並不是所有的研究報告了他們的最佳因子模型結構。因此,這創造了一個難以確定的結構相同維度在不同的國家。
優勢和局限性
這是第一個的驗證研究標準化安全氣候測量在科威特的醫療環境。研究評估的心理屬性HSOPSC問卷和構造最優模型評估氣候在科威特醫院病人安全。檢查HSOPSC的心理屬性,一個嚴格的、科學的心理方法是基於推薦的報道實踐的設計和執行。此外,電弧爐和CFA的優勢分析技術被用來測試原始HSOPSC模型和構造最優模型。此外,研究者試圖報告所有必需參數估計為讀者做出有效的解釋結果。樣本量大,此外,(n = 1280)允許數據集分割和FA,包括電弧爐和CFA,承擔與可接受的模型符合指標。
這項研究的一個限製是物品的數量每因素最優模型。三個因素隻包含兩項每一個因素在最後eight-factor模型。這是低於推薦的最低的三項因素。然而,項目報告高載荷,並有很強的理論意義。同時,類似的研究結果發表在文學。
另一個限製是排除部分回答了問卷。因此,總樣本的一個子集,所有項目回答說,是用於HSOPSC的心理屬性的驗證。數據歸責技術避免了由於他們的潛在影響工具的可靠性和結構效度的估計,以減少任何可能的偏見。這導致了一個更統一的樣本。
結論
這是第一個的驗證研究患者安全氣候調查問卷在科威特進行醫療保健設置。結果明確顯示時要謹慎使用的原始版本HSOPSC問卷60和突出的重要性適當驗證的安全氣候調查然後將其應用到不同人群和醫療環境比他們最初的發展。研究還表明,HSOPSC維度的原始成分在大多數研究沒有證實。與美國相比,HSOPSC問卷可以評估不同維度的安全文化在不同的國家包括科威特。60更多的工作需要在跨文化的調查維度上的差異讓醫療安全氣候的比較結果在國際層麵上。28日42這項研究提供比較數據的使用國際HSOPSC問卷和9個相同維度和物品被確定當比較不同的研究報道他們的最佳模型。最優因子模型是構建在本研究中可以用作基礎測量在科威特醫院和患者安全氣候評估安全氣候的變化隨著時間的推移,患者安全改進計劃的一部分。
確認
作者感謝每一個衛生部工作人員花時間去參加這個項目,盡管他們的工作量和無休止的承諾,以促進一個更安全的醫療保健。
引用
- 1。↵
- 2。↵
- 3所示。↵
- 4所示。↵
- 5。↵
- 6。↵
- 7所示。↵
- 8。↵
- 9。↵
- 10。↵
- 11。↵
- 12。↵
- 13。↵
- 14。↵
- 15。↵
- 16。↵
- 17所示。↵
- 18歲。↵
- 19所示。↵
- 20.↵
- 21。↵
- 22。↵
- 23。↵
- 24。↵
- 25。↵
- 26歲。↵
- 27。↵
- 28。↵
- 29。↵
- 30.↵
- 31日。↵
- 32。↵
- 33。↵
- 34。↵
- 35。↵
- 36。↵
- 37歲。↵
- 38。↵
- 39歲。↵
- 40。↵
- 41歲。↵
- 42。↵
- 43。↵
- 44歲。↵
- 45歲。↵
- 46歲。↵
- 47歲。↵
- 48。↵
- 49。↵
- 50。↵
- 51。↵
- 52歲。↵
- 53歲。↵
- 54。↵
- 55。↵
- 56。↵
- 57。↵
- 58歲。↵
- 59。↵
- 60。↵
- 61年。↵
- 62年。↵
- 63年。↵
- 64年。↵
- 65年。↵
- 66年。↵
- 67年。↵
- 68年。↵
- 69年。↵
- 70年。↵
- 71年。↵
- 72年。↵
- 73年。↵
- 74年。↵
- 75年。↵
- 76年。↵
- 77年。↵
- 78年。↵
- 79年。↵
- 80年。↵
- 81年。↵
- 82年。↵
- 83年。↵
- 84年。↵
腳注
貢獻者GA、PB和JM概念做出了相當大的貢獻和設計的心理評估。遺傳算法完成最後的心理評估和發展eight-factor模型。GA參與起草了手稿而JM和PB做的草稿的修改。所有作者最後批準的版本發表,同意負責所有方麵的工作在確保相關問題的準確性或完整性的任何部分工作適當的調查和解決。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準倫理批準尋求從醫學、獸醫和生命科學學院倫理委員會在蘇格蘭格拉斯哥大學的醫學和健康科學研究委員會的衛生部在科威特。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明數據是可用的。請聯係相應的作者。
病人同意出版不是必需的。