條文本
PDF
文摘
客觀的創建一個數據庫的長期隨機對照試驗(相關的)比較高和低的omega - 3,ω- 6或總多不飽和脂肪酸(PUFA),不管報道的結果,和開發方法來評估的影響增加ω- 6,亞麻酸(ALA),長鏈ω- 3 (LCn3)和總PUFA的衛生成果。
設計係統回顧搜索方法和薈萃分析。
數據源Medline和Embase,中央,國際臨床試驗注冊平台,Clinicaltrials.gov和試驗相關的係統評價。
合格標準相關≥24周的時間評估的影響增加阿拉巴馬州,LCn3,ω- 6或歐總,不管結果的報道。
數據合成方法包括隨機薈萃分析和敏感性分析。漏鬥圖進行,小組評估幹預效果類型、置換、基線糖尿病風險和使用糖尿病藥物,試驗持續時間和劑量。證據質量評估使用分級的建議評估、開發和評估(年級)。
結果電子搜索生成37 810的點擊量,減少19 772標題和摘要。我們評估了2155全文論文、會議摘要和試驗在重複獨立注冊表項。包括研究分為363相關的比較高和低的omega - 3,ω- 6和/或PUFA攝入總量至少6個月的持續時間的數據庫。
216年這363包括相關的相關的包括至少一個健康結果的評論,在重複的數據提取和偏見的風險評估。九十五相關的數據庫中包括但不包含在我們當前的評論。這些311年完成試驗,221年改變了阿拉巴馬州的攝入量,27日改變LCn3攝入量和16個試驗改變沒有指定是否阿拉巴馬州或LCn3歐米伽- 3的攝入。四十試驗改變ω- 6和總PUFA 59。The remaining 52 trials are ongoing though 13 (25%) appear to be outstanding, or constitute missing data.
結論這廣泛的試驗數據庫可以允許進一步健康結果的評估。
- 係統評價方法
- 數據庫的試驗
- 脂肪酸,歐米伽- 3
- ω- 6脂肪酸,
- 不飽和脂肪酸,
- 薈萃分析的主題
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
廣泛尋找長期試驗的奧米加- 3脂肪酸,ω- 6和總多不飽和脂肪酸。
搜索日期2017年4月,2018年12月更新重新檢查所有正在進行的試驗。
提供一個數據庫的所有相關隨機對照試驗參考相關論文,摘要、論文、試驗注冊表條目。
詳細的係統評價方法相關的設置。
我們聯係了許多作者方法和結果數據的進一步的細節,但我們無法聯係所有作者由於有限的資源。
背景
當那些營養指導專家谘詢小組(NUGAG)組在飲食和健康委托我們來評估omega - 3的影響,ω- 6和總多不飽和脂肪酸(歐米伽)大範圍的結果,我們意識到進步的邏輯方法沒有進行單獨27個評論。相反,我們可以創建一個數據庫的所有長期隨機對照試驗(相關的),而較低的高ω- 3或ω- 6或全部PUFA不管結果的報道。我們可以從這個集合中提取所有相關結果我們評論的研究,發表論文、摘要和試驗注冊表條目。更好的是,我們可以聯係作者,問問他們是否已經收集了任何有用的結果(可能不良事件或常規臨床評估),他們沒有發表在出版物上。
以這種方式創建數據庫和聯係作者將是一個很好的方法來減少發表偏倚的某些方麵(結果似乎沒有統計學意義被視為不那麼有趣的和沒有公布)。這也意味著我們可能收集足夠的數據在研究ω- 3的正式評估影響,ω- 6和總PUFA常見疾病的診斷,如糖尿病、抑鬱症和癌症,即使在一些正式的研究旨在評估這些結果。在數據庫中包括足夠的研究開發一種方法評估合規,飲食試驗的有效性的一個重要方麵。開發的數據庫還提供了可能性,使數據庫訪問別人,作為係統評價的基礎上評估額外的結果那些或未來的更新的要求。
論述了長期的生產數據庫的相關評估高與低omega - 3,ω- 6和PUFA攝入總量在任何的結果,提出了數據庫(在補充文件1;補充文件2;補充文件3)給他人使用,並提供詳細的方法用於評估健康影響的評論。委托,結果被認為是關鍵的優先順序的過程,是心血管死亡率、心血管疾病、冠心病、房顫、脂質、中風、全因死亡率和肥胖(所有發表在三個評論1 - 3),2型糖尿病,4抑鬱症,5神經認知(包括老年癡呆症),6乳腺癌7和炎症性腸病(IBD)。8我們分組27個評論成八文件,和所有在Cochrane圖書館預注冊1 - 3普洛斯彼羅。5 - 9我們也使用數據庫來評估影響老年人肌肉骨骼和功能結果(係統回顧並不是要求)。10
目標
這套係統評價的主要目的是確定高與低ω- 6對健康的影響,歐米伽- 3(亞麻酸(ALA)或長鏈ω- 3 (LCn3))或使用相關的歐總攝入量。
二級目標包括創建一個數據集的相關時間≥24周比較高和低的omega - 3,ω- 6或總PUFA,不管報道結果;和評估的影響較高的ω- 6,阿拉巴馬州,LCn3和總PUFA死亡率;心血管疾病(心血管病);炎症性腸病;癌症;葡萄糖代謝和糖尿病;神經係統的結果,包括認知、抑鬱和焦慮;肌肉骨骼和功能結果;身體肥胖的措施;和血清脂質在適當的時間。
方法
考慮為本文研究的標準
我們這組評論分兩個階段進行。首先,我們創建了一個數據庫的所有正在進行和完成相關的高與低的ω- 6,阿拉巴馬州,LCn3和總PUFA≥24周的持續時間。從這個數據庫的相關研究中,我們選擇相關的個人評論。
六個月後被選為最小時間考慮平衡歐米到身體組織。小心工作,褐變等11表明LCn3補充劑相當於一分油性魚類/一周5天達到最大公司的95%的二十碳五烯酸(EPA)在血漿磷脂酰膽堿(95%可信區間0到18天),但273天的二十二碳六烯酸(DHA)變為血單核細胞(95% CI 0到670天)。雖然這表明個體變異,平均而言,所有隔間除了血液單核細胞產物了117天。作者陳述的EPA和DHA達到最大血小板在3 - 4周和1 - 2個月,分別在血液單核細胞在6 - 9個月。我們選擇了6個月(24周)幹預,允許的最小時間大多數身體間的平衡。為特定的評論結果需要額外月身體成分變化影響健康,我們設置了最低試驗持續時間1年。
個隨機對照試驗的入選標準數據庫
我們包含了相關的持續時間≥24周(≥168天)的持續參與和ω- 6比較高和低,歐米伽- 3(阿拉巴馬州或LCn3)和/或總PUFA的攝入量。我們包括研究報告全文,抽象,試驗注冊表項和/或未發表的數據。我們與≥6包括cluster-randomised研究集群。參與者被成年人(≥18歲),但我們排除的研究參與者懷孕或患急病的(與當前癌症診斷,接受心髒或腎髒移植,與艾滋病毒或艾滋病、血液透析、IgA腎小球腎炎或任何其他腎問題除了糖尿病)。我們的推理是排除條件,可能影響患者多不飽和脂肪和心血管事件之間的關係。研究包括在數據庫中不管報道結果。
幹預措施可能包括飲食補充,提供飲食和/或建議的飲食。補充必須在油或膠囊,或作為食品,使用嘴(我們排除腸內或腸外提要和灌腸劑)。研究包括如果他們比較的影響與平時飲食幹預;不建議;任何補充或安慰劑(適當地);或較低的omega - 3,ω- 6和/或PUFA攝入總量,隻要他們創造了高和低omega - 3,ω- 6或全部PUFA的胳膊。我們還包括試驗直接比較ω- 3和ω- 6。
ω- 3試驗可能旨在增加LCn3和/或阿拉巴馬州。LCn3包括EPA、DHA和docosapentaenoic酸在油性魚類,魚,集中或藻油。阿拉巴馬州包括精製阿拉巴馬州或產品,如油的ALA內容總脂肪含量≥10%,如亞麻籽(亞麻),油菜(油菜籽)、紫蘇、馬齒莧、芥菜籽,桐樹,梓或核桃作為食品或油,做成一個脂肪或補充另一個食物傳播。ω- 3和ω- 6脂肪酸的來源和類型進行了討論和補充文本1中定義的upplementary文件4)。ω- 6包括亞油酸(LA)、gamma-linoleic酸(GLA)、花生四烯酸(AA)或任何組合,作為補充或飲食組件高ω- 6,如向日葵油。ω- 6建議,食品或補充必須的目標是增加或減少攝入ω- 6,或者如果沒有明確的目標陳述(但暗示,比如旨在提供一個“心髒健康”或“地中海式”飲食),幹預必須實現一個增加或減少≥10%的基線ω- 6。我們包括試驗PUFA攝入總量增加,他們說一個旨在增加總PUFA或膳食組件富含PUFA總攝入量,如植物油、或者幹預導致增加或減少總PUFA的≥10%的基線。
研究與多個危險因素幹預生活方式因素,如體重、吸煙、體育活動,或沒有包含膳食脂肪的飲食幹預,並不包括,除其他幹預是直接替代多不飽和脂肪或飲食或補充的效果可以脫離其他幹預措施。
搜索方法的識別研究
我們跑兩套搜索中心(Cochrane) MEDLINE和EMBASE 2017年4月27日,ClinicalTrials.com和世衛組織國際臨床試驗注冊平台,2016年9月。我們還檢查包括試驗相關的係統評價和寫信給作者額外的研究包括研究和試驗數據(包括未發表的結果數據)。第一個搜索策略MEDLINE(奧維德)是Al-Khudairy改編而成的等12和也用於定位試驗的多元不飽和脂肪(見補充文本2 supplementary文件4)。第二組搜索策略旨在定位,改編自Hooper omega - 3試驗等13(見補充文本3 supplementary文件4)。這些複雜的策略被用於在其他數據庫中使用。Cochrane敏感性和precision-maximising個隨機對照試驗濾波器應用於MEDLINE和EMBASE(奧維德),和條款的建議Cochrane係統評價手冊的幹預措施被應用。14確保數據庫是最新的,我們研究在2018年12月所有正在進行的試驗,包括四之前進行試驗,15—添加數據進一步50 239名參與者在試驗數據集1(從1.0到7.4年補充文件1)。
標題和摘要坐落在這些搜索下載,減少到尾注軟件,評估一組包含在數據庫和池作為更廣泛的研究,包括研究被選為個人評論。包括所有相關識別係統評價研究都是檢查,並獲得額外的出版物包括試驗。試圖獲取全文翻譯和/或評估所有相關的英語文章。
評估包括
複習方法是基於Cochrane協作。19兩個獨立審查作者篩選標題和摘要包含到更廣泛的數據庫(使用尾注軟件)和編碼作為“檢索”(合格的或潛在的合格/不清楚)或“不檢索”。所有這些編碼在全文檢索通過收集評論家,和兩個獨立審查作者篩選了全文,包括評估研究,識別和記錄原因排除不合格的研究(LH和另一個評論家)使用一個表單包含/排除。我們通過討論和磋商解決分歧第三個審稿人(AA)。我們識別和排除重複和整理多個出版物和抽象為每個審判而不是出版物(如研究感興趣的單位)。我們記錄選擇允許首選報告項目完成係統評價和薈萃分析流程圖。數據庫在RevMan軟件編製20.在科克倫的格式特點,包括研究表(所以不需要額外的培訓)和轉錄成文字,在尾注引用添加來創建數據庫。
入選標準為特定的評論
數據庫的研究評估包含特定的評論。試驗≥12個月的時間包含在心血管疾病,癌症死亡率和評論,1 - 3 7他們評估的任何審查的主要或次要結果(表1)。≥6個月的試驗包括葡萄糖代謝和糖尿病、抑鬱和焦慮,炎症性腸病和炎症標記物,和神經認知和功能結果的評論,4 6 8 21 22他們評估的任何審查的主要或次要結果(表2)。對於每一個研究包括在審查,所有初級,二級和三級數據提取結果。
數據收集和分析試驗包括在至少一個係統回顧
數據提取的形式是為這組每個審稿人的評審和測試在一個共同的“培訓”的研究。兩個評論作者研究特征提取在複製到一個獨立詞數據提取表單(手工或電子)。特點包括書目的細節、方法(研究設計,總持續時間的研究,任何“試車”時期的細節,研究中心的數量和位置,研究背景,研究的取款和日期),細節的參與者,幹預措施,比較器和結果,過程數據(飲食攝入量或脂肪數據),試驗經費,偏見的風險評估,試驗注冊數據,影響修飾符和不良事件。二分提取數據從飲食建議研究最新的時候可用的審判(無論原始飲食消息)的鋼筋量,而二分數據提取補充研究,補充結束,或審判結束後,無論之前。連續數據提取最新的時候可以在定期試驗,但在研究隨訪進行不同時間的參與者,參與者的數據提取後的第一個時間點意味著試驗持續時間。期結束後的數據試驗沒有薈萃分析中使用。地方報紙報道連續結果改變基線,我們使用這些數據;否則,我們使用數據最遲點可用(隻要不是手臂從基線的變化大於武器在基線之間的區別,排除試驗非常不平衡的基線)。我們沒有歸咎於變化數據。
有分歧通過討論和/或解決第三個審稿人(LH或AA)。二分結果,我們提取的參與者數量的結果進行評估和研究經曆的結果為每個參與者的數量的手臂。連續的結果,參與者的數量進行評估,均值和方差提取每個臂(SDs從其他方差計算數據使用RevMan計算器)。
偏見的風險使用Cochrane偏見的風險評估工具23和兩個額外的域,在重複的獨立與數據提取。我們評估注意力偏見和合規作為飲食試驗:我們認為這些都是重要的
隨機序列生成(選擇性偏差)。
分配隱藏(選擇性偏差)。
炫目的參與者和人員(性能偏差)。
炫目的結果評估(檢測偏差)。
不完整的結果數據(摩擦的偏見)。
選擇性報告結果(報告偏差)。
注意力偏見(性能偏差的一個方麵,幹預參與者獲得更多時間和/或注意力從學習和/或衛生人員在審判期間)。
合規(我們認為研究是在低風險合規偏見合規評估時,合規評估的結果顯然是所有武器和報道,大多數參與者似乎已經≥75%的預期脂肪酸劑量)。
進一步的細節評估中發現的每個域補充表1(年代upplementary文件4)。合規數據難以解釋和評估飲食試驗中,遵從性可以在很多方麵進行評估。這些包括計數將未使用的補充劑或食物,參與者集合的食物或補充劑,攝取自我報告(包括日記)和/或身體的脂肪酸的變化(例如,脂肪酸在等離子體膽甾醇酯)。對於這些評論,我們開發了一個合規評估方法,結合所有這些可能的評價方法(詳細補充圖,supplementary文件4)。一個評論,試驗包含嚴重依賴合規的證據,我們嚴格,堅持身體總PUFA的標記或差異的證據的血清總膽固醇、幹預和控製之間的武器。2
我們的每一個潛在來源高,低或不清楚風險的偏見和提供細節的研究報告,未發表的數據和/或信件來證明作者的判斷。我們使用此偏差的風險評估總結為每個審判。
總結風險的偏見
補充或膠囊型試驗被認為是隨機偏差的風險低的總結,分配隱藏,炫目的參與者,人員和致盲的結果評估都是低風險的判斷。所有其他試驗被認為是中度或高度風險的偏見。飲食建議或綠provided-type試驗判斷偏差的風險低的總結,隨機分配隱藏和致盲的結果評估都認為足夠的中度或高度風險(所有人)。我們原計劃的風險評估總結偏見以同樣的方式對所有試驗,但世衛組織NUGAG專家組請求我們偏見略有不同的風險評估總結不同類型的試驗。研究表明,不隱藏分配更大的效果與40%,所以隨機分配隱藏偏見的核心項目風險評估。24缺乏基礎墊層與小級別的偏見,25特別是在客觀的測量結果,26像我們大多數的評論,但是少量的偏見可能是重要的尺度效應很小。
治療效果的措施
二分數據分析風險比率(RRs)與95%獨聯體和連續數據平均差CIs (MD) 95%。研究評估效果使用不同但具有可比性,我們標準化的尺度,這樣他們提供一個一致的方向效應(如有需要乘以−1)然後使用標準化的MDs相結合。討論了傾斜數據報告為中位數和中位數被添加到相關的森林土地允許視覺比較結果(但不是合用)。
包括研究已經超過兩個幹預武器和單獨控製武器對於每個幹預的手臂,相關的控製杆用於每個幹預的手臂。那裏有一個對照組,我們聯合幹預武器與單一對照組或使用最相關的幹預組(防止參與者不止一次出現在任何薈萃分析)。階乘試驗中隻有一個幹預是有關我們的評論,我們使用了相關因子分析,但我們感興趣的一些幹預措施(cf AlphaOmega和飲食和Reinfarction試驗),27 28我們保證這兩個幹預從未在薈萃分析相結合。
最小化丟失的數據,我們試圖聯係的作者包括和正在進行的相關(包括那些隻能通過試驗確定注冊中心條目或會議摘要),請求數據審查結果和關鍵信息的方法。一個隨機對照試驗包括在審查數據的至少一個審查結果被測量(至少兩個結果,一個人經曆過的結果)。由於資金的限製,我們無法聯係所有研究的作者。
數據合成
我們隻有當參與者進行薈萃分析,比較和結果類似足以解決一個明智的問題。LCn3主要分析評估的影響,阿拉巴馬州,ω- 6和總PUFA的主要結果。在2014年RevMan進行薈萃分析。20.差異較低和較高的PUFA攝入武器結合在研究隨機使用RR或MDs的薈萃分析。我們使用一個隨機模型,因為飲食幹預更複雜和異構比許多醫學治療,但是我們固定後果分析用於敏感性分析(檢查我們的結果是健壯的不同假設)。我們還進行了敏感性分析方法論的嚴格評估的影響,隻保留研究總結偏見的風險低,研究低風險合規的偏見和更大的試驗(隨機試驗≥100參與者)。
我們使用我²測量試驗每個分析之間的異質性。29日異質性(我²> 50%)報道,我們探索使用指定子群分析可能的原因。我們打算評估報告偏見隻使用一個漏鬥圖森林情節≥10試驗;然而,我們有時跑漏鬥情節在關鍵的結果隻有八個或九個試驗(從未< 8),評估可能的偏見。
子群
我們探索潛在的異質性在ω- 6的影響,阿拉巴馬州,LCn3或總PUFA主要通過執行指定子群分析結果所有的評論:
幹預類型(飲食建議,補充膠囊、補充食物或全部提供)。
劑量的LCn3,阿拉巴馬州,ω- 6和總PUFA(和劑量反應),劑量在兩臂之間的劑量的差異:
LCn3攝入:≤150 mg / d, > 150≤250 mg / d, > 250≤400 mg / d, > 0.4≤2.4 g / d, > 2.5≤4.4 g / d, > 4.4 g / d。
阿拉巴馬州的攝入量:< 5 g / d,≥5 g / d。
攝入ω- 6:≤4% e, e > 4%。
總PUFA: < 1% e, < e 2%,兩個< 5%的e, e≥5%。
試用時間:6 - <包括12個月,12到< 24 24 < 48歲和≥48個月。
替換飽和脂肪酸(SFA),單不飽和脂肪酸(MUFA),碳水化合物,其他PUFA,零和不清楚。
基線風險的結果(結果類型類別不同)。
藥物使用相關藥物(≥50%的對照組與<等medication-statins 50%心血管疾病的結果,抗糖尿病藥糖尿病結果和抗抑鬱藥物對抑鬱症的結果)。
基線LCn3,阿拉巴馬州,ω- 6或PUFA攝入總量(合適的)。
ω- 3和ω- 6比率的變化。
一些評論包括額外的子組,包括參與者的性別、參與者的年齡和ω- 6型(LA或GLA)。審查經理5節的測試小組交互使用。20.
解釋
結果數據解釋如下:
有影響這個結果嗎?(選項:“風險”、“降低風險”或“很少或沒有效應”)。對於兩個數據,RR 1.08 < 0.92或>最高質量的證據(主要分析和敏感性分析)建議增加或減少風險(否則很少或沒有效果)。存在與否的影響不是統計學意義決定的。
連續的結果,影響閾值的變化從基線≥5%,除了措施,效果顯然是累積(如體重)≥2%時改變基線被認為是相關的效應大小。
使用等級評估證據的質量評估30.(分級的建議評估、開發和評價)主要成果,並顯示在結果的總結表。我們使用了五年級因素(風險的偏見、一致性的效果,不精確,間接性和發表偏倚)來評估質量的證據相關的研究導致了薈萃分析使用GRADEpro GDT軟件。31日我們合理的決定降級使用腳注。
質量判斷解釋(建議由Cochrane)明確陳述的證據基礎(高質量的證據顯示效果/缺乏效果,moderate-quality證據顯示可能的影響;低質量證據,可能會有影響,非常低質量的證據,任何影響尚不清楚的證據是非常低質量)。
那裏有一個建議的效果,效果是用數字來描述需要治療(例數十分)或絕對風險降低(ARR)。
使用這種方法,一些小統計上顯著的結果被認為是“很少或沒有效應”,和更大的非統計性重大的發現可以建議增加或減少風險。
病人和公眾參與
我們沒有涉及到病人或公眾在這個研究在任何階段。
結果
電子搜索生成37 810的點擊量,減少19 772標題和摘要。我們評估這些+ 88的研究包括在相關的係統評價(53研究包括在前兩次評論,12日1335引用226年發現相關的係統評價,但不被我們的搜索注冊表項)和986潛在相關試驗結果從ClinicalTrials.gov(519和467年世衛組織國際臨床試驗注冊平台)。總共2155篇全文論文、會議摘要和收集試驗注冊表項和獨立評估包含兩個審稿人。包括研究分為363相關的比較高和低的omega - 3,ω- 6和/或PUFA攝入總量至少6個月的持續時間(見試驗數據庫圖1的流程圖)。其他出版物的相關搜索(85進一步項目位於),和作者聯係。
首選項報告係統評價和薈萃分析(棱鏡)流程圖的評論。PUFA,多不飽和脂肪酸;個隨機對照試驗,隨機對照試驗。
這些363次試驗構成數據庫的奧米加- 3脂肪酸,ω- 6和總PUFA相關的持續時間至少6個月。這363包括相關,216相關的(數據集1補充文件1)包括至少一個健康結果的評審,由720篇論文,摘要和論文,96試驗注冊,91套通信作者。1 - 4 - 21日22數據集包括引用的所有文書工作我們可以定位在每個試驗中,以支持完成數據提取方法,基線特征和結果。這216個試驗數據提取和偏見的風險評估在重複,及其特點、偏見的風險評估,試驗注冊表引用詳細的細節和數據集1 (補充文件1)。試驗包括183 791隨機參與者,和18個試驗參與者隨機至少1000。七是難找到試驗隻發表在會議摘要的形式,和一個沒有發表在英語。細節的試驗包括哪些評論中發現補充表2 (supplementary文件4)。
九十五相關的數據庫中包含但並不包括在任何我們當前的評論(數據集2補充文件2),所以這些沒有數據提取或偏見的風險評估一式兩份(包括146篇論文和摘要,8試驗注冊和25套通信作者)。簡短的特點,試驗注冊細節和引用的95次試驗在數據集2(詳細補充文件2)。
這些311年完成試驗(在數據集1和2):
27試驗改變阿拉巴馬州的攝入量。
二百二十一次試驗改變LCn3攝入量。
16個試驗改變沒有指定是否阿拉巴馬州或LCn3歐米伽- 3的攝入。
四十一試驗改變omega - 6脂肪酸。
59試驗改變總PUFA(見試驗的試驗細節補充表3 (supplementary文件4))。
一些試驗幹預安裝多個分組,所以數字不加到311。這116套通信作者,大多數提供至少一個額外的數據結果,和大多數提供了方法論的數據。
剩下的52個試驗,我們發現協議,基線數據報告和/或試驗注冊,但沒有公布結果,所以我們分類他們持續(包括28個論文或摘要,55試驗注冊,5套通信作者)。簡短的特點,試驗注冊細節和詳細的任何引用數據集3 (補充文件3)。這些52相關,5預計在2012年之前完成,和8不清楚完成日期,但預計將公布的2015年,鑒於幹預持續時間和開始日期,所以13(25%)似乎是傑出的或可能構成缺失的數據。
特征包括試驗和偏見的風險已經被審查總結回顧,使讀者理解審查結果。表的特點,包括研究,以及相關出版物的全套的引用,和偏見的風險構成數據庫的數據,包括數據集1、2和3。如果研究人員想獲得信息提供的實驗,他們是受歡迎的要求第一作者。
偏見被正式的風險評估在重複216年相關的包含在我們的係統評價。其中,42例(19%)被發現在低總結偏見的風險(在低風險選擇和檢測偏差和低風險的性能偏差提供補充試驗;圖2和補充文件1)。
偏見的風險簡介:審查作者的判斷每個偏差的風險項為每個216包括試驗包括在至少一個數據集1,我們的係統評估補充文件1)。
討論
我們已經仔細編譯這個數據庫的長期試驗的奧米加- 3脂肪酸,ω- 6和總PUFA的幹預措施,包括完成和正在進行的試驗。這個大型的試驗已經部分特征和風險評估的偏差,這裏給出了完整的數據庫作為後台對我們的評論,但也允許其他人使用這個數據庫更快、更有效地進行進一步的係統評價(不需要廣泛的尋找這些試驗)。我們有目標,在可能的情況下,聯係作者和審判我們收集的數據結果感興趣但是沒有發表在正式出版物。這使得美國之前沒有可用的訪問數據,並允許部分分析(如評估ω- 3脂肪對糖尿病和抑鬱症診斷的影響4 21),沒有以前的信息。
因為高質量的係統評價方法是重要的理解研究證據,我們旨在明確我們如何決定在這個審核。這允許討論和爭論,我們希望最終會導致改善營養係統評價的方法。風險評估的某些方麵的偏見在我們的評論值得注意,因為它們產生大量的團隊成員之間的討論。當評估致盲的參與者和人員(在評估性能偏差),我們不需要,嗅覺和味覺蒙麵實現低風險狀態,隻是一直在嚐試創建一個視覺等價的安慰劑。如魚油膠囊可以提供一個可疑的回味,這可能是一個錯誤,和一些試驗做了仔細添加柑橘類或薄荷口味膠囊幹預和控製,而其他人添加少量的魚油膠囊控製支持掩蔽。幾乎沒有試驗報告結果的評估,評估掩蔽的成功,這將是有用的支持評估。
當我們建立了接觸試驗作者和問他們問題的方法試驗,我們有時會發現,作者會說“是的,分配是隱蔽”或“參與者並不知道他們是否采取幹預或控製的不提供所請求的信息的方法來實現它們。我們決定把作者的詞的結果他們的方法在這種情況下,即使沒有提供方法論的理由。最後,當檢查是否所有主要和次要結果研究中提到的協議或試驗注冊研究出版物中也發現了,我們接受的研究是在低總結報告的偏見報道時額外的風險結果(不是前麵所提到的)在研究報告中(在一些爭論在我們團隊)。這些邊界都是說得多。我們使津貼這些問題采取試驗一般方法論的報告標準的極限。然而,我們認為這些問題可能會破壞試驗方法論的力量,即使在試驗評估我們在低總結偏見的風險。
我們開發了一個係統來評估風險的偏見與compliance-compliance評估是複雜的數據庫(在許多營養研究)合規可能返回膠囊的報道,自我報告的攝入量(包括日記、召回和食物頻率問卷),血清脂質和/或各種各樣的身體成分的措施。我們開發了一個係統合並各種常見報告的措施(補充圖,supplementary文件4),不需要血漿/血清閱讀接受合規,除了單一審查合規作為入選標準。2合規使用不同的評估方法在單個試驗並不總是一致的,顯然,這還需要進一步的研究如何評估合規當包括飲食試驗係統評價。我們希望我們的係統將為進一步的方法論的工作提供一個起點。
我們開發和使用的概念研究總結較低風險的偏見(一項研究在低風險選擇和性能偏差,並在低風險性能偏差,補充提供)。我們跑的風險敏感性分析限製在低試驗總結的偏見。,我們有大量的試驗(LCn3評估心血管的影響),我們發現研究總結風險很低的偏見似乎暗示效應大小接近零比研究中度或高度風險的偏見。1這表明該方法評估總結風險的偏見可能會有一些實用程序。
這個數據庫已經使用作為我們組的基礎評估ω- 3脂肪酸對健康的影響的係統評價,ω- 6和總多不飽和脂肪1 - 4 - 21日22為別人和可用資源。
確認
我們感謝所有的作者主要研究誰好心地為我們提供了最好的數據集。這些作者都承認他們的貢獻已經使用的個人評論。
引用
腳注
貢獻者LH構思這個數據庫和評論和獲得資金;LH和AA發達的核心方法論評論;LH起草了搜索,開發、提煉、運行和減少由Cochrane心髒組。所有作者篩選標題和摘要和全文論文評估包含;LH和JSB搜索試驗登記和評估條目包含;LH和AA全文和管理評估和收集的標題、摘要和全文數據提取和偏見的風險評估;所有作者進行數據提取和評估偏差的風險。LH、JSB KHOD設計偏差的風險評估;合規的JSB開發評估;FS建議係統評價方法; KHOD, AA and LH wrote to study authors; JSB, LH, KHOD and AA carried out data checks. All authors provided methodological support to other reviewers. LH, AA, JSB and KHOD entered data into RevMan and ran meta-analyses, and carried out sensitivity analyses and subgrouping. LH wrote the first draft of the paper. All authors critically read and commented on the final draft, and agreed to its submission. LH is the guarantor.
資金世衛組織營養指導專家谘詢小組(NUGAG)組在飲食和健康資助這項研究,並參與其設計,但不是在數據收集、分析、解釋或發布的決定。除了等級評估是由LH然後討論和起草同意NUGAG作為指導發展的一部分。研究人員已經完全訪問所有數據(在一個共享的數據庫)和對數據的準確性和完整性負責。
相互競爭的利益所有作者都通過東安格利亞大學的金融支持誰的提交工作;LH和AA是資助參加會議和審查結果。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。我們的數據庫的隨機對照試驗評估的影響增加ω- 3,ω- 6或多不飽和脂肪酸在至少24周總補充文件中包含這BMJ打開紙。beplay体育官方手机版數據庫包含三個數據集,包括為每個審判,我們提供信息的風險特征和偏見加上引用的出版物,試驗寄存器和抽象。數據請求;我們舉行一些進一步的數據,比如我們的通信作者。這將是提供給其他請求相應的作者。
合作者多不飽和脂肪和健康組包括Asmaa Abdelhamid(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia);莎拉Ajabnoor(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia);Faye Alabdulghafoor(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia);莉娜Alkhudairy華威大學(Warwick醫學院);Priti Biswas(東安格利亞大學健康科學);Julii布雷納德(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia);Charlene橋梁(Cochrane心髒組織,倫敦大學學院);特蕾西布朗J(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia);凱瑟琳·迪恩(東安格利亞大學健康科學);黛西唐納森(諾維奇醫學院大學(University of East Anglia); Sarah Hanson (Health Sciences, University of East Anglia); Lee Hooper (Norwich Medical School, University of East Anglia); Oluseyi Florence Jimoh (Norwich Medical School, University of East Anglia); Nicole Martin (Cochrane Heart Group, University College London; Alex O’Brien (Norwich Medical School, University of East Anglia; Karen Rees, Fujian Song (Norwich Medical School, University of East Anglia); Gabrielle Thorpe (Norwich Medical School, University of East Anglia); Xia Wang (Norwich Medical School, University of East Anglia); and Lauren Winstanley (Norwich Medical School, University of East Anglia).