你在這裏

條文本

菜單條

下載PDF

XML
上癮
協議
評估蘇格蘭實施酒精最低單位定價(MUP)可能產生的有意和無意後果:一項自然實驗方案
  1. Srinivasa Vittal Katikireddi1，
  2. 克萊爾Beeston2，
  3. 安德魯·米勒德1，
  4. 羅斯·福賽斯1，
  5. 保羅Deluca3.，
  6. 科林·德拉蒙德4，
  7. 道格拉斯收購方5，
  8. 萊斯利·格雷厄姆6，
  9. 修納人希爾頓1，
  10. 安妮Ludbrook7，
  11. 格裏·麥卡特尼2，
  12. 托馬斯•菲利普斯8，
  13. 馬丁尼代替9，
  14. Allison福特10，
  15. 《債券11，
  16. 阿拉斯泰爾·萊蘭1
  1. 1MRC/CSO社會和公共衛生科學股，格拉斯哥大學生命科學學院，格拉斯哥、英國
  2. 2蘇格蘭公共衛生觀察站，蘇格蘭國民醫療服務體係，格拉斯哥、英國
  3. 3.上癮，倫敦大學國王學院，倫敦、英國
  4. 4精神病學研究所，倫敦國王學院，倫敦、英國
  5. 5衛生科學學院，社會營銷學會，斯特靈、英國
  6. 6ISD蘇格蘭，愛丁堡、英國
  7. 7衛生經濟學研究小組，阿伯丁大學，阿伯丁、英國
  8. 8衛生科學學院臨床和應用衛生研究所，赫爾大學，船體、英國
  9. 9社會營銷學會，斯特林大學和開放大學，斯特靈、英國
  10. 10社會營銷學會，斯特林大學，斯特靈、英國
  11. 11澳大利亞衛生政策合作，維多利亞大學，維多利亞、澳大利亞
  1. 對應到安德魯·米勒德博士;Andrew.millard在{}glasgow.ac.uk

摘要

介紹蘇格蘭是第一個在全國範圍內實施酒類最低單價(MUP)的國家。與西歐相比，蘇格蘭的酒精危害較高，MUP旨在減少與酒精相關的危害，並改善健康平等。最低限價是每單位酒精的最低零售價。這種方法針對的是高風險的酒精使用者。這項工作是決定MUP是否繼續進行的更廣泛評估的關鍵。研究有三個組成部分。

方法與分析組成部分1從蘇格蘭和英格蘭北部的四個急診科抽取了大約2800名受訪者作為基線，並進行了兩次隨訪。研究護士進行了一項標準化調查，以評估飲酒量和與酒精相關的就診比例。

組成部分2包括六個性健康診所，時間和國家分配情況相似。一項自我完成調查收集了MUP對酒精來源和藥物使用可能產生的意外影響的信息。

使用自然實驗設計和重複的橫斷麵審計，蘇格蘭(幹預)和北英格蘭(對照)之間的差異將使用基線差異的回歸調整來測試結果。將調查年齡、性別和社會經濟地位的不同影響。

組成部分3使用了針對年輕人和酗酒者的焦點小組，並在MUP實施前後與利益攸關方進行了訪談。焦點小組將有助於探討態度、經驗和行為以及產生影響的潛在機製。這些訪談將有助於描述執行過程的特點。

道德與傳播研究的第一部分和第二部分已經得到了英國國家醫療服務體係的道德認可，第三部分得到了斯特林大學的道德認可。傳播計劃包括同行評議的期刊文章、演講、政策製定者簡報，以及鑒於公眾對這一旗艦政策的高度興趣和高度政治形象，通過媒體參與和簡單的語言摘要與公眾溝通。

試驗注冊號ISRCTN16039407;Pre-results。

  • 酒精
  • 定價
  • 政策
  • 評價

這是一篇根據知識共享署名4.0 (CC BY 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人出於任何目的複製、再發布、再混合、轉換和構建此作品，前提是正確引用原始作品，提供許可鏈接，並指出是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。

http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2018-028482

來自Altmetric.com的統計數據

    請求的權限

    如果您希望重用這篇文章的任何或全部，請使用下麵的鏈接，這將帶您到版權清算中心的RightsLink服務。您將能夠得到一個快速的價格和即時許可，以許多不同的方式重用的內容。

    本研究的優勢和局限性

    • 該評估采用了多種方法來幫助確定最小單位定價(MUP)是否導致了酒精相關出座率的變化，使用自然實驗設計，這是最適合本主題的，因為隨機對照試驗是不可行的。

    • 我們的研究利用蘇格蘭和英格蘭酒精政策的差異，首次評估了全飲料MUP的有效性，並評估了酒精MUP的積極和可能的消極影響;這種負麵影響可能包括使用其他來源的酒精、其他物質或減少購買必需品的可用資金。

    • 北英格蘭控製組可能與蘇格蘭相當，因為地理位置接近，剝奪程度相似，但我們也通過參考急診部門和性健康診所的常規就診數據來評估我們樣本的外部有效性。

    • 有可能通過長期的數據聯係對個體進行隨訪，為此我們將獲得受訪者的許可，從而在最初的橫斷麵方法中增加一個隊列維度。

    • 主要的限製是，非隨機設計存在選擇偏差的風險，例如，在對醉酒參與者進行訪談的差異選擇中。

    介紹

    酒精最低單位定價(MUP)是一項新的公共衛生政策，旨在減少與酒精有關的危害。2012年5月，蘇格蘭成為第一個通過立法引入MUP而不提及飲料類型的國家，這是一項政治上備受矚目的舉措，1 - 3盡管加拿大的一些省份已經引入了針對特定飲料的MUP，如下所述。本文描述了三個相關研究的協議，這些研究收集了主要數據，以評估該政策在蘇格蘭的影響。在經曆了法律挑戰的拖延之後，４ ５MUP立法於2018年5月實施，但根據“日落條款”，除非證明有效，否則該立法將在6年後停止。這些研究是蘇格蘭國民保健服務計劃進行的評估的關鍵部分，該評估將向蘇格蘭部長和蘇格蘭議會報告。評估包括其他人對例行收集的行政數據的分析。6

    這項研究的總體目標是調查MUP對急性和慢性健康危害的影響(包括按貧困和性別和年齡分組)。這項研究還將確定具體的意外後果發生的程度。證據將是決定該政策是否繼續的關鍵輸入。

    酒精消費是全球人口健康的一個主要決定因素，7與西歐其他地區相比，蘇格蘭與酒精有關的危害程度很高。8酒精與200多種疾病有關，包括肝病、心髒病、意外懷孕、性傳播感染、某些癌症和某些傷害的風險增加。9-14它的影響超出了個人，對家庭、社區和更廣泛的經濟產生不利影響。15日16此外，眾所周知，在英國和其他地方，酒精是造成健康方麵社會經濟不平等的主要原因。17日因此，從公共衛生的角度來看，酒精作為一個可改變的風險因素具有很大的潛力，需要加以處理，以幫助減少健康不平等。研討會

    國際上一致的證據表明，價格、消費和酒精相關危害之間存在負相關關係。- 28世衛組織已確定，改變酒精價格以及控製促銷和供應，是解決與酒精有關的健康危害的關鍵方法。29-31在世界上許多地方，影響價格的最佳機製是通過酒精稅征稅，盡管在包括英國在內的許多國家，主要目的是為中央政府增加收入，而不是實現公共衛生目標。32由於這種對公共健康的次要考慮，酒精稅在處理與酒精有關的危害方麵的設計可能很差，因為關稅通常因產品而異，其方式與消費產品所產生的相關危害不一致。在寫這篇文章的時候，一升酒精含量為7.5%的蘋果酒的稅是40便士，一升同樣濃度的葡萄酒的稅是289便士。33

    增加酒精稅的一個潛在的補充方法是引入最低限價，如最低限價，低於此限價的酒精不應零售。34 35MUP規定了每英製單位(8克)純酒精的最低價格。流行病學研究發現，危害風險最大的飲酒者傾向於消費(每單位)最便宜的酒精，從而提供證據表明，與酒精稅相比，MUP可能更好地針對有害飲酒者。36 37計量經濟學模型研究表明，與英國現行的酒精稅計算製度下的同等稅收增長相比，MUP將更大程度地減少對健康的危害。21 22 38-40此外，考慮到低於最低價格的酒精飲料將不再合法銷售，設定最低價格將最大限度地減少“交易”到更便宜的飲料的可能性。這一點尤其重要，因為以前零售商選擇不將酒精稅的增加轉嫁給消費者，這表明存在低於成本的產品。41

    與MUP類似的幹預措施已在其他地方推出。最著名的例子是在加拿大，加拿大的一些省份在政府經營的壟斷範圍內對特定飲料的銷售實行最低價格(也稱為“參考定價”)。42 43雖然一些作者將這些幹預措施稱為“最低定價”，但這種政策的性質在某些方麵與蘇格蘭計劃的“MUP”不同。3 5 44與MUP不同的是，MUP對所有飲料類型實行統一的每單位最低價格，而參考定價則根據酒精濃度和飲料類型規定不同的最低價格。此外，蘇格蘭的MUP被引入了國家一級的競爭性酒精市場，而不是地方實行的政府所有的壟斷，其中引入了參考定價。參考定價在加拿大的重要效益已得到證明，酒精消費量、酒精導致的住院率和犯罪率均有所下降。45 - 50然而，一項關注急診科(ED)就診的研究發現，盡管與酒精有關的機動車傷害確實有所下降，但與酒精有關的傷害的總體就診人數並未減少。51其他具有廣泛可比性的價格幹預措施，如在共產主義俄羅斯廢除廉價伏特加，也同樣與酒精相關死亡率的降低有關。52

    在蘇格蘭，定性研究調查了MUP發展的政策進程，包括評估商業利益的作用，並尋求確定可轉移的公共衛生宣傳經驗。35 44 53-57對計量經濟模型的影響進行了專門研究。58 59主要的媒體話語和不同政策利益相關者在向公眾表達論點時的作用已經通過對報紙報道的內容分析進行了探索，並隨著時間的推移跟蹤了報紙報道的趨勢。60 - 63公眾和酗酒者對MUP的看法也進行了調查。64 - 67仍有必要調查政策利益相關者、公眾和酗酒者對MUP實施情況的看法。

    收集主要數據的實證研究特別關注蘇格蘭的MUP仍然有限。引入MUP提供了一個獨特的機會，可以利用自然實驗來評估公共衛生政策，並為MUP的有效性提供新的現實證據，迄今為止大多數證據都來自建模研究。68 69蘇格蘭國家醫療服務體係衛生部正在協調一項廣泛的研究方案，該方案將在該政策開始實施後的5至6年內向蘇格蘭部長和蘇格蘭議會報告。該方案包括對行政數據和酒類銷售數據的分析。70本文所述的方案是對國民保健服務主導的工作的補充，由國家衛生研究所公共衛生研究方案資助，在三項相關研究中收集主要數據。

    與酒精有關的傷害負擔，特別是在年輕人中，大部分是由大量間歇性消費(“狂飲”)後的急性傷害造成的。決策者對這些危害特別感興趣，因為它們可能與社會混亂和暴力有關。這反過來又為MUP提供了一個理由，盡管蘇格蘭的MUP立法案是在公共衛生福利方麵進行的鬥爭(並取得了勝利)。目前在英國的行政衛生數據中沒有充分捕獲與ED酒精相關的不導致入院的出診的綜合診斷數據，因此需要進行初步研究。

    我們的工作重點是幹預的預期和可能的意外後果。71政策製定者、酒業和公共衛生專業人員已經確定了引入最高限量酒所帶來的一些潛在風險。54

    1. 消費者可以轉向不受最低限額限製的其他酒精來源，這樣所支付的價格就不會增加。這些來源包括合法來源:來自蘇格蘭以外的互聯網銷售、合法跨境購買供自己使用和家庭發酵以及非法來源(假冒和未經許可銷售走私或偷來的酒精)。

    2. 酒精相關危害的增加可能通過替代(例如，非法生產或毒性較大的工業酒精)或改變飲酒模式(例如，從定期飲酒轉為酗酒)發生。

    3. 酒精相關危害減少帶來的替代效應可能伴隨著與其他物質使用相關危害的增加。

    4. MUP可能不公平地懲罰那些沒有能力承擔額外財政成本的貧困人口，這可能對獲得食品和燃料等必需品產生不利影響。

    5. MUP可能會對那些無法減少飲酒量的有害飲酒者產生意想不到的影響。

    6. 蘇格蘭酒類行業零售商和/或製造商可能會受到不利的經濟影響。

    本議定書中描述的ED和性健康診所(SHC)研究將解決前四個潛在風險，盡管蘇格蘭國民保健服務(NHS Health Scotland)對現有數據集的分析將進一步解決對獲得基本商品的潛在影響。謝菲爾德大學委托蘇格蘭國民健康服務體係(NHS Health Scotland)開展了一項研究，評估酒精對有害飲酒者的影響。我們的項目不會解決對蘇格蘭酒精行業可能產生的不利經濟影響，但蘇格蘭政府將通過監測和評估蘇格蘭酒精戰略(MESAS)研究進行監測，該研究由蘇格蘭國民健康服務體係(NHS Health Scotland)管理。

    由於訪談時間的限製，不可能在ED環境中收集到充分有效的消費數據來評估基於消費的酒精消費水平。相反，我們使用快速酒精篩查測試(Fast)的分數來定義危險、有害和依賴的酒精消費。72國家預防有害飲酒指南支持使用快速檢測方法查明酒精濫用(即危險、有害和依賴酒精消費)。73源自審計74四項FAST是專門在急診科開發和驗證的，因為它可以快速管理，並且在繁忙的急診科環境中幹擾較小。72 75FAST已被發現是最敏感和準確的短期酒精篩查工具，通常用於識別急診科成人的酒精濫用。76 77並被用於許多臨床研究。78 79FAST得分≥3分即為有害飲酒。我們正在對FAST篩查工具進行平行檢查，以進一步區分急診科參與者的酒精使用障礙。在我們的研究中，理論上MUP是為了減少酒精濫用(危險的、有害的和依賴的酒精消費)，從而減少急性和慢性酒精相關的傷害，從而減少急診科和精神衛生中心與酒精相關的就診人數。有害飲酒者比有害或依賴飲酒者更有可能出現急性危害(如受傷和攻擊)，而有害/依賴飲酒者可能同時出現急性狀況和慢性疾病的急性後果(如胰腺炎和胃炎)。因此，慢性和急性酒精相關疾病可能會對急診科的就診率產生早期影響。

    研究問題

    更具體的研究問題和目標總結在表1，三個研究組成部分的貢獻。

    查看該表:
    表1

    研究目的和研究內容

    另一項單獨資助的研究側重於對酒精依賴者的影響，特別是對高無家可歸率的影響。因此，我們的定性工作不以這一群體為目標。

    在修改本文以征求審稿人意見時，所有三個組成部分的數據已經收集完畢，分析將很快開始。

    方法與分析

    組成部分1:審計急診室與酗酒有關的出勤情況

    研究設計

    該組件旨在量化由於MUP導致的ED設置中與酒精相關的出勤率的變化。FAST用於識別ED中的酒精濫用。該組件側重於回答研究目標(RA)1，即:

    1. 對於ED參與者和興趣亞組(年齡、性別和剝奪)，酒精的MUP對酒精相關危害和飲酒模式(使用FAST)有什麼影響?

    2. MUP的效果是否因酒精相關危害的類型而異?

      1. 急性酒精相關危害vs慢性酒精相關危害?

      2. 廣義診斷組(基於急診科使用的編碼係統)?

    3. MUP是否影響酒精消費(基於FAST ?72在報告期內，在急診科就診的人的得分和酒精濫用(FAST)>3)？

    4. MUP幹預的效果大小(用包括FAST在內的多種測量方法評估)在第二和第三個時間點是否不同?

    較低級別的結果列於數據收集部分。為了回答RA1，采用自然實驗設計，對兩家蘇格蘭醫院和兩家英格蘭北部比較醫院在三個時間點的所有與酒精有關的急診科就診率進行重複橫斷麵審計，最適合評估因果關係。隨機對照試驗是不可行的。研究方法和工具基於先前的研究，這些研究用於量化英格蘭急診科與酒精相關的全國患病率79並參考了2005年10月至2007年6月期間在蘇格蘭大陸15-20家醫院進行的蘇格蘭ED酒精審計的經驗。80

    研究人群

    在數據收集期間，接觸了16歲及以上的急診科患者。本研究監測，但不包括訪談:

    • 患有嚴重身體或精神疾病，無法獲得知情同意或完全參與的患者(包括嚴重中毒);

    • 那些無法與之充分溝通的人(例如，盡管可以使用口譯員，但患者不會說英語)

    • 那些在接近之前離開部門的人或者被研究護士認為威脅太大而不能接近的人。

    不接近的原因被記錄下來，以解決潛在的選擇偏差。

    數據收集

    在2018年5月1日實施MUP之前，基線數據收集於2018年2月進行。第二波和第三波數據收集是在基線後約8個月和12個月以及實施後約5個月和9個月進行的，收集時小心翼翼地避免將預計與酒精消費量增加或減少有關的特定事件包括在內，例如檢查當地假日以避免組間差異。每一波收集數據的時間為3周，為了最大限度地收集與酒精有關的出勤情況和酒精濫用情況，收集數據的時間為周四至周日的20:00至03:30(即在此時間段內每周30小時)和周一至周三的09:00至16:30(即在此時間段內每周22.5小時)。

    在研究數據收集期間，一名研究護士與患者接觸，尋求允許他們完成簡短的麵對麵訪談。接觸所有符合條件的患者，獲得知情同意，並使用平板電腦(iPad)以電子方式進行基於先前使用的患者問卷的麵對麵訪談。78在數據收集期間，保存了一個急診室出勤數據庫，以便監測患者的招募情況。

    采訪收集了以下細節:

    • 基本人口統計信息(年齡;性別;種族的;婚姻、就業及房屋狀況(包括不穩定的房屋狀況，如無固定居所及宿舍住宿);郵編部門);

    • 出席詳情(日期和時間、分流類別、事件時間和日期);

    • 過去24小時內喝了多少酒;

    • 最後飲酒的日期、時間和地點;

    • 前一周內任何一天的最大飲酒量;

    • 自述出勤原因，如毆打、昏倒等;

    • 過去一年的酒精濫用情況(由FAST評估)72和

    • 在過去的12個月裏，飲酒量是否發生了變化。

    此外，我們還詢問受訪者是否認為他們目前的急診科就診與他們或其他人的飲酒有關，以及他們在過去12個月裏就診了多少次。

    如果參與者同意將他們的研究訪談數據與他們的急診科數據聯係起來，則會記錄醫院的唯一標識符。研究人員從患者記錄中檢索了其他數據，包括完整的郵編、分診分類、出院狀態和出院診斷(由國際疾病分類(ICD)-10或當地使用的其他ED編碼係統編碼)。同意程序要求參與者對此和數據鏈接進行單獨許可，以促進縱向隨訪。此外，為了評估受訪者樣本的代表性，研究人員還收集了研究期間所有參與者的年齡、性別和診斷的彙總數據。

    社會經濟地位和不平等

    將按剝奪、年齡和性別進行分析，以確定MUP對急診室與酒精有關的就診率的影響是否有不同的模式。對急診科內與酒精有關的就診率的評估提供了廣泛的剝奪、年齡、性別和飲酒狀況類別。因此，它不僅提供了關於重要的初級健康結果的信息，而且還允許對幹預措施對重要亞群體的影響進行充分的調查。

    結果測量

    主要結果將是與酒精有關的出勤比例，使用一種綜合測量方法，如果下列任何一項(或多項)成立，該方法將出勤定義為與酒精有關:

    • 患者自我報告的出勤與酒精有關;

    • 病人報告過去24小時內飲酒>男性為8個單位;>女性6個單位;或

    • 病人未接近或因過度醉酒而終止麵談。

    次要結果將是:

    • 與酒精有關的出勤的絕對人數和比例;

    • 由FAST評分定義的酒精濫用>3；

    • 按年齡、性別和貧困程度劃分的FAST平均得分;

    • 過去一周酗酒的流行程度，以及

    • 自述出勤原因。

    將比較幹預區和對照區的結果，並根據基線出勤率進行調整。

    功率計算

    根據英國急診室24小時審計的經驗，79假設我們能夠招募到50%符合條件的ED與會者，我們預計這四個地點(兩個蘇格蘭，兩個英格蘭)每周將有940名新成員。在實施前和實施後招募超過3周的參與者——基線和任何後續波的總樣本量為5640——意味著我們將有很高的能力(bbb80 %)檢測到酒精相關出勤比例的效應量為±5%，估計為30%，顯著性為95%。我們使用了30%的基本費率，這是根據對英國ed的24小時審計得出的79並假設5%的減少對公共衛生具有重要意義，根據目前的證據，這是可以預期的。79對於亞組分析，我們有很好的能力(bbb80 %)來檢測最貧困的五分之一(估計占出勤率的25%)中FAST得分的效應量為0.23,18-24歲(估計占出勤率的15%)的效應量為0.27。

    統計分析

    我們將使用回歸模型測試幹預組和對照組之間的結果差異，該模型將ED作為固定效應，並將個體嵌套在其出勤ED中，在相關協變量調整前後，包括酒精相關出勤的基線水平、年齡、性別、剝奪五分位數和疾病診斷類別。我們還將嚐試根據MUP實施以來的時間(通過時間與幹預之間相互作用的顯著性檢驗)是否存在劑量反應效應，更精確地確定效果的性質。我們將測試幹預與定義的重要協變量(包括酒精相關出勤的基線水平、年齡、性別、剝奪五分位數和疾病診斷類別)的相互作用，以調查不同幹預效果的可能性，並隨後對分析進行分層。

    道德的安排

    訓練有素的護士研究人員接近並采訪了參與者，以確保獲得研究參與者的知情同意。研究團隊具有相當的專業知識，可以適當地考慮先前使用類似方法的研究中的倫理問題。79 80我們遵循獲得知情同意的標準程序。與會者在與會者資料單張中收到了關於當地酒精服務和國家谘詢電話線路的資料。

    組成部分2:性健康服務中與酒精有關的行為調查

    年輕人和高危酒精使用者在全國調查中的代表性不足。為了充分納入貧困群體和年輕人，選擇了貧困社區作為數據收集的環境。決策者認為，了解MUP如何改變這一群體的酒精濫用模式和/或增加其他物質的使用是一項優先事項。特別健康中心提供了一個方便的抽樣框架，以監測高風險人群的行為變化，這些人群包括貧困和年輕人的充分代表。這一組成部分有助於進行調查1和調查2，特別是在酗酒和吸毒問題高危人群中進行調查:

    1. 酒精濫用的變化，

    2. 在MUP之後，酒精消費的來源發生了怎樣的變化，

    3. MUP是否對酒精以外的精神活性物質的使用有影響，

    4. MUP的任何意外影響，如酒精來源和精神活性物質使用的變化，是否因年齡組、性別、最高受教育程度和就業狀況而異;

    5. 觀察到的幹預效果在第二和第三個時間點是否不同。

    研究設計

    一項反複的橫斷麵調查對參加精神健康中心的患者進行了調查，以確定該人群中飲酒模式和精神活性物質使用的變化。所有在蘇格蘭和北英格蘭的三家健康中心就診的患者都被邀請填寫一份簡短的問卷。數據收集在基線時的3周以及基線後的8和12個月進行。時間安排與ED審計類似。

    研究人群

    在數據收集期間，任何年齡參加性健康服務的患者都參與了研究。不能很好地理解英語以(在協助下)完成問卷的患者，或在就診前離開診所的患者，以及臨床工作人員認為不適合就診的患者被排除在研究之外。

    數據收集

    問卷由經過培訓的接待人員在接待處提供給與會者。參與者在等候時完成了問卷，並將其投進了一個保密的回收箱。訓練有素的工作人員可在需要時提供援助。強調了這項研究的保密性和自願性。作為NHS董事會工作的一部分，在NHS洛錫安和NHS大格拉斯哥和克萊德開展了類似的患者完成問卷調查，回複率在50%至70%之間(沒有支持人員的協助)。

    問題涉及購買酒精的地點、使用的其他物質、FAST工具(允許對酒精濫用和酗酒者進行量化)和基本特征(年齡、性別、最高教育程度)。問卷的設計允許在2到5分鍾內完成。

    社會經濟地位和不平等

    訓練有素的接待人員協助有讀寫障礙或視力障礙的人員自行完成。將按最高教育程度、年齡和性別進行分析，以確定在飲酒、酒精來源和流離失所方麵對MUP的行為反應是否有不同的模式。

    結果測量

    組件2的主要結果旨在揭示意想不到的影響，將是患者自我報告上個月使用酒精以外的精神活性物質的比例。次要結果將是最近一個月內的特定藥物使用率、購買酒精的來源(包括跨境、互聯網、走私或私酒)、高風險飲酒率(以FAST評分b>.3衡量)、自我報告的酗酒情況和非法精神活性藥物使用差異置換分析(包括年齡、性別、最高受教育程度、有問題的飲酒者)。

    功率計算

    我們設想能夠在6個地點(3個蘇格蘭，3個英格蘭)的性健康診所招募至少50%的參與者，因此在2個3周的時間內，總共招募了略多於10,000人(平均每個診所每周288人)。這將使我們有超過80%的能力來檢測吸毒人數比例從估計的30%的±4%的變化。

    統計分析

    將根據回歸模型對ED成分進行類似的分析，其中包括場地作為固定效應，使用非法精神活性藥物的比例作為主要結果的因變量。我們將研究在實施後6至12個月內是否會持續產生流離失所的影響。我們將研究與定義的重要協變量(包括年齡、性別、最高教育程度、有問題的飲酒者)的相互作用，以調查不同幹預危害的可能性。

    道德的安排

    為保障病人的隱私，我們不會收集可識別病人身分的個人資料。一名研究助理可以提供一份問卷，回答任何問題，並幫助那些有自我完成困難的人。考慮到年輕人是這項研究的重點，沒有更低的年齡限製計劃。沒有單獨的書麵同意計劃，因為完成問卷被認為是默示同意。

    第三部分:年輕人和酗酒者的定性研究

    本研究組成部分的目的是深入了解MUP如何影響蘇格蘭人口中的關鍵亞群。了解那些接受幹預的人的經曆，可以進一步探索可能產生意想不到的利益和危害的潛在機製，並可能在不同程度上影響群體。本研究通過探索參與者對政策影響的期望和經曆，包括對個人、家庭、朋友和更廣泛社區的意外後果，以及通過比較不同樣本群體(年齡、性別和社會經濟地位)之間的敘述，對RAs 2和ra 3做出了特別貢獻。

    研究設計和數據收集

    焦點小組和訪談於2018年1月至4月在蘇格蘭的三個社區進行，並於2018年9月/ 10月重複進行;一個富裕的城市社區和兩個貧困的城市社區。所有數據都是由斯特林大學的四名全職研究人員組成的男女混合團隊收集的，他們在定性方法方麵有豐富的經驗。所有參與者都是參與ED研究部分的兩家蘇格蘭醫院所服務的集水區內的居民或專業利益相關者。郵政編碼剝奪(Carstairs)分數用於定義每個地區的研究社區，這些社區與感興趣的社會經濟比較(貧困和富裕)相匹配。那些表示對研究感興趣的人在同意參加研究之前，會得到一份研究信息表的副本，並有機會提問。為了保密，討論和麵對麵訪談在當地社區場所或利益相關者的私人工作場所進行。為每個研究小組設計了單獨的訪談時間表和主題指南，並在兩輪之間進行了修訂。

    1. 對那些可能特別受MUP影響的亞群體進行了焦點小組研究:生活在貧困和富裕社區的年輕人和重度飲酒者(以前使用酒精使用障礙識別測試(C版)(AUDIT-C)工具進行分類，該工具是一種簡短的三項酒精篩查工具，旨在識別危險和有害的飲酒模式)。小組參與者是由獨立的市場研究人員通過挨家挨戶和街頭攔截技術招募的，研究人員不認識他們。使用載有審計-審計委員會篩選問題的征聘調查表促進了征聘工作。每次討論都涉及社會規範和態度、酒精替代行為以及飲酒和購買習慣的變化模式。

    2. 在每一波浪潮中，都與專業利益攸關方進行了半結構化訪談，以觀察MUP對社會、健康和經濟的直接影響。在研究開始之前，研究小組並不認識這些參與者。除了解決主要研究目標外，這些訪談的數據還用於從不同的專業角度描述每個研究社區的實施過程，並探討實施的充分性和遇到的任何困難。此外，這些數據為告知焦點小組主題指南和確定每個研究社區特定的查詢線提供了有價值的上下文信息。

    研究人群

    焦點小組在三個不同的研究社區中招募了年輕人和酗酒者(如上所述):蘇格蘭一個富裕的城市社區和兩個貧困的城市社區。焦點小組參與者是有目的地招募的(如上所述)，針對兩個感興趣的人群，18-25歲的年輕酗酒者和30歲及以上的酗酒者。在每一波中，計劃有12個單一性別的焦點小組，每個小組平均有5到6名參與者。選擇這些群體的數量和組成是為了在兩個關鍵的研究維度上進行比較:飲酒者的類型和社會經濟地位;促進公開和自由的討論，讓每個參與者都有時間表達自己的觀點。

    在每一波與三個研究社區中工作的關鍵利益相關者進行半結構化訪談。抽取利益攸關方樣本的專業群體包括來自許可機構、警察、青年服務機構、全科醫生以及酒精和藥物治療服務機構的代表。使用級聯技術確定利益相關者，每波最多15-18次訪談。

    分析計劃

    焦點小組討論和訪談在參與者同意的情況下被錄音和轉錄，以供分析。使用Nvivo12軟件對轉錄進行主題編碼，以允許整個研究團隊共享數據，並能夠識別典型引用，常見推理和偏差或矛盾的案例。在兩個數據集(飲酒者和利益相關者)中確定了共同主題和子主題，以評估調查結果的連續性，並提供更生動和全麵的社區期望、實施過程和立法的短期影響的情況。總之，預計這些數據將有助於闡明從其他研究組成部分出現的發現。

    病人及公眾參與

    研究問題和結果測量的發展是由患者的優先事項、經驗和偏好通過兩種方式告知的:通過對MUP作為代理信息來源的媒體代表的審查;62關於病人對酒精消費和價格的看法的調查研究81以及焦點小組和其他關於公眾對MUP態度的研究。64 - 67

    患者沒有直接參與研究的設計，而是受訪者和受訪者，焦點小組包括公眾成員。在研究指導委員會中有親身經曆過酒精相關危害的服務使用者的代表。結果將通過積極參與大眾傳播媒介，使用通俗易懂的語言摘要、網站和現場海報傳播給公眾。

    傳播計劃

    鑒於這項工作與政策的相關性，將利用量身定製的產出麵向學術、政策和公眾受眾進行傳播。

    學術論文包括:

    1. 急診科研究:MUP對急診科酒精相關出勤率的影響。

    2. SHCs研究:MUP後參加SHCs的年輕人中麻醉物質使用的變化。

    3. 定性研究:公眾對MUP的期望和理解，以及引入後飲酒社會經驗的變化。

    根據收集數據的時間和隨後對人口亞組特定影響的調查，可能會發表進一步的論文。

    將編製一係列簡短的政策簡報和簡報，總結定量和定性的調查結果。我們將使用這三個組成部分產生一個整體的理論解釋(見表1)在最後的研究報告。

    這些將主要針對蘇格蘭和聯合王國政府內的政策製定者，例如衛生部、英格蘭公共衛生部、威爾士公共衛生部、北愛爾蘭公共衛生署和蘇格蘭國民保健製度衛生部，但將根據需求更廣泛地傳播。這項工作也將包括在蘇格蘭國民保健署為蘇格蘭議會和部長們編寫的審查報告中。這將為部長們和蘇格蘭議會決定是否延長MUP立法或允許其屬於“日落條款”提供證據。將通過會議發言向學術界、衛生和社會保健政策界提出建議。

    公眾將通過製作通俗易懂的摘要來參與。這些資料將通過一個專門的研究網站(http://sphsu.mrc.ac.uk/mup)，研究參與者將被指示(通過參與者信息傳單)。總結關鍵結果的海報將提供給研究地點，以便工作人員和患者都能看到研究結果。將通過積極的大眾媒體傳播戰略實現更廣泛的公眾參與，並在適當情況下輔以社會媒體的輔助使用。

    數據存儲

    除分析需要外，我們已確保電子問卷數據、同意表格和數據鏈接表格分別存放在三個安全的數據庫中，以確保這些數據完全保密。

    為EDs研究收集的任何基於紙張的數據都存儲在嚴格控製訪問的鎖定存儲區域中，並根據醫學研究委員會(MRC)良好研究實踐指南進行處理。參與研究的同意書和數據鏈接的同意書將單獨存儲在專用的安全區域。同樣，書麵同意書和數據鏈接表格分別存儲在專用的安全區域。

    SHCs數據不包含個人標識符，並且安全地存儲在一個上鎖的儲藏室中，當以電子方式輸入時，存儲在一個安全的數據庫中。

    數據管理

    原始數據被導入用於數據管理，原始文件原封不動地備份在一個僅供項目團隊訪問的網絡驅動器上。數據清理、操作和分析在單獨的編碼/語法文件中執行。我們將提供良好的文檔(即，與廣泛的注釋)語法，以確保所有的處理數據和結果是可重複的。

    倫理審查確定研究的完整性取決於保留研究參與者和區域的匿名性，包括比較研究地點。保護期從研究開始到2030年9月1日。

    研究結束後數據的存儲和使用

    數據的長期存儲在鐵山，一個商業數據存儲設施。所有數據將保存在安全的條件下，並參考保存在紙質數據數據庫中的密封盒的內容。對於電子數據，使用安全的電子檔案。對數據的訪問是受控製的，訪問長期存檔數據需要數據管理員的許可。電子數據將在格拉斯哥大學存檔，並在2030年9月1日(研究資助結束後10年)之前銷毀，如研究站點的研究與發展申請中所述。

    嚴格的數據保護政策將遵循格拉斯哥大學的數據保護政策。82數據將從一個安全的受保護的服務器(隻有項目團隊可以訪問)處理並存儲在服務器上。項目完成後，數據將按照格拉斯哥大學的數據存檔指南和MRC的“醫學研究中的個人信息”指導文件進行存檔。

    致謝

    PD由南倫敦和莫茲利(SLaM) NHS基金會信托基金以及倫敦國王學院心理健康國家衛生研究所(NIHR)生物醫學研究中心(BRC)和SLaM支持。beplay体育相关新闻CD得到了英國國立衛生研究院國王學院醫院基金會南倫敦應用健康研究領導合作組織、英國國立衛生研究院倫敦國王學院心理健康BRC和SLaM的支持，並獲得了英國國立衛生研究院高級研究員獎。beplay体育相关新闻TP由英國國立衛生研究院臨床研究網絡為約克郡和亨伯郡提供支持。這裏表達的觀點是作者的觀點，並不一定反映衛生和社會保健部或國家衛生研究院的觀點。用於急診科數據收集的iPad應用程序(app)是由Codeface有限公司開發的。作者要感謝所有研究地點的NHS同事(出於保密原因，不能透露他們的姓名)對這項工作的幫助。作者還要感謝Addaction的Julie Breslin和Kenneth Crawford，他們為研究指導委員會提供了非法定和服務用戶的視角。此外，我們特別感謝人口健康研究設施及其前身格拉斯哥大學社會和公共衛生科學調查股在非薪金項目成本計算、研究培訓設置、研究文件設計、研究業務設置、數據輸入和數據管理方麵提供的幫助。

    參考文獻

    1. 1.↵
      1. 酒精提單
      。最低定價(蘇格蘭)法案:通過該法案。愛丁堡2012。
    2. 2.↵
      蘇格蘭議會。2012年酒精(最低定價)(蘇格蘭)法(asp 4)。愛丁堡：文具辦有限公司，2012。
    3. 3.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 希爾頓年代，
      3. 克勞斯C，等
      。了解蘇格蘭酒精最低單位定價的發展:政策過程的定性研究。《公共科學圖書館•綜合》2014;9：e91185。doi: 10.1371 / journal.pone.0091185
    4. 4.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 麥克萊恩晶澳
      。在蘇格蘭引入酒精最低單價:根據歐洲法律的考慮及其對歐洲公共衛生的影響。歐洲J公共衛生2012;22：457- - - - - -8。doi: 10.1093 / eurpub / cks091
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    5. 5.↵
      1. Katikireddi年代V。，
      2. 大米P，
      3. 福爾摩斯J，等
      。蘇格蘭酒最低單位定價的經驗教訓。在：GiesbrechtN，BosmaLM，eds。預防與酒精有關的問題:證據和社區行動。華盛頓特區：美國公共衛生協會，2017。
    6. 6.↵
      1. BeestonC，
      2. 羅賓遜米，
      3. 克雷格N，等
      ;監測和評估蘇格蘭的酒精戰略。場景設置:變化理論和基線圖。愛丁堡：蘇格蘭國民健康保險製度，2011。
    7. 7.↵
      1. AbajobirAA，
      2. 減弱KH，
      3. AbbafatiC，等
      。1990-2016年84種行為、環境和職業以及代謝風險或風險群的全球、區域和國家比較風險評估:2016年全球疾病負擔研究的係統分析。《柳葉刀》2017;390：1345- - - - - -422。
      OpenUrl
    8. 8.↵
      1. 利昂達，
      2. 全球交易J
      。1950 - 2002年英國肝硬化死亡率:常規數據分析。《柳葉刀》2006;367：52- - - - - -6。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (06) 67924 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    9. 9.↵
      1. 托托E，
      2. 格蘭特我，
      3. WyperG，等
      。蘇格蘭酒精消費導致的住院、死亡和總體疾病負擔。格拉斯哥：蘇格蘭公共衛生觀察站/NHS蘇格蘭衛生部，2018。
    10. 10.↵
      1. Casswell年代，
      2. ThamarangsiT
      。減少酒精危害:呼籲采取行動。《柳葉刀》2009;373：2247- - - - - -57。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (09) 60745 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    11. 11.↵
      1. BeagleholeR，
      2. BonitaR
      。酒精:全球衛生優先事項。《柳葉刀》2009;373：2173- - - - - -4。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (09) 61168 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    12. 12.↵
      1. 吉爾摩我
      。需要采取行動解決全球飲酒問題。《柳葉刀》2009;373：2174- - - - - -6。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (09) 61169 - 7
      OpenUrl CrossRef PubMed
    13. 13.↵
      1. 房間R，
      2. BaborT，
      3. 雷姆曾為此寫過J
      。酒精與公眾健康。《柳葉刀》2005;365：519- - - - - -30.。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (05) 17870 - 2
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    14. 14.↵
      世界衛生組織。酒精與健康全球現狀報告，盧森堡，2014。
    15. 15.↵
      1. 持有人高清
      。酒精與社區:一種係統的預防方法。劍橋：劍橋大學出版社，1998。
    16. 16.↵
      1. BaborT，
      2. CaetanoR，
      3. Casswell年代，等
      。酒精:不是普通商品:研究和公共政策。第二版。牛津大學：牛津大學出版社，2010。
    17. 17.↵
      1. HerttuaK，
      2. 麥克拉P，
      3. MartikainenP
      。酒精相關死亡率的不同趨勢:1987-2003年芬蘭基於登記冊的隨訪研究。酒精酒精2007;42：456- - - - - -64。doi: 10.1093 / alcalc / agl099
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    18. 18.↵
      1. 麥克拉P，
      2. ValkonenT，
      3. MartelinT
      。與飲酒有關的死亡對死亡率社會經濟差異的貢獻:基於登記的隨訪研究。BMJ1997;315：211- - - - - -6。doi: 10.1136 / bmj.315.7102.211
      OpenUrl 摘要/免費的全文
    19. 19.↵
      1. Leyland啊，
      2. 鄧達斯R，
      3. McLooneP，等
      。蘇格蘭特定原因的死亡率不平等:二十年的變化。一項基於人群的研究。BMC公共衛生2007;7：172。doi: 10.1186 / 1471-2458-7-172
    20. 20.↵
      1. Mackenbach摩根大通，
      2. Kulhanova我，
      3. Bopp米，等
      。17個歐洲國家酒精相關死亡率的不平等:對死亡率登記的回顧性分析。科學碩士2015;12：e1001909。doi: 10.1371 / journal.pmed.1001909
      OpenUrl CrossRef PubMed
    21. 21.↵
      1. 邁耶PS，
      2. 福爾摩斯J，
      3. 安格斯C，等
      。估計不同酒精稅收和價格政策對健康不平等的影響:一項數學模型研究。科學碩士2016;13：e1001963。doi: 10.1371 / journal.pmed.1001963
      OpenUrl CrossRef PubMed
    22. 22.↵
      1. 福爾摩斯J，
      2. 孟Y，
      3. 邁耶PS，等
      。酒精最低單位定價對不同收入和社會經濟群體的影響:一項模型研究。《柳葉刀》2014;383：1655- - - - - -64。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (13) 62417 - 4
      OpenUrl
    23. 23.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 惠特利E，
      3. LewseyJ，等
      。社會經濟地位作為酒精消費和危害的影響調節因素:相關隊列數據的分析。《柳葉刀公共衛生》2017;2：e267- - - - - -76。doi: 10.1016 / s2468 - 2667 (17) 30078 - 6
      OpenUrl
    24. 24.↵
      1. 展位一個，
      2. 邁耶P，
      3. 斯托克T，等
      。酒精定價和促銷影響的獨立審查-第一部分:係統審查。謝菲爾德：謝菲爾德大學的ScHARR說，2008。
    25. 25.↵
      1. 瓦格納博士交流，
      2. Salois喬丹，
      3. Komro卡
      。飲料酒精價格和稅收水平對飲酒的影響:對112項研究中1003項估計的薈萃分析。上癮2009;104：179- - - - - -90。doi: 10.1111 / j.1360-0443.2008.02438.x
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    26. 26.↵
      1. HuaungCD
      。英國酒精需求的計量經濟模型。倫敦：政府經濟服務處，2003。
    27. 27.↵
      1. 瓦格納博士交流，
      2. Tobler艾爾，
      3. Komro卡
      。酒精稅和價格政策對發病率和死亡率的影響:一項係統綜述。公共衛生2010;One hundred.：2270- - - - - -8。doi: 10.2105 / AJPH.2009.186007
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    28. 28.↵
      1. 老RW，
      2. 勞倫斯B，
      3. 弗格森一個，等
      。稅收政策幹預對減少過度飲酒和相關危害的有效性。我是預防醫學嗎2010;38：217- - - - - -29。doi: 10.1016 / j.amepre.2009.11.005
      OpenUrl CrossRef PubMed
    29. 29.↵
      世界衛生組織。減少有害使用酒精全球戰略。日內瓦：世界衛生組織，2010。
    30. 30.↵
      1. 奇澤姆D，
      2. 莫羅D，
      3. 伯特倫米，等
      。酒精控製的“最合算”還有效嗎?關於全球一級酒精控製戰略相對成本效益的最新情況。J酒精藥物2018;79：514- - - - - -22。doi: 10.15288 / jsad.2018.79.514
      OpenUrl
    31. 31.↵
      1. 伯頓R，
      2. 嗯C，
      3. 拉瓦D，等
      。對酒精控製政策的有效性和成本效益的快速證據審查:英語視角。《柳葉刀》2017;389：1558- - - - - -80。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (16) 32420 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed
    32. 32.↵
      1. BaborT，
      2. CaetanoR，
      3. Casswell年代，等
      。控製負擔能力:定價和稅收。酒精:不是普通商品:研究和公共政策。牛津大學：牛津大學出版社，2010：109- - - - - -26。
    33. 33.↵
      英國政府。購物和服務稅。2018https://www.gov.uk/tax-on-shopping/alcohol-tobacco（訪問2018年11月15日）.
    34. 34.↵
      下議院衛生委員會。酒精:2009 - 2010年會議第一次報告。倫敦：下議院，2009。
    35. 35.↵
      衛生及體育委員會。2012年第二次報告(第四屆會議):酒精(最低定價)(蘇格蘭)法案第一階段報告。愛丁堡：蘇格蘭議會，2012。
    36. 36.↵
      1. 黑色的H，
      2. 吉爾J，
      3. 小雞J
      。一杯酒的價格:愛丁堡酗酒者的消費水平和每單位酒的價格，與蘇格蘭更廣泛的酒精銷售進行比較。上癮2011;106：729- - - - - -36。doi: 10.1111 / j.1360-0443.2010.03225.x
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    37. 37.↵
      1. 克勞福德喬丹，
      2. 帕裏我，
      3. 韋斯頓基於“增大化現實”技術，等
      。英國非貿易酒精價格、酒精消費和收入之間的關係:一項橫斷麵調查。酒精酒精2012;47：738- - - - - -42。doi: 10.1093 / alcalc / ags091
      OpenUrl CrossRef PubMed
    38. 38.↵
      1. Purshouse鋼筋混凝土，
      2. 邁耶PS，
      3. 布倫南一個，等
      。英國酒精定價政策對健康和健康經濟結果的估計影響:一個流行病學模型。《柳葉刀》2010;375：1355- - - - - -64。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (10) 60058 - x
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    39. 39.↵
      1. 孟Y，
      2. PurshouseR，
      3. 布倫南一個，等
      。使用謝菲爾德酒精政策模型對蘇格蘭酒精最低定價和非許可貿易折扣禁令的基於模型的評估(v 2):基於最新可用數據的更新。謝菲爾德：謝菲爾德大學的Scharr說，2010。
    40. 40.↵
      1. 安格斯C，
      2. 福爾摩斯J，
      3. PryceR，等
      。基於模型的蘇格蘭最低單位定價和稅收政策比較影響評估。謝菲爾德：謝菲爾德大學，2016。
    41. 41.↵
      1. 斑尼特R
      。國際會計準則簡報文件:使用酒精造成損失。聖艾夫斯：酒精研究所，2008。
    42. 42.↵
      1. 斯托克T，
      2. 愣J，
      3. 他是J
      。加拿大酒類定價與公共衛生:問題與機遇。英屬哥倫比亞：不列顛哥倫比亞省成癮研究中心，2006。
    43. 43.↵
      1. 湯普森K，
      2. 斯托克T，
      3. Wettlaufer一個，等
      。實踐中的最低酒精價格政策:對加拿大執行情況的批判性審查。J公共衛生政策2017;38：39- - - - - -57。doi: 10.1057 / s41271 - 016 - 0051 - y
      OpenUrl
    44. 44.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 史密斯柯
      。蘇格蘭酒的最低單價。山米，艾德。學習公共政策。布裏斯托爾：政策新聞，2014。
    45. 45.↵
      1. 斯托克T，
      2. 趙J，
      3. GiesbrechtN，等
      。加拿大薩斯喀徹溫省提高最低酒精價格:對消費的影響和對公共衛生的影響。公共衛生2012;102：e103- - - - - -10。doi: 10.2105 / AJPH.2012.301094
      OpenUrl CrossRef PubMed
    46. 46.↵
      1. 斯托克T，
      2. 趙J，
      3. 馬丁G，等
      。加拿大不列顛哥倫比亞省最低酒精價格和出口密度:對酒精導致的住院率的估計影響。公共衛生2013;103：2014- - - - - -20.。doi: 10.2105 / AJPH.2013.301289
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    47. 47.↵
      1. 斯托克T，
      2. 老的MC，
      3. 趙J，等
      。最低價格會減少酒精消費嗎?加拿大一個省的經驗。上癮2012;107：912- - - - - -20.。doi: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03763.x
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    48. 48.↵
      1. 斯托克T，
      2. 趙J，
      3. Sherk一個，等
      。評估薩斯喀徹溫省酒精最低定價條例對酒精相關犯罪的影響。藥物酒精Rev2017;36：492- - - - - -501。doi: 10.1111 / dar.12471
      OpenUrl
    49. 49.↵
      1. 趙J，
      2. 斯托克T
      。最低酒精價格對不列顛哥倫比亞、加拿大平均家庭收入低、中、高地區酒精可歸因發病率的影響。上癮2017;112：1942- - - - - -51。doi: 10.1111 / add.13902
      OpenUrl
    50. 50.↵
      1. 斯托克T，
      2. 趙J，
      3. Marzell米，等
      。加拿大政府酒精專賣部分私有化過程中最低酒精價格與犯罪的關係。J酒精藥物2015;76：628- - - - - -34。doi: 10.15288 / jsad.2015.76.628
      OpenUrl CrossRef PubMed
    51. 51.↵
      1. Sherk一個，
      2. 斯托克T，
      3. 卡拉漢鋼筋混凝土
      。加拿大薩斯喀徹溫省提高酒精最低價格對急診室就診的影響。藥物酒精Rev2018;37（增刊1）：S357- - - - - -65。doi: 10.1111 / dar.12670
      OpenUrl
    52. 52.↵
      1. 麥基米
      。俄羅斯的酒精。酒精酒精1999;34：824- - - - - -9。doi: 10.1093 / alcalc / 34.6.824
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    53. 53.↵
      1. 霍爾頓C，
      2. 霍金斯B
      。“威士忌光澤”:蘇格蘭的酒精工業、權力下放和政策團體。公共政策與行政2013;28：253- - - - - -73。doi: 10.1177 / 0952076712452290
      OpenUrl CrossRef
    54. 54.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 債券l，
      3. 希爾頓年代
      。改變政策框架作為公共衛生宣傳的一項深思熟慮的戰略:酒精最低單位定價的定性政策案例研究。米爾班克問2014;92：250- - - - - -83。doi: 10.1111 / 1468 - 0009.12057
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    55. 55.↵
      1. 霍金斯B，
      2. 霍爾頓C
      。製定酒精政策辯論:行業參與者和英國酒精飲料市場的監管。關鍵政策研究2013;7：53- - - - - -71。doi: 10.1080 / 19460171.2013.766023
      OpenUrl
    56. 56.↵
      1. 全球交易J，
      2. 霍金斯B，
      3. 霍爾頓C
      。行業利用證據影響酒精政策:2008年蘇格蘭政府谘詢意見書的案例研究。科學碩士2013;10：e1001431。doi: 10.1371 / journal.pmed.1001431
      OpenUrl CrossRef PubMed
    57. 57.↵
      1. 霍金斯B，
      2. 霍爾頓C
      。“滴水在石頭上”?行業遊說和英國酒精政策。政策與政治2014;42：55- - - - - -70。doi: 10.1332 / 030557312 x655468
      OpenUrl
    58. 58.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 債券l，
      3. 希爾頓年代
      。計量經濟學模型為政策提供信息的觀點:英國酒精最低單位定價的定性案例研究。歐洲J公共衛生2014;24：490- - - - - -5。doi: 10.1093 / eurpub / ckt206
      OpenUrl CrossRef PubMed
    59. 59.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 希爾頓年代，
      3. 債券l
      。謝菲爾德模型在酒精最低單位定價辯論中的作用:修辭視角的重要性。Evid政策2016;12：521- - - - - -39。doi: 10.1332 / 174426415 x14430986392944
      OpenUrl
    60. 60.↵
      1. 木K，
      2. 帕特森C，
      3. KatikireddiSV，等
      。最低單位定價政策辯論中酒精消費對“他人”的危害:英國報紙的定性內容分析(2005-12)。上癮2014;109：578- - - - - -84。doi: 10.1111 / add.12427
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    61. 61.↵
      1. KatikireddiSV，
      2. 希爾頓年代
      。政策參與者如何利用大眾媒體影響蘇格蘭酒精最低單位定價的辯論?報紙、證據提交和訪談的比較分析。藥物2015;22：125- - - - - -34。doi: 10.3109 / 09687637.2014.977228
      OpenUrl
    62. 62.↵
      1. 帕特森C，
      2. KatikireddiSV，
      3. 木K，等
      。英國報紙對酒精最低單位定價的表述:公共衛生政策辯論的案例研究。J公共衛生2015;37：40- - - - - -9。doi: 10.1093 / pubmed / fdu078
      OpenUrl CrossRef PubMed
    63. 63.↵
      1. 希爾頓年代，
      2. 木K，
      3. 帕特森C，等
      。對酒精最低單位定價倡導的影響:我們可以從英國報紙對政策辯論中主要索賠人的報道中學到什麼?社會科學2014;102：157- - - - - -64。doi: 10.1016 / j.socscimed.2013.11.041
      OpenUrl CrossRef PubMed
    64. 64.↵
      1. 朗斯代爾AJ，
      2. HardcastleSJ，
      3. 女巫女士
      。每單位酒精的最低價格:一項焦點小組研究，調查公眾對英國政府提議引入新的價格控製措施以抑製酒精消費的意見。BMC公共衛生2012;12：1023。doi: 10.1186 / 1471-2458-12-1023
    65. 65.↵
      1. PecheyR，
      2. 伯吉斯P，
      3. MentzakisE，等
      。公眾對減少酒精消費的人口水平幹預的可接受性:一個離散選擇實驗。社會科學2014;113：104- - - - - -9。doi: 10.1016 / j.socscimed.2014.05.010
      OpenUrl CrossRef PubMed
    66. 66.↵
      1. 李J，
      2. Lovatt米，
      3. 收購方D，等
      。蘇格蘭和英格蘭公眾對酒精控製政策的態度:一項混合方法研究的結果。社會科學2017;177（補充C）：177- - - - - -89。doi: 10.1016 / j.socscimed.2017.01.037
      OpenUrl
    67. 67.↵
      1. O 'MayF，
      2. 吉爾J，
      3. 黑色的H，等
      。重度飲酒者對蘇格蘭酒精最低單位定價的看法:一項定性訪談研究。聖人開放2016;6。doi: 10.1177 / 2158244016657141
    68. 68.↵
      1. 克雷格P，
      2. KatikireddiSV，
      3. Leyland一個，等
      。自然實驗:公共衛生幹預研究的方法、途徑和貢獻概述。公共衛生年度報告2017;38：39- - - - - -56。doi: 10.1146 / annurev - publhealth - 031816 - 044327
      OpenUrl
    69. 69.↵
      1. 克雷格P，
      2. 庫珀C，
      3. GunnellD，等
      。利用自然實驗評估人口健康幹預措施:新的醫學研究理事會指南。[J]流行病與社區衛生2012;66：1182- - - - - -6。doi: 10.1136 / jech - 2011 - 200375
      OpenUrl 摘要/免費的全文
    70. 70.↵
      蘇格蘭國民醫療服務體係。監測和評估蘇格蘭酒精戰略:簡報文件。格拉斯哥，2009。
    71. 71.↵
      1. 克勞斯C，
      2. 賈馬爾F，
      3. Melendez-TorresGJ，等
      。“黑暗邏輯”:將公共衛生幹預的有害後果理論化。[J]流行病與社區衛生2015;69：95- - - - - -8。doi: 10.1136 / jech - 2014 - 204671
      OpenUrl 摘要/免費的全文
    72. 72.↵
      1. 霍奇森R，
      2. 阿爾文T，
      3. 約翰B，等
      。快速酒精篩選試驗。酒精酒精2002;37：61- - - - - -6。doi: 10.1093 / alcalc / 37.1.61
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    73. 73.↵
      國家衛生和保健效力研究所。酒精使用障礙:預防。公共衛生指南(PH24)，2010。
    74. 74.↵
      1. 桑德斯簡森-巴頓，
      2. Aasland噩，
      3. Babor特遣部隊，等
      。製定酒精使用障礙鑒定測試(審計):世衛組織關於早期發現有害酒精消費人群的合作項目——二。上癮1993;88：791- - - - - -804。doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02093.x
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    75. 75.↵
      1. 霍奇森RJ，
      2. 約翰B，
      3. AbbasiT，等
      。快速篩查酒精濫用。癮君子Behav2003;28：1453- - - - - -63。doi: 10.1016 / s0306 - 4603 (02) 00246 - 0
      OpenUrl CrossRef PubMed 科學網
    76. 76.↵
      1. 瓊斯拉
      。急診科酒精篩查工具的係統評價。新興醫學J2011;28：182- - - - - -91。doi: 10.1136 / emj.2009.085324
      OpenUrl 摘要/免費的全文
    77. 77.↵
      1. 菲利普斯T
      。在英國，與酒精有關的問題對事故和急診部門(AED)的負擔是什麼?AED內酒精使用障礙(AUDs)流行病學分析：國王學院，2016。
    78. 78.↵
      1. 德拉蒙德C，
      2. DelucaP，
      3. 他年代，等
      。急診部門酒精篩查和簡短幹預的有效性:一項多中心實用群隨機對照試驗。《公共科學圖書館•綜合》2014;9：e99463。doi: 10.1371 / journal.pone.0099463
    79. 79.↵
      1. 德拉蒙德D，
      2. 菲利普斯T，
      3. 他年代，等
      。星期六晚上和星期天早晨:2003年英國事故和急診部門與酒精有關的24小時全國調查。提交給內閣府的最終報告。倫敦：精神病學研究所，2003。
    80. 80.↵
      NHS質量改進蘇格蘭。NHS質量改進蘇格蘭。蘇格蘭急診科酒精審計:了解蘇格蘭酒精濫用-最終報告。愛丁堡，2008。
    81. 81.↵
      1. 烹飪巴勒斯坦權力機構，
      2. Phillips-Howard巴勒斯坦權力機構，
      3. Morleo米，等
      。大飲之辯:在英格蘭西北部進行的一項大規模橫斷麵便利調查中，對價格對酒精消費影響的看法。BMC公共衛生2011;11：664- - - - - -64。doi: 10.1186 / 1471-2458-11-664
      OpenUrl PubMed
    82. 82.↵
      格拉斯哥大學，。資料保障政策。2006http://www.gla.ac.uk/services/dpfoioffice/policiesandprocedures/dpa-policy/

    腳注

    • 貢獻者SVK, LB和CB構思了這項研究。SVK、CB、CD、DE、LG、SH、AL、GM、MS、LB和AHL都參與了總體研究設計和撥款申請。LB為研究提供了最初的戰略領導，其次是AHL。TP和PD為研究組成部分1(急診科組成部分)的設計和實施提供了額外的投入。AHL為設計研究組成部分1和2提供統計專業知識。AF對研究組成部分3(定性組成部分)的設計和實施提供了額外的輸入。AM和RF每天領導研究，為使用的部分方法做出貢獻，幫助獲取和分析數據。SVK撰寫了協議的初稿，AM對其進行了大幅修訂和定稿。所有作者都對研究的發展做出了實質性的貢獻，對論文進行了嚴格的修改，並批準了最終的手稿。

    • 資金本研究由美國國立衛生研究院公共衛生研究計劃(11/3005/40)資助。社會和公共衛生科學股由醫學研究理事會(MC_UU_12017/13和MC_UU_12017/15)和蘇格蘭政府首席科學家辦公室(SPHSU13和SPHSU15)資助。SVK承認NRS高級臨床獎學金(SCAF/15/02)的資助。

    • 免責聲明所表達的觀點是作者的觀點，不一定是NHS、NIHR或衛生和社會保障部的觀點。

    • 相互競爭的利益CB、GM和LG是蘇格蘭政府資助的監測和評估蘇格蘭酒精戰略(MESAS)評估的成員。

    • 倫理批準研究組成部分1和2已通過蘇格蘭A研究倫理委員會獲得NHS的倫理批準，REC參考文獻為12/SS/0120和12/SS/0121。組件3於2012年獲得了斯特林大學管理學院倫理委員會(申請號32和33)的倫理批準。

    • 出處和同行評審不是委托;外部同行評審。

    • 患者同意發表獲得的。