條文本
PDF
摘要
客觀的進行這項審查的目的是確定在低收入和中等收入國家(LMICs)中，有效提高接受和保留艾滋病毒陽性母親及其嬰兒預防母嬰傳播(PMTCT)服務的幹預措施，以便為規劃規劃提供信息。
方法我們對一些研究進行了係統回顧，這些研究比較了常規護理與任何幹預措施，以改善艾滋病毒陽性孕婦或哺乳婦女及其從出生到2歲的兒童在低收入和中等收入國家預防母嬰傳播服務中的吸收和保留。從開始到2018年1月15日，檢索了22個電子數據庫，用於隨機、準隨機和非隨機對照試驗以及中斷時間序列研究;檢索收錄文章的參考列表以查找相關文章。采用Cochrane有效實踐和護理組織組標準評估偏倚風險。對報告類似幹預措施和結果的研究進行隨機效應薈萃分析。
結果我們確定了29 837篇文章，其中18篇研究納入了我們的綜述。由於幹預措施和結果測量的異質性，僅對兩項研究和一項結果進行了一次meta分析;我們發現，與標準的非綜合護理相比，在懷孕期間抗逆轉錄病毒療法(ART)的使用在統計上有顯著增加(彙總AOR=2.69;95% CI 1.25 ~ 5.78, p=0.0113)。其餘評估其他患者、提供者或衛生係統幹預措施的研究是敘述性綜合的，在母嬰預防母嬰傳播結果的幹預類別中，觀察到的影響很小，主要基於中度至高風險偏見的證據。
結論缺乏關於改善母嬰傳播預防護理中母嬰吸收和保留的幹預措施有效性的證據。我們的研究結果表明，將艾滋病毒和產前護理結合起來可能會改善懷孕期間抗逆轉錄病毒治療的使用。需要進行未來的研究來複製有希望的方法。改進對關鍵方法標準的報告將有助於解釋調查結果，並提高對預防母嬰傳播方案規劃者的證據效用。
普洛斯彼羅注冊號CRD42015020829。
- 艾滋病毒
- 預防母嬰傳播
- 幹預措施
- 吸收
- 保留
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本綜述的優勢和局限性
綜合檢索，包括灰色文獻資源和手工檢索。
廣泛的幹預類別以及母嬰傳播預防(PMTCT)級聯的孕產婦和嬰兒結果都被包括在內。
我們的研究僅限於在低收入和中等收入國家(LMICs)進行的研究，以增加研究結果對LMICs的預防母嬰傳播項目的實用性。
幹預措施的多麵性和報告結果的可變性限製了我們在統計上結合研究的能力。
由於納入meta分析的研究數量較少，無法檢驗發表偏倚。
簡介
2015年，全球15歲以下兒童中發生了15萬例新的艾滋病毒感染和11萬例與艾滋病毒相關的死亡，母嬰傳播是兒童中新感染艾滋病毒的主要原因。1 2盡管預防艾滋病毒母嬰傳播(PMTCT)方案有效，3 4在許多低收入和中等收入國家，預防母嬰傳播護理的接受和保留率仍低於目標。4 - 6雖然在了解在預防母嬰傳播服務中吸收和保留婦女及其嬰兒的障礙方麵取得了進展，7為尋求優化預防母嬰傳播服務的LMIC實施者和決策者提供指導的證據仍然有限。
對優化預防母嬰傳播的戰略進行了八次係統審查。其中兩項審查評估了幹預措施的有效性，特別是男性的參與8以及服務的整合，9提高預防母嬰傳播服務的覆蓋率。由於缺乏提供建議的研究，這些綜述受到了限製。第三個評論10審查了產前護理與產後和其他保健服務相結合對低收入和中等收入國家孕產婦保健結果的廣泛影響;雖然納入了一些預防母嬰傳播的研究和結果，但這並不是本次綜述的重點。第四項係統綜述評估了改善孕婦抗逆轉錄病毒治療(ART)啟動的幹預措施11並發現證據質量不足以支持這些建議。第五次係統回顧12評估了中國預防母嬰傳播梯級在改善梯級各步驟的吸收和結果方麵的影響;未報告為實施級聯而實施的具體幹預措施。自從本審查開始以來，已經出版了三份係統的審查。一項審查評價了改善撒哈拉以南非洲保健質量和孕產婦保健成果的非藥物幹預措施。13雖然少數納入的研究報告了預防母嬰傳播的結果，但這並不是該綜述的主要重點。第二項綜述集中在預防母嬰傳播和抗逆轉錄病毒治療中婦女的產後保留率。14這篇綜述集中在PMTCT級聯的有限部分。第三個評論15重點關注改善預防母嬰傳播服務提供和促進留用的幹預措施。這一綜述包括在高收入和中低收入國家進行的一係列研究設計和研究，因此對低收入和中等收入國家預防母嬰傳播政策和規劃的決策指導價值較小。總的來說，由於缺乏高質量的研究，指導LMIC預防母嬰傳播規劃的審查證據仍然有限;把過去的審查重點放在預防母嬰傳播係列工作的有限部分上，和/或把重點放在艾滋病毒總體護理上，而不是專門放在預防母嬰傳播上;並納入高收入國家研究，這些國家的預防母嬰傳播護理背景往往與中低收入國家有很大不同。
這項審查是與馬拉維衛生部艾滋病毒治療和護理技術工作組的知識使用者合作進行的。本次綜述的目的是確定在患者、提供者或衛生係統層麵，與沒有幹預措施或常規護理相比，哪些幹預措施在改善艾滋病毒陽性母親及其嬰兒在預防母嬰傳播服務中的吸收和保留方麵是有效的。鑒於低收入和中等收入國家預防母嬰傳播衛生服務麵臨的獨特挑戰，本次審查旨在為低收入和中等收入國家的預防母嬰傳播政策和規劃提供指導，因此包括了廣泛的幹預類別，以及預防母嬰傳播級聯各方麵的孕產婦和嬰兒結果。
方法
協議
基於《Cochrane係統綜述手冊》製定了該綜述的方案16以及Cochrane有效實踐和護理組織(EPOC)小組17並在普洛斯彼羅注冊(可在http://www.crd.york.ac。英國/普洛斯彼羅/ display_record.asp ? ID = CRD42015020829 # .VXHCNUZBn5I)。完整的協議之前已經發表，在這裏簡要介紹方法。18我們的研究結果采用係統性綜述和meta分析的首選報告項目報告係統性綜述。19
患者和公眾的參與
本研究無患者參與。
合格標準
我們在預防母嬰傳播服務中納入了報告幹預措施在改善艾滋病毒陽性孕婦或哺乳婦女及其子女從出生到2歲或終止母乳喂養方麵的吸收和/或保留有效性的研究。我們包括隨機、準隨機和非隨機對照試驗，以及在患者、提供者或衛生係統層麵比較常規護理或不幹預與任何類型幹預的間斷時間序列研究。盡管在我們審查的PROSPERO注冊中包含錯誤，但對照前後研究沒有包括在方案手稿或檢索中。根據EPOC過濾器的定義，如果在低收入國家進行的研究也包括在內20.並使用世界銀行最新的國家和貸款組分類進行更新。21包括高收入國家和低收入/中等收入國家的研究有資格列入，如果低收入和中等收入國家的結果可以摘錄。不受發表語言、發表狀態、研究時間或隨訪時間的限製。
資料來源和文獻檢索
我們與一位經驗豐富的信息專家(MA)協商製定了一項搜索策略，並由另外兩位信息專家(EC, JM)使用電子搜索策略的同行評審清單進行同行評審。22從創建到2015年7月31日，使用2015年7月31日至2018年1月15日期間相同的搜索策略對以下數據庫進行了搜索，使用與艾滋病毒、懷孕、母乳喂養、母嬰傳播、幹預措施、治療吸收和保留以及低收入和中等收入國家相關的醫學主題標題和文本詞彙進行了更新:MEDLINE、EMBASE、世界衛生組織全球健康圖書館、CAB文摘、EBM綜述、護理及相關健康文獻累積索引(CINAHL)、HealthSTAR、科學網站、Scopus、PsycINFO、在線人口信息(POPLINE)、教育資源信息中心(ERIC)、國家醫學圖書館(NLM)門戶、拉丁美洲和加勒比健康科學文獻(LILACS)、穀歌學者、有效性文摘和綜述數據庫(DARE)、ProQuest論文、論文和社會學文摘、OpenGrey、Cochrane圖書館、WHO國際臨床試驗注冊、對照臨床試驗和ClinicalTrials.gov。計劃納入我們搜索的幾個數據庫在搜索時已經無法使用或無法訪問，因此沒有包括:艾滋病教育全球信息係統、大英圖書館目錄和紐約灰色文學學院。此外，我們搜索了被收錄文章的參考文獻列表，並聯係了該領域的幾位專家，詢問合格的未發表或正在進行的研究。在網上看到的補充文件1完整的MEDLINE搜索策略。
研究選擇和數據收集過程
篩選清單由兩位作者(LMPR, MvL)在篩選前對50篇引文樣本獨立開發和試驗，需要兩輪才能達到>90%的一致。兩個作者(LMPR, MvL)分兩個階段獨立篩選引文;首先對標題進行篩選，然後對摘要進行篩選，然後對全文進行篩選。使用翻譯軟件在標題和摘要級別篩選文章，沒有非英語文章留在全文審查階段。使用EPOC數據收集表單創建了一個數據抽象表單17還有兩位作者所做的校準工作，以確保篩選和數據提取的一致性。對完成的數據提取表格進行了校準，並對前三篇文章進行了比較和討論，以確保一致性;然後，由兩位作者獨立完成其餘文章的數據提取，一式兩份，並通過一致意見(LMPR, MvL)解決差異。從每項研究中提取的信息包括人群、幹預、比較國、背景、結果、研究設計、時間框架和分析的適當性(根據設計效果進行調整)。主要結果為接受或開始接受抗逆轉錄病毒治療的艾滋病毒陽性婦女的百分比，接受或開始接受抗逆轉錄病毒治療的艾滋病毒陽性母親所生嬰兒的百分比，以及根據所使用的預防母嬰傳播方案確定的繼續接受預防母嬰傳播治療/完成抗逆轉錄病毒治療方案的婦女和嬰兒的百分比。18次要結果包括:出生後4-6周完成暴露後艾滋病毒檢測的嬰兒百分比，以及所有已知暴露於艾滋病毒的嬰兒在終止母乳喂養後6周完成暴露後艾滋病毒檢測的嬰兒百分比;接觸艾滋病毒的嬰兒艾滋病毒檢測呈陽性的百分比;不良事件;嚴重或輕微的先天性畸形;小胎齡;早產;死胎;以及出生兩年內的嬰兒死亡。18
當需要澄清已發表的數據或獲取未發表的數據時，我們聯係了符合納入標準的研究的主要作者。研究人員兩次通過電子郵件聯係了兩位作者，並給了他們一個月的回複時間。當計算風險比率所需的數據無法在出版物中獲得時，聯係了10位作者(11份報告)。有三個回複並提供了所要求的數據，六個無法聯係到，一個回複但不願分享額外的數據，因為他們正在提交手稿供出版。
偏倚評價的方法學質量/風險
兩名作者(LMPR, MvL)使用Cochrane EPOC標準評估偏倚風險，對每項研究一式兩份進行偏倚風險評估。17由於薈萃分析中納入的研究數量較少，無法使用漏鬥圖來檢驗發表偏倚的風險。通過對試驗注冊的審查評估選擇性報道偏倚，如果沒有注冊則歸類為不清楚。
結果
文獻檢索
通過數據庫和手工檢索，共識別出29 837篇文章。在刪除重複部分後，對21 354篇標題和摘要進行了篩選，對95篇文章進行了全麵審查。34篇論文代表18項研究及16份配套報告符合資格標準(圖1)．
係統審查和元分析的首選報告項目搜索結果和篩選圖表。
研究特點
研究特點概述在表1．
這些研究包括14個采用平行研究設計的組群隨機對照試驗(rct)， 2個采用階梯式楔形設計的組群隨機對照試驗和2個rct。集群的數量從6到40個，所有研究類型的參與者從160到31536個。所有納入的研究都是在2005年至2016年期間在撒哈拉以南非洲進行的。納入的研究中有一半報告了多層麵幹預措施，包括兩個或兩個以上的EPOC類別組成部分(9/18)，因此有幾個幹預措施被劃分為多個幹預級別:患者(4)、提供者(1)、係統(7)、患者/提供者(1)或提供者/係統(5)。針對衛生係統級別的全部或部分幹預措施最為常見(12/18)。整合(5/18)、角色擴展或任務轉移(5/18)、外聯服務(4/18)和使用信息和通信技術(4/18)是單獨使用或作為複雜幹預的一部分的最常見的EPOC幹預類別。
不同研究報告的人群特征差異很大，結果定義也不一樣。七項研究將參與限製在17-18歲或以上的孕婦;這些研究的中位數年齡在23歲到29.7歲之間。14項研究報告了婚姻狀況，在已婚或有同居伴侶的女性中，差異很大，從9%到99%不等。12項研究報告了母親的教育水平;5項研究報告大多數婦女沒有接受過初等教育，5項研究報告大多數婦女接受過中等教育，2項研究報告平均/中位數受教育年限(10.3年，10年(範圍8-12年))。少數研究報告了產婦就業(6/18)和生育平等(2/18)狀況(表1)．在已確定的研究中未報告預先指定的不良事件。
不同研究報告的結果差異很大，在幹預類別內很少有研究報告具有可比性的結果。例如，有五項研究報告了單獨使用整合的幹預措施(2)或結合其他幹預措施(3)，在單獨使用整合的兩項研究中，隻有一項共同的PMTCT結果。最常報告的結果是孕婦在懷孕、分娩和分娩期間使用抗逆轉錄病毒治療、嬰兒出生時預防以及6-8周嬰兒艾滋病毒檢測。
由於所采用的大多數幹預措施具有多麵性，以及報告的預防母嬰傳播結果的可變性，將結果進行統計結合的能力有限。
方法學質量
采用Cochrane EPOC偏倚風險標準評估偏倚風險。1718項研究中的5項在6個主要標準中的3項或3項以上(4項有3項標準，1項有4項標準)的偏倚風險較低。最常見的問題是隨機化報告不清楚(8/18)和分配隱藏(11/18)，以及由於缺乏參與者/人員盲法(18/18)和結果評估盲法(16/18)而導致的不清楚報告或高偏倚風險(完全的偏倚風險作為附加文件包含;在線補充表)．
綜合護理對妊娠期抗逆轉錄病毒治療效果的meta分析
我們預期在這兩項在讚比亞和肯尼亞的診所進行的研究中，將ART治療納入ANC的綜合護理的實施會發生變化。我們還預期在兩種環境下的護理標準(SOC)會有一些變化，特別是在兩項研究中ART啟動的資格和時間方麵，這兩項研究在研究過程中都經曆了政策變化。因此，我們使用隨機效應薈萃分析，以理論為基礎，得出綜合護理的綜合效果估計2不顯著。在對1887名患者的meta分析中，兩項評估HIV和ANC綜合治療相對於常規非綜合治療的研究進行了合並25日26日；與標準的非綜合護理相比，合並HIV和ANC的懷孕期間抗逆轉錄病毒治療的使用增加(調整後的優勢比(AOR)=2.69;95% CI 1.25 ~ 5.78;p = 0.0113,我2= 59.26%) (圖2)(請參閱在線補充文件固定效應元分析圖)。
整合HIV和產前護理與常規(非整合護理)對懷孕期間抗逆轉錄病毒療法使用的影響的meta分析的森林圖。再保險,隨機效應。
描述性的合成
納入研究的細節(國家、幹預措施、人口特征、結果等)概述於表1．根據幹預水平和根據預防母嬰傳播結果的結果概述於表2和表3,分別。
敘述綜合的結果概述如下，首先是幹預目標類別(患者、提供者、係統)中的幹預類型，然後是PMTCT結果。
根據幹預目標水平對結果進行描述性綜合
根據幹預程度的調查結果概述於表2．
患者的立場幹預
四項研究評估了主要針對患者層麵的幹預措施。的觀眾在6個標準中，有3到6個標準被評為高或不清楚。Ezeanolue等27納入了40個分組和3024名患者，並評估了一項複雜的幹預措施，其中包括在參與的教堂參加每月一次的嬰兒洗禮，孕婦參加教育遊戲，收到包含分娩所需用品(無菌手套、酒精拭子、清潔剃須刀等)的“媽媽包”和實驗室檢測，並提供了一個後續聯係點。研究發現，幹預組婦女更有可能在懷孕期間完成護理聯係並接受抗逆轉錄病毒治療(相對風險(RR)=1.56 (95% CI 0.93 - 2.62);AOR=2.8 (95% CI 1.02 - 4.79))，但在產後6-8周獲得護理方麵，組間無差異。雷諾茲等28在一項提供預先包裝的嬰兒奈韋拉平(NVP)劑量注射器供在家分娩的母親使用的研究中納入了10個集群和203名患者;在分娩後接受NVP的嬰兒比例上沒有發現差異。維斯等29包括12個集群和239對夫婦，並評估了基於夫婦的PMTCT幹預與SOC的比較。他們在PMTCT方案的堅持上沒有發現統計學上的顯著差異，即在母親血液中檢測到ART、在嬰兒血液中檢測到ART或在嬰兒艾滋病毒感染率中。Yotebieng等30.納入433名患者，評估有條件現金轉移是否改善了產後6周預防母嬰傳播服務的依從性、接受性和保留性。他們發現，幹預組的婦女更有可能繼續接受護理(RR=1.11 (95% CI 1.00 - 1.23))，參加了所有的診所檢查，並接受了推薦的PMTCT服務(RR=1.26 (95% CI 1.08 - 1.48))。6周時嬰兒艾滋病毒陽性率沒有發現差異。
患者的立場/提供者級幹預
裏克特的一項研究等31包括8個集群和1200名患者，並報告了針對患者和提供者的幹預措施，在該幹預措施中，培訓同伴導師為患者提供麵對麵的教育課程。在6項標準中的5項，偏見風險被評為高或不清楚。31他們發現，幹預組患者在懷孕期間堅持抗逆轉錄病毒治療(齊多夫定(AZT)或高活性抗逆轉錄病毒治療(HAART))的可能性明顯較低(RR=0.92 (95% CI 0.89 ~ 0.96);AOR=0.44 (95% CI 0.26 ~ 0.74))。其餘的結果沒有發現統計學上顯著的影響，包括在分娩和分娩期間使用抗逆轉錄病毒治療(NVP或HAART或AZT或HAART)，出生時的嬰兒抗逆轉錄病毒治療，以及嬰兒出生後/母乳喂養抗逆轉錄病毒治療。雖然參與者在6個月和12個月時進行了重新評估，但我們無法聯係到作者，以獲得關於長期結果的更多信息。
提供者級幹預
麻醉品等32納入6個分組和2444名患者，評估為期1天的護士和助產士預防母嬰傳播知識和技能培訓課程與單獨標準培訓(無幹預)的影響;在6項標準中的5項中，偏向風險被評為高或不清楚。他們發現，臍帶血中檢測到ART的婦女作為分娩期間使用ART的標誌的比例在統計學上顯著增加(RR=1.17(95%可信區間1.08至1.26)。
提供者級和係統級的幹預措施
五項研究報告了針對提供者和衛生係統層麵的幹預措施。33-37在6個標準中，有2到5個標準被評為高或不清楚。Dryden-Peterson等33包括19個集群和366名患者，並提供工作人員培訓，通過短消息服務將艾滋病毒檢測結果自動傳輸給診所工作人員，並持續支持產前診所(即，教育新工作人員，支持短信打印機，監測和解決診所表現不佳的問題)。在幹預組中，孕30周開始接受抗逆轉錄病毒治療的母親比例有增加的趨勢。
Mwapasa等34開展了一項包含30個集群和1350名患者的三臂隨機對照試驗，以評估兩種不同的患者追蹤方法(常規論文(MIP)和短信觸發追蹤(MIP+SMS)，結合對SOC的綜合護理)的影響。他們發現，與使用研究定義或衛生部定義的對照組相比，幹預組在12個月時的產婦留置率沒有顯著差異。他們發現，與使用研究定義或衛生部定義的對照組相比，幹預組在12個月時的嬰兒留置率在統計學上沒有顯著差異。
Oyeledun等35在32個分組和511名患者中，比較了包括指導訪問和與衛生部標準支持的協作會議在內的持續質量改善幹預措施。他們發現，在6個月的護理保留、在出生後72小時內開始對嬰兒進行抗逆轉錄病毒治療預防以及在登記後2周內開始接受抗逆轉錄病毒治療的婦女比例方麵沒有顯著差異。他們發現6-10周嬰兒HIV檢測率顯著提高(RR=1.93(95%可信區間1.46 - 2.55);調整後的相對風險(ARR)=1.76(95%可信區間1.27 ~ 2.42))。
Phiri等36開展了一項由21個分組和1269名婦女組成的三組隨機對照試驗，評估了來自專家母親的基於設施的同伴支持(FBPS)和基於社區的同伴支持(CBPS)對SOC的影響。他們發現FBPS組在ARTs攝取方麵無顯著改善，CBPS組在ARTs攝取方麵有統計學顯著改善(RR=1.12 (95% CI 1.06 ~ 1.18);調整後的風險差(ARD)=0.09 (95% CI 0.01 ~ 0.18))， 1年留護(RR=1.01 (95% CI 0.92 ~ 1.10);ARD=0.08 (95% CI 0.04至0.20))和2年留護率(RR=1.42 (95% CI 1.22至1.65);相對於SOC, ARD=0.16 (95% CI 0.03至0.30))。使用衛生部對留用率的定義，FBPS (RR=1.22 (95% CI 1.10至1.35)和CBPS (RR=1.30 (95% CI 1.18至1.43)2年留用率均顯著。僅CBPS組6周的嬰兒HIV檢測顯著高於對照組(RR=1.23(95%可信區間1.11 ~ 1.38))。兩組在6周時嬰兒艾滋病毒陽性率無差異。
湯姆林森等37納入了30個分組的3957名患者，並評估了增加對社區衛生工作者的培訓和增加社區衛生工作者在分娩和產後進行家訪以提供預防母嬰傳播谘詢和新生兒護理的影響。他們發現，幹預組6周時接受艾滋病毒檢測的嬰兒比例顯著增加(RR=1.10(95%可信區間1.03至1.19);ARR=1.10 (95% CI 0.97 ~ 1.25))， 12周時母嬰艾滋病毒傳播無差異。
係統級的幹預措施
七項研究報告了係統層麵的幹預措施。24日25日38-42係統級幹預研究的偏倚評級風險從6個標準中的2到5個被評為高或不清楚的偏倚風險。阿利尤古薩烏等38評估了一套綜合的預防母嬰傳播服務，包括護理點CD4檢測、分散護理、綜合母嬰服務和通過男性擁護者參與的社區參與，並對12個集群和369名患者的SOC進行了比較。他們發現符合條件的婦女為預防母嬰傳播開始抗逆轉錄病毒治療的比例有顯著改善(RR=2.47 (95% CI 2.07 - 2.95);ARR=3.3 (95% CI 1.4 - 7.8))， 6周時母嬰留置率(RR=9.44 (95% CI 5.60 - 15.4);ARR=9.1 (95% CI 5.2 ~ 15.9))和產後12周(RR=11.40 (95% CI 6.40 ~ 20.34);ARR=10.3 (95% CI 5.4至19.7))。
Geelhoed等39納入了6個分組和幹預後期間的217名患者，並評估了產前和產後期間整合艾滋病毒和婦幼保健服務的影響。他們發現在分娩期間接受抗逆轉錄病毒治療的婦女的比例、在48小時內接受預防治療的嬰兒的比例以及艾滋病毒陽性嬰兒的比例沒有改善。
Killam等26評估了與常規護理(產前和艾滋病毒護理分開)相比，產前和艾滋病毒護理整合在8個分組和31536名患者中的影響。他們發現在懷孕期間接受抗逆轉錄病毒治療的符合條件的婦女比例有統計學上的顯著增加(RR=2.28(95%可信區間1.86 - 2.80);AOR=2.01 (95% CI 1.37 ~ 2.95))。
Odeny等40評估孕婦和產後自動短信的使用情況(n=388)。他們發現，孕產婦產前診所就診(RR=1.66 (95% CI 1.03 - 2.70))和8周後的嬰兒艾滋病毒檢測(RR=1.08 (95% CI 1.00 - 1.16)有統計學顯著改善。
Rotheram-Borus等41評估了在24個分組和1144名患者中，除了臨床護理外，社區衛生工作者家訪的影響。他們發現在出生後24小時內接受NVP治療的嬰兒比例有顯著改善(RR=1.08 (95% CI 1.01 ~ 1.14);AOR 2.94 (95% CI 1.41 ~ 6.12))和AZT用於嬰兒並在幹預組中按規定使用(RR=1.08 (95% CI 1.01 ~ 1.14);AOR 2.95 (95% CI 1.12至7.73))。產婦在分娩前或分娩中使用AZT/HAART，產婦在分娩開始時使用NVP/HAART，嬰兒6周艾滋病毒檢測與對照組相比沒有顯著差異。
Rustagi等42評估了3個國家36個分組的係統分析和改善幹預措施，包括1876名患者。他們發現接受抗逆轉錄病毒治療的孕婦(RR=1.07 (95% CI 1.00 - 1.14))或6-8周檢測艾滋病毒的嬰兒(RR=1.23 (95% CI 1.09 - 1.40)的比例沒有顯著改善。
圖蘭等25包括12個組和1172名患者，並與標準的非綜合護理相比較，檢查了HIV和ANC綜合治療的效果。自我報告的產婦抗逆轉錄病毒治療在預防母嬰傳播、產前、分娩和產後的使用情況在組間無顯著差異，但在妊娠期間顯著高於對照組(RR=1.61(95%可信區間1.35 ~ 1.93);AOR=4.05 (95% CI 2.00至8.00))。在分娩和分娩期間的幹預部位中，抗逆轉錄病毒治療的使用明顯較低(RR=0.29 (95% CI 0.20 ~ 0.42);AOR=0.16 (95% CI 0.04至0.68))和產後(RR=0.34 (95% CI 0.22至0.53);AOR=0.24 (95% CI 0.08至0.70))。在幹預地點，嬰兒出生後抗逆轉錄病毒治療的使用顯著降低(RR=0.41 (95% CI 0.32 ~ 0.54);AOR=0.18 (95% CI 0.09 ~ 0.35));雖然在幹預地點，嬰兒艾滋病毒檢測在6周和9個月時增加了，但差異沒有統計學意義。嬰兒6周或9個月時的艾滋病毒感染率沒有發現差異。
根據預防母嬰傳播結果對研究結果進行描述性綜合
根據PMTCT結果的發現概述在表3．絕大多數研究報告了在妊娠(10/18)和分娩(6/18)期間使用抗逆轉錄病毒治療的短期預防母嬰傳播結果、出生時嬰兒預防(6/18)和6-10周嬰兒艾滋病毒檢測(5/18)。總的來說，研究結果往往是混合的，效應量小，許多臨床意義不確定。
五項研究發現，懷孕期間ART的使用有顯著改善，RR在1.12到2.48之間。25日- 27日36 38有效的幹預措施包括將ANC和HIV服務整合在一起(RR=1.61(95%可信區間1.35至1.93);AOR=4.05 (95% CI 2.00至8.00)25RR=2.28 (95% CI 1.86 ~ 2.80);AOR=2.01 (95% CI 1.37 ~ 2.95))26；每月在參與的教堂舉行嬰兒洗禮，通過遊戲提供教育，“媽媽包”包含分娩用品，實驗室測試和後續聯絡點(RR 1.56 (95% CI 0.93至2.62);AOR=2.8(95%可信區間1.02至4.79))27；導師母親的CBPS (RR=1.12(95%可信區間1.06 - 1.18);ARD=0.09 (95% CI 0.01 ~ 0.18))36；以及一攬子預防母嬰傳播綜合服務，包括護理點CD4檢測、分散的預防母嬰傳播護理、綜合母嬰服務和社區倡導者(RR=2.47(95%可信區間2.07至2.95);ARR 3.3(95%可信區間1.4至7.8))。38四項研究評估產前診所的工作人員培訓和支持，以及向診所工作人員自動發送艾滋病毒檢測結果的短信，33提高質量的舉措，35社區衛生工作者產前和產後家訪，41設施級係統分析和改進幹預42發現在懷孕期間ART的使用沒有顯著差異。一項評估同伴導師領導的教育會議的研究發現，幹預組在懷孕期間抗逆轉錄病毒治療依從性較低。31
六項研究報告了在分娩期間使用抗逆轉錄病毒治療，六項研究中有四項沒有發現顯著影響，29 31 39 41一個發現顯著但微小的改善(RR=1.17)32一項發現顯著減少了幹預組的ART使用(RR=1.614)。25一項發現有微小顯著影響的研究為護士和助產士提供了為期1天的預防母嬰傳播知識和技能培訓課程(RR=1.17(95%可信區間1.08至1.26)。32無效的幹預包括基於夫婦的預防母嬰傳播幹預，29同伴導師領導的教育會議，31整合婦幼保健和艾滋病毒服務，39以及社區衛生工作者產前和產後家訪。41與懷孕期間使用抗逆轉錄病毒治療的結果相反，在融合了ANC和艾滋病毒護理的情況下，分娩和分娩期間使用抗逆轉錄病毒治療的情況明顯較低(RR=0.29 (95% CI 0.20至0.42);AOR=0.16 (95% CI 0.04 ~ 0.68))。25
隻有一項研究評估了產後抗逆轉錄病毒治療的使用，發現在此期間抗逆轉錄病毒治療的使用顯著減少(RR=0.34 (95% CI 0.22 - 0.53);AOR=0.24 (95% CI 0.08 - 0.70))，並納入ANC和HIV護理。25另外兩項研究評估了跨級聯的接受情況，發現有條件現金轉移可顯著改善預防母嬰傳播建議的接受情況(RR=1.26(95%可信區間1.08至1.48))30.在ANC和HIV服務整合方麵沒有發現差異。25
六項研究評估了嬰兒出生時的艾滋病毒預防。六項研究中的一項報告了社區衛生工作者家訪在嬰兒出生時預防艾滋病毒方麵的微小顯著改善(RR=1.08 (95% CI 1.01至1.14);AOR 2.94 (95% CI 1.41至6.12))，416個國家中有1個國家的新生兒預防率顯著降低，同時結合了ANC和HIV護理(RR=0.41 (95% CI 0.32 - 0.54);AOR=0.18 (95% CI 0.09至0.35))，25六項研究中的四項發現，與帶回家的NVP劑量沒有顯著差異，28同伴導師領導的教育會議，31質量改善幹預，35在產前和產後期間將婦幼保健和艾滋病毒服務結合起來。39
7項研究報告了嬰兒在6-10周時進行艾滋病毒檢測。7個中有3個發現6-10周齡的嬰兒檢測率顯著提高，RR在1.08到1.93之間，35 37 40七個中的三個沒有區別，25 41 42一項研究發現了同伴支持的混合效應。36發現質量改善幹預措施改善了嬰兒艾滋病毒檢測(RR=1.93(95%可信區間1.46 - 2.55);ARR=1.76(95%可信區間1.27至2.42))，35增加社區衛生工作者的培訓和家訪(RR=1.10(95%可信區間1.03至1.19);ARR=1.10 (95% CI 0.97至1.25))，37在產前和產後向患者發送短信(RR=1.08 (95% CI 1.00至1.16))。40一項研究發現同伴支持對嬰兒艾滋病毒檢測的影響是混合的，CBPS發現在6周時顯著改善嬰兒艾滋病毒檢測(RR=1.23 (95% CI 1.11 ~ 1.38))，而FBPS沒有發現差異。36在ANC和HIV護理的整合方麵沒有發現差異，25來自社區衛生工作者的家訪，41或者是設施級的係統分析和質量改進幹預。42
護理留用的結果定義和嬰兒艾滋病毒陽性率差異很大，前者從6周到2歲不等，後者從6周到1歲不等。至於上麵提到的其他預防母嬰傳播的結果，在保留率和嬰兒艾滋病毒陽性率方麵報告了相對更多的短期結果(6周)。三項研究評估了產婦或產婦/嬰兒在6周時的留護情況，兩項研究評估了有條件的現金轉移30.以及一整套預防母嬰傳播服務，包括就地CD4檢測、分散護理、綜合母嬰服務和社區倡導者，38發現留存率顯著提高(RR=1.11 (95% CI 1.00 ~ 1.23)和RR=9.44 (95% CI 5.60 ~ 15.4);ARR=9.1 (95% CI 5.2 - 15.9))，三分之一的孕婦每月參加一次嬰兒派對，結果沒有差異。27兩項研究檢查了1年的護理保留率。一項研究評估了ANC和HIV護理的整合，在一項三臂試驗中，使用和不使用短信增強追蹤，發現產婦或嬰兒保留1年沒有差異。34第二項研究評估了CBPS和FBPS在1年和2年護理保留率上的影響，是一項三臂試驗。他們發現，使用試驗數據，FBPS在1年(RR=1.01 (95% CI 0.92 ~ 1.10))和2年(RR=1.42 (95% CI 1.22 ~ 1.65)的護理留置率方麵沒有顯著改善，CBPS在統計學上有小的顯著改善。36使用衛生部對留用率的定義，FBPS (RR=1.22 (95% CI 1.10至1.35)和CBPS (RR=1.30 (95% CI 1.18至1.43)2年留用率均顯著。
四項研究檢查了產後6-10周的嬰兒艾滋病毒陽性率。評估的幹預措施包括將ANC和艾滋病毒護理結合起來，25couples-based艾滋病毒/預防母嬰傳播谘詢,29有條件的現金轉移30.和同行的支持。36所有人都沒有發現差異。
討論
我們的綜述包括18項研究。幹預措施和報告結果的異質性限製了研究和幹預類別之間的比較，也限製了meta分析的機會。大多數研究存在中度至高度的偏倚風險，主要是由於衛生係統研究固有的局限性和關鍵方法因素報告不明確。
根據我們的審查結果，幾種幹預措施似乎很有前景。在對兩項研究數據進行的單一元分析中，25日26日我們發現，與標準的非綜合護理相比，在融合HIV和ANC的懷孕期間ART的使用顯著增加。與我們的薈萃分析結果一致的是，對三項研究的敘述回顧發現，單獨或作為複雜幹預措施的一部分，HIV和ANC的結合對懷孕期間ART的使用有微小的積極影響。然而，整合對分娩和分娩期間及產後預防母嬰傳播結果的影響不太明顯，在一些研究中沒有發現差異34 39對於某些結果，25還有一項研究發現，在分娩和產後使用抗逆轉錄病毒藥物的情況有所減少。25而圖蘭的發現等25幹預組和對照組的情況都是在資源挑戰影響實施和產前期後依從性報告數量相對較低的情況下發生的。因此，由於綜合護理現在已成為普遍做法，未來的工作重點是如何單獨優化婦幼保健和艾滋病毒護理的結合，或與其他幹預措施結合，以優化產前期以後的預防母嬰傳播結果。
四項研究評估了外聯服務單獨或與其他幹預措施相結合的不同方法，發現在與護理、懷孕和分娩期間使用抗逆轉錄病毒治療以及嬰兒早期艾滋病毒檢測的聯係方麵產生了微小的積極影響。兩項研究發現，以同伴指導支持形式的角色擴展或任務轉移對懷孕期間抗逆轉錄病毒治療的使用產生了積極影響，如果與外展服務相結合，則對長期留用護理和嬰兒早期艾滋病毒檢測產生了積極影響。在一項單獨的研究中發現的對預防母嬰傳播結果有積極影響的其他策略包括教育會議、有條件的現金轉移、持續質量改進以及信息和通信技術的使用。
本綜述的一個重要發現是結果定義的高度可變性和相對缺乏長期的結果數據。雖然在某些情況下，在包括自我報告和抗逆轉錄病毒治療使用的生物學標記的情況下，結果定義的可變性可能被認為是一種優勢，但結果時間的可變性限製了研究之間的比較和元分析的機會，從而限製了結論的強度和研究結果對預防母嬰傳播知識使用者的效用。雖然預防母嬰傳播服務的接受和早期保留顯然對減少艾滋病毒傳播至關重要，但長期結果對於理解如何優化保留護理以減少艾滋病毒晚期傳播同樣重要。通過對預防母嬰傳播成果的時間安排進行標準化，以及通過籌資機會對長期成果進行評估，將大大提高未來工作的效用。
與迄今發表的其他係統性綜述相一致的是，針對旨在改善預防母嬰傳播護理和結果的幹預措施，8 9 13 - 15我們的審查發現，可用於指導預防母嬰傳播規劃的證據基礎仍然有限。類似於都鐸汽車的係統審查等，9其中包括一項研究，發現綜合護理改善了分娩/分娩過程中抗逆轉錄病毒治療的使用，我們的單一薈萃分析包括兩項研究，發現綜合護理對孕婦在懷孕期間使用抗逆轉錄病毒治療有積極影響。Wekesah等13納入73項研究，其中隻有2項符合本綜述的納入標準，它們還發現非藥物幹預對護理質量和孕產婦健康結果的影響各不相同。Geldsetzer等14包括10篇文章，其中2篇重疊的研究納入我們的綜述，重點關注在預防母嬰傳播和抗逆轉錄病毒治療中婦女的產後保留率。後一份綜述包括高收入國家和中低收入國家以及更廣泛的研究設計，重點關注預防母嬰傳播級聯的有限部分。研究發現，在預防母嬰傳播(PMTCT)護理中，整合和電話幹預對保留率的影響不一致，證據不足。Ambia和曼荼羅15重點關注改善預防母嬰傳播服務提供和促進留用的幹預措施。它們的審查是在與本審查類似的時間範圍內進行的;然而，它與目前的審查不同之處在於它納入了高收入國家研究、納入了一係列研究設計以及對幹預措施進行分類的方法。他們的審查包括了34項研究，其中11項列入了本審查。他們發現，基於移動電話的幹預可以改善嬰兒早期艾滋病毒診斷，男性參與減少嬰兒艾滋病毒傳播的證據不足。
鑒於本審查的重點是為以預防母嬰傳播為基礎的低收入和中等收入國家規劃人員和實施人員為基礎的低收入和中等收入國家提供循證指導，我們的審查在幾個方麵不同於上述審查。首先，為了優化證據的質量，我們將綜述限製在隨機和非隨機對照試驗和間斷時間序列研究。其次，為了增加研究結果對低收入和中等收入國家實施機構的適用性，我們將審查範圍限定在低收入和中等收入國家進行的研究。第三，我們納入了廣泛的幹預類別，並包括了預防母嬰傳播級聯各領域的孕產婦和嬰兒結果。最後，為了提供與實施規劃直接相關的信息，我們從實施幹預的水平(患者、提供者、係統)和使用EPOC幹預分類方案對幹預進行分類和分析，EPOC幹預分類方案根據所采用的幹預過程/活動對幹預進行分組。
限製
雖然沒有計算數據提取的一致性，但進行了初始校準，以確保數據提取的一致性。在此之後，比較已完成的數據提取表單顯示出很少的差異。雖然沒有一項研究被排除在語言之外，但由於翻譯不準確，使用翻譯軟件可能導致一項合格的研究被排除。此外，雖然不太可能導致結果的顯著差異，但ERIC數據庫的更新搜索是在ProQuest而不是EBSCO中進行的，因為後者無法被第二位信息技術人員訪問。
評估的大多數幹預措施的多麵性和報告的預防母嬰傳播結果的可變性限製了我們在統計上結合研究和分離幹預措施的有效/無效特征的能力。此外，在若幹情況下，聯係作者以獲取計算風險比所需的數據的努力均無成效。由於納入meta分析的研究數量較少，無法檢驗發表偏倚。此外，盡管在我們的方案中有預先規定，但對研究結果(最常見的是嬰兒艾滋病毒感染率)的解釋，由於缺乏評估納入研究的次級結果的能力而受到限製。在18項研究中，有7項將參與研究的對象限定在17-18歲或更年長的女性，因此研究結果可能不太適用於年輕的母親。最後，盡管EPOC搜索過濾器旨在識別來自所有低收入和中等收入國家的文章，但隻有來自撒哈拉以南非洲的文章被納入了該綜述。因此，結果可能難以推廣到撒哈拉以南非洲以外的中低收入國家。此外，這一發現突出了迄今為止證據的局限性，以及基於知識用戶需求的未來研究的資金目標。
未來的發展方向
總的來說，迄今為止指導預防母嬰傳播規劃的證據有限。特別的是，研究的影響通常很小，而且往往是混合的，而且是基於少量的研究，這些研究主要具有中至高的偏倚風險。需要進一步的研究來提高數據的數量和質量。首先，需要複製有希望的方法。第二，改進出版物報告，以確保解決關鍵的方法學因素，並提供無法通過設計修改的因素可能產生的影響的細節。報告的這種透明度將加強對調查結果的解釋和利用，為預防母嬰傳播政策和方案決策提供信息。例如，雖然評估預防母嬰傳播幹預措施的設計的性質往往使參與者無法盲目，但對背景和可能影響的描述將有助於解釋。此外，使用盲法結果評估或客觀結果，如實驗室確認血液樣本中的ART將增加研究的影響。第三，考慮到評價複雜幹預措施的固有困難，增加使用設計來促進評價，例如多臂研究的析因設計將是有價值的。第四，努力將各種關鍵成果包括在預防母嬰傳播係列和長期成果中，特別是在可行的情況下，將允許增加不同幹預措施之間的比較。
結論
本綜述中合成的證據以及迄今為止文獻中關於改善母嬰預防傳播護理中吸收和保留母嬰幹預措施有效性的證據，受到低質量證據的限製。對兩項采用產前和艾滋病毒護理整合的研究進行的單一薈萃分析表明，基於微弱的證據，有可能改善懷孕期間抗逆轉錄病毒治療的使用。總體結果是混合的，效應量小，臨床意義不確定。為了提高對規劃規劃者的證據效用，未來的研究應努力在可行的情況下包括預防母嬰傳播梯級範圍內的關鍵結果，在可能的情況下減少偏倚風險，並改進對關鍵方法學因素的報告，以便改進偏倚風險的評估，並了解在設計中無法解決的偏倚風險的可能影響。
致謝
我們感謝Melanie Anderson在製定搜索策略和進行初始搜索方麵的協助，感謝Alissa Epworth進行搜索更新，感謝Elise Cogo和Jessie McGowan對搜索策略進行同行評審。
參考文獻
腳注
貢獻者LMPR和MvL構思了這項研究。LMPR和SES開發了搜索策略。LMPR準備並注冊了協議。LMPR和MvL完成了文章篩選、數據提取和偏倚風險評估的各個階段。LMPR準備了最初的證據表和手稿。LMPR在BP的支持下進行了meta分析。MCH、NER、SP、ML和FC提供了內容方麵的專業知識，並協助編寫協議和手稿。所有作者都對手稿進行了批判性的修改。
資金LMPR由2014年加拿大KT健康研究獎學金戰略培訓倡議資助。SES由加拿大知識翻譯和護理質量一級研究主席資助。國家精神衛生研究所(K99 MH104154-01A1撥款)和國家過敏和傳染病研究所(Pbeplay体育相关新闻30 AI50410和R01 AI131060-01撥款)資助了國家精神衛生研究所。
相互競爭的利益沒有宣布。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有其他數據。
病人同意發表不是必需的。