條文本
PDF
文摘
目標盡管關注健康的影響道路交通傷害(RTI)的生活,缺乏知識的動態過程返回工作後RTI及其相關因素。本研究的目的是確定縱向模式病假(SA) RTI後,檢查模式的相互作用與健康相關的生活質量(HRQoL),以確定是否有差異,關於模式和相互作用,根據損傷程度。
設計基於寄存器的前瞻性隊列研究。
設置行政數據RTI在瑞典瑞典的交通事故數據采集係統(道路)和瑞典社會保險數據。
參與者個人痛苦的RTI (n = 4761)中確定道路2007年1月1日和2009年12月31日之間。共有903個符合當前的研究的入選標準,包括。
主要和次要結果的措施主要結果測量指標是SA RTI。二次測量結果是HRQoL。
結果三個不同的SA模式識別;“穩定”、“快速減少”和“逐漸減少的。模式不同數量的初始SA天,減少SA天。3年之後,所有三種模式幾乎相同級別的SA。更高的傷害嚴重程度和更高的SA天數與HRQoL有負麵的相互影響。參與者最初有較高的SA天數更有可能報告HRQoL較低,表明較慢的恢複工作的人更脆弱。
結論該研究凸顯了異質性的RTI後重返工作崗位。更嚴重的傷害和慢節奏的人重返工作崗位似乎更脆弱的關於HRQoL損失RTI。
- 的生活質量
- 基於寄存器的隊列
- 重返工作崗位
- 道路交通傷害
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究提供了一個獨一無二的結合數據采集模式,在健康相關的生活質量(HRQoL)是由一個自我報告的問卷調查和收集病假(SA)和傷害數據從國家優質寄存器包含社會保險數據檢索所有居民在瑞典。
本研究利用基於寄存器的數據能夠捕捉的動態模式SA道路交通傷害。
本研究的限製之一是,我們無法評估HRQoL幾個時間點;因此,我們不能得出結論HRQoL的變化在研究期間。
介紹
盡管關注道路交通傷害的影響(RTI)的生活,1 2仍然有缺乏知識的動態過程和因素與RTI後重返工作崗位。研究人員之間有協議,醫療行業,政府和企業,一般來說,工作有利於健康和福祉。3 4延遲返回工作崗位已被確定為進一步減少健康風險因素,和返回工作可以被視為現實生活功能的指標。5研究已經發現了一個不同的個體報告病假(SA)或有延誤或失敗的RTI後返回工作崗位,也就是說,恢複SA重返工作崗位之後,(從14%到42%不等)。6 - 9人更多的SA天,延遲或失敗返回工作報告顯著降低自我報告健康與同行相比。10 - 13
目前,沒有共識重返工作崗位的定義,5它已經以多種方式operationalised作為結果的研究。到目前為止,重返工作崗位主要是評估一個二分的結果在一個特定的後續階段。這種方法已被用於通過問卷調查關於自我報告的數據收集和數據從行政記錄檢索。Self-administrated問卷主要被用於研究重返工作崗位要求的人表明他們是否已經重新回到了工作崗位,8日14不考慮重返工作崗位變化可能意味著,兼職或全職和類型的工作位置。數據來源於行政記錄不同質量和通常來自與索賠有關的信息或替換工資福利(如疾病的好處)。6個9這些方法導致的局限性就重返工作崗位作為一個結果。首先,我們需要考慮SA的動態過程。SA後RTI會隨時間變化,代表性的方法不會捕捉這種變化。第二,動態過程的預測意味著SA也可能隨著時間的推移,由於不同的原因的可變性。SA的原因可能會因此有所不同取決於當,隨著時間的推移,SA是測量。15,這是合理的理由SA接近受傷事件,更受身體傷害而不是心理過程引發的傷害事件。心理過程可能反而更加突出隨著時間的推移和物理損傷愈合。16日17因此,研究結果取決於返回工作的定義和評估,後續時間框架,傷害的嚴重程度和語境等因素補償方案和醫療保健和社會保險係統。
幾個群組研究影響因素調查失敗的返回工作崗位。這些研究已經確定了與傷害有關的因素,如損傷程度、殘疾和損傷類型作為預測水平,10在18到22歲更嚴重的傷病報告更高的SA的天數後受傷18慢和較慢的恢複工作(56%),20.相比之下,那些輕微的受傷。例如,小時和他的同事們18發現,32%的人遭受著嚴重的傷病沒有受傷後回到工作崗位1年事件,相比之下,5%的人有輕微損傷。對損傷類型,例如,下肢損傷已經重返工作崗位的速度較慢,慢(69%)相對於其他傷害。20.其他因素與失敗返回工作包括打算起訴,23長期住院,7低預期的返回工作崗位,10職業地位,20 21慢性疼痛11日23和創傷後壓力心理障礙症。11
考慮到缺乏知識和證據的動態模式和相關的因素與SA和RTI後重返工作崗位,更多的研究解決這些問題是十分必要的。5通過識別個人有類似的返回工作模式和與這些模式相關的因素,可以有更大的人在早期識別精度的長期或複發的風險SA也對支持和早期幹預的必要性。因此,本研究的主要目標是確定縱向模式的SA RTI後,與二次客觀檢查模式的相互作用與健康相關的生活質量(HRQoL)以及確定是否有差異,關於模式和相互作用,根據損傷程度。的主要目標SA被認為是作為一個結果,而SA為次要目標作為一個獨立變量HRQoL的結果。我們假設後,將會有不同的軌跡SA RTI變異對受傷的嚴重程度和社會人口特征。此外,HRQoL預計軌跡之間的不同。
方法
數據收集和人口
目前的研究是一個瑞典項目的一部分,RTI後生命質量,24回顧數據收集自我報告和行政資源,也就是說,登記數據。個人痛苦的RTI (n = 4761)被確定在瑞典的交通事故數據采集係統(道路)2007年1月1日至2009年12月31日(過程詳細描述其他地方)。24通過一個簡短的調查收集自我報告數據HRQoL通過普通郵件送出2010年11月,並從道路傷害數據收集。總共有1797人完成了EuroQoL五個幾何尺寸規模(EQ5D)和返回的問卷調查(包括兒童和64歲以上的人年)。在最初的研究中,“RTI後生命質量”24比較的受訪者和non-respondents。有一些區別那些和那些沒有回應。有更多女性(p < 0.01)的受訪者與non-respondents相比,特別是在中老年受訪者(老人不包含在當前的研究)。
目前的研究包括參與者年齡在19年,64年,也就是說,在瑞典工作年齡的人口。64年的年齡上限設置為瑞典社會保險製度是,在大多數情況下,隻能到65歲退休的年齡,因為這是瑞典。25參與者的總數在當前的研究中是在903年,由於入選標準。當前研究的入選標準:2007年和2009年之間的RTI,和年齡在19年和64年之間。排除RTI是因為瀑布和不完整的HRQoL評估(見流程圖在線補充圖1詳情)。參與者的平均年齡為42.2歲(13.7 SD),和大多數示例是男性(53.2%)。
在當前的研究中,額外的數據在SA被從社會保險的微觀數據分析檢索(MiDAS)和縱向集成數據庫健康保險和勞動力市場研究(LISA)。MiDAS注冊由瑞典社會保險經辦機構管理,包含所有的信息社會保險自1992年以來,瑞典居民。26麗莎包含就業數據和由瑞典的統計數據。27
病假
作為一個固有的瑞典福利體係的一部分,金融安全的社會保險製度提出個人的工作能力。28在SA的前14天,補償個人由雇主提供的工作(一部分病假),除了等待期時沒有提供一部分病假(通常是SA法術的第一天)。如果股價長時間超過14天,瑞典社會保險經辦機構負責相應疾病補助費大約80%的個人的工資。29日
信息SA(包括天數、範圍和數量的法術),前3年和3年的postinjury使用。SA是operationalised平均股價總值的天數分為180天期限3年的隨訪。從兩個寄存器數據檢索:大富翁和麗莎。
受傷的嚴重程度
傷害受傷嚴重程度和身體部位被檢索數據從道路,這是一個國家注冊包括道路交通事故報告的警察和急救護理醫院在瑞典。30.在道路、損傷程度記錄基於縮寫受傷是規模(AIS),31日其中包含的組件對受傷的身體區域(頭、臉、頸、胸、腹部、脊椎,上肢,下肢和不明),以及嚴重程度本身(1 =小,2 =溫和,3 =嚴重,4 =嚴重,5 =重要,6 =最大)。如果有人受傷的身體在多個地區,我們隻考慮最嚴重受傷和記錄的值是最大的AIS(但是)。32然後我們將但是分為1 =小,2 =中等和3 + =嚴重。903名參與者,205受傷列為嚴重的傷害,也就是說,但是3 + (22.7%)。
整體HRQoL
生命質量是指個體的滿意度和幸福在生活和生命質量集團被定義為:“一個人的生活中感知他們的立場在文化和價值體係的背景下,他們生活和與他們的目標、期望、標準和擔憂”。33生命質量是一個多維的構造,因此更狹窄的HRQoL的概念已經發展到隻包括那些與健康相關的方麵。34在當前的研究中EQ5D35包括了HRQoL的評估。EQ5D是一個標準化的衡量自我報告健康狀況的評估生命質量的五個維度:移動性,自我保健,平時活動,疼痛/不適和焦慮/抑鬱。每個維度有三個層次:沒有問題,一些問題和極端問題。單一指數可以通過應用檢索總結每個維度的每個水平。摘要索引的範圍從0到1,0是一個健康狀態等於死亡,1表示完全健康。EQ5D進行驗證和人口在幾個不同的設置,包括不同傷害人群,顯示出強勁的心理屬性。36-38
統計分析
SA天的模式被使用組的軌跡模型評估(GBTM),39 40分配給每一個參與者職業專用的軌道。39貝葉斯信息準則的值(BIC)組成員和後類成員概率被用來識別軌跡的具體數量和最適合的模型。40BIC被記錄為每個模型和最低的BIC值被用來找到最優數量的類或軌跡。組成員表示參與者的數量在給定軌跡。組成員的平均後驗概率的值模擬軌跡池人具有類似模式的改變,人與人之間的歧視與不同模式的變化。40
在這項研究中,零膨脹泊鬆模型用於GBTM由於SA天的偏態分布。在GBTM,時間被認為是作為自變量,SA作為因變量,但是作為協變量。因為SA天可能有一個非線性的變化模式,我們包括三個受傷以來,即線性,二次和三次,觀察大小或方向的變化在時間點。不同軌跡組被分配到GBTM和BIC較低和較高的後的類成員概率給出了最終的模式。GBTM顯示三種模式被發現最好的模型,也就是說,低BIC和高後類成員概率。模型參數和平均後的類成員概率的概率(即一個人屬於某一個類)所示在線補充表1。
在軌跡分析、方差分析和χ2測試是用來比較的特點在三個軌道組連續變量和分類變量,分別。後由χHRQoL的比較2執行測試,二元邏輯回歸來評估之間的聯係SA和HRQoL軌跡。兩個模型計算;粗糙的模型和模型,我們調整了年齡,性別,教育和病假天受傷前1年。或和95%可信區間是用來描述協會在調整了社會人口因素,但是和SA天受傷之前的數量。分層分析,但是完成軌跡識別和軌跡和HRQoL之間的聯係。
所有使用IBM SPSS分析V.25 Windows (IBM SPSS,芝加哥,伊利諾斯州,美國)和SAS V.9.4(美國北卡羅來納州卡裏SAS研究所)。
病人和公眾參與
病人和公眾沒有參與設計或規劃的研究。
道德的考慮
所有參與者給了道路知情同意包含注冊並簽署同意書的時候加入研究。
結果
對SA軌跡,總人口
三天的SA模式在3年後損傷所示圖1。模式1顯示了一個“穩定”的模式SA天,最低的SA的天數在第一次受傷後6個月(包括76%的參與者)。雖然“穩定”的模式意味著最低數量的SA天後前6個月的隨訪期間,在過去的6個月,這三個模式幾乎相同的意思是SA的天數。因此,模式1提供了一個穩定的模式在研究期間有輕微的下降意味著SA的天數。模式2顯示一個“快速減少”模式的SA天,快速的減少意味著數量的SA天隨訪和最低的開始意味著SA的天數在研究結束的時期(包括15%的參與者)。模式3代表一個SA天的逐漸減少的模式(包括9%的參與者)。逐漸減少的模式顯示的最高平均數SA天在研究的開始時期,股價穩步下降的天在隨訪期內,但顯示較慢的減少就意味著SA的天數與快速下降的模式。
軌跡為病假(SA)損傷後3年(人口)調整後規模最大的傷害(但是)(n = 903)。實線表示實際的軌跡,獨聯體和虛線表明估計的95%。1號線(紅色)代表了“穩定”模式,2號線(綠色)代表了“快速減少”模式和3號線(藍色)代表了逐漸減少的模式。
當我們分析了SA的平均數天前每個識別的損傷模式從大富翁(數據),結果表明,這三種模式顯示大約相同的意思是SA的天數(10天)補償受傷前3年期間,因此沒有差異的SA天數之前軌跡之間的傷害。然而,有一個輕微的增加意味著SA的天數,從10天至20天補償,補償“逐步減少”模式在180天前受傷,然而增加並不顯著(p = 0.769)在線輔助圖2)。
表1顯示了社會經濟特征、損傷程度和SA的參與者在三種不同的模式。對性別沒有明顯差異和教育之間的不同模式。初次性行為的平均年齡最高的“逐步減少”模式(p = 0.012)。此外,參與者的數量有顯著差異,但是3 +分類損傷之間的不同模式,最高的比例在逐漸下降的模式。參與者在逐漸減少的模式也明顯高於SA的天數在一年之前傷害(見在線輔助圖3)。
模式分層損傷嚴重程度
當三種模式基於損傷嚴重程度分層(但是1和2,但是≥3),他們用輕微的差異顯示模式。所有三種模式的參與者更嚴重的傷害(但≥3)開始高的平均數量的SA天(105年、85年和29日為各自的模式,看看圖2),有一個陡峭的下降與損傷分類與模式的參與者相比,但是1和2所示。此外,“穩定”傷害的嚴重性階層之間的模式不同。為參與者更嚴重的傷害,穩定模式顯示較慢的下降比參與者,但是隨著時間的推移,1和2的損傷。
軌跡為病假(SA)損傷後3年(分層的最大縮寫傷害規模(但是))。實線表示實際的軌跡,獨聯體和虛線表明估計的95%。1號線(紅色)代表了“穩定”模式,2號線(綠色)代表了“快速減少”模式和3號線(藍色)代表了逐漸減少的模式。
健康相關的生活質量
之間有顯著差異報告HRQoL的三個模式,為整體HRQoL和每個構造(見表2)。但是當我們HRQoL分層分析,發現了顯著差異對所有領域除了自我保健和焦慮/抑鬱問題但是3。
表3顯示模式的快速減少”和“逐步減少“不同於“穩定”,HRQoL而言,考慮損傷嚴重程度。總樣本中,參與者與“逐步減少”和“快速減少”SA)更有可能報告HRQoL明顯降低(低於中位數),而與“穩定”模式。調整了混雜因素後仍然顯著的差異(模型2)。所有HRQoL域,除了自我保健對於那些快速減少,據報道為兩組相比,更有問題的那些“穩定”的模式。調整了混雜因素的這些結果並沒有改變。
類似的結果出現在考慮參與者減少嚴重的傷害(但1和2)。參與者,但是1和2分類受傷的“逐步減少”和“快速減少”模式更有可能報告HRQoL低於中位數與損傷分類與參與者“穩定”的模式。HRQoL的所有領域,除了“快速下降”的自我保健模式(原油和調整模型)被發現更多問題的迅速減少和逐步減少的模式相比,那些“穩定”模式。
那麼嚴重損傷的結果相反,參與者與“快速減少”模式但是3分類受傷(原油和調整模型)沒有顯著降低HRQoL與參與者的“穩定”模式。然而,參與者與“快速減少”模式更有可能報告問題通常的活動和疼痛/不適而“穩定”的模式。調整混雜因素沒有變化的結果。參與者與但是3分類損傷和逐漸減少的模式更有可能報告整體HRQoL低於中位數。此外,在粗糙的模型中,參與者但是3分類傷害和逐漸減少的模式更有可能報告流動問題,通常的活動和疼痛/不適而“穩定”模式(見表3詳情)。
討論
長期隨訪研究結果顯示三種不同的模式的SA對那些遭受RTI。大多數參與者都遵循“穩定”的模式(76%)、低數量的SA天在整個研究期間。參與者屬於“快速下降”(15%)和“逐步減少”(9%)模式報告更高的股價平均數天在研究期間的開始與“穩定”模式;然而,這三種模式在相同級別的SA天第三年的隨訪。三個不同的模式的發現符合Galatzer-Levy和同事的評論41研究使用軌跡建模與彈性和障礙後潛在的創傷。他們發現最常見的軌跡識別研究包括在審查四歲,然而,延遲性心理反應的創傷不是RTI的人群中找到。的審查,我們沒有確定一個延遲性軌跡在當前的研究中。
當損傷嚴重程度被認為是,參與者但是≥3分類傷害最初有一個更高的SA的天數和更快地減少SA天相比,那些不太嚴重的傷害。這些發現表明,重傷導致鄰近RTI, SA天也迅速減少SA天受傷後的數量。盡管這些結果與先前的結果傷害有關的因素的預測RTI後重返工作崗位,21頁重要的是要考慮這些結果強調限製使用損傷嚴重程度的預測RTI的長期後遺症。雖然但是受傷最嚴重的多重傷害嚴重程度量表地址,它的設計是為了生存的預測而不是長期後遺症的決心。31日32威脅生命最初可以高,雖然身體長期後果的風險很低。這可能在實踐中意味著如果一個人高的損傷嚴重度評分存在初始損傷階段,他或她可能不一樣可能有長期的後果的人損傷嚴重程度評分較低但可能經曆長期後遺症,例如,頸椎過度屈伸損傷。7此外,先前的發現表明生物和心理因素可能產生較大影響的發展對壓力的反應與損傷嚴重程度的水平。41
此外,SA後RTI的模式會被錯過了如果我們評估了SA的天數在一個特定的時間點。考慮在先前的研究結果的變化,評估使用單個時間點SA和RTI後重返工作崗位,8日14似是而非,先前的結果低估或高估了,根據評估的時間點。SA的變化隨著時間的推移也使得不同研究比較困難的人報告SA可能依賴於時間的評估,獨立受傷的嚴重性。
擴大在之前的研究中,我們還發現高損傷嚴重程度和SA的天數與HRQoL有負麵的相互影響。HRQoL較高但是1和2的實驗對象中分類傷害與參與者,但是3 +分類受傷。參與者最初有較高的SA天數也更有可能報告HRQoL低,這表明參與者有逐漸減少的SA模式可能更脆弱的SA和HRQoL RTI後損失。參與者在逐漸減少的模式更嚴重的受傷在更大程度上和其他略比那些SA模式,這表明除了損傷程度、年齡也可能影響後重返工作崗位和HRQoL RTI。提出解釋理論和先前的研究7 42 43是在讚同這一發現表明,老年人可能更脆弱由於預先存在的疾病或並發症與年輕人相比。
本研究既有優點和局限性,這是值得一提的。本研究的力量是數據收集模式的獨特組合,在HRQoL收集自我報告的問卷和SA和傷害數據從國家優質寄存器包含社會保險數據檢索所有居民在瑞典,幾乎沒有追蹤損失。瑞典社會保險計劃也涵蓋了人失業救濟金,沒有摩擦;因此,注冊有良好的有效性,已在先前的研究評估。44 45然而,應采取謹慎在解釋研究結果時還是勸告關於短期SA, SA法術短於14天不是捕獲在這個研究;因此,SA的大小問題可能被低估。前14天的SA是由雇主補償個人(一部分病假),因此沒有登記的瑞典社會保險經辦機構。這個曾被指出研究使用瑞典社會保險數據的限製。9考慮到增加的數量研究使用自我報告的SA作為結果受傷後,股價數據的質量是很重要的。通過使用高質量的國家注冊數據,有偏見的結果由於微分或non-differential誤分類可以避免在我們的研究中。
結果關於HRQoL也應小心解釋,有一個潛在的權力問題由於低數量的參與者報告問題在每個域和地層。比較的問題,自我保健和焦慮/抑鬱參與者與損傷的嚴重程度但是≥3估計功率小於0.7,這是研究的一個限製。最大的影響,這是合理的人在他們的HRQoL,患有非常嚴重的傷害是失蹤人口在當前的研究中由於他們拒絕參與。然而,我們的經驗的研究,涉及的人遭遇了RTI是他們願意分享和參與研究關於幸福和健康。46
此外,我們不能評估HRQoL幾個時間點;因此,我們不能得出結論對生命質量的變化在研究期間。雖然該研究提出了關於HRQoL限製措施,結果同意先前的調查結果,有一個負關聯SA天,較低的HRQoL的數量。10 - 12
還應該指出的是,本研究中給出的結果是有限的RTI導致緊急護理,因為隻有尋求醫療護理的患者在道路緊急部門捕獲。基於緊急護理組對更嚴重的自然是有偏見的,溫和的情況下;因此,有可能是一個低估那些傷勢不太嚴重的後果不一定需要緊急護理。此外,本研究旨在增加有限的知識關於SA後RTI的動態模式,我們沒有分層損傷的分析類型或受傷的部位,為未來的研究將被授予。因此,一個更全麵深入的縱向研究,考慮病人混合和人受到RTI,誰沒有谘詢了急救護理,是十分必要的。
此外,我們無法控製調整緯度或考勤要求在工作中,這已經被證明能夠影響SA水平。低SA能體現工作能力因健康或反映好的可能性調整工作的健康問題。另一方麵,它還可以反映疾病出勤率高,即參加工作盡管身體不適,這已被證明與職業組的日常工作包括提供保健和福利服務、教學和職業中,一個不能被取代。47此外,我們沒有控製了占領或雇主工作/公司的大小等因素,工作要求或在工作場所提供的支持,已證明能影響SA和返回工作率。48
總之,本研究強調了RTI後重返工作崗位的異質性。的人更嚴重的傷害和較慢的速度返回工作似乎更脆弱的關於HRQoL損失RTI。在闡述這些發現,重要的是將返回工作視為一個動態的過程;這是特別重要的關於在設計幹預措施對RTI後回到工作崗位。這些幹預措施應考慮損傷嚴重程度和HRQoL這些變量相互作用的人重返工作崗位。它不僅僅是在發展幹預措施應考慮從這個研究結果,還與政策。其中一個例子是關於最近的政策變化在瑞典,49定義,雇主必須為所有員工提供康複計劃預期的山長,60天,從第一天的缺席,計算獨立的原因,除了預期回報與60天的周期。SA的軌跡RTI不深入研究或已知後,很難預測複工。因此,這項研究結果結合之前的研究有助於指導建立這些康複計劃,特別注意那些更嚴重的傷害,因為他們似乎更脆弱的關於重返工作崗位和HRQoL RTI。
引用
腳注
貢獻者RR概念化項目並起草了手稿。H-YB收集數據。我們進行了統計分析。JM, YL、H-YB和MH審查和編輯的手稿。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金這項工作是由Skyltfonden授予數量和2015/85015。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人同意出版不是必需的。
倫理批準斯德哥爾摩地區倫理審查委員會(案例數量:2016/182-31)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據可用性聲明研究中使用的數據文件安全地舉行的瑞典運輸機構,瑞典社會保險經辦機構統計瑞典和作者不能被共享的,但可以通過應用程序(請參閱www.transportstyrelsen.se;www.forsakringskassan.se;www.scb.se)。