文摘
單相抑鬱症躋身全球疾病負擔的主要貢獻者。雖然建立了抑鬱的風險因素包括多種方麵的個人特征、鄰裏病原學的因素相對可以理解,與幾個這樣的屬性(鄰居們的社會經濟地位、身體狀況、服務/設施、社會資本、社會障礙)抑鬱擁有合理的聯係。使用PubMed數據庫(1966 - 2008)和社會科學引文索引數據庫(1956 - 2008),作者進行了係統回顧文獻發表的這些特征之間的關聯和抑鬱的成年人。通常在研究證據支持社會騷亂的有害影響,在較小程度上,表明社區社會經濟地位的保護作用。很少有調查研究社區物理條件的關係,服務/設施,和社會資本,一直點有益的影響。是很多研究結果可能歸因於缺乏代表性研究內部和整個社會或方法論的差距,包括缺乏控製其他社區/ non-neighborhood曝光和缺乏實施更嚴格的方法論的方法。建立調節通路和effect-modifying因素極其推進社區的理解對抑鬱的影響。總的來說,解決這些漏洞將有助於確定哪些特定的社區功能抑鬱,如何和為誰,將有助於減少與此相關疾病負擔的主要障礙。
介紹
抑鬱症的疾病負擔和非經濟成本
單極抑鬱估計,2001年躋身全球十大主要貢獻者全球疾病負擔,以失能調整壽命(1),預計將成為三大貢獻者到2020年(2)。這是最近估計,3300萬年美國成年人(16.2%)一生中經曆過患有嚴重抑鬱症的(3,4)。此外,抑鬱症與重大損失有關工作效率在美國,據估計每年人均27.2多餘的工作日損失和2.25億年工作日和salary-equivalent生產率每年損失366億美元在美國平民勞動力(3)。一般美國人,保健服務利用過去十年的抑鬱症也上升迅速。數量的醫院門診率僅約48%在1995年和2005年之間(升級5)。
抑鬱社區特征之間的相關性
而建立了抑鬱的風險因素包括個體層麵的特征,包括性別(6),心理因素(如壓力性生活事件(7))、家族史(8),社區環境抑鬱症病因學的因素相對可以理解。這些宏觀因素有助於解釋最近的趨勢,如果聯係證明令人信服,可以作為更有效的手段遏製未來的基礎由於抑鬱症的疾病負擔。事實上,調查病因學的決定因素在多個空間水平認識到複雜的環境中對人類健康和避免固有的約束“近似”危險因素流行病學(9)。新興的文學是建立社區特點,個人健康和疾病的重要決定因素。例如,各種研究已經觀察到溫和但重要的鄰居們的社會經濟地位(SES)之間的關聯和全因死亡率,冠心病死亡率與相對風險估計在1.1和1.8之間(10)。這樣的“多級”調查,估計地區“上下文”效應,同時占關鍵混淆方麵的個人特征(“成分”效應),在最近幾年逐漸涵蓋了精神疾病的結果,包括抑鬱症。beplay体育相关新闻
到目前為止,還沒有文獻的係統回顧關鍵社區屬性之間的關聯(社區SES、物理條件/建築環境、服務/設施、社會資本、社會障礙)和抑鬱的成年人。這樣的評估將提供一個有用的工具來測量累積研究和研究在這一重要領域前進。本文提出的機製將這些社區單個描述成人抑鬱風險的特征,這些關係和流行病學文獻係統地綜述。明顯的模式發現的概述(包括重大的和不一致的結果),和關鍵實質性和方法論的差距突出顯示。
提出理論/機製
圖1顯示了該係統回顧關鍵構造相關社區和個人水平和相互關係(經驗證明和/或猜測)之間的結構。社區環境總的來說可以分為材料/物理和心理/社會環境。社區SES,這是個別SES,通常實施的社區水平模擬作為骨料(如人口普查tract-level)衡量居民收入,教育,和/或職業地位來源於美國人口普查,是最密切相關的材料/物理環境。這包括當地的食品環境(例如,超市和雜貨店的密度),建築環境(例如,自行車專用道,綠色空間,房地產/建築),煙草和酒精的供應商(如煙草店,賣酒的商店),健康保健的可用性(如醫生、藥房)和設施的存在促進社會交互(例如,咖啡館、社區中心、博物館)(圖1)。反過來,這些條件可能影響健康行為,從而個人身體健康和心理社會應激的水平,並最終影響個體的抑鬱的風險。例如,體育活動,合理的建築環境(11),已經被證明可以緩衝壓力和降低患抑鬱症的風險(12)。
社區社會資本和社會障礙是心理的組成元素/社區的社會環境和擁有合理的途徑個人水平和抑鬱症的風險。社會資本被定義為社會組織的特點,包括社會信任、公民參與,互利互惠,促進合作規範(13)。借鑒早期理論考慮關於社會資本和一般健康和死亡率之間的關聯(14),社區社會資本可以通過幾個途徑影響水平/抑鬱的風險。首先,基於羅傑斯的“創新擴散”理論(15),社會資本可以促進知識的擴散與健康有關的創新,包括戒煙和飲食實踐信息,從而可能導致更好的身體健康和健康行為(從而可能影響抑鬱通過直接影響或緩衝心理社會應激的負麵影響)(14)。基於集體功效相關的犯罪證據,社會資本可能會進一步導致非正式社會控製與健康有關的行為和促進居民之間可能有可能促進集體行動提供和獲取本地服務和設施可能相關的健康(例如,綠色空間的可用性)(14)。換句話說,社會資本可能部分確定社區SES-related服務和設施(圖1)。此外,社會資本可以通過心理行為過程,包括提供情感支持和相互尊重14),以及可能產生的社會資本(例如,信任)在個體水平。這些心理資源可以直接保護作用對抑鬱或緩衝壓力對抑鬱症的不利影響。的概念社交障礙是指過程和結構的解體,維持秩序,文明,安全(16)。社區社會障礙的跡象包括塗鴉/犯罪,無監督和不良青年,違禁藥品的銷售,和其他身邊,源於缺乏非正式社會控製需要維持秩序(16,17)。這些因素可能會影響個人的行為,可能會對身體健康有直接影響,和/或可能產生負麵影響的心理社會應激水平和資源,通過基本保護的知識缺乏,無法信任別人在附近(16,17)。
圖1進一步說明了物理設施附近可能導致的社區社會資本水平。例如,大量存在的物理結構,提供居民之間的社會互動的機會(例如,咖啡館、購物廣場、市政廳)可能有助於增強社區內社會資本。
方法
搜索策略
進行了係統的文獻回顧檢查附近的所有研究發表在英語特點與成人抑鬱個體層麵的措施。引用是使用醫學文獻檢索數據庫(包括引用來自MEDLINE和其他生命科學期刊)的1966年到4月1日,2008年,和社會科學引文索引數據庫之間1956年4月1日,2008年。“社區”和“蕭條”關鍵字組合,以及以下關鍵字的組合與“蕭條”:“鄰居們的社會經濟地位,”“社區貧困,”“社區剝奪,”“社區物質環境,”“社區建築環境,”“社區設施,”“社區服務”“社區社會環境,”“社區社會資本,”和“社區障礙。”“社區”也是隨後代替“鄰居”關鍵字的組合。
文章被獲得和審查。研究分析了depression-specific措施包括個體層麵的結果,而更廣泛的研究,研究了心理壓力或常見的精神障礙被排除在外。研究進一步限製那些包括基於樣本的成年人(即。,samples predominantly comprised of persons aged 18 years or older) rather than clinical samples and studies that applied multivariable models (i.e., models with adjustment for potential confounders, including the sociodemographic/socioeconomic characteristics of individuals). Population-based samples restricted to specific geographic areas (including low-SES areas), racial/ethnic groups, and/or age groups (e.g., elderly populations) were included. The reference sections of retrieved articles were further searched to identify additional potential articles for inclusion.
製表的發現
在每個符合條件的研究中,以下信息列表:研究的作者和出版年;數據集進行分析;樣本大小、人口和環境;研究對象的年齡範圍;分析框架和研究設計(多級和多變量(單層),橫斷麵和前瞻性/縱向);措施申請社區SES、物理條件/建築環境、服務/設施、社會資本、社會障礙和抑鬱;model-adjusted潛在混雜因素;和關鍵的發現(從完全調整模型),包括測試結果統計交互。
結果
28研究符合入選標準。表1這些研究顯示了突出的特點,按時間順序列出出版。因為在許多研究人員研究了多個社區特征(例如,社區SES、社會資本、社會障礙)同時,按時間順序列出所有的研究而不是按特定分組社區特征。表2cross-tabulates社區特征和總數量的研究與特定的發現(意義重大的預期方向,方向相反的預期,混合(重要和不重要的)發現對於不同的指標相同的構造,和零發現)。本係統評價的目的,協會的“預期”方向與鄰裏SES低,更糟糕的物理條件和服務/設施,較低的社會資本水平,更高層次的社會障礙相關高水平/抑鬱的幾率。分層分析或測試的交互關聯是相同重要的指標至少在一個人口群(例如,所定義的性別或種族),整個研究結果被列為重要的。
發現關鍵社區關係的研究特點和成人的抑鬱症
| 作者(年代)和出版年(引用沒有。) | 數據集、來源和年(年代) | 樣本大小、人口和設置 | 年齡(年)的主題 | 分析框架和研究設計 | 衡量社區的特點(s) | 抑鬱症的測量/抑鬱症狀 | 潛在的混雜因素調整 | 重要發現 |
| 日元和卡普蘭,1999 (18) | 阿拉米達縣研究,1965 - 1974;1960年美國人口普查 | 1296人在奧克蘭,加利福尼亞州 | ≥20 | 多變量的前瞻性分析 | 社區SES*:聯邦貧困地區(%低收入,%的生活不達標,%與低教育、%失業,%非技術男性勞動者,與單親家庭的兒童和%) | 18-item抑鬱症狀;α= 0.77在先前的研究(19) | 年齡、性別、種族、收入、慢性疾病、吸煙、酒精和身體質量指數 | 抑鬱(貧困住宅比nonpoverty住宅),或*= 1.21,95%可信區間*:0.76、1.93無顯著交互與年齡、性別、種族、收入、或教育 |
| 羅斯,2000 (17) | 社區的調查,犯罪和健康,1995;1990年美國人口普查 | 2482人在伊利諾斯州的美國人口普查大片/郵政編碼 | 18 - 92 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES: %的家庭貧困,%的媽媽家庭;0.84和0.89的因子載荷相同的因素,分別感知鄰居障礙:物理(例如,塗鴉)和社會(如犯罪,吸毒和酗酒)障礙;α= 0.92 | 七項修改鑒定*規模;α= 0.81 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、婚姻和父母狀況、就業、城市住宅 | 社區SES低(未經鄰居障礙):β= 0.08,p< 0.05附近SES低(調整社區障礙):β= 0.03,p> 0.05附近的障礙(調整社區SES):β= 0.30,p< 0.01 |
| 銀et al ., 2002 (20.) | 流行病學排水區項目,1981 - 1983;1980年美國人口普查 | 11686人在261年的人口普查大片在五個美國城市 | 18 - 96 | 多層次的橫斷麵分析 | 指數:%的家庭在公共援助,%夫妻家庭生活在貧困線以下,% %失業,為首的家庭%,%的人在執行/管理職位,年收入和% > 30000美元;所有加載到單因素 | 診斷麵試安排;躺審查員和精神病學家之間的協議:一致性統計= 0.60 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、收入、教育、和學習網站社區:住宅流動性和混合種族/民族 | 對於重度抑鬱症,或= 1.14,95% CI: 1.01, 1.31 |
| 希爾和Herman-Stahl, 200221) | 麵試 | 103名非洲裔美國人和歐美幼兒園孩子的母親采樣在semiurban我們城市的郵政編碼 | 意思是:36(非洲裔美國人),35(歐美) | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和傳喚權社區安全;α= 0.82(歐美),α= 0.71(非洲裔美國人) | 20塊鑒定;α= 0.88(歐美),α= 0.90(非洲裔美國人) | 個人:單親地位和種族 | Respondent-perceived社區安全:β=−0.38,p< 0.001傳喚權社區安全:β=−0.25,p< 0.01沒有明顯的測量和各個種族之間的交互 |
| Weich et al ., 2002 (22) | 個體層麵的調查;建築環境現場調查 | 1887人在76年房價地區兩個選舉病房在北倫敦,英國 | ≥16 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | %的受訪者生活在領域observer-rated特色建築環境;κ≥0.5項 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、住房任期內,和汽車/貨車訪問 | 三個與抑鬱症相關的六個指標顯著(p< 0.10) |
| Ostir et al ., 2003 (23) | 拉美裔EPESE,*1993 - 1994;1990年美國人口普查 | 2710年墨西哥裔美國人在206年的人口普查大片在德克薩斯州,加州,亞利桑那州,科羅拉多州和新墨西哥州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | %與收入低於貧困線 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、教育、本地出生,日常生活的活動,和慢性病的社區:%墨西哥裔美國人,人均收入 | β= 7.63,95% CI: 0.57, 14.69;p= 0.03無顯著交互與年齡,性別,活動的日常生活,或慢性病 |
| 主要和Brooks-Gunn, 2003 (24) | MTO,*1994 - 1999;1990年美國人口普查 | 550人170年在公共住房赤貧人口普查(大片在紐約參加MTO網站 | 意味著= 35 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | 抑鬱情緒的庫存 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族/民族,教育,就業,沒有。孩子的家庭 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):β=−0.19,p< 0.10 |
| 哎呀et al ., 2004 (25);g . c .哎呀,加州大學洛杉磯、個人通信、2007(結果在最後一列) | 中國美國精神病流行病學研究,1994;1990年美國人口普查 | 1503年36個美籍華人人口普查大片在洛杉磯,加利福尼亞 | 18 - 65 | 多層次的橫斷麵分析 | 左鄰右舍%低於貧困線Respondent-perceived擔憂物理條件和犯罪;α= 0.69附近車輛的負擔(%開車或乘坐公共交通工具) | 抑鬱症90年修訂後的症狀清單次生氧化皮 | 個人:年齡、性別、收入、教育、社會支持、文化適應和主觀的交通壓力 | 社區%低於貧困線:β> 0,p< 0.10感知社區問題:β> 0,p> 0.05附近車輛的負擔:β> 0,p> 0.05 |
| Fauth et al ., 2004 (26) | 揚克斯項目,1992 - 1995 | 315非裔美國人和拉丁美洲人居住在公共住房在揚克斯西南部,紐約 | 意味著= 36 | 準實驗研究 | 選擇去low-poverty社區 | 低端的抑鬱症患者診斷係統為初級保健屏幕;α= 0.88 | 個人:年齡、種族、教育、女戶主家庭,沒有。的孩子 | 搬家公司與nonmovers:β=−0.28,p> 0.10 |
| 沃爾特斯et al ., 2004 (27) | 醫學研究理事會的審判,1995 - 1999;英國人口普查,1991 | 在枚舉地區13349人在英國 | ≥75 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | 社區SES (Carstairs剝奪分數,根據地區的失業率,過度擁擠,non-car所有權,社會類) | 老年抑鬱量表;α= 0.75,= 0.81敏感性,特異性= 0.75在先前的研究(28相同),截止 | 個人:年齡、性別、居住在自有住房、金融壓力,獨自生活,認知障礙,身體症狀、日常生活活動社區和未滿足的需求:人口密度 | 抑鬱(低左鄰右舍SES和高SES),或= 1.10,95% CI: 0.81, 1.50 |
| Cutrona et al ., 2005 (16) | 家庭和社區的健康研究,1997 - 1999;1990年美國人口普查 | 720非裔美國人的主要照顧者10 - 12歲的兒童在41附近集群在愛荷華州和喬治亞州 | 24 - 80 | 多層次的橫斷麵分析和前瞻性分析 | 社區SES(單親媽媽家庭人均收入,%,%公共援助,%低於貧困線,%失業男性);裝上單因素社區社會障礙(結合社區崩塌規模和社區異常);α= 0.89 | 密歇根大學CIDI* | 個人:年齡、婚姻狀況、教育、沒有。孩子,收到官方援助,居住的狀態 | 橫斷麵分析(意味著社區SES低和社會障礙):抑鬱症在過去6個月,或= 1.92,95% CI: 1.04, 3.52前瞻性分析(意味著社區SES低和社會障礙):在去年事件抑鬱,或= 0.90,95% CI: 0.40, 2.06個人消極生活事件和社區之間的互動缺點/障礙:> 1,p= 0.06(橫斷麵分析),p< 0.001(前瞻性分析) |
| Kubzansky et al ., 2005 (29日) | 紐黑文組成部分EPESE, 1985;1980年美國人口普查 | 2812人在28個普查大片在紐黑文,康涅狄格州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區貧困、富裕社區密度的服務促進社會交互,提供健康保健服務,不受歡迎的設施;為每個類別κ> 0.85 | 20塊鑒定;α= 0.88 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和殘疾鄰居:住宅穩定,種族/民族異質性,老年的濃度 | 社區貧困:β= 6.51,p= 0.01附近的富裕:β=−34.23,p= 0.09附近密度三種類型的服務/設施:沒有明顯與抑鬱症狀有關 |
| Veenstra, 200530.) | 調查顯示,2002;加拿大的人口普查,2001 | 25個社區的1435人在不列顛哥倫比亞,加拿大 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區沒有社區SES:家庭收入中值。人均公共空間、誌願組織;平均水平的社區信任(α= 0.70)和政治信任(α= 0.78) | 11-item抑鬱量表;α= 0.88 | 個人:年齡,性別,本地出生,收入,教育,對社區成員的信任,政治互信,聯想的參與 | 聯想到更高水平的抑鬱症狀——社區沒有。人均公共空間:β= 0.001,p= 0.02為其他社區社會資本變量沒有顯著關聯和社區SES(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2005 (31日) | 調查顯示,2002;2000年美國人口普查 | 1355年59社區居民抽樣地區在紐約市 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 小區建築環境的特點(內部、外部) | 全國婦女研究抑鬱症模塊;α= 0.79 | 個人:年齡,性別,種族/民族,和收入社區:家庭收入中值 | 或抑鬱在過去的6個月(更糟糕的水平和更好的水平)- 4 6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1或終身抑鬱——四6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1 |
| 亨德森et al ., 2005 (32) | 冠狀動脈疾病在年輕的成年人的研究;1990年美國人口普查 | 3437人在人口普查塊四個美國城市 | 28-40 | 多變量的橫斷麵分析 | 社區SES:家庭收入中值的組合;中值住房;%的家庭收到利息、股息或租金收入;和%的成年人完成高中,成年人完成學院的%和%的人在管理工作/專業的職業;α> 0.90之前和建構效度研究(33) | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、收入和教育;分析分層的性別和種族 | 估計比較社區SES最低和最高——白人:β> 0,p> 0.05白人女性:β> 0,p> 0.05非洲裔美國人:β> 0,p> 0.05非裔美國女性:β> 0,p收入、教育水平> 0.05沒有明顯的相互作用 |
| ·希貝爾斯牧師et al ., 2006 (34) | EPESE北卡羅來納州的組成部分,1989 - 1990;1990年美國人口普查 | 2998人在91年的人口普查大片在北卡羅來納州中部 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 鄰居:每個貧困%,%的家庭每年收入≥75000美元 | 20修改鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和功能狀態 | %生活在貧困:β=−0.01,p= 0.41%的家庭年收入≥75000美元:β= 0.018,p= 0.11 |
| 馬西森et al ., 2006 (35) | 加拿大社區健康調查,2000 - 2004;加拿大的人口普查,2001 | 56428人在3619年的人口普查大片在25個加拿大人口大都市地區 | 18 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%不到高中教育,%單親家庭,%公共援助,%失業,%低收入,和%的房子需要修理;裝上單因素 | CIDI-SF*對於重度抑鬱症 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、可見少數民族的地位,和教育社區:住宅不穩定,依賴,和種族多樣性 | 抑鬱,或= 1.05,p≤0.01 |
| Aneshensel et al ., 2007 (36) | 的資產和健康研究動力學最古老的曆史,1973;1990年美國人口普查 | 3442人在1217年的人口普查抽樣大片在美國城市地區 | ≥70 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%居民不到高中教育,%公共援助,%不到貧困、失業(裝上同樣的因素)和% %的家庭每年收入≥50000美元 | 項的版本鑒定;α= 0.77之前和建構效度研究(37) | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、財富、教育、宗教、日常生活活動,共病情況 | 無顯著關聯(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2007 (38) | 調查顯示,2002 - 2004;2000年美國人口普查 | 820人樣本在59社區在紐約地區 | ≥18 | 多級前瞻性分析 | 家庭收入中值 | 修改版的結構化臨床訪談結合*重度抑鬱症次生氧化皮;α= 0.79 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、社會的支持,9月11日恐怖襲擊有關的因素,和痛苦的生活事件/一生的創傷後應激障礙 | 事件抑鬱症(低左鄰右舍SES和高SES),或= 2.19,95% CI: 1.04, 4.59 |
| Schootman et al ., 2007 (39) | 非裔美國人的健康研究,2000 - 2004;2000年美國人口普查 | 998非裔美國人在123年的人口普查塊組和43普查大片導致市中心地區和郊區麵積聖路易斯,密蘇裏州 | 50 - 64 | 多級前瞻性分析 | “剝奪”指數:%生活在貧困線之下,公共援助,% %不到高中教育,%的住房缺乏管道,%的非裔美國人,%失業,% > 5年,居住在區域%居住在自有住房,為首的家庭,%和% > 64歲官評級居住的街區被Respondent-perceived社區條件 | 11-item修改鑒定;α= 0.84在先前的研究(40) | 傾向分數基於:個人性別、收入,收入不足,限製在視力,身體質量指數,在去年住院治療,社會支持,醫療條件,功能限製,不。嚴重的慢性疾病、吸煙、酒精濫用和體育活動 | 低塊組剝奪與意味著塊組不足:= 1.58,95% CI: 0.50, 4.99塊條件(4 - 5個條件評為公平/ vs . 0 - 1條件差評為公平/差):= 0.54,95% CI: 0.24, 1.23 Respondent-perceived社區條件(最差條件與意味著條件):= 1.42,95% CI: 0.70, 2.86 |
| Lofors Sundquist, 2007 (41) | 人口和移民登記注冊;瑞典國家出院登記;死因登記,1997 - 1999 | 729年2287349名男性和2229438名女性的小區域市場統計區域在瑞典 | 25 - 64 | 多級前瞻性分析 | 指數%:低教育、失業、老年人獨自生活,孩子年齡< 5年,單身父母,在過去的一年,和外國出生意味著參與地方政府選舉 | 第一次住院與選定的情感性精神障礙的診斷包括抑鬱症 | 個人:年齡、婚姻狀況、出生的國家,教育,住房,和就業 | 社區SES(低與高)——男人:= 1.20,95% CI: 1.11, 1.30的女性:= 1.33,95% CI: 1.24, 1.43附近投票參與(低與高),未經鄰居SES -男人:= 1.16,95% CI: 1.09, 1.23的女性:= 1.11,95% CI: 1.06, 1.17附近投票參與(低與高),調整社區SES -男人:= 1.05,95% CI: 0.98, 1.13的女性:= 0.97,95% CI: 0.92, 1.03 |
| 斯托克代爾et al ., 2007 (42) | 醫療社區,1998 - 1999;美國人口普查,2000;InfoUSA(奧馬哈,內布拉斯加州),2003;美國人口普查局和美國商務部,2001;統一犯罪報告項目,2000 | 12716人在60我們社區(普查區、郵政編碼或縣) | 意味著= 48 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES(業主單位的家庭收入中值,%)附近酒精出口密度;密度的酒精,藥物,和精神健康設施附近暴力犯罪逮捕率 | CIDI-SF | 個人:年齡,性別,種族/民族,收入,教育,見證了毆打,虐待或謀殺去年社區:平均年的占領,縣級住房平均入住率:沒有。每1000人口的教堂 | 口服補液鹽可能抑鬱/焦慮障礙——社區家庭收入中位數:= 1.00,p業主單位:% < 0.05附近或= 1.00,p> 0.05附近酒精出口密度:= 1.00,p> 0.05附近密度的酒精,藥物,和精神健康設施:= 0.998,p> 0.05互動individual-witnessed毆打、虐待或謀殺和鄰裏暴力犯罪逮捕率:> 1,p< 0.05 |
| 伯克et al ., 2007 (43) | 成人思想的變化研究,2001 - 2003;適於步行的和Bikable社區項目,2002 | 740人在受訪者的緩衝區住宅在金縣,華盛頓 | ≥65 | 多變量的橫斷麵分析 | 通過性得分基於物理屬性在家裏 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡,種族,收入,教育,慢性疾病負擔,獨自生活,吸煙,和步行活動;按性別分層分析 | 口服補液鹽的抑鬱症(對應於通過性得分在1公裏半徑)——男人:= 0.33,95% CI: 0.14, 0.82的女性:= 0.89,95% CI: 0.51, 1.55 |
| 加裏et al ., 2007 (44) | 探索整合社區的健康差異 | 1408年白人和非洲裔美國人在兩個人口普查大片在巴爾的摩,馬裏蘭州 | ≥18 | 多變量的橫斷麵分析 | Respondent-perceived社區問題(例如,公共交通,不。雜貨店,犯罪)Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力 | 病人健康Questionnaire-9 | 個人:年齡、性別、收入、教育和理想的資源;分析分層種族/民族社區:社區領袖,傳喚權的設施/資源 | 口服補液鹽抑鬱- Whites-severe社區問題:或= 2.2,p< 0.05;社會凝聚力:= 0.5,p社區:< 0.05非洲Americans-severe問題或= 1.9,p< 0.05;社會凝聚力:= 1.1,p> 0.05 |
| 克林et al ., 2007 (45) | MTO, 1994 - 2002;美國人口普查,1990年和2000年 | 3526人生活在赤貧人口普查大港五MTO(城市公共住房 | 是25 - 54 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | CIDI-SF | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、公共援助,流動的曆史,對鄰居的態度,能夠搬到其他城市的一部分,原因,和以前的憑證申請家庭:擁有車,成員與殘疾,犯罪的受害者在過去6個月,十幾歲的孩子,家庭規模也調整的研究網站 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):p< 0.10 |
| 克魯格et al ., 2007 (46) | 麵試;弗林特環境塊評估,2000年 | 801人在129年的人口普查大片在燧石和喬納斯郡,密歇根 | 18 - 100 | 代表性的路徑分析 | 環境塊評估社區住宅和商業建築的惡化;α= 0.70(住宅),α= 0.94(商業)Respondent-perceived社區社會資本,對犯罪的恐懼 | 短暫Inventory-18抑鬱症狀子量表;α= 0.73 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育和就業 | 適合的路徑模型確定較低的社區社會資本構建惡化/更高的對犯罪的恐懼,進而預測更高的個體的抑鬱症狀;增加直接影響建築惡化的抑鬱症狀沒有改善健康 |
| 日元et al ., 2008 (47) | 麵試/血液測試,2002;台灣人口普查數據報告,1997年 | 500人在四個城市、郊區和農村鄉鎮在台灣南部 | 65 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區:%在貧困中,醫生密度、家庭收入、房屋所有權,政府福利支出社區質量指數(16個指標指數包括感知社區安全、社會控製和集體效能,弱與鄰居的關係,對物理環境的滿意度);α= 0.67 - -0.84,之前子量表的建構效度研究(48) | 台灣抑鬱問卷;α= 0.90,= 0.89敏感性,特異性= 0.92 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、收入、教育、職業、沒有。慢性病,載脂蛋白E基因型 | 醫生的鄰居SES指標和密度:每個不明顯與抑鬱症有關社區質量:不明顯與抑鬱症有關 |
| 埃切維裏亞et al ., 2008 (49) | 動脈粥樣硬化多種族研究,2000 - 2002;2000年美國人口普查 | 5943人在1187年的人口普查大片在六個美國社區 | 45 - 84 | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和其他respondent-derived社區問題的措施(例如,缺乏公園,缺乏足夠的食物購物、暴力);respondent-perceived鄰裏社會凝聚力和其他respondent-derived措施 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、社區居住社區和長度:SES(亨德森census-derived指標的組合,如研究et al。(32)) | Respondent-perceived社區問題(低與高):β=−0.34,p< 0.05其他respondent-derived社區問題(低與高):β=−0.21,p< 0.05 Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.13,p< 0.05其他respondent-derived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.05,p> 0.05重大respondent-perceived社區問題和種族之間的交互(強關聯拉丁裔和中國比其他種族/民族)人 |
| 作者(年代)和出版年(引用沒有。) | 數據集、來源和年(年代) | 樣本大小、人口和設置 | 年齡(年)的主題 | 分析框架和研究設計 | 衡量社區的特點(s) | 抑鬱症的測量/抑鬱症狀 | 潛在的混雜因素調整 | 重要發現 |
| 日元和卡普蘭,1999 (18) | 阿拉米達縣研究,1965 - 1974;1960年美國人口普查 | 1296人在奧克蘭,加利福尼亞州 | ≥20 | 多變量的前瞻性分析 | 社區SES*:聯邦貧困地區(%低收入,%的生活不達標,%與低教育、%失業,%非技術男性勞動者,與單親家庭的兒童和%) | 18-item抑鬱症狀;α= 0.77在先前的研究(19) | 年齡、性別、種族、收入、慢性疾病、吸煙、酒精和身體質量指數 | 抑鬱(貧困住宅比nonpoverty住宅),或*= 1.21,95%可信區間*:0.76、1.93無顯著交互與年齡、性別、種族、收入、或教育 |
| 羅斯,2000 (17) | 社區的調查,犯罪和健康,1995;1990年美國人口普查 | 2482人在伊利諾斯州的美國人口普查大片/郵政編碼 | 18 - 92 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES: %的家庭貧困,%的媽媽家庭;0.84和0.89的因子載荷相同的因素,分別感知鄰居障礙:物理(例如,塗鴉)和社會(如犯罪,吸毒和酗酒)障礙;α= 0.92 | 七項修改鑒定*規模;α= 0.81 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、婚姻和父母狀況、就業、城市住宅 | 社區SES低(未經鄰居障礙):β= 0.08,p< 0.05附近SES低(調整社區障礙):β= 0.03,p> 0.05附近的障礙(調整社區SES):β= 0.30,p< 0.01 |
| 銀et al ., 2002 (20.) | 流行病學排水區項目,1981 - 1983;1980年美國人口普查 | 11686人在261年的人口普查大片在五個美國城市 | 18 - 96 | 多層次的橫斷麵分析 | 指數:%的家庭在公共援助,%夫妻家庭生活在貧困線以下,% %失業,為首的家庭%,%的人在執行/管理職位,年收入和% > 30000美元;所有加載到單因素 | 診斷麵試安排;躺審查員和精神病學家之間的協議:一致性統計= 0.60 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、收入、教育、和學習網站社區:住宅流動性和混合種族/民族 | 對於重度抑鬱症,或= 1.14,95% CI: 1.01, 1.31 |
| 希爾和Herman-Stahl, 200221) | 麵試 | 103名非洲裔美國人和歐美幼兒園孩子的母親采樣在semiurban我們城市的郵政編碼 | 意思是:36(非洲裔美國人),35(歐美) | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和傳喚權社區安全;α= 0.82(歐美),α= 0.71(非洲裔美國人) | 20塊鑒定;α= 0.88(歐美),α= 0.90(非洲裔美國人) | 個人:單親地位和種族 | Respondent-perceived社區安全:β=−0.38,p< 0.001傳喚權社區安全:β=−0.25,p< 0.01沒有明顯的測量和各個種族之間的交互 |
| Weich et al ., 2002 (22) | 個體層麵的調查;建築環境現場調查 | 1887人在76年房價地區兩個選舉病房在北倫敦,英國 | ≥16 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | %的受訪者生活在領域observer-rated特色建築環境;κ≥0.5項 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、住房任期內,和汽車/貨車訪問 | 三個與抑鬱症相關的六個指標顯著(p< 0.10) |
| Ostir et al ., 2003 (23) | 拉美裔EPESE,*1993 - 1994;1990年美國人口普查 | 2710年墨西哥裔美國人在206年的人口普查大片在德克薩斯州,加州,亞利桑那州,科羅拉多州和新墨西哥州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | %與收入低於貧困線 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、教育、本地出生,日常生活的活動,和慢性病的社區:%墨西哥裔美國人,人均收入 | β= 7.63,95% CI: 0.57, 14.69;p= 0.03無顯著交互與年齡,性別,活動的日常生活,或慢性病 |
| 主要和Brooks-Gunn, 2003 (24) | MTO,*1994 - 1999;1990年美國人口普查 | 550人170年在公共住房赤貧人口普查(大片在紐約參加MTO網站 | 意味著= 35 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | 抑鬱情緒的庫存 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族/民族,教育,就業,沒有。孩子的家庭 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):β=−0.19,p< 0.10 |
| 哎呀et al ., 2004 (25);g . c .哎呀,加州大學洛杉磯、個人通信、2007(結果在最後一列) | 中國美國精神病流行病學研究,1994;1990年美國人口普查 | 1503年36個美籍華人人口普查大片在洛杉磯,加利福尼亞 | 18 - 65 | 多層次的橫斷麵分析 | 左鄰右舍%低於貧困線Respondent-perceived擔憂物理條件和犯罪;α= 0.69附近車輛的負擔(%開車或乘坐公共交通工具) | 抑鬱症90年修訂後的症狀清單次生氧化皮 | 個人:年齡、性別、收入、教育、社會支持、文化適應和主觀的交通壓力 | 社區%低於貧困線:β> 0,p< 0.10感知社區問題:β> 0,p> 0.05附近車輛的負擔:β> 0,p> 0.05 |
| Fauth et al ., 2004 (26) | 揚克斯項目,1992 - 1995 | 315非裔美國人和拉丁美洲人居住在公共住房在揚克斯西南部,紐約 | 意味著= 36 | 準實驗研究 | 選擇去low-poverty社區 | 低端的抑鬱症患者診斷係統為初級保健屏幕;α= 0.88 | 個人:年齡、種族、教育、女戶主家庭,沒有。的孩子 | 搬家公司與nonmovers:β=−0.28,p> 0.10 |
| 沃爾特斯et al ., 2004 (27) | 醫學研究理事會的審判,1995 - 1999;英國人口普查,1991 | 在枚舉地區13349人在英國 | ≥75 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | 社區SES (Carstairs剝奪分數,根據地區的失業率,過度擁擠,non-car所有權,社會類) | 老年抑鬱量表;α= 0.75,= 0.81敏感性,特異性= 0.75在先前的研究(28相同),截止 | 個人:年齡、性別、居住在自有住房、金融壓力,獨自生活,認知障礙,身體症狀、日常生活活動社區和未滿足的需求:人口密度 | 抑鬱(低左鄰右舍SES和高SES),或= 1.10,95% CI: 0.81, 1.50 |
| Cutrona et al ., 2005 (16) | 家庭和社區的健康研究,1997 - 1999;1990年美國人口普查 | 720非裔美國人的主要照顧者10 - 12歲的兒童在41附近集群在愛荷華州和喬治亞州 | 24 - 80 | 多層次的橫斷麵分析和前瞻性分析 | 社區SES(單親媽媽家庭人均收入,%,%公共援助,%低於貧困線,%失業男性);裝上單因素社區社會障礙(結合社區崩塌規模和社區異常);α= 0.89 | 密歇根大學CIDI* | 個人:年齡、婚姻狀況、教育、沒有。孩子,收到官方援助,居住的狀態 | 橫斷麵分析(意味著社區SES低和社會障礙):抑鬱症在過去6個月,或= 1.92,95% CI: 1.04, 3.52前瞻性分析(意味著社區SES低和社會障礙):在去年事件抑鬱,或= 0.90,95% CI: 0.40, 2.06個人消極生活事件和社區之間的互動缺點/障礙:> 1,p= 0.06(橫斷麵分析),p< 0.001(前瞻性分析) |
| Kubzansky et al ., 2005 (29日) | 紐黑文組成部分EPESE, 1985;1980年美國人口普查 | 2812人在28個普查大片在紐黑文,康涅狄格州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區貧困、富裕社區密度的服務促進社會交互,提供健康保健服務,不受歡迎的設施;為每個類別κ> 0.85 | 20塊鑒定;α= 0.88 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和殘疾鄰居:住宅穩定,種族/民族異質性,老年的濃度 | 社區貧困:β= 6.51,p= 0.01附近的富裕:β=−34.23,p= 0.09附近密度三種類型的服務/設施:沒有明顯與抑鬱症狀有關 |
| Veenstra, 200530.) | 調查顯示,2002;加拿大的人口普查,2001 | 25個社區的1435人在不列顛哥倫比亞,加拿大 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區沒有社區SES:家庭收入中值。人均公共空間、誌願組織;平均水平的社區信任(α= 0.70)和政治信任(α= 0.78) | 11-item抑鬱量表;α= 0.88 | 個人:年齡,性別,本地出生,收入,教育,對社區成員的信任,政治互信,聯想的參與 | 聯想到更高水平的抑鬱症狀——社區沒有。人均公共空間:β= 0.001,p= 0.02為其他社區社會資本變量沒有顯著關聯和社區SES(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2005 (31日) | 調查顯示,2002;2000年美國人口普查 | 1355年59社區居民抽樣地區在紐約市 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 小區建築環境的特點(內部、外部) | 全國婦女研究抑鬱症模塊;α= 0.79 | 個人:年齡,性別,種族/民族,和收入社區:家庭收入中值 | 或抑鬱在過去的6個月(更糟糕的水平和更好的水平)- 4 6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1或終身抑鬱——四6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1 |
| 亨德森et al ., 2005 (32) | 冠狀動脈疾病在年輕的成年人的研究;1990年美國人口普查 | 3437人在人口普查塊四個美國城市 | 28-40 | 多變量的橫斷麵分析 | 社區SES:家庭收入中值的組合;中值住房;%的家庭收到利息、股息或租金收入;和%的成年人完成高中,成年人完成學院的%和%的人在管理工作/專業的職業;α> 0.90之前和建構效度研究(33) | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、收入和教育;分析分層的性別和種族 | 估計比較社區SES最低和最高——白人:β> 0,p> 0.05白人女性:β> 0,p> 0.05非洲裔美國人:β> 0,p> 0.05非裔美國女性:β> 0,p收入、教育水平> 0.05沒有明顯的相互作用 |
| ·希貝爾斯牧師et al ., 2006 (34) | EPESE北卡羅來納州的組成部分,1989 - 1990;1990年美國人口普查 | 2998人在91年的人口普查大片在北卡羅來納州中部 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 鄰居:每個貧困%,%的家庭每年收入≥75000美元 | 20修改鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和功能狀態 | %生活在貧困:β=−0.01,p= 0.41%的家庭年收入≥75000美元:β= 0.018,p= 0.11 |
| 馬西森et al ., 2006 (35) | 加拿大社區健康調查,2000 - 2004;加拿大的人口普查,2001 | 56428人在3619年的人口普查大片在25個加拿大人口大都市地區 | 18 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%不到高中教育,%單親家庭,%公共援助,%失業,%低收入,和%的房子需要修理;裝上單因素 | CIDI-SF*對於重度抑鬱症 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、可見少數民族的地位,和教育社區:住宅不穩定,依賴,和種族多樣性 | 抑鬱,或= 1.05,p≤0.01 |
| Aneshensel et al ., 2007 (36) | 的資產和健康研究動力學最古老的曆史,1973;1990年美國人口普查 | 3442人在1217年的人口普查抽樣大片在美國城市地區 | ≥70 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%居民不到高中教育,%公共援助,%不到貧困、失業(裝上同樣的因素)和% %的家庭每年收入≥50000美元 | 項的版本鑒定;α= 0.77之前和建構效度研究(37) | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、財富、教育、宗教、日常生活活動,共病情況 | 無顯著關聯(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2007 (38) | 調查顯示,2002 - 2004;2000年美國人口普查 | 820人樣本在59社區在紐約地區 | ≥18 | 多級前瞻性分析 | 家庭收入中值 | 修改版的結構化臨床訪談結合*重度抑鬱症次生氧化皮;α= 0.79 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、社會的支持,9月11日恐怖襲擊有關的因素,和痛苦的生活事件/一生的創傷後應激障礙 | 事件抑鬱症(低左鄰右舍SES和高SES),或= 2.19,95% CI: 1.04, 4.59 |
| Schootman et al ., 2007 (39) | 非裔美國人的健康研究,2000 - 2004;2000年美國人口普查 | 998非裔美國人在123年的人口普查塊組和43普查大片導致市中心地區和郊區麵積聖路易斯,密蘇裏州 | 50 - 64 | 多級前瞻性分析 | “剝奪”指數:%生活在貧困線之下,公共援助,% %不到高中教育,%的住房缺乏管道,%的非裔美國人,%失業,% > 5年,居住在區域%居住在自有住房,為首的家庭,%和% > 64歲官評級居住的街區被Respondent-perceived社區條件 | 11-item修改鑒定;α= 0.84在先前的研究(40) | 傾向分數基於:個人性別、收入,收入不足,限製在視力,身體質量指數,在去年住院治療,社會支持,醫療條件,功能限製,不。嚴重的慢性疾病、吸煙、酒精濫用和體育活動 | 低塊組剝奪與意味著塊組不足:= 1.58,95% CI: 0.50, 4.99塊條件(4 - 5個條件評為公平/ vs . 0 - 1條件差評為公平/差):= 0.54,95% CI: 0.24, 1.23 Respondent-perceived社區條件(最差條件與意味著條件):= 1.42,95% CI: 0.70, 2.86 |
| Lofors Sundquist, 2007 (41) | 人口和移民登記注冊;瑞典國家出院登記;死因登記,1997 - 1999 | 729年2287349名男性和2229438名女性的小區域市場統計區域在瑞典 | 25 - 64 | 多級前瞻性分析 | 指數%:低教育、失業、老年人獨自生活,孩子年齡< 5年,單身父母,在過去的一年,和外國出生意味著參與地方政府選舉 | 第一次住院與選定的情感性精神障礙的診斷包括抑鬱症 | 個人:年齡、婚姻狀況、出生的國家,教育,住房,和就業 | 社區SES(低與高)——男人:= 1.20,95% CI: 1.11, 1.30的女性:= 1.33,95% CI: 1.24, 1.43附近投票參與(低與高),未經鄰居SES -男人:= 1.16,95% CI: 1.09, 1.23的女性:= 1.11,95% CI: 1.06, 1.17附近投票參與(低與高),調整社區SES -男人:= 1.05,95% CI: 0.98, 1.13的女性:= 0.97,95% CI: 0.92, 1.03 |
| 斯托克代爾et al ., 2007 (42) | 醫療社區,1998 - 1999;美國人口普查,2000;InfoUSA(奧馬哈,內布拉斯加州),2003;美國人口普查局和美國商務部,2001;統一犯罪報告項目,2000 | 12716人在60我們社區(普查區、郵政編碼或縣) | 意味著= 48 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES(業主單位的家庭收入中值,%)附近酒精出口密度;密度的酒精,藥物,和精神健康設施附近暴力犯罪逮捕率 | CIDI-SF | 個人:年齡,性別,種族/民族,收入,教育,見證了毆打,虐待或謀殺去年社區:平均年的占領,縣級住房平均入住率:沒有。每1000人口的教堂 | 口服補液鹽可能抑鬱/焦慮障礙——社區家庭收入中位數:= 1.00,p業主單位:% < 0.05附近或= 1.00,p> 0.05附近酒精出口密度:= 1.00,p> 0.05附近密度的酒精,藥物,和精神健康設施:= 0.998,p> 0.05互動individual-witnessed毆打、虐待或謀殺和鄰裏暴力犯罪逮捕率:> 1,p< 0.05 |
| 伯克et al ., 2007 (43) | 成人思想的變化研究,2001 - 2003;適於步行的和Bikable社區項目,2002 | 740人在受訪者的緩衝區住宅在金縣,華盛頓 | ≥65 | 多變量的橫斷麵分析 | 通過性得分基於物理屬性在家裏 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡,種族,收入,教育,慢性疾病負擔,獨自生活,吸煙,和步行活動;按性別分層分析 | 口服補液鹽的抑鬱症(對應於通過性得分在1公裏半徑)——男人:= 0.33,95% CI: 0.14, 0.82的女性:= 0.89,95% CI: 0.51, 1.55 |
| 加裏et al ., 2007 (44) | 探索整合社區的健康差異 | 1408年白人和非洲裔美國人在兩個人口普查大片在巴爾的摩,馬裏蘭州 | ≥18 | 多變量的橫斷麵分析 | Respondent-perceived社區問題(例如,公共交通,不。雜貨店,犯罪)Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力 | 病人健康Questionnaire-9 | 個人:年齡、性別、收入、教育和理想的資源;分析分層種族/民族社區:社區領袖,傳喚權的設施/資源 | 口服補液鹽抑鬱- Whites-severe社區問題:或= 2.2,p< 0.05;社會凝聚力:= 0.5,p社區:< 0.05非洲Americans-severe問題或= 1.9,p< 0.05;社會凝聚力:= 1.1,p> 0.05 |
| 克林et al ., 2007 (45) | MTO, 1994 - 2002;美國人口普查,1990年和2000年 | 3526人生活在赤貧人口普查大港五MTO(城市公共住房 | 是25 - 54 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | CIDI-SF | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、公共援助,流動的曆史,對鄰居的態度,能夠搬到其他城市的一部分,原因,和以前的憑證申請家庭:擁有車,成員與殘疾,犯罪的受害者在過去6個月,十幾歲的孩子,家庭規模也調整的研究網站 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):p< 0.10 |
| 克魯格et al ., 2007 (46) | 麵試;弗林特環境塊評估,2000年 | 801人在129年的人口普查大片在燧石和喬納斯郡,密歇根 | 18 - 100 | 代表性的路徑分析 | 環境塊評估社區住宅和商業建築的惡化;α= 0.70(住宅),α= 0.94(商業)Respondent-perceived社區社會資本,對犯罪的恐懼 | 短暫Inventory-18抑鬱症狀子量表;α= 0.73 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育和就業 | 適合的路徑模型確定較低的社區社會資本構建惡化/更高的對犯罪的恐懼,進而預測更高的個體的抑鬱症狀;增加直接影響建築惡化的抑鬱症狀沒有改善健康 |
| 日元et al ., 2008 (47) | 麵試/血液測試,2002;台灣人口普查數據報告,1997年 | 500人在四個城市、郊區和農村鄉鎮在台灣南部 | 65 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區:%在貧困中,醫生密度、家庭收入、房屋所有權,政府福利支出社區質量指數(16個指標指數包括感知社區安全、社會控製和集體效能,弱與鄰居的關係,對物理環境的滿意度);α= 0.67 - -0.84,之前子量表的建構效度研究(48) | 台灣抑鬱問卷;α= 0.90,= 0.89敏感性,特異性= 0.92 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、收入、教育、職業、沒有。慢性病,載脂蛋白E基因型 | 醫生的鄰居SES指標和密度:每個不明顯與抑鬱症有關社區質量:不明顯與抑鬱症有關 |
| 埃切維裏亞et al ., 2008 (49) | 動脈粥樣硬化多種族研究,2000 - 2002;2000年美國人口普查 | 5943人在1187年的人口普查大片在六個美國社區 | 45 - 84 | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和其他respondent-derived社區問題的措施(例如,缺乏公園,缺乏足夠的食物購物、暴力);respondent-perceived鄰裏社會凝聚力和其他respondent-derived措施 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、社區居住社區和長度:SES(亨德森census-derived指標的組合,如研究et al。(32)) | Respondent-perceived社區問題(低與高):β=−0.34,p< 0.05其他respondent-derived社區問題(低與高):β=−0.21,p< 0.05 Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.13,p< 0.05其他respondent-derived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.05,p> 0.05重大respondent-perceived社區問題和種族之間的交互(強關聯拉丁裔和中國比其他種族/民族)人 |
SES,社會經濟地位;或者,比值比;CI,置信區間;鑒定、流行病學研究中心抑鬱;EPESE,建立老年人人群的流行病學研究;MTO,機會公平住房示範;CIDI複合性國際診斷訪談;CIDI-SF複合性國際診斷Interview-Short形式;結合,精神疾病診斷與統計手冊、第三版修訂。
發現關鍵社區關係的研究特點和成人的抑鬱症
| 作者(年代)和出版年(引用沒有。) | 數據集、來源和年(年代) | 樣本大小、人口和設置 | 年齡(年)的主題 | 分析框架和研究設計 | 衡量社區的特點(s) | 抑鬱症的測量/抑鬱症狀 | 潛在的混雜因素調整 | 重要發現 |
| 日元和卡普蘭,1999 (18) | 阿拉米達縣研究,1965 - 1974;1960年美國人口普查 | 1296人在奧克蘭,加利福尼亞州 | ≥20 | 多變量的前瞻性分析 | 社區SES*:聯邦貧困地區(%低收入,%的生活不達標,%與低教育、%失業,%非技術男性勞動者,與單親家庭的兒童和%) | 18-item抑鬱症狀;α= 0.77在先前的研究(19) | 年齡、性別、種族、收入、慢性疾病、吸煙、酒精和身體質量指數 | 抑鬱(貧困住宅比nonpoverty住宅),或*= 1.21,95%可信區間*:0.76、1.93無顯著交互與年齡、性別、種族、收入、或教育 |
| 羅斯,2000 (17) | 社區的調查,犯罪和健康,1995;1990年美國人口普查 | 2482人在伊利諾斯州的美國人口普查大片/郵政編碼 | 18 - 92 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES: %的家庭貧困,%的媽媽家庭;0.84和0.89的因子載荷相同的因素,分別感知鄰居障礙:物理(例如,塗鴉)和社會(如犯罪,吸毒和酗酒)障礙;α= 0.92 | 七項修改鑒定*規模;α= 0.81 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、婚姻和父母狀況、就業、城市住宅 | 社區SES低(未經鄰居障礙):β= 0.08,p< 0.05附近SES低(調整社區障礙):β= 0.03,p> 0.05附近的障礙(調整社區SES):β= 0.30,p< 0.01 |
| 銀et al ., 2002 (20.) | 流行病學排水區項目,1981 - 1983;1980年美國人口普查 | 11686人在261年的人口普查大片在五個美國城市 | 18 - 96 | 多層次的橫斷麵分析 | 指數:%的家庭在公共援助,%夫妻家庭生活在貧困線以下,% %失業,為首的家庭%,%的人在執行/管理職位,年收入和% > 30000美元;所有加載到單因素 | 診斷麵試安排;躺審查員和精神病學家之間的協議:一致性統計= 0.60 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、收入、教育、和學習網站社區:住宅流動性和混合種族/民族 | 對於重度抑鬱症,或= 1.14,95% CI: 1.01, 1.31 |
| 希爾和Herman-Stahl, 200221) | 麵試 | 103名非洲裔美國人和歐美幼兒園孩子的母親采樣在semiurban我們城市的郵政編碼 | 意思是:36(非洲裔美國人),35(歐美) | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和傳喚權社區安全;α= 0.82(歐美),α= 0.71(非洲裔美國人) | 20塊鑒定;α= 0.88(歐美),α= 0.90(非洲裔美國人) | 個人:單親地位和種族 | Respondent-perceived社區安全:β=−0.38,p< 0.001傳喚權社區安全:β=−0.25,p< 0.01沒有明顯的測量和各個種族之間的交互 |
| Weich et al ., 2002 (22) | 個體層麵的調查;建築環境現場調查 | 1887人在76年房價地區兩個選舉病房在北倫敦,英國 | ≥16 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | %的受訪者生活在領域observer-rated特色建築環境;κ≥0.5項 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、住房任期內,和汽車/貨車訪問 | 三個與抑鬱症相關的六個指標顯著(p< 0.10) |
| Ostir et al ., 2003 (23) | 拉美裔EPESE,*1993 - 1994;1990年美國人口普查 | 2710年墨西哥裔美國人在206年的人口普查大片在德克薩斯州,加州,亞利桑那州,科羅拉多州和新墨西哥州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | %與收入低於貧困線 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、教育、本地出生,日常生活的活動,和慢性病的社區:%墨西哥裔美國人,人均收入 | β= 7.63,95% CI: 0.57, 14.69;p= 0.03無顯著交互與年齡,性別,活動的日常生活,或慢性病 |
| 主要和Brooks-Gunn, 2003 (24) | MTO,*1994 - 1999;1990年美國人口普查 | 550人170年在公共住房赤貧人口普查(大片在紐約參加MTO網站 | 意味著= 35 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | 抑鬱情緒的庫存 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族/民族,教育,就業,沒有。孩子的家庭 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):β=−0.19,p< 0.10 |
| 哎呀et al ., 2004 (25);g . c .哎呀,加州大學洛杉磯、個人通信、2007(結果在最後一列) | 中國美國精神病流行病學研究,1994;1990年美國人口普查 | 1503年36個美籍華人人口普查大片在洛杉磯,加利福尼亞 | 18 - 65 | 多層次的橫斷麵分析 | 左鄰右舍%低於貧困線Respondent-perceived擔憂物理條件和犯罪;α= 0.69附近車輛的負擔(%開車或乘坐公共交通工具) | 抑鬱症90年修訂後的症狀清單次生氧化皮 | 個人:年齡、性別、收入、教育、社會支持、文化適應和主觀的交通壓力 | 社區%低於貧困線:β> 0,p< 0.10感知社區問題:β> 0,p> 0.05附近車輛的負擔:β> 0,p> 0.05 |
| Fauth et al ., 2004 (26) | 揚克斯項目,1992 - 1995 | 315非裔美國人和拉丁美洲人居住在公共住房在揚克斯西南部,紐約 | 意味著= 36 | 準實驗研究 | 選擇去low-poverty社區 | 低端的抑鬱症患者診斷係統為初級保健屏幕;α= 0.88 | 個人:年齡、種族、教育、女戶主家庭,沒有。的孩子 | 搬家公司與nonmovers:β=−0.28,p> 0.10 |
| 沃爾特斯et al ., 2004 (27) | 醫學研究理事會的審判,1995 - 1999;英國人口普查,1991 | 在枚舉地區13349人在英國 | ≥75 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | 社區SES (Carstairs剝奪分數,根據地區的失業率,過度擁擠,non-car所有權,社會類) | 老年抑鬱量表;α= 0.75,= 0.81敏感性,特異性= 0.75在先前的研究(28相同),截止 | 個人:年齡、性別、居住在自有住房、金融壓力,獨自生活,認知障礙,身體症狀、日常生活活動社區和未滿足的需求:人口密度 | 抑鬱(低左鄰右舍SES和高SES),或= 1.10,95% CI: 0.81, 1.50 |
| Cutrona et al ., 2005 (16) | 家庭和社區的健康研究,1997 - 1999;1990年美國人口普查 | 720非裔美國人的主要照顧者10 - 12歲的兒童在41附近集群在愛荷華州和喬治亞州 | 24 - 80 | 多層次的橫斷麵分析和前瞻性分析 | 社區SES(單親媽媽家庭人均收入,%,%公共援助,%低於貧困線,%失業男性);裝上單因素社區社會障礙(結合社區崩塌規模和社區異常);α= 0.89 | 密歇根大學CIDI* | 個人:年齡、婚姻狀況、教育、沒有。孩子,收到官方援助,居住的狀態 | 橫斷麵分析(意味著社區SES低和社會障礙):抑鬱症在過去6個月,或= 1.92,95% CI: 1.04, 3.52前瞻性分析(意味著社區SES低和社會障礙):在去年事件抑鬱,或= 0.90,95% CI: 0.40, 2.06個人消極生活事件和社區之間的互動缺點/障礙:> 1,p= 0.06(橫斷麵分析),p< 0.001(前瞻性分析) |
| Kubzansky et al ., 2005 (29日) | 紐黑文組成部分EPESE, 1985;1980年美國人口普查 | 2812人在28個普查大片在紐黑文,康涅狄格州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區貧困、富裕社區密度的服務促進社會交互,提供健康保健服務,不受歡迎的設施;為每個類別κ> 0.85 | 20塊鑒定;α= 0.88 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和殘疾鄰居:住宅穩定,種族/民族異質性,老年的濃度 | 社區貧困:β= 6.51,p= 0.01附近的富裕:β=−34.23,p= 0.09附近密度三種類型的服務/設施:沒有明顯與抑鬱症狀有關 |
| Veenstra, 200530.) | 調查顯示,2002;加拿大的人口普查,2001 | 25個社區的1435人在不列顛哥倫比亞,加拿大 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區沒有社區SES:家庭收入中值。人均公共空間、誌願組織;平均水平的社區信任(α= 0.70)和政治信任(α= 0.78) | 11-item抑鬱量表;α= 0.88 | 個人:年齡,性別,本地出生,收入,教育,對社區成員的信任,政治互信,聯想的參與 | 聯想到更高水平的抑鬱症狀——社區沒有。人均公共空間:β= 0.001,p= 0.02為其他社區社會資本變量沒有顯著關聯和社區SES(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2005 (31日) | 調查顯示,2002;2000年美國人口普查 | 1355年59社區居民抽樣地區在紐約市 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 小區建築環境的特點(內部、外部) | 全國婦女研究抑鬱症模塊;α= 0.79 | 個人:年齡,性別,種族/民族,和收入社區:家庭收入中值 | 或抑鬱在過去的6個月(更糟糕的水平和更好的水平)- 4 6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1或終身抑鬱——四6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1 |
| 亨德森et al ., 2005 (32) | 冠狀動脈疾病在年輕的成年人的研究;1990年美國人口普查 | 3437人在人口普查塊四個美國城市 | 28-40 | 多變量的橫斷麵分析 | 社區SES:家庭收入中值的組合;中值住房;%的家庭收到利息、股息或租金收入;和%的成年人完成高中,成年人完成學院的%和%的人在管理工作/專業的職業;α> 0.90之前和建構效度研究(33) | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、收入和教育;分析分層的性別和種族 | 估計比較社區SES最低和最高——白人:β> 0,p> 0.05白人女性:β> 0,p> 0.05非洲裔美國人:β> 0,p> 0.05非裔美國女性:β> 0,p收入、教育水平> 0.05沒有明顯的相互作用 |
| ·希貝爾斯牧師et al ., 2006 (34) | EPESE北卡羅來納州的組成部分,1989 - 1990;1990年美國人口普查 | 2998人在91年的人口普查大片在北卡羅來納州中部 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 鄰居:每個貧困%,%的家庭每年收入≥75000美元 | 20修改鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和功能狀態 | %生活在貧困:β=−0.01,p= 0.41%的家庭年收入≥75000美元:β= 0.018,p= 0.11 |
| 馬西森et al ., 2006 (35) | 加拿大社區健康調查,2000 - 2004;加拿大的人口普查,2001 | 56428人在3619年的人口普查大片在25個加拿大人口大都市地區 | 18 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%不到高中教育,%單親家庭,%公共援助,%失業,%低收入,和%的房子需要修理;裝上單因素 | CIDI-SF*對於重度抑鬱症 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、可見少數民族的地位,和教育社區:住宅不穩定,依賴,和種族多樣性 | 抑鬱,或= 1.05,p≤0.01 |
| Aneshensel et al ., 2007 (36) | 的資產和健康研究動力學最古老的曆史,1973;1990年美國人口普查 | 3442人在1217年的人口普查抽樣大片在美國城市地區 | ≥70 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%居民不到高中教育,%公共援助,%不到貧困、失業(裝上同樣的因素)和% %的家庭每年收入≥50000美元 | 項的版本鑒定;α= 0.77之前和建構效度研究(37) | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、財富、教育、宗教、日常生活活動,共病情況 | 無顯著關聯(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2007 (38) | 調查顯示,2002 - 2004;2000年美國人口普查 | 820人樣本在59社區在紐約地區 | ≥18 | 多級前瞻性分析 | 家庭收入中值 | 修改版的結構化臨床訪談結合*重度抑鬱症次生氧化皮;α= 0.79 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、社會的支持,9月11日恐怖襲擊有關的因素,和痛苦的生活事件/一生的創傷後應激障礙 | 事件抑鬱症(低左鄰右舍SES和高SES),或= 2.19,95% CI: 1.04, 4.59 |
| Schootman et al ., 2007 (39) | 非裔美國人的健康研究,2000 - 2004;2000年美國人口普查 | 998非裔美國人在123年的人口普查塊組和43普查大片導致市中心地區和郊區麵積聖路易斯,密蘇裏州 | 50 - 64 | 多級前瞻性分析 | “剝奪”指數:%生活在貧困線之下,公共援助,% %不到高中教育,%的住房缺乏管道,%的非裔美國人,%失業,% > 5年,居住在區域%居住在自有住房,為首的家庭,%和% > 64歲官評級居住的街區被Respondent-perceived社區條件 | 11-item修改鑒定;α= 0.84在先前的研究(40) | 傾向分數基於:個人性別、收入,收入不足,限製在視力,身體質量指數,在去年住院治療,社會支持,醫療條件,功能限製,不。嚴重的慢性疾病、吸煙、酒精濫用和體育活動 | 低塊組剝奪與意味著塊組不足:= 1.58,95% CI: 0.50, 4.99塊條件(4 - 5個條件評為公平/ vs . 0 - 1條件差評為公平/差):= 0.54,95% CI: 0.24, 1.23 Respondent-perceived社區條件(最差條件與意味著條件):= 1.42,95% CI: 0.70, 2.86 |
| Lofors Sundquist, 2007 (41) | 人口和移民登記注冊;瑞典國家出院登記;死因登記,1997 - 1999 | 729年2287349名男性和2229438名女性的小區域市場統計區域在瑞典 | 25 - 64 | 多級前瞻性分析 | 指數%:低教育、失業、老年人獨自生活,孩子年齡< 5年,單身父母,在過去的一年,和外國出生意味著參與地方政府選舉 | 第一次住院與選定的情感性精神障礙的診斷包括抑鬱症 | 個人:年齡、婚姻狀況、出生的國家,教育,住房,和就業 | 社區SES(低與高)——男人:= 1.20,95% CI: 1.11, 1.30的女性:= 1.33,95% CI: 1.24, 1.43附近投票參與(低與高),未經鄰居SES -男人:= 1.16,95% CI: 1.09, 1.23的女性:= 1.11,95% CI: 1.06, 1.17附近投票參與(低與高),調整社區SES -男人:= 1.05,95% CI: 0.98, 1.13的女性:= 0.97,95% CI: 0.92, 1.03 |
| 斯托克代爾et al ., 2007 (42) | 醫療社區,1998 - 1999;美國人口普查,2000;InfoUSA(奧馬哈,內布拉斯加州),2003;美國人口普查局和美國商務部,2001;統一犯罪報告項目,2000 | 12716人在60我們社區(普查區、郵政編碼或縣) | 意味著= 48 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES(業主單位的家庭收入中值,%)附近酒精出口密度;密度的酒精,藥物,和精神健康設施附近暴力犯罪逮捕率 | CIDI-SF | 個人:年齡,性別,種族/民族,收入,教育,見證了毆打,虐待或謀殺去年社區:平均年的占領,縣級住房平均入住率:沒有。每1000人口的教堂 | 口服補液鹽可能抑鬱/焦慮障礙——社區家庭收入中位數:= 1.00,p業主單位:% < 0.05附近或= 1.00,p> 0.05附近酒精出口密度:= 1.00,p> 0.05附近密度的酒精,藥物,和精神健康設施:= 0.998,p> 0.05互動individual-witnessed毆打、虐待或謀殺和鄰裏暴力犯罪逮捕率:> 1,p< 0.05 |
| 伯克et al ., 2007 (43) | 成人思想的變化研究,2001 - 2003;適於步行的和Bikable社區項目,2002 | 740人在受訪者的緩衝區住宅在金縣,華盛頓 | ≥65 | 多變量的橫斷麵分析 | 通過性得分基於物理屬性在家裏 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡,種族,收入,教育,慢性疾病負擔,獨自生活,吸煙,和步行活動;按性別分層分析 | 口服補液鹽的抑鬱症(對應於通過性得分在1公裏半徑)——男人:= 0.33,95% CI: 0.14, 0.82的女性:= 0.89,95% CI: 0.51, 1.55 |
| 加裏et al ., 2007 (44) | 探索整合社區的健康差異 | 1408年白人和非洲裔美國人在兩個人口普查大片在巴爾的摩,馬裏蘭州 | ≥18 | 多變量的橫斷麵分析 | Respondent-perceived社區問題(例如,公共交通,不。雜貨店,犯罪)Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力 | 病人健康Questionnaire-9 | 個人:年齡、性別、收入、教育和理想的資源;分析分層種族/民族社區:社區領袖,傳喚權的設施/資源 | 口服補液鹽抑鬱- Whites-severe社區問題:或= 2.2,p< 0.05;社會凝聚力:= 0.5,p社區:< 0.05非洲Americans-severe問題或= 1.9,p< 0.05;社會凝聚力:= 1.1,p> 0.05 |
| 克林et al ., 2007 (45) | MTO, 1994 - 2002;美國人口普查,1990年和2000年 | 3526人生活在赤貧人口普查大港五MTO(城市公共住房 | 是25 - 54 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | CIDI-SF | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、公共援助,流動的曆史,對鄰居的態度,能夠搬到其他城市的一部分,原因,和以前的憑證申請家庭:擁有車,成員與殘疾,犯罪的受害者在過去6個月,十幾歲的孩子,家庭規模也調整的研究網站 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):p< 0.10 |
| 克魯格et al ., 2007 (46) | 麵試;弗林特環境塊評估,2000年 | 801人在129年的人口普查大片在燧石和喬納斯郡,密歇根 | 18 - 100 | 代表性的路徑分析 | 環境塊評估社區住宅和商業建築的惡化;α= 0.70(住宅),α= 0.94(商業)Respondent-perceived社區社會資本,對犯罪的恐懼 | 短暫Inventory-18抑鬱症狀子量表;α= 0.73 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育和就業 | 適合的路徑模型確定較低的社區社會資本構建惡化/更高的對犯罪的恐懼,進而預測更高的個體的抑鬱症狀;增加直接影響建築惡化的抑鬱症狀沒有改善健康 |
| 日元et al ., 2008 (47) | 麵試/血液測試,2002;台灣人口普查數據報告,1997年 | 500人在四個城市、郊區和農村鄉鎮在台灣南部 | 65 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區:%在貧困中,醫生密度、家庭收入、房屋所有權,政府福利支出社區質量指數(16個指標指數包括感知社區安全、社會控製和集體效能,弱與鄰居的關係,對物理環境的滿意度);α= 0.67 - -0.84,之前子量表的建構效度研究(48) | 台灣抑鬱問卷;α= 0.90,= 0.89敏感性,特異性= 0.92 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、收入、教育、職業、沒有。慢性病,載脂蛋白E基因型 | 醫生的鄰居SES指標和密度:每個不明顯與抑鬱症有關社區質量:不明顯與抑鬱症有關 |
| 埃切維裏亞et al ., 2008 (49) | 動脈粥樣硬化多種族研究,2000 - 2002;2000年美國人口普查 | 5943人在1187年的人口普查大片在六個美國社區 | 45 - 84 | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和其他respondent-derived社區問題的措施(例如,缺乏公園,缺乏足夠的食物購物、暴力);respondent-perceived鄰裏社會凝聚力和其他respondent-derived措施 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、社區居住社區和長度:SES(亨德森census-derived指標的組合,如研究et al。(32)) | Respondent-perceived社區問題(低與高):β=−0.34,p< 0.05其他respondent-derived社區問題(低與高):β=−0.21,p< 0.05 Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.13,p< 0.05其他respondent-derived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.05,p> 0.05重大respondent-perceived社區問題和種族之間的交互(強關聯拉丁裔和中國比其他種族/民族)人 |
| 作者(年代)和出版年(引用沒有。) | 數據集、來源和年(年代) | 樣本大小、人口和設置 | 年齡(年)的主題 | 分析框架和研究設計 | 衡量社區的特點(s) | 抑鬱症的測量/抑鬱症狀 | 潛在的混雜因素調整 | 重要發現 |
| 日元和卡普蘭,1999 (18) | 阿拉米達縣研究,1965 - 1974;1960年美國人口普查 | 1296人在奧克蘭,加利福尼亞州 | ≥20 | 多變量的前瞻性分析 | 社區SES*:聯邦貧困地區(%低收入,%的生活不達標,%與低教育、%失業,%非技術男性勞動者,與單親家庭的兒童和%) | 18-item抑鬱症狀;α= 0.77在先前的研究(19) | 年齡、性別、種族、收入、慢性疾病、吸煙、酒精和身體質量指數 | 抑鬱(貧困住宅比nonpoverty住宅),或*= 1.21,95%可信區間*:0.76、1.93無顯著交互與年齡、性別、種族、收入、或教育 |
| 羅斯,2000 (17) | 社區的調查,犯罪和健康,1995;1990年美國人口普查 | 2482人在伊利諾斯州的美國人口普查大片/郵政編碼 | 18 - 92 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES: %的家庭貧困,%的媽媽家庭;0.84和0.89的因子載荷相同的因素,分別感知鄰居障礙:物理(例如,塗鴉)和社會(如犯罪,吸毒和酗酒)障礙;α= 0.92 | 七項修改鑒定*規模;α= 0.81 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、婚姻和父母狀況、就業、城市住宅 | 社區SES低(未經鄰居障礙):β= 0.08,p< 0.05附近SES低(調整社區障礙):β= 0.03,p> 0.05附近的障礙(調整社區SES):β= 0.30,p< 0.01 |
| 銀et al ., 2002 (20.) | 流行病學排水區項目,1981 - 1983;1980年美國人口普查 | 11686人在261年的人口普查大片在五個美國城市 | 18 - 96 | 多層次的橫斷麵分析 | 指數:%的家庭在公共援助,%夫妻家庭生活在貧困線以下,% %失業,為首的家庭%,%的人在執行/管理職位,年收入和% > 30000美元;所有加載到單因素 | 診斷麵試安排;躺審查員和精神病學家之間的協議:一致性統計= 0.60 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、收入、教育、和學習網站社區:住宅流動性和混合種族/民族 | 對於重度抑鬱症,或= 1.14,95% CI: 1.01, 1.31 |
| 希爾和Herman-Stahl, 200221) | 麵試 | 103名非洲裔美國人和歐美幼兒園孩子的母親采樣在semiurban我們城市的郵政編碼 | 意思是:36(非洲裔美國人),35(歐美) | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和傳喚權社區安全;α= 0.82(歐美),α= 0.71(非洲裔美國人) | 20塊鑒定;α= 0.88(歐美),α= 0.90(非洲裔美國人) | 個人:單親地位和種族 | Respondent-perceived社區安全:β=−0.38,p< 0.001傳喚權社區安全:β=−0.25,p< 0.01沒有明顯的測量和各個種族之間的交互 |
| Weich et al ., 2002 (22) | 個體層麵的調查;建築環境現場調查 | 1887人在76年房價地區兩個選舉病房在北倫敦,英國 | ≥16 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | %的受訪者生活在領域observer-rated特色建築環境;κ≥0.5項 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、住房任期內,和汽車/貨車訪問 | 三個與抑鬱症相關的六個指標顯著(p< 0.10) |
| Ostir et al ., 2003 (23) | 拉美裔EPESE,*1993 - 1994;1990年美國人口普查 | 2710年墨西哥裔美國人在206年的人口普查大片在德克薩斯州,加州,亞利桑那州,科羅拉多州和新墨西哥州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | %與收入低於貧困線 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、教育、本地出生,日常生活的活動,和慢性病的社區:%墨西哥裔美國人,人均收入 | β= 7.63,95% CI: 0.57, 14.69;p= 0.03無顯著交互與年齡,性別,活動的日常生活,或慢性病 |
| 主要和Brooks-Gunn, 2003 (24) | MTO,*1994 - 1999;1990年美國人口普查 | 550人170年在公共住房赤貧人口普查(大片在紐約參加MTO網站 | 意味著= 35 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | 抑鬱情緒的庫存 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族/民族,教育,就業,沒有。孩子的家庭 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):β=−0.19,p< 0.10 |
| 哎呀et al ., 2004 (25);g . c .哎呀,加州大學洛杉磯、個人通信、2007(結果在最後一列) | 中國美國精神病流行病學研究,1994;1990年美國人口普查 | 1503年36個美籍華人人口普查大片在洛杉磯,加利福尼亞 | 18 - 65 | 多層次的橫斷麵分析 | 左鄰右舍%低於貧困線Respondent-perceived擔憂物理條件和犯罪;α= 0.69附近車輛的負擔(%開車或乘坐公共交通工具) | 抑鬱症90年修訂後的症狀清單次生氧化皮 | 個人:年齡、性別、收入、教育、社會支持、文化適應和主觀的交通壓力 | 社區%低於貧困線:β> 0,p< 0.10感知社區問題:β> 0,p> 0.05附近車輛的負擔:β> 0,p> 0.05 |
| Fauth et al ., 2004 (26) | 揚克斯項目,1992 - 1995 | 315非裔美國人和拉丁美洲人居住在公共住房在揚克斯西南部,紐約 | 意味著= 36 | 準實驗研究 | 選擇去low-poverty社區 | 低端的抑鬱症患者診斷係統為初級保健屏幕;α= 0.88 | 個人:年齡、種族、教育、女戶主家庭,沒有。的孩子 | 搬家公司與nonmovers:β=−0.28,p> 0.10 |
| 沃爾特斯et al ., 2004 (27) | 醫學研究理事會的審判,1995 - 1999;英國人口普查,1991 | 在枚舉地區13349人在英國 | ≥75 | 多變量的橫斷麵分析(標準誤差調整聚類) | 社區SES (Carstairs剝奪分數,根據地區的失業率,過度擁擠,non-car所有權,社會類) | 老年抑鬱量表;α= 0.75,= 0.81敏感性,特異性= 0.75在先前的研究(28相同),截止 | 個人:年齡、性別、居住在自有住房、金融壓力,獨自生活,認知障礙,身體症狀、日常生活活動社區和未滿足的需求:人口密度 | 抑鬱(低左鄰右舍SES和高SES),或= 1.10,95% CI: 0.81, 1.50 |
| Cutrona et al ., 2005 (16) | 家庭和社區的健康研究,1997 - 1999;1990年美國人口普查 | 720非裔美國人的主要照顧者10 - 12歲的兒童在41附近集群在愛荷華州和喬治亞州 | 24 - 80 | 多層次的橫斷麵分析和前瞻性分析 | 社區SES(單親媽媽家庭人均收入,%,%公共援助,%低於貧困線,%失業男性);裝上單因素社區社會障礙(結合社區崩塌規模和社區異常);α= 0.89 | 密歇根大學CIDI* | 個人:年齡、婚姻狀況、教育、沒有。孩子,收到官方援助,居住的狀態 | 橫斷麵分析(意味著社區SES低和社會障礙):抑鬱症在過去6個月,或= 1.92,95% CI: 1.04, 3.52前瞻性分析(意味著社區SES低和社會障礙):在去年事件抑鬱,或= 0.90,95% CI: 0.40, 2.06個人消極生活事件和社區之間的互動缺點/障礙:> 1,p= 0.06(橫斷麵分析),p< 0.001(前瞻性分析) |
| Kubzansky et al ., 2005 (29日) | 紐黑文組成部分EPESE, 1985;1980年美國人口普查 | 2812人在28個普查大片在紐黑文,康涅狄格州 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區貧困、富裕社區密度的服務促進社會交互,提供健康保健服務,不受歡迎的設施;為每個類別κ> 0.85 | 20塊鑒定;α= 0.88 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和殘疾鄰居:住宅穩定,種族/民族異質性,老年的濃度 | 社區貧困:β= 6.51,p= 0.01附近的富裕:β=−34.23,p= 0.09附近密度三種類型的服務/設施:沒有明顯與抑鬱症狀有關 |
| Veenstra, 200530.) | 調查顯示,2002;加拿大的人口普查,2001 | 25個社區的1435人在不列顛哥倫比亞,加拿大 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區沒有社區SES:家庭收入中值。人均公共空間、誌願組織;平均水平的社區信任(α= 0.70)和政治信任(α= 0.78) | 11-item抑鬱量表;α= 0.88 | 個人:年齡,性別,本地出生,收入,教育,對社區成員的信任,政治互信,聯想的參與 | 聯想到更高水平的抑鬱症狀——社區沒有。人均公共空間:β= 0.001,p= 0.02為其他社區社會資本變量沒有顯著關聯和社區SES(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2005 (31日) | 調查顯示,2002;2000年美國人口普查 | 1355年59社區居民抽樣地區在紐約市 | ≥18 | 多層次的橫斷麵分析 | 小區建築環境的特點(內部、外部) | 全國婦女研究抑鬱症模塊;α= 0.79 | 個人:年齡,性別,種族/民族,和收入社區:家庭收入中值 | 或抑鬱在過去的6個月(更糟糕的水平和更好的水平)- 4 6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1或終身抑鬱——四6內部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1的兩個八外部建築環境指標,口服補液鹽明顯> 1 |
| 亨德森et al ., 2005 (32) | 冠狀動脈疾病在年輕的成年人的研究;1990年美國人口普查 | 3437人在人口普查塊四個美國城市 | 28-40 | 多變量的橫斷麵分析 | 社區SES:家庭收入中值的組合;中值住房;%的家庭收到利息、股息或租金收入;和%的成年人完成高中,成年人完成學院的%和%的人在管理工作/專業的職業;α> 0.90之前和建構效度研究(33) | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、收入和教育;分析分層的性別和種族 | 估計比較社區SES最低和最高——白人:β> 0,p> 0.05白人女性:β> 0,p> 0.05非洲裔美國人:β> 0,p> 0.05非裔美國女性:β> 0,p收入、教育水平> 0.05沒有明顯的相互作用 |
| ·希貝爾斯牧師et al ., 2006 (34) | EPESE北卡羅來納州的組成部分,1989 - 1990;1990年美國人口普查 | 2998人在91年的人口普查大片在北卡羅來納州中部 | ≥65 | 多層次的橫斷麵分析 | 鄰居:每個貧困%,%的家庭每年收入≥75000美元 | 20修改鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、和功能狀態 | %生活在貧困:β=−0.01,p= 0.41%的家庭年收入≥75000美元:β= 0.018,p= 0.11 |
| 馬西森et al ., 2006 (35) | 加拿大社區健康調查,2000 - 2004;加拿大的人口普查,2001 | 56428人在3619年的人口普查大片在25個加拿大人口大都市地區 | 18 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%不到高中教育,%單親家庭,%公共援助,%失業,%低收入,和%的房子需要修理;裝上單因素 | CIDI-SF*對於重度抑鬱症 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、可見少數民族的地位,和教育社區:住宅不穩定,依賴,和種族多樣性 | 抑鬱,或= 1.05,p≤0.01 |
| Aneshensel et al ., 2007 (36) | 的資產和健康研究動力學最古老的曆史,1973;1990年美國人口普查 | 3442人在1217年的人口普查抽樣大片在美國城市地區 | ≥70 | 多層次的橫斷麵分析 | 的組合:%居民不到高中教育,%公共援助,%不到貧困、失業(裝上同樣的因素)和% %的家庭每年收入≥50000美元 | 項的版本鑒定;α= 0.77之前和建構效度研究(37) | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、財富、教育、宗教、日常生活活動,共病情況 | 無顯著關聯(估計不是報道) |
| 盔狀突起物et al ., 2007 (38) | 調查顯示,2002 - 2004;2000年美國人口普查 | 820人樣本在59社區在紐約地區 | ≥18 | 多級前瞻性分析 | 家庭收入中值 | 修改版的結構化臨床訪談結合*重度抑鬱症次生氧化皮;α= 0.79 | 個人:年齡、性別、種族、婚姻狀況、收入、教育、社會的支持,9月11日恐怖襲擊有關的因素,和痛苦的生活事件/一生的創傷後應激障礙 | 事件抑鬱症(低左鄰右舍SES和高SES),或= 2.19,95% CI: 1.04, 4.59 |
| Schootman et al ., 2007 (39) | 非裔美國人的健康研究,2000 - 2004;2000年美國人口普查 | 998非裔美國人在123年的人口普查塊組和43普查大片導致市中心地區和郊區麵積聖路易斯,密蘇裏州 | 50 - 64 | 多級前瞻性分析 | “剝奪”指數:%生活在貧困線之下,公共援助,% %不到高中教育,%的住房缺乏管道,%的非裔美國人,%失業,% > 5年,居住在區域%居住在自有住房,為首的家庭,%和% > 64歲官評級居住的街區被Respondent-perceived社區條件 | 11-item修改鑒定;α= 0.84在先前的研究(40) | 傾向分數基於:個人性別、收入,收入不足,限製在視力,身體質量指數,在去年住院治療,社會支持,醫療條件,功能限製,不。嚴重的慢性疾病、吸煙、酒精濫用和體育活動 | 低塊組剝奪與意味著塊組不足:= 1.58,95% CI: 0.50, 4.99塊條件(4 - 5個條件評為公平/ vs . 0 - 1條件差評為公平/差):= 0.54,95% CI: 0.24, 1.23 Respondent-perceived社區條件(最差條件與意味著條件):= 1.42,95% CI: 0.70, 2.86 |
| Lofors Sundquist, 2007 (41) | 人口和移民登記注冊;瑞典國家出院登記;死因登記,1997 - 1999 | 729年2287349名男性和2229438名女性的小區域市場統計區域在瑞典 | 25 - 64 | 多級前瞻性分析 | 指數%:低教育、失業、老年人獨自生活,孩子年齡< 5年,單身父母,在過去的一年,和外國出生意味著參與地方政府選舉 | 第一次住院與選定的情感性精神障礙的診斷包括抑鬱症 | 個人:年齡、婚姻狀況、出生的國家,教育,住房,和就業 | 社區SES(低與高)——男人:= 1.20,95% CI: 1.11, 1.30的女性:= 1.33,95% CI: 1.24, 1.43附近投票參與(低與高),未經鄰居SES -男人:= 1.16,95% CI: 1.09, 1.23的女性:= 1.11,95% CI: 1.06, 1.17附近投票參與(低與高),調整社區SES -男人:= 1.05,95% CI: 0.98, 1.13的女性:= 0.97,95% CI: 0.92, 1.03 |
| 斯托克代爾et al ., 2007 (42) | 醫療社區,1998 - 1999;美國人口普查,2000;InfoUSA(奧馬哈,內布拉斯加州),2003;美國人口普查局和美國商務部,2001;統一犯罪報告項目,2000 | 12716人在60我們社區(普查區、郵政編碼或縣) | 意味著= 48 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區SES(業主單位的家庭收入中值,%)附近酒精出口密度;密度的酒精,藥物,和精神健康設施附近暴力犯罪逮捕率 | CIDI-SF | 個人:年齡,性別,種族/民族,收入,教育,見證了毆打,虐待或謀殺去年社區:平均年的占領,縣級住房平均入住率:沒有。每1000人口的教堂 | 口服補液鹽可能抑鬱/焦慮障礙——社區家庭收入中位數:= 1.00,p業主單位:% < 0.05附近或= 1.00,p> 0.05附近酒精出口密度:= 1.00,p> 0.05附近密度的酒精,藥物,和精神健康設施:= 0.998,p> 0.05互動individual-witnessed毆打、虐待或謀殺和鄰裏暴力犯罪逮捕率:> 1,p< 0.05 |
| 伯克et al ., 2007 (43) | 成人思想的變化研究,2001 - 2003;適於步行的和Bikable社區項目,2002 | 740人在受訪者的緩衝區住宅在金縣,華盛頓 | ≥65 | 多變量的橫斷麵分析 | 通過性得分基於物理屬性在家裏 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡,種族,收入,教育,慢性疾病負擔,獨自生活,吸煙,和步行活動;按性別分層分析 | 口服補液鹽的抑鬱症(對應於通過性得分在1公裏半徑)——男人:= 0.33,95% CI: 0.14, 0.82的女性:= 0.89,95% CI: 0.51, 1.55 |
| 加裏et al ., 2007 (44) | 探索整合社區的健康差異 | 1408年白人和非洲裔美國人在兩個人口普查大片在巴爾的摩,馬裏蘭州 | ≥18 | 多變量的橫斷麵分析 | Respondent-perceived社區問題(例如,公共交通,不。雜貨店,犯罪)Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力 | 病人健康Questionnaire-9 | 個人:年齡、性別、收入、教育和理想的資源;分析分層種族/民族社區:社區領袖,傳喚權的設施/資源 | 口服補液鹽抑鬱- Whites-severe社區問題:或= 2.2,p< 0.05;社會凝聚力:= 0.5,p社區:< 0.05非洲Americans-severe問題或= 1.9,p< 0.05;社會凝聚力:= 1.1,p> 0.05 |
| 克林et al ., 2007 (45) | MTO, 1994 - 2002;美國人口普查,1990年和2000年 | 3526人生活在赤貧人口普查大港五MTO(城市公共住房 | 是25 - 54 | 隨機對照試驗 | 第8項住房券和特殊援助轉向low-poverty (< 10%) | CIDI-SF | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育、就業、公共援助,流動的曆史,對鄰居的態度,能夠搬到其他城市的一部分,原因,和以前的憑證申請家庭:擁有車,成員與殘疾,犯罪的受害者在過去6個月,十幾歲的孩子,家庭規模也調整的研究網站 | Intent-to-treat分析(實驗和控製社區):p< 0.10 |
| 克魯格et al ., 2007 (46) | 麵試;弗林特環境塊評估,2000年 | 801人在129年的人口普查大片在燧石和喬納斯郡,密歇根 | 18 - 100 | 代表性的路徑分析 | 環境塊評估社區住宅和商業建築的惡化;α= 0.70(住宅),α= 0.94(商業)Respondent-perceived社區社會資本,對犯罪的恐懼 | 短暫Inventory-18抑鬱症狀子量表;α= 0.73 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、種族、教育和就業 | 適合的路徑模型確定較低的社區社會資本構建惡化/更高的對犯罪的恐懼,進而預測更高的個體的抑鬱症狀;增加直接影響建築惡化的抑鬱症狀沒有改善健康 |
| 日元et al ., 2008 (47) | 麵試/血液測試,2002;台灣人口普查數據報告,1997年 | 500人在四個城市、郊區和農村鄉鎮在台灣南部 | 65 - 74 | 多層次的橫斷麵分析 | 社區:%在貧困中,醫生密度、家庭收入、房屋所有權,政府福利支出社區質量指數(16個指標指數包括感知社區安全、社會控製和集體效能,弱與鄰居的關係,對物理環境的滿意度);α= 0.67 - -0.84,之前子量表的建構效度研究(48) | 台灣抑鬱問卷;α= 0.90,= 0.89敏感性,特異性= 0.92 | 個人:年齡、性別、婚姻狀況、收入、教育、職業、沒有。慢性病,載脂蛋白E基因型 | 醫生的鄰居SES指標和密度:每個不明顯與抑鬱症有關社區質量:不明顯與抑鬱症有關 |
| 埃切維裏亞et al ., 2008 (49) | 動脈粥樣硬化多種族研究,2000 - 2002;2000年美國人口普查 | 5943人在1187年的人口普查大片在六個美國社區 | 45 - 84 | 多層次的橫斷麵分析 | Respondent-perceived和其他respondent-derived社區問題的措施(例如,缺乏公園,缺乏足夠的食物購物、暴力);respondent-perceived鄰裏社會凝聚力和其他respondent-derived措施 | 20塊鑒定範圍 | 個人:年齡、性別、種族、收入、教育、社區居住社區和長度:SES(亨德森census-derived指標的組合,如研究et al。(32)) | Respondent-perceived社區問題(低與高):β=−0.34,p< 0.05其他respondent-derived社區問題(低與高):β=−0.21,p< 0.05 Respondent-perceived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.13,p< 0.05其他respondent-derived鄰裏社會凝聚力(低與高):β= 0.05,p> 0.05重大respondent-perceived社區問題和種族之間的交互(強關聯拉丁裔和中國比其他種族/民族)人 |
SES,社會經濟地位;或者,比值比;CI,置信區間;鑒定、流行病學研究中心抑鬱;EPESE,建立老年人人群的流行病學研究;MTO,機會公平住房示範;CIDI複合性國際診斷訪談;CIDI-SF複合性國際診斷Interview-Short形式;結合,精神疾病診斷與統計手冊、第三版修訂。
分布關係的研究關鍵社區特征和成人抑鬱症,類型的發現
| 社區的特點 | 研究意義*發現預期的__方向 |
研究意義*發現方向相反的預期__
|
研究混合(意義重大*和無意義的)結果 |
研究零結果 |
||||
| 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | |
| 鄰居們的社會經濟地位 | 11 | 16日,17日,20日,第23 - 25,29歲,35歲,38歲,41歲,45歲 | 0 | 1 | 42 | 10 | 16,18歲,26日,27日,30日,32歲的34歲,36歲,39歲,47歲 | |
| 自然條件(如噪聲)/建築環境 | 3 | 43、44 49 | 0 | 2 | 22日,31日 | 2 | 25日,39歲 | |
| 特定的服務/設施(如酒精門店) | 2 | 44歲的49 | 1 | 30. | 0 | 2 | 29日,42 | |
| 社會資本 | 1 | 44 | 0 | 1 | 49 | 3 | 30日,41歲,47歲 | |
| 社交障礙 | 6 | 16、17、21、42、44 49 | 0 | 0 | 2 | 16日,47 | ||
| 社區的特點 | 研究意義*發現預期的__方向 |
研究意義*發現方向相反的預期__
|
研究混合(意義重大*和無意義的)結果 |
研究零結果 |
||||
| 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | |
| 鄰居們的社會經濟地位 | 11 | 16日,17日,20日,第23 - 25,29歲,35歲,38歲,41歲,45歲 | 0 | 1 | 42 | 10 | 16,18歲,26日,27日,30日,32歲的34歲,36歲,39歲,47歲 | |
| 自然條件(如噪聲)/建築環境 | 3 | 43、44 49 | 0 | 2 | 22日,31日 | 2 | 25日,39歲 | |
| 特定的服務/設施(如酒精門店) | 2 | 44歲的49 | 1 | 30. | 0 | 2 | 29日,42 | |
| 社會資本 | 1 | 44 | 0 | 1 | 49 | 3 | 30日,41歲,47歲 | |
| 社交障礙 | 6 | 16、17、21、42、44 49 | 0 | 0 | 2 | 16日,47 | ||
p< 0.10(報道)。
對於這個係統綜述,協會的“預期”方向與鄰居們的社會經濟地位較低,更糟糕的物理條件和服務/設施,較低水平的社會資本,和一個更高層次的社會障礙相關高水平/抑鬱的幾率。
分布關係的研究關鍵社區特征和成人抑鬱症,類型的發現
| 社區的特點 | 研究意義*發現預期的__方向 |
研究意義*發現方向相反的預期__
|
研究混合(意義重大*和無意義的)結果 |
研究零結果 |
||||
| 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | |
| 鄰居們的社會經濟地位 | 11 | 16日,17日,20日,第23 - 25,29歲,35歲,38歲,41歲,45歲 | 0 | 1 | 42 | 10 | 16,18歲,26日,27日,30日,32歲的34歲,36歲,39歲,47歲 | |
| 自然條件(如噪聲)/建築環境 | 3 | 43、44 49 | 0 | 2 | 22日,31日 | 2 | 25日,39歲 | |
| 特定的服務/設施(如酒精門店) | 2 | 44歲的49 | 1 | 30. | 0 | 2 | 29日,42 | |
| 社會資本 | 1 | 44 | 0 | 1 | 49 | 3 | 30日,41歲,47歲 | |
| 社交障礙 | 6 | 16、17、21、42、44 49 | 0 | 0 | 2 | 16日,47 | ||
| 社區的特點 | 研究意義*發現預期的__方向 |
研究意義*發現方向相反的預期__
|
研究混合(意義重大*和無意義的)結果 |
研究零結果 |
||||
| 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | 不。的研究 | 引用沒有(s)。 | |
| 鄰居們的社會經濟地位 | 11 | 16日,17日,20日,第23 - 25,29歲,35歲,38歲,41歲,45歲 | 0 | 1 | 42 | 10 | 16,18歲,26日,27日,30日,32歲的34歲,36歲,39歲,47歲 | |
| 自然條件(如噪聲)/建築環境 | 3 | 43、44 49 | 0 | 2 | 22日,31日 | 2 | 25日,39歲 | |
| 特定的服務/設施(如酒精門店) | 2 | 44歲的49 | 1 | 30. | 0 | 2 | 29日,42 | |
| 社會資本 | 1 | 44 | 0 | 1 | 49 | 3 | 30日,41歲,47歲 | |
| 社交障礙 | 6 | 16、17、21、42、44 49 | 0 | 0 | 2 | 16日,47 | ||
p< 0.10(報道)。
對於這個係統綜述,協會的“預期”方向與鄰居們的社會經濟地位較低,更糟糕的物理條件和服務/設施,較低水平的社會資本,和一個更高層次的社會障礙相關高水平/抑鬱的幾率。
作為表1顯示,社區特征和抑鬱的第一項研究符合入選標準出現在1999年。近三分之二的28)(18研究自2005年以來已出版。
研究設計和控製混雜
在兩項研究中,利用數據搬到機會公平住房示範(24),調查人員應用隨機對照試驗和勘察設計;一項研究是準實驗(26);和五個研究是觀察性和前瞻性。在這些前瞻性研究,隨訪時間範圍從18個月(36)到9年(18)。剩下的是觀察和橫斷麵研究。在所有的研究中,研究人員控製了多個關鍵潛在混雜因素在個體層麵,包括社會人口特征(例如,年齡和種族/民族),SES(例如,收入和教育),老年人口,功能狀態/共存的條件下,通過調整統計模型或分層。在隻有一個研究(47)調查人員調整了抑鬱症的可能的遺傳風險因素或精神障礙的家族病史。在這個研究中,沒有證據表明混雜的社區特征的遺傳因子檢查(載脂蛋白E基因型)。這個觀察並不出人意料,因為遺傳因素一般不預期會集中在特定的社區(因此不應與特定的社區屬性)。關鍵潛在混雜因素在社區層麵包括社區SES或社會資本/社會障礙的主要效應(當一個或另一個主要特征是檢查),住宅穩定,種族/民族異質性,居住隔離。然而,隻有大約一半(13 25)觀察研究控製的任何此類社區因素,盡管他們已知的或預期的變化在研究樣本,並沒有研究調整非住宅的上下文(例如,工作場所)的特點,已在先前的研究中顯示了獨立預測抑鬱的風險(50)。
研究人口和地理單元
迄今為止最大的樣本分析在研究Lofors和Sundquist (41)。這個樣本包括2287349名男性和2229438名女性(即。,the entire Swedish population aged 25–64 years) in 729 clusters of Small Area Market Statistics (SAMS) areas in Sweden. Other large data sets analyzed included those of the Epidemiologic Catchment Area Project, with analyses of 11,686 adults in 261 census tracts in five US urban areas (20.),加拿大社區健康調查中,樣本共56428名成年人在3619年人口普查大片25在加拿大人口大都市地區(35)。
成人參與者年齡差異很大,從18歲到100歲,與七個研究隻關注老年人口(即。≥65歲的人)。絕大多數的研究樣本我們人口(國家或州一級的選擇農村/城市),而其他的研究是基於人口在加拿大,英國,瑞典,和台灣。在美國的幾個研究中,調查人員有限的樣本一個種族/民族(墨西哥裔、華裔或非裔美國人的人口)。
社區定義使用各種地理單元,從美國人口普查區域集團到集群的地空導彈在台灣地區在瑞典和鄉鎮。在兩項研究中,研究人員實施社區作為循環在每個參與者的“緩衝區”,通過應用地理信息係統(GIS)方法來準確的地圖位置(43,46)。除了三個研究(39,41,44),結合多個指標的度量值相同的社區水平構造,調查人員報告當前或之前的估計內部一致性可靠性(所有的都相當高,與克倫巴赫α> 0.65);卡帕(κ)統計指標分配給相同的類別;或指標的因子分析結果表明加載到相同的因素。
社區的措施
社區SES措施主要是單一指標根據美國人口普查數據(例如,比例的家庭生活在貧困)或多個人口普查指標的標準化值通過平均組合(例如,意思是標準化的百分比的貧困家庭,媽媽家庭的百分比)。附近的物理條件/建築環境和特定的服務/設施是基於人口普查的數據,商業信息數據庫,研究調查,或者麵試官觀察。社區社會資本和社會障礙調查是作為個體的反應(如果respondent-perceived措施)或survey-derived總措施定義的所有受訪者在鄰裏單位。
抑鬱症的措施
最常應用的抑鬱/抑鬱症狀是20塊流行病學研究中心抑鬱量表,這問受訪者在多大程度上他們在過去一周經曆了抑鬱症狀和生產總結分數從0到60歲(51)。該儀器已廣泛應用和心理測量的驗證跨不同人群,包括普通人群樣本(52)。在幾項研究,調查人員還使用7 - 8 -,11-item縮短版本的流行病學研究中心抑鬱量表和報告可以接受高水平的內部一致性可靠性之前在這些研究或驗證的研究(表1)。其他建立工具也被采用,包括驗證完整版或複合性國際診斷訪談(的縮寫形式53)。大部分剩餘的研究中,研究人員使用可靠性措施具有良好的內部一致性;有幾個例外可靠性並不明顯(24,25,44)(表1)。同樣,大多數但不是所有的研究(17,18,23,24)記錄儀器的有效性。抑鬱/抑鬱症狀進行了分析的結果作為連續在一些研究和分類在其他(表1)。
統計分析應用
除了三個(18,32,44)的觀察性研究,研究人員明確應用多層次統計方法(54)或(單層)穩健標準errors-techniques多變量回歸係數估計標準誤差估計,適當考慮社區內聚類的結果。在這項研究中,亨德森et al。32),它沒有使用的方法調整,隻有2%的受試者居住在社區單位有5個或更多的主題,這樣應該沒有集群內的社區。
總結調查結果
作為表2報告顯示,大部分的日期有開門社區SES預測,有11個22的研究觀察顯著關聯(在10%的顯著性水平)預期的方向,有一項研究混合(重要和不重要的)發現,10個研究觀察空關聯,沒有研究發現預期的重要關聯的方向相反。特定社區的物理條件/建築環境和社區服務/設施,兩概念密切相關的社區SES,結果也相對複雜,盡管來自隻有七和五個研究,分別為(表2)。五項研究檢查了三個社區社會資本與抑鬱症零結果,進行了在美國以外的國家(加拿大、瑞典、台灣)。美國的兩個研究,有重要的發現預期的方向(白人),而另一個結果喜憂參半。與此同時,六個重大發現的8個社區社會障礙的研究與高水平的關係/抑鬱的風險至少在一個人口群;在另外兩個研究中,零協會報告。
四的八個研究調查人員進行前瞻性分析(包括所有這些措施的社區SES或改變社區SES)發現顯著關聯(10%)附近SES預期的方向發展。這些研究是基於兩個移動機會隨機對照試驗數據。在一項研究中,一個無足輕重的協會在未來的分析(16),調查人員也進行了橫斷麵分析,相比之下,一個重要的協會發現預期的方向發展。未來的分析排除參與者移動基線和隨訪調查與抑鬱症和參與者之間在基線,從而減少了將近一半的總樣本量(16)。在另一個null前瞻性分析(18),研究人員使用一個模型,控製了吸煙、飲酒、體重指數和因此可能overadjusted潛在的中介因素。
沒有明確的模式顯然根據抑鬱是否建模為連續或兩個可能解釋之間的差異顯著的發現與零發現,零結果的基礎上統計力量不足(當建模為分類)或(當建模為連續)的非線性影響。
調解途徑和效果修改
在一項研究(46),研究人員應用路徑分析,一種技術,使比較替代中介通路(55)。研究者發現統計證據支持一個模型與住宅和商業建築惡化因素較低的社區社會資本/更高的對犯罪的恐懼,後者反過來又成為更高的預測個體抑鬱梅毒與社會經濟/物理環境對抑鬱症狀的影響介導的通過社會資本/社會障礙。這種中介的存在也支持在另一項研究(17)中,研究人員觀察到衰減協會社區SES nonsignificance的感知社區社會障礙模型。與此同時,Lofors和Sundquist (41)發現衰減nonsignificance協會社會資本指標(投票參與)社區SES納入模型。這些發現可以兼容中介或混雜的社區社會資本影響鄰裏SES抑鬱。沒有研究調查潛在的個體層麵的行為和心理途徑調解鄰裏協會。
有一些(盡管有限)的證據為交互效應在研究測試修改或對個人性別分層(18,23,32,41,43,49),種族/民族(18,21,32,44,49)、年齡(18,23,32),和/或收入/教育(18,32)。在一項研究(43),更高的社區步行分數似乎更多的男性比女性預防抑鬱症。加裏et al。(44)發現了一個重大的逆鄰裏社會凝聚力和患抑鬱症的風險之間的聯係白人但是沒有協會非洲裔美國人。埃切維裏亞等。49)確定顯著強逆低和抑鬱分數拉丁裔社區問題之間的關係和中國與其他種族/民族的人。此外,斯托克代爾et al。(42)觀察到的人報道見證毆打,虐待或謀殺明顯更可能經曆抑鬱如果他們居住在一個社區暴力犯罪率高。同樣,Cutrona et al。(16)發現了一個積極的互動社區缺點/障礙和消極生活事件,這樣的女性報道大量的消極生活事件和住在一個小區高劣勢/障礙更容易患上抑鬱症。
發現在大,代表樣本
結果在更大的(> 1000名參與者)和更具代表性(多個州/省一個國家內部、不局限於單一性別,種族/民族,或狹窄的年齡段)研究樣本然後單獨考慮。這個作為敏感性分析來幫助排除抽樣誤差和選擇偏見國家內部。在四個五個合格的研究(20.,35,41,42,49社區SES),調查報告估計,三個研究(20.,35,41)獲得重大發現預期的方向和第四個研究(42)的混合(重要和不重要的)結果。隻有在兩個研究(42,49)研究人員檢查特定的社區服務/設施的關係,隻和兩個研究(41,49社區社會資本)所做的研究人員計算關聯;發現(特定的社區服務/設施)是在隻有一個重要的研究(49)。在這兩個社區的研究探索協會社會障礙(42,49),研究人員觀察到顯著的結果預期的方向。
討論
評價結果
在這個係統綜述,幾個著名的模式被公認和重要的實質性和方法論的差距發表文獻社區特征和抑鬱之間的聯係被透露。大多數研究者們調查了社區SES和抑鬱之間的聯係,同時研究探索附近的物理條件/建築環境的關係,服務/設施、社會資本和社會障礙是稀疏的。總體而言,證據(控製在所有研究多個方麵的個人因素)支持的存在有害影響社區的社會障礙,和一定程度上表明社區SES的保護作用。的應用更嚴格的入選標準產生更小的一些研究也表明這些效應的存在。這個發現增加了越來越多的證據為廣大社區特征作為重要的獨立因素個人健康和福祉,超越個體層麵的社會人口和社會經濟特征(10),“根本原因”(56)的健康和疾病。像SES在個體層麵,在最近的一項薈萃分析與抑鬱症有顯著的逆關係(57),更高的社區水平SES可能有益影響心理健康,包括防止抑鬱。beplay体育相关新闻此外,羅斯(17)假定socioeconomically弱勢社區產生社會障礙和心理認知障礙,從而導致抑鬱的個體,並發現經驗證據來支持這一假設。這個途徑可以考慮類似的顯著結果附近SES和社會障礙觀察到在目前的審查。
更有限的證據在附近的物理條件/建築環境、服務/設施,和社會資本通常是更為複雜和更少的支持,盡管社區之間的概念關係SES和物理條件/建築環境和服務/設施和社區之間的社會障礙和社會資本。這樣的結果可能是占兩個主要的理由。
首先,確定無意義的關聯可能是真正的人口和上下文他們估計,但不一定代表跨不同人口和社會。例如,對於社會資本,所有三個零的研究進行了國家相對比美國更加平等,而在美國的兩個研究人員觀察到顯著的關聯或逆協會混合的意義。社會障礙,一個空的兩項研究是基於台灣的人口,而所有六個研究觀察到顯著關聯的預期方向是美國。在最近的兩個係統的文學評論地區社會資本和個人健康和身體健康58,59),研究者同樣發現模式的顯著關係相對不平等的國家和較弱的無意義的關係在更平等的國家。更平等的國家可能提供一個廣泛的社會保障網(包括與健康有關的公共服務,如醫療和福利援助)比相對不平等的國家,如美國。前環境中,因此,社區社會資本和社會障礙可能扮演一個小角色的心理健康居民(beplay体育相关新闻59)。
三個空的四個研究結果附近自然條件/建築環境和服務/設施,研究人群僅限於特定的種族/民族和/或年齡更大的年齡組。在這些選擇的數量,為抑鬱症的發病可能相關特征相對種族/ ethnicity-specific和/或特異性;,可能仍有重大關聯的其他部分一般人群通過效果修改。同樣,在其他空的研究中,調查人員使用了左鄰右舍酒精出口密度和密度指標的酒精,藥物,和精神健康治療設施。這些特征可能僅僅是少比其他附近的物理屬性與抑鬱相關。盡管如此,考慮到相應的一些研究進行了迄今為止,這樣的解釋是投機。額外的研究覆蓋更廣泛的指標物理條件/建築環境和服務/設施(指標分析可以單獨使用,也可以組合)以及跨越不同和代表性的人群顯然是必要的。
第二,相差的關聯可能歸因於特定研究的方法論上的局限。這些限製主要是缺乏控製其他社區以及non-neighborhood屬性在大多數的研究中,這可能是導致殘餘混雜的偏見。這個潛在的偏見來源可能更重要,當相對特定的社區特征(而不是廣泛的構造像鄰裏SES)被檢查。此外,一些調查人員實施了一項隨機對照試驗,準實驗,設計前瞻性觀察研究或應用傾向評分方法。這些更嚴格的研究設計和方法可以減少殘餘混雜,建立暫時性,避免威脅反向因果關係的有效性(例如,因為抑鬱可能導致向下漂移和運動為貧困社區)。傾向分數的概率是一個人的治療/接觸類別(例如,在導致社區)給出協變量觀察(如收入,這可能決定一個人的生活在一個的可能性導致附近)。在大樣本,傾向得分變得平衡/暴露和對照組在治療,這種混雜的協變量有效地移除。因為附近的實驗性操作特點是在許多情況下不可行和/或不道德的,傾向得分分析提供了一個相對簡單的實用方法,加強內部效度附近的觀察性研究(60)。最後,考慮到一些大型,代表普通人群研究的社區特征,選擇性偏差部分國家可能賬戶內觀察到的差異的關聯。
研究文學的優勢在附近SES(而不是更具體的物理條件/建築環境和服務/設施)的預測抑鬱並不奇怪,鑒於此類措施的準備推導使用定期收集的數據的管理(例如,政府人口普查)來源。隨著社區措施來源於社會調查,有用的特定技術應用在一些研究到目前為止包括觀察者的社區屬性和GIS方法(61年)。觀察者感興趣的評級可以對應於特定的社區特征,同時可以消除偏見的威脅由於暴露的測量和結果(即在同一人。相同的源偏見)。通過地理編碼數據可用性的增加社區服務和設施的位置和能力也映射位置的研究參與者的住宅,GIS方法可以更準確地估計個體的物理訪問社區資源(61年)。
值得注意的是,隻有少數研究人員探索調解機製在社區層麵構成社區協會,雖然研究個體層麵的潛在的調節通路。表示,前者是類似的重大發現有助於會計社區SES和社會障礙。檢查調節通路在社區和個人兩個層麵使用適當的統計技術,如路徑分析將有助於更好的建立關聯的合理性和多個通路的相對重要性,從而可能導致更有針對性的臨床和公共衛生幹預措施的發展(55)。
類似,一些調查人員分層或修改測試的影響,個體層麵的特征(例如,性別,種族,和SES),這可能提供洞察複雜的社區特征對抑鬱的影響。例如,加裏et al。(44)發現證據一致效果修改由種族/民族,與白人而不是受益於出現的非裔美國人社區社會資本/凝聚力對抑鬱的影響。重大橫向校正社區社會資本和個人種族/民族之間的相互作用也被觀察到具有與一般自我報告健康狀況對社會資本的研究(62年),對抑鬱症的交互可能同樣反映了潛在的社會資本的“缺點”(63年)在某些人口子組。鑒於微分返回根據人口群體的心理健康有重要意義的臨床和公共衛生幹預措施的beplay体育相关新闻設計,測試等交互應該更持續集成到未來的研究。
結論/未來的發展方向
總之,本係統的審查文件越來越多的文獻調查潛在社區對抑鬱的影響。這相似之處上升的實質性和一般方法論的興趣社區健康的影響近年來(10)。綜述證據支持社區社會障礙的有害影響,在較小程度上,表明高等社區SES保護作用。很少有調查研究社區物理條件/建築環境的關係,服務/設施,和社會資本,作為一個整體不太一致點有益的影響。增加識別需要解決的複雜語境的影響社區的相關性具體的社區特征(24),以及更大的小說GIS等技術方法的應用,將有助於文學填補這個空白。是很多研究結果可能歸因於缺乏代表性研究國家內部和跨不同社會或方法論的差距,包括缺乏控製的其他社區和non-neighborhood屬性和缺乏實施更嚴格的方法論等前瞻性研究設計和傾向評分方法。建立調解途徑和效果修飾符的社區特征和抑鬱之間的聯係將極其推動社區的理解對抑鬱的影響。總的來說,解決這些實質性和方法論的差異將有助於識別什麼特定的社區特性的抑鬱症,如何,為誰,將有助於減少與此相關疾病負擔的主要障礙。
縮寫
利益衝突:沒有宣布。
