統一的標準報告定性研究(COREQ):訪談和焦點小組的32-item清單

文摘

背景

定性研究探索複雜現象遇到的臨床醫生、衛生保健提供者、政策製定者和消費者。雖然部分清單,不存在統一的報告框架的任何類型的定性設計。

客觀的

製定明確的清單和綜合報告定性研究(深入的訪談和焦點小組)。

方法

我們進行了一個全麵的搜索在科克倫和坎貝爾協議、Medline, CINAHL,係統評價的定性研究,作者或評論家主要醫學期刊指南和參考現有相關出版物清單列表用來評估定性研究。七十六件來自22個清單被編譯成一個全麵的列表。所有物品都分為三個領域:(i)研究小組和自反性,(2)研究設計和(iii)數據分析和報告。複製項目和那些模棱兩可,也廣泛的定義和不切實際的評估被移除。

結果

項目經常包含在清單相關抽樣方法,設置數據收集、數據收集方法,被調查者的驗證結果,記錄數據的方法,描述主題的推導和包容支持報價。我們分組的所有項目分為三個領域:(i)研究小組和自反性,(2)研究設計和(iii)數據分析和報告。

結論

32-item清單中包含的標準COREQ,可以幫助研究人員報告研究團隊的重要方麵,研究方法,研究的背景,發現、分析和解釋。

定性研究探索複雜現象遇到的臨床醫生、衛生保健提供者、政策製定者和消費者在衛生保健。設計不佳的研究和報告不足會導致不恰當的定性研究在決策中的應用,醫療、衛生政策和未來的研究。

正式報告指南已經發展為隨機對照試驗(配偶)1),診斷試驗研究(標準),薈萃分析的相關(QUOROM) [2),觀察性研究(閃光燈)3觀察性研究和薈萃分析(麋鹿)[4]。這些研究旨在提高報告的質量類型,讓讀者更好地理解設計,行為,分析和發表的研究的結果。這個過程允許用戶發表的研究更全麵了解當他們批判性評價研究每一個清單和相關決定的適用性研究發現他們的本地設置。經驗研究表明,使用CONSORT聲明與改進質量的隨機對照試驗的報告(5]。係統評價的定性研究幾乎總是顯示,研究設計的關鍵方麵是沒有報告,所以顯然需要一個CONSORT-equivalent定性研究(6]。

手稿的統一要求提交給生物醫學期刊發表的國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)不提供報告指南定性研究。所有主流的生物醫學期刊(圖。1),隻有《英國醫學雜誌》(BMJ)標準審查定性研究。然而,該指南的作者專門記錄清單並不經常使用。beplay体育官网官方登录此外,清單是不全麵、不提供具體指導評估的一些標準。雖然清單為關鍵評估可用於定性研究,沒有報告框架廣泛認可任何類型的定性研究(7]。

我們已經開發出一個正式的報告清單深度訪談和焦點小組中最常見的數據收集方法定性的衛生研究。這兩個方法尤其適用於誘發病人和消費者重點和需要提高醫療保健的質量(8]。清單旨在促進完整和透明的報告對於研究者和間接改善的嚴密性,全麵性和信譽的訪談和焦點小組研究得出的。

基本的定義

定性研究使用非量化方法提供新知識和提供衛生保健的新視角。盡管定性研究包括範圍廣泛的研究方法,大多數定性研究出版物在衛生保健描述使用訪談和焦點小組(8]。

麵試

深入、半結構化訪談探索經驗的參與者及其屬性的含義。研究人員鼓勵參與者討論與研究問題相關的問題問開放式的問題,通常在一對一麵試。麵試官可能會組織重寫,再訂購或澄清的問題進一步研究主題被引入的。在定性的健康研究,深度訪談常常被用於研究疾病的經驗和意義,並探討個人和敏感的主題。他們還可以幫助識別潛在的可補救因素改善衛生保健(9]。

焦點小組

焦點小組是半結構化的討論組4 - 12人,旨在探索一組特定的問題(10]。版主經常開始要求廣泛質疑的焦點小組感興趣的話題,之前問的問題。盡管參與者單獨回答主持人的問題,鼓勵他們談論和相互作用11]。這種技術是建立在集體互動鼓勵受訪者探索和闡明個人和共享的角度(12]。焦點小組是用來探索對健康問題的看法,程序,幹預和研究。

方法

發展一個清單

搜索策略

我們進行一個全麵的搜索發布清單用於評估或審查定性研究和定性研究報告指南:Medline(1966 - 2006年4月第1周),CINAHL一周(1982 - 3)2006年4月,科克倫和坎貝爾協議、係統評價的定性研究,作者或評論家主要醫學期刊指南和參考相關出版物列表。我們確定了用於索引相關的文章已經在我們的占有和執行廣泛使用這些搜索條件搜索。電子數據庫是使用術語和文本搜索詞的研究(標準),衛生服務研究(標準)和定性研究(評估)。複製清單和詳細說明進行定性分析研究被排除在外。

數據提取

從每一個包括出版物,我們提取的所有標準評估或報告定性研究。七十六件來自22個清單被編譯成一個全麵的列表。我們記錄的頻率每一項在所有的出版物。項目經常包含在清單相關抽樣方法,設置數據收集、數據收集方法,被調查者的驗證結果,記錄數據的方法,描述主題的推導和包容支持報價。我們分組的所有項目分為三個領域:(i)研究小組和自反性,(2)研究設計和(iii)數據分析和報告。(見表2 - 4)

在每個域我們簡化所有相關項目通過消除重複和那些模棱兩可,也廣泛的定義,不是特定於定性研究,或者不切實際的評估。在必要時,其餘物品描述清晰。作者基於共識,兩個新項目,被認為是相關的定性研究報告補充說。這兩個新項目識別作者訪談或焦點小組和報告進行世界性的存在在麵試或焦點小組。COREQ清單明確和全麵的定性研究報告由32個標準,描述符來補充每一項(表1)。

COREQ:內容和原理(見表1)

域1:研究團隊和自反性

(我)個人特征:定性研究人員密切參與到研究過程和參與者,因此無法完全避免個人偏見。相反,研究人員應該為讀者身份識別和澄清,憑證、職業、性別、經驗和培訓。隨後這提高了結果的可信度,讓讀者有能力來評估這些因素如何影響了研究者的觀察和解釋(13 - 15]。

(ii)與參與者之間的關係:研究人員之間的關係和相互作用的程度和他們的參與者應該被描述為它可以影響參與者的反應和研究者的理解的現象16]。例如,clinician-researcher可能有一個深刻的理解病人的問題,但他們參與病人的治療可以抑製弗蘭克與病人討論當病人相信他們的反應會影響他們的治療。透明度,調查員應識別和狀態假設和個人興趣的研究課題。

域2:研究設計

(我)理論框架:研究人員應該澄清的理論框架支撐他們的研究所以讀者可以了解研究人員探索他們的研究問題和目的。在定性研究理論框架包括:紮根理論,構建理論的數據;民族誌,了解組織的文化共享的特色;現象學,描述經驗的意義和重要性;話語分析,分析語言表達式;和內容分析,係統地組織數據為一個結構化的格式(10]。

(2)參與者選擇:研究人員應如何報告參與者被選中。通常采用立意抽樣包括選擇參與者分享特定的特征和有潛力提供豐富,相關和多元數據相關的研究問題13,17]。便利抽樣不是最優的方式,因為它可能無法捕捉重要的觀點難以到達的人16]。嚴格來說應該試圖招募參與者和原因所減少的可能性不支持的聲明(18]。研究人員應該報告他們的研究的樣本量,使讀者包括評估觀點的多樣性。

(3)設置:研究者應該描述的上下文的數據收集,因為它照亮為什麼參與者以特定的方式回應。例如,參與者可能更保留和感覺的力量在醫院設置。世界性的存在在訪談或焦點小組應該報告為這個也會影響參與者的觀點。例如,父母受訪者可能不願談論敏感話題如果孩子禮物。參與者的特征,如基本的人口數據,應該報道的讀者可以考慮相關性的發現和解釋自己的情況。這也使得讀者評估觀點是否來自不同的組織進行了探討和比較,如病人和衛生保健提供者(13,19]。

(iv)數據收集:問題和提示用於數據收集應提供提高讀者的理解研究者的關注,給讀者的能力評估參與者是否鼓勵公開表達自己的觀點。研究人員還應報告是否重複進行了麵試,因為這可以影響研究者和參與者之間的關係發展,影響獲得豐富的數據。的方法記錄參與者的話說應該報道。一般來說,錄音和轉錄更準確地反映了參與者的觀點比同時代的研究員指出,如果更多的參與者為精度檢查自己的成績單(月19 - 21日]。原因不應提供錄音。此外,專業筆記保持背景細節和非語言表達式的數據分析和解釋19,22]。麵試時間或焦點小組應該報道影響獲得的數據量。研究人員也應該澄清是否參與者招募,直到沒有新的相關知識是獲得新參與者(數據飽和)23,24]。

域3:分析和發現

(我)數據分析:指定使用多個程序員或其他研究員三角測量的方法可以顯示更廣泛、更複雜現象的理解。研究結果的可信度可以評估如果編碼的過程(從參與者選擇重要的部分語句),推導和主題明確的識別。描述的編碼和備忘錄證明研究人員認為,研究和發展他們對數據的理解17,19]。研究人員有時使用軟件來協助存儲、搜索和定性數據的編碼。此外,從參與者獲得反饋的研究成果有效性增加研究者的解釋通過確保參與者”的含義和觀點被研究者的代表,而不是削減自己的議程和知識(23]。

(2)報道:如果支持提供報價,研究人員從不同的參與者應包括報價增加透明度和可信度的他們的發現和解釋數據17]。讀者應該能夠評估資料和研究結果之間的一致性,包括兩個主要和次要的主題。總結發現,解釋和理論生成應該清楚地提出了定性研究的出版物。

討論

COREQ清單開發促進明確的和全麵的定性研究報告(訪談和焦點小組)。清單包括項目具體報告定性研究和排除了通用標準,適用於所有類型的研究報告。COREQ是一個全麵的清單,包括研究設計的必要組件,應報告。標準包含在清單可以幫助研究人員報告研究團隊的重要方麵,研究方法,研究的背景,研究、分析和解釋。

目前,我們承認毫無經驗的基礎上,表明引入COREQ將提高報告的質量的定性研究。當配偶,但是這是沒有不同QUOROM和其他報告介紹了清單。隨後的研究表明,這些清單有所改善的質量報告的研究類型相關的每個清單(5,25,我們相信COREQ可能是類似的效果。盡管不同的目標和方法的定量和定性方法,研究方法的透明度的潛在目標,至少,讀者能夠複製的理論可能性研究方法的目的應該是方法論的方法。之間有一個感知研究資助機構,臨床醫生和政策製定者,定性研究是“二等”研究。COREQ等舉措旨在鼓勵提高報告質量的定性研究,這將間接導致改善行為,和更大的定性研究本質上等於科學努力與定量研究用於評估醫療質量和安全。我們邀請讀者評論COREQ改善清單。

引用