比較研究
濫用基線比較測試和子群分析手術試驗
中國遺傳代數. Res。
2006年6月。
文摘
目前尚不清楚濫用統計測試,比較患者的基線特征和子群分析的隨機對照試驗可以外推到手術文學。我們做了一個觀察研究評估當前使用外科手術小組基線可比性的測試和分析的隨機對照試驗。手術隨機對照試驗發表在四個醫學期刊被確定。我們還發現了隨機對照試驗在《骨頭接合手術(美國和英國卷)。我們確定了72個隨機對照試驗,平均10 + / - 8基線變量。166年意義測試,17(10%)是重要的。27(38%)試驗包括54組分析的最小和最大的23個小組分析研究。不恰當的強調子群分析發生頻繁。49(91%)分析事後事先假設。調查人員報告子組之間的差異在31個(57%)的分析,都是在總結或結論。 These inferences may be misleading, making their application to clinical practice unwarranted.
類似的文章
-
亞組分析在治療心血管臨床試驗:他們中的大多數誤導?我的心j . 2006年2月,151 (2):257 - 64。doi: 10.1016 / j.ahj.2005.04.020。 我的心j . 2006。 PMID:16442886
-
亞組分析、協變量調整和基線比較的臨床試驗報告:當前實踐和問題。地中海Stat。2002年10月15日,21日(19):2917 - 30。doi: 10.1002 / sim.1296。 地中海統計》2002。 PMID:12325108
-
底漆:亞組分析的謬論。Nat中國Pract Rheumatol。2007年7月,3 (7):407 - 13。doi: 10.1038 / ncprheum0528。 Nat中國Pract Rheumatol》2007。 PMID:17599075 審查。
-
在骨科手術試驗假陽性結果的風險。遺傳代數.研究雜誌2003年8月,(413):63 - 9。blo.0000079320.41006.c9 doi: 10.1097/01.。 2003年遺傳代數.研究雜誌。 PMID:12897597
-
大量和令人困惑的變異存在於處理基線協變量的隨機對照試驗:回顧試驗在著名醫學期刊上發表。中國論文。2010年2月,63(2):142 - 53年。doi: 10.1016 / j.jclinepi.2009.06.002。Epub 2009年8月27日。 中國論文,2010年。 PMID:19716262 審查。
引用的
-
儀器的發展評估的可信度修改影響分析(冰人)在隨機對照試驗和薈萃分析。協會。2020年8月10日,192 (32):E901-E906。doi: 10.1503 / cmaj.200077。 協會。2020年。 PMID:32778601 免費的PMC的文章。
-
子群的特點和解釋分析基於隨機試驗測試中有針對性的抗癌藥物腫瘤特點:設計一個係統的調查。beplay体育官方手机版BMJ開放。2020年5月30日,10 (5):e034565。doi: 10.1136 / bmjopen - 2019 - 034565。 beplay体育官方手机版BMJ開放。2020。 PMID:32474426 免費的PMC的文章。
-
性建立子群隨機對照試驗的差異:從Cochrane薈萃分析經驗證據。BMJ。2016年11月24日,355:i5826。doi: 10.1136 / bmj.i5826。 BMJ。2016年。 PMID:27884869 免費的PMC的文章。
-
沒有改善臨床試驗報告的子群的影響在高影響力醫學期刊。試驗。2016年7月16日,17 (1):320。doi: 10.1186 / s13063 - 016 - 1447 - 5。 試驗。2016。 PMID:27423688 免費的PMC的文章。
-
子群分析的隨機對照試驗:隊列研究試驗方案和期刊出版物。BMJ。2014年7月16日,349:g4539。doi: 10.1136 / bmj.g4539。 BMJ。2014年。 PMID:25030633 免費的PMC的文章。
網格計算
LinkOut——更多的資源
全文來源