條文本
PDF
文摘
客觀的檢查的能力誰提出的標準來確定肺炎病例出現喘息和熱添加到標準的程度改變了他們的表現。
設計未來的390歲兒童分類2-59月與下呼吸道疾病分為五診斷類別,包括肺炎。識別標準的肺炎和一組這樣的標準修改通過添加熱與放射學診斷肺炎作為黃金標準。
結果世衛組織標準的敏感性是94%,< 24個月的嬰兒為62%,那些年齡≥24個月。相應的特異性分別為20%和16%。增加熱世衛組織標準大幅提高特異性(分別為44%和50%)。標準是窮人的特異性喘息患兒(12%)。增加發熱改善顯著(42%)。增加熱標準顯然降低了靈敏度略微(分別為92%和57%,在兩個年齡組)。
結論作者的結果重申,目前的標準可以用高靈敏度檢測肺炎,尤其是年輕的孩子。他們拿出證據,這些標準的能力區分兒童肺炎和哮喘疾病可能會極大地增強了的發燒。
來自Altmetric.com的統計
肺炎仍然是一個發展中國家最常見的兒童疾病。12世衛組織製定了指導方針,為識別和基於簡單的臨床症狀,治療肺炎在發展中國家。34
盡管人們普遍認識到,那些病例管理策略有助於降低死亡率,5有人擔心非嚴重肺炎患兒仍接受不必要的抗生素。研究報告稱,許多兒童的肺炎抗生素治療失敗的喘息,67建議他們構成一個特殊群體需要一個單獨的管理算法。78
我們對人的能力的標準來確定肺炎病例出現喘息和添加熱如何這些標準改變了他們的表現。
患者和方法
我們分析數據從一個前瞻性研究對兒童生活在聖保羅,巴西。臨床數據的細節已經公布。9
已知關於這個主題是什麼呢
▶兒童肺炎診斷標準(咳嗽或呼吸困難加上tachypnoea)來識別敏感肺炎兒童急性呼吸道感染,尤其是那些有上呼吸道感染。
▶同樣的標準是誰不敏感識別肺炎兒童急性呼吸道感染和喘息。
這個研究增加了
的發熱等標準將大大增強他們的能力來識別兒童肺炎出現喘息。
研究人口和診斷的定義
孩子2歲至59個月呈現五個公立醫院的兒科急診15個月被兒科醫生在篩選的到來。兒童急性下呼吸道疾病(LRTD) (tachypnoea氣喘、羅音,和/或呼吸困難被認為是LRTD的跡象),父母給了知情同意,這項研究招募了,不包括那些有:近代曆史的願望(液體或異物);肺結核;麻疹;百日咳;先天遺傳的,神經,神經肌肉或免疫性疾病;癌症;或gastro-oesophageal反胃。
LRTDs分類如下:
▶肺炎:肺滲透胸部x光片(CXR) +曆史和發熱的臨床研究結果和/或呼吸道投訴
▶急性支氣管炎:上呼吸道感染後咳嗽和痰(URTI)不到3周的時間,以前沒有喘息和哮喘的診斷
▶急性毛細支氣管炎:咳嗽、呼吸困難、tachypnoea喘息,CXR爆裂聲和肺惡性通貨膨脹,URTI < 2歲兒童
▶喘息:孩子們與他們的第一或第二的喘息,沒有其它跡象或症狀特征
▶反複喘息:兒童喘息和至少兩個相似的曆史事件。
數據收集
孩子們盼望中加入了研究當一個完整的病曆被和一個徹底檢查是由兒科醫生。那些有呼吸窘迫收到撥款醫療檢查之前(即舒喘靈)。呼吸率是評估兩次通過觀察胸腔60年代孩子醒著的時候,冷靜,沒有發燒(護士評估他們的溫度,在必要的時候,考試之前給他們一個退熱劑)。CXRs被所有疑似病例的肺炎和急性毛細支氣管炎,當排除標準需要調查。
使用曆史記錄和臨床結果的兒科醫生和CXRs胸部兒科醫師記錄每個孩子的診斷,蒙蔽兒科醫生的診斷。CXRs評估由兒科放射學家,盲目的任何其他數據。兒童與CXR最後的診斷是通過兩個以上專業人士,在缺乏CXR,是由研究兒科醫生(圖1)。
肺炎的診斷流程圖。
研究機構倫理委員會批準的協議。
分析
除了診斷他們收到根據上述標準,孩子們根據世衛組織標準分為有或沒有肺炎(快速呼吸或胸部吸入低)。3
我們也檢查了一位標準的修改增加了母親的報告發燒或出現發熱(腋窩溫度≥37.5°C3)入院時(標準+發燒)。的敏感性和特異性的原始標準和標準+發燒肺炎的診斷是誰計算,以肺炎的影像學診斷為金標準。
結果
共有410名患者接受了檢查和20個被排除在外,因為gastro-oesophageal回流,鐮狀細胞病、艾滋病積極性和缺乏呼吸模式的數據。CXRs可供153剩餘的390名兒童。總共有167(43%)的孩子們年齡在2和11個月,98名(25%)12 - 23個月和125年(32%)在24和59個月之間。男:女比例是1.38:1。
診斷急性支氣管炎在28(7%)的孩子,7例(2%),急性細支氣管炎喘息在117年(30%),複發性喘息在168年70年(43%),肺炎(18%)與反複喘息(15人)。協議之間的兒科醫生和兒科胸部醫生診斷高(κ= 0.86,95%可信區間0.82到0.90)。
那些標準的有效性,也沒有發燒了表1。當獨生子女CXR被認為是在分析,誰標準顯示類似的靈敏度標準+發燒(84%,95%置信區間73%到92% vs 81%, 95%置信區間70%到90%),但特異性較低(14%,95%置信區間8%到24% vs 33%, 95%置信區間23%到45%)。
我們還研究了兩組的性能標準,沒有喘息患兒的身體檢查,兩組兒童的標準具體沒有喘息(表2)。
討論
我們的研究結果表明,標準有高靈敏度檢測肺炎,尤其是< 24個月的嬰兒。他們的特異性,但是,很低在各年齡組群中出現且氣喘兒童的很差。熱添加到標準大幅提高特異性,靈敏度損失很少,避免來自兒童肺炎的風險。
在這項研究中使用的診斷標準是標準化,符合他們仔細評估。9所有孩子們步行患者不推薦從初級保健診所,從而代表全市社區獲得性肺炎的病例。按比例,反複喘息是夏季最常見的傳染性呼吸道疾病的發病率(急性支氣管炎,急性細支氣管炎或肺炎)和喘息在冬季達到頂峰。
在1990年代,一些研究調查的有效性檢測兒童肺炎指南。10,- - - - - -,15然而,這些調查排除氣喘兒童和顯示,為區分標準隻敏感和具體從URTIs肺炎,和關注了指出在不必要的情況下使用抗生素無菌疾病。16,- - - - - -,19針對合理化喘息的兒童使用抗生素,世衛組織建議兒童快速支氣管擴張劑的審判與音響喘息和呼吸緊促和/或降低胸部吸入前診斷肺炎。4Hazir等8確定發燒,沒有家族史的喘息,和更低的胸部納入預測隨後的惡化喘息和呼吸緊促和/或降低兒童胸部回應吸入沙丁胺醇吸入。在另一項研究中,20.CXRs被診斷為非嚴重肺炎的孩子使用指南進行分析並顯示在1848年隻有14%的肺炎的影像學證據CXRs檢查。根據El-Radhi等,21發燒被細菌感染的最佳預測指標。其他研究,關注影響因素肺炎治療結果,報道,臨床失敗與氣喘兒童明顯高於呈現考試。22
令人驚訝的是,最近的一篇論文Ayieko和英語23回顧了證據支持他的肺炎病例管理,但沒有解決這一問題的氣喘的孩子或提及的這些研究熱似乎是值得評估的臨床征象。然而,隨後由格雷厄姆評論等7指出,“病例管理戰略假設表示發燒和咳嗽與快速呼吸意味著孩子有肺炎,需要抗生素”。這些作者,另一方麵,壓力需要喘息患兒的具體管理算法。
我們分析了子群的孩子沒有喘息,獲得特異性為62%,從研究報告類似排除氣喘病人。10,- - - - - -,15然而,對於兒童氣喘、特異性的標準下降到12%。發燒的世衛組織標準似乎改善肺炎和其它LRTDs之間的區別,尤其是氣喘的孩子。在我們的研究中,熱當禮物是降低呼吸速率之前評估。這應該最小化錯誤分類眾所周知,熱影響孩子的呼吸速率。24在城市中等收入輕鬆訪問設置,tachypnoea最近被發現是有用的評估的評估沒有喘息兒童肺炎。25在類似的環境中,發熱發燒在家或曆史是相關聯的發現與氣喘兒童的肺炎。26
有必要強調的是,世衛組織的指南是為了使用衛生保健工作者,尤其是在農村地區。4這裏的病人研究提出城市兒科急診,同樣的研究調查發現與我們的相似。2526地區肺炎仍然威脅著兒童的生存,12它可能是合理的肺炎被過度診療。
由於道德原因,CXRs隻被確認兒科醫生的診斷印象和調查其他的可能性。因此,它可能認為,偏見發生當CXRs命令可以解釋我們的發現。我們研究了這種可能性通過查看症狀/體征導致兒科醫生請求CXR和CXR兒童通過限製我們的分析。多變量分析(數據沒有顯示)表明,幾個與CXR性能相關的研究結果:劈拍聲,呼吸困難的孩子< 24個月大的時候,呼吸緊促,發燒,以前的醫療谘詢和病態的外觀。
最後,本研究的一些弱點和優點應該突出顯示。影像學評估CXRs是主觀的,因此在本研究中,當可用時,被兩個獨立觀察員評估。臨床評估也有主觀方麵的,然而,有兩個獨立的臨床評估執行同時為每個病人是不可能出於倫理方麵的原因。然而,客觀的參數,比如呼吸速率和喘息聽診被用於這項研究,這應該最小化診斷的主觀性。本研究涉及兒童向城市醫院而不是衛生設施在農村地區,這可能會限製我們的研究的外部效度作為醫務工作者很難測量溫度在資源貧乏的環境中。然而,熱的定義(腋窩溫度≥37.5°C或母親發燒)的報告是符合世界衛生組織的定義34和常見的做法。27
我們的結果重申,目前標準檢測肺炎具有靈敏度高,尤其是年輕的孩子。他們還提供證據,這些標準的能力區分兒童肺炎和哮喘疾病可能會極大地增強了的發燒。
確認
作者感謝參與的家庭使得這一研究成為可能。
模型參考自適應和CMNC調查員的巴西科學技術發展委員會(CNPq)。CNPq沒有參與處理或完成研究。作者完全控製所有主數據。
引用
腳注
資金這項研究由加拿大國際發展研究中心(IDRC)。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準本研究進行的聖保羅大學的批準。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。