條文本
文摘
客觀的在國家研究的澳大利亞孩子年齡在11 - 12歲,我們檢查了(1)患病率和聽力損失的特點,(2)人口風險因素和(3)世俗自1990年以來增加的證據。
方法這是一個橫斷麵檢查站內波縱向研究的澳大利亞孩子。1485名兒童(49.8%保留;49.7%的男孩)進行了氣傳導聽力測定。目標1:聽力損失(≥16分貝聽力水平(dB HL))是定義在啟用前/未來比較四種方法:高弗萊徹指數(平均1、2和4千赫;主要結果與言語知覺)、four-frequency(1、2、4和8 kHz),低頻率(1和2千赫)和更高的頻率(4和8 kHz);目標2:邏輯回歸聽力損失的年齡、性別和劣勢指數;目標3:P檢查檢查點和報告發病率趨勢研究自1990年以來,按日期安排。
結果高弗萊徹指數、雙邊和單邊聽力損失的患病率≥16分貝HL是9.3%和13.3%,分別。第16 - 25輕微損失(dB HL)比輕度或更普遍(≥26 dB HL)損失(雙邊8.5% vs 0.8%;單邊12.5% vs 0.9%),和更低的頻率更普遍比更高的頻率損失(雙邊11.0% vs 6.9%;單邊15.4% vs 11.5%)。人口特征並不令人信服地預測聽力損失。兩國/單方麵降低患病率和更高的頻率損失≥16分貝HL自1990年以來上升趨勢(P < 0.001)。
結論和意義兒童聽力損失是普遍的和自1990年以來已上漲。未來的研究應該調查的原因,當然,這些變化的影響。
- 聽力損失
- 患病率
- 風險因素
- 長期趨勢
- 孩子們
來自Altmetric.com的統計
已知關於這個主題是什麼呢?
兒童聽力損失的人口患病率有關他們當前的功能和未來老年人禁用老年性耳聾的負擔。
雖然輕微/輕微的損失可能有更少的明顯影響,檢測在早期聽力損失可以幫助防止惡化,例如通過環境修改。
這項研究增加了什麼?
9.3%和13.3%的澳大利亞兒童年齡在11 - 12歲舉行了雙邊和單邊聽力損失≥16分貝聽力水平(dB霍奇金淋巴瘤),分別在主要演講的頻率。
大多數聽力損失程度輕微的第16 - 25 (dB HL)。
雖然人口特征沒有令人信服地預測聽力損失,患病率為兩國/單方麵低頻率和高頻率損失≥16分貝HL自1990年以來已上漲。
介紹
次優的聽證會上學校的孩子們是很重要的。一般來說,更大的程度,其直接影響就越大。1雖然輕微和輕微的損失可能幾乎沒有可觀測的影響,檢測這些損失在童年可以幫助防止損失的惡化和減少任何長期影響。他們也可能代表老年性聽力損失的第一階段(老年性耳聾),2老年人有著深遠的影響。3 - 5如果是,利率上升的輕微的童年和輕微的損失可能會帶來額外的負擔主要與人口老齡化社會。
患病率下降更嚴重的損失,6但是很難得出明確的結論對世俗趨勢輕微和輕微的損失,由於廣泛的不同定義,可用性的信息傳導損失,測試頻率和參與者的特征。係統的搜索7Medline和Embase揭示一些證據支持最近的上升(在線補充表e1)。雙邊的聽力損失≥16分貝聽力水平(dB霍奇金淋巴瘤),流行在美國全國健康和營養調查(NHANES)從1988 - 1994年的3.8%顯著增加到5.5%在2005 - 2006歲的兒童12歲,8在加拿大的一項研究- 17歲兒童舊報道2009 - 2010年患病率為8.8%。9單方麵的損失比雙邊共同損失在所有研究:11.1%和14.0%在NHANES在1988 - 1994和2005 - 2006年,分別8,加拿大在2009 - 2010年為13.6%。9
補充文件1
理解當前的患病率和長期趨勢的聽力損失是必要的一些假定的風險因素隨著時間的推移改變。首先,每天噪聲暴露可能會增加。在NHANES, 34.8%的12歲兒童老被暴露於音樂通過耳機和耳機在2005 - 2006年與1998 - 1994年的19.8%相比,10和報告個人音響使用有關的風險增加70% slight-mild感音神經性聽力損失。11第二,相關因素更一般的非傳染性疾病也可能上升,包括肥胖,12心血管疾病、13糖尿病,14高血壓和dyslipidaemia。15不斷提高水平的炎症是老年性耳聾的假定的風險因素。16兒童肥胖,這大幅上升在過去的三十年裏,17被橫向比較與更高的聽力閾值和一個低頻聽力損失的風險幾乎增加一倍。12第三,在許多社會伴隨著社會disparities-increasing聽力閾值的孩子低社會經濟地位的轉變。18而性別平衡是穩定的,應該考慮性,因為它可能與其他風險因素的交互。19
澳大利亞兒童(LSAC)的縱向研究20.最近的橫斷麵檢查點生物物理模塊提供了一個機會來研究當前流行病學聽力損失在11 - 12歲。21在這裏,我們(1)描述當前的患病率和聽力損失的特點;(2)量化人口風險因素;(3)檢查長期趨勢,借鑒國際研究1996 - 2015年出版。
方法
研究設計和參與者
兒童健康檢查點是一個橫斷麵population-derived研究嵌套在全國LSAC。LSAC招募了2004年兩組全國代表性的B組(5107名嬰兒)相關。在一個兩階段抽樣設計,10%的澳大利亞郵政編碼是隨機挑選的,分層的州和城市/農村的住所;澳大利亞醫療保險的年齡兒童被隨機選擇數據庫和每兩年。B組響應率為57.2%(2004),其中75%的人保留波6 (2014)。22
LSAC麵試官獲得同意在波6麵試(10 - 11歲)通過檢查點詳細聯係方式,這是對所有人開放保留B群11 - 12歲兒童LSAC波之間的6(2014)和波7 (2016)。父母提供的書麵同意和孩子口頭同意。21
程序
從2014年12月,檢查點聯係每個家庭確定單個任命為孩子興趣和書,作為檢查點評估中心的訪問順序每個澳大利亞2015年2月到2016年2月。每個孩子接受多個身體係統的評估;我們報告的“聽著”,這是前30 - 45分鍾提供3.5小時的約會主要評估中心(17台)或2.5小時約會“mini-centre”在規模較小的地區性城市(15台)。
措施
聽力測定
訓練審查員進行氣傳導純音聽力測定使用科裕usb - 330 (V.3.3.4)以計算機為基礎的聽力計科裕耳機,和一個標準化修改Hughson-Westlake聽力技巧。測試的頻率開始30 dB霍奇金淋巴瘤;如果在正常範圍內,測試其他頻率始於20 dB霍奇金淋巴瘤。參與者被要求刪除助聽器和人工耳蝸語音處理器如果穿;測試的頻率開始60 dB HL和連續的頻率在20 dB HL高於相鄰頻率閾值。如果參與者的聽力閾值在兩個或兩個以上的頻率至少有一隻耳朵被> 20 dB霍奇金淋巴瘤,父母的書麵反饋說聽力是通常的範圍外,他們應該考慮臨床聽力學評估。第一143名參與者中,隻有三個頻率進行測試(1、2和4 kHz)每隻耳朵整個強度範圍的−10到120分貝霍奇金淋巴瘤。作為檢查點係統變得更快,額外的資金來源,測試8 kHz (n = 1342), tympanometry (n = 1090)和隔音的展位(n = 930)先後補充道。
Tympanometry(中耳功能)
耳科裕TSM500自動計算體積,中耳壓力壓力掃描期間和遵從性。Tympanograms分為類型(正常合規),B(沒有或微不足道的合規)和C(正常合規,消極的中耳壓力),標準和詳細解釋表1。11
社會人口暴露
檢查點記錄兒童的年齡、性別和社會經濟指標方麵劣勢指數。23這個社區綜合指數排名全國郵政編碼的數據顯示2011年澳大利亞5年一度的人口普查。貢獻物品包括家庭平均教育水平、收入水平、就業狀況和殘疾的郵政編碼。更高的分數反映更少的缺點,與1000年全國平均和標準偏差(SD)的100年。分布指數得分分為五個國家昆泰。
數據管理
表1細節所有派生變量的構造和原理。我們最初的純音平均值的結果就是高弗萊徹指數(意思是聽力閾值在1、2和4 kHz)。作為其地圖最密切的頻率範圍的語音頻率範圍,這可能是最大的功能相關性進行口頭交流。24我們也計算以下指標最大化cross-study可比性:four-frequency平均(1、2、4和8 kHz),低頻率平均(1和2千赫)和更高的頻率平均(4和8 kHz,被認為是最受噪聲暴露)。我們定義以下嚴重程度分組:正常(−10到15分貝霍奇金淋巴瘤),輕微的第16 - 25 (dB HL),輕度(26-40 dB HL)和中度或者更糟(≥41-60 dB HL)符合美國演講語言聽力協會的指導方針25和其他流行的研究。1 8我們聽力能力都報道了高弗萊徹指數更好和更壞的耳朵。所有指標,我們雙邊聽力損失定義為閾值≥16分貝HL更好的耳朵,和單側聽力損失閾值≥16分貝HL糟耳朵但正常聽力(≤15分貝HL)更好的耳朵。1 8
統計分析
統計分析占據V.14.0。對於目標1,我們計算患病率估計CIs的聽力損失95%。來確定是否合理的把那些沒有可能的中耳病理分析,我們使用方差分析(方差分析)比較意味著那些類型之間的聽力閾值,B和C tympanograms。方差分析是進行這些比較盡管略有傾斜聽力閾值的分布,中心極限定理的應用程序支持的這種規模的研究與tympanometry參與者(n = 1090)。26目標2,我們使用邏輯回歸來估計口服補液鹽和95%的CIs聽力損失根據社會人口特征。目標3,我們選定的人口研究8 9從在線補充表e1氣傳導,執行類似年齡的兒童聽力測定使用類似的聽力損失的定義。然後繪製四個世俗趨勢線(代表四個定義)研究報告數據收集自1990年以來,每一年中總結發布流行的數據收集、檢查站提供最後的點。我們報告的P值使用邏輯回歸的趨勢。
我們主要分析包括孩子無論tympanogram類型。在敏感性分析中,我們反複的目標是1和2隻包括兒童在兩隻耳朵tympanograms型(n = 956)、和重複測試兒童的目的1隔音的展位(n = 930)。
結果
聽力測定和tympanometry
在線補充表e3表明,意味著個人聽力閾值頻率和所有四個指標類似,包括所有的孩子(n = 1485)、和次級樣本聽力測定8 kHz (n = 1342)和tympanometry (n = 1090),最低的(最好的)更高的頻率平均和最高頻率平均水位低(最差)。均值與A型兒童聽力閾值,B和C tympanogram更好和更壞的耳朵不同顯著(P≤0.001),但是這些差別很小的重疊度高的分布(在線補充圖e1和在線補充表e3)。
流行的聽力損失(目標1)
表2顯示雙邊和單邊聽力損失的流行使用四個指標。關於我們的主要結果(高弗萊徹指數),雙邊和單邊的患病率聽力損失(≥16分貝HL)是9.3%和13.3%,分別。第16 - 25大部分聽力損失輕微(dB HL)(兩國8.5%,單方麵的12.5%)。使用four-frequency平均值,雙邊和單邊聽力損失的患病率是7.3%和14.3%,分別。頻率較低的損失比高頻率的損失更常見(雙邊11.0% vs 6.9%;單方麵的)(15.4% vs 11.5%表2)。
在敏感性分析中,雙邊和單邊的患病率與A型聽力損失兒童tympanograms (n = 956)(在線補充圖e2)和兒童進行隔音的展位(n = 930)(在線補充表e4)是類似於我們的總體發病率估計。
社會人口的風險因素(目標2)
女孩更有可能出現兩國(或= 1.55,95%可信區間1.09到2.22,P = 0.02)或單邊(或= 1.38,95%可信區間1.02到1.86,P = 0.04)使用高弗萊徹指數損失。雙邊/單方麵聽力損失與年齡沒有顯著相關性或劣勢指數(表3)。在敏感性分析中,患病率相似的年齡,性別和劣勢指數型兒童tympanograms (n = 956)(在線補充表e5)。
自1990年以來長期趨勢(目標3)
四個長期趨勢線代表四個定義(雙邊低頻率、雙邊更高的頻率,單方麵的低頻率和單邊高頻率)繪製圖2,檢查站提供每一行的最後一點。為所有四個定義,患病率上升的,有證據表明自1990年以來,聽力損失≥16分貝霍奇金淋巴瘤(趨勢P < 0.001)。
探討非線性長期趨勢,我們進行事後測試通過運行邏輯回歸模型和分類時間點,時間的平方time-cubed,分別。結果顯示沒有證據表明非線性(數據可以從作者請求)。
討論
主要研究結果
近10%的澳大利亞兒童年齡在11 - 12歲舉行了雙邊聽力損失≥16分貝霍奇金淋巴瘤主要演講的頻率,與多數輕微第16 - 25 (dB HL)學位。單方麵損失更普遍,和較低的頻率損失比高頻率的損失更為常見。雖然人口特征沒有令人信服地預測聽力損失,自1990年發病率估計實質上增加了。
優勢和局限性
優勢包括以人群為基礎的樣本,標準化的測量使用氣傳導聽力測定tympanometry,通過四個指標和分類的聽力損失允許徹底的探索聽力閾值。孩子們的年齡符合檢測方案27 28甚至準確的斷定輕微損失。敏感性分析表明,在最好的情況下(正常中耳功能,最小的外部噪聲),患病率是健壯的。據我們所知,我們是第一個使用不同的定義,研究長期趨勢使我們能夠與“喜歡”進行比較研究。這顯示一個一致的和對患病率上升,將支持未來的比較。
也有局限性。首先,時間和成本約束的整個兒童的評估,在聽證會隻是多個健康域測量之一,杜絕額外的頻率(例如,0.5,3和6千赫)包括在一些研究中。8 29雖然這可能提供更細粒度的理解聽力資料,它不太可能極大地改變了流行。3和6赫茲不大大添加到相鄰的頻率,得出的結論30.我們排除0.5 kHz,因為它不太相關的語音和最受殘餘背景噪音(這可能部分解釋了較大的上升在頻率較低的損失)。第二,骨傳導聽力測定更精確地分類感音神經性,導電和混合損失,但會減少了與其他人口研究可比性,主要是沒有使用骨傳導聽力測定。8 9 28我們tympanometry表示小影響中耳狀況意味著聽力閾值在這個年齡。第三,關於弱勢群體話語權缺失的家庭可能限製generalisability更廣泛的社會經濟背景。最後,我們比較世俗趨勢研究報告相似但不相同的定義,因為這被證明是不可能的。
解釋的其他研究
與選定的同類研究相比,我們注意到發病率自1990年以來的長期上升趨勢。設計差異不會解釋這些趨勢。排除異常患兒tympanograms (B或C型)的加拿大學習8 9會減少發病率,但總體趨勢不會改變。此外,我們的兒童患病率略不管包括或排除不同tympanograms異常。其次,作為第一個555兒童沒有評估在隔音的攤位,背景噪音可能會導致一些假陽性結果。然而,當限製到930名兒童患病率進行隔音展位略高更多的頻繁的輕微的低頻率的損失(在線的識別補充表e4)。第三,盡管美國種族/民族之間構成有所不同,加拿大和澳大利亞,這不會解釋隨時間發生的變化在這些國家,例如NHANES的研究。8
有關的風險因素,這是不足為奇的年齡沒有明顯與聽力損失由於我們縮小範圍的11 - 12年。其他研究也不定地指出聽力損失按性別患病率的差異9 10 28和社會經濟地位。8我們認為我們的一些和不一致的重要關聯最有可能反映出機會,但建議進一步探索更廣泛的指標和最好是複製研究。
影響
人們普遍認為非傳染性疾病是進步的,與第一擾動通常在生命早期開始。31日32老年性耳聾> 25 dB HL在耳朵影響約15%,30%和50%的人年齡在40至49,分別50-59和60 - 69年。33如果輕微兒童聽力損失是老年性耳聾的前兆,那麼這個記錄上升有關,尤其是在頭發的潛在病理細胞死亡仍然是不可逆轉的。
流的影響。首先,重要的是確認和監控兒童長期趨勢,年輕人和老年人。第二,滿足多個定義研究和提供證據走向一個“最佳”outcomes-driven定義,我們建議建立一個國際鑒定person-level人口聽到數據存儲庫,類似於基因組研究的接受標準。第三,縱向研究應該文檔聽到軌跡與輕微的損失的確是確定這些孩子未來的成人患者禁用老年性耳聾。我們敦促國家研究包括兒童接近青春期考慮在未來實現聽力評估;理想情況下,這將收集更廣泛的聽覺等參數骨傳導耳鳴聽力測定和信息。第四,因果研究,特別是在輕微的損失,需要確定預防和治療策略。噪聲暴露的持續耳機使用顯示不一致的關聯尤其在年輕的年齡可能易受噪音性聽力喪失的個體差異。34 35勘探的其他途徑包括非傳染性疾病的危險因素(如炎症和肥胖症中概述的介紹),12 - 15 36耳朵疾病如中耳炎)、感染(如先天性巨細胞病毒)37和遺傳學(例如,晚發性遺傳損失,多基因的影響和線粒體DNA突變)。38試驗確定是否需要減少的影響輕微,輕度聽力損失(例如,學校建築設計,聲場係統,教學風格)改善功能和學習成果。39所有這些因素可以收集在以人群為基礎的研究。最後,當前和未來的年齡患病率,應負擔和成本模型,為決策者提供他們需要的信息采取行動。
結論
兒童聽力損失是普遍的和自1990年以來已上漲。未來的研究應該調查的原因,當然,這些變化的影響。
確認
本文使用單位記錄的數據在澳大利亞長大,LSAC。這項研究是進行社會服務部門之間的合作,澳大利亞家庭研究所和澳大利亞統計局。本文報告的結果和觀點僅代表作者。
引用
腳注
貢獻者MW構思檢查點的檢查點的研究團隊。兆瓦是主要學生主管,連同RAB VS和監督所有方麵的研究手稿準備。RSL導致聽力數據收集和PC的指導下,設計了聽力協議。JW CMPC進行數據抽取,清洗和處理。JW進行數據分析和主要報紙寫道。MW, PC, FKM和LG建議和解釋統計問題。所有作者批判性審查提交的手稿,並最終批準和發布的版本。MW和JW完全訪問所有的數據研究,負責數據的完整性和數據分析的準確性。
資金這項工作得到了國家衛生和醫學研究委員會(NHMRC),澳大利亞(1041352,1041352),皇家兒童醫院基金會(2014 - 241),默多克兒童研究所,墨爾本大學,澳大利亞的國家心髒基金會(100660)和金融市場兒童基金會(2014 - 055,2016 - 310)。資助機構沒有發揮任何作用。以下作者是支持的NHMRC: VS(職業生涯早期獎學金1125687),PC(孩子語言的卓越研究中心1023493),RSL(1114567)研究生獎學金,FKM(職業發展獎學金1111160)、LG(職業生涯早期獎學金1035100)和兆瓦(高級研究獎學金1046518)。VS另外支持的科特雷爾的研究從澳大拉西亞的皇家醫師學院的獎學金;由德梅倫CMPC格蘭特從荷蘭皇家藝術與科學院;RAB的聽力合作研究中心,建立和支持合作研究中心計劃下,澳大利亞政府倡議;並通過治愈孩子新西蘭兆瓦。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準皇家兒童醫院人類研究倫理委員會(HREC33225)和澳大利亞家庭研究所(AIFS14-26)道德委員會批準了這項研究。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。