條文本
PDF
摘要
摘要目的:過去的研究在測試吸煙者是否真的低估了他們患煙草相關疾病的風險時，得出了模棱兩可或不一致的結果。盡管吸煙者在自我調查問卷中聲稱他們的風險比一般吸煙者小，但在電話或麵對麵的訪談中並沒有發現這種不切實際的樂觀。我們避免了過去研究的測量問題，並檢查了對一些新問題的回答，以評估吸煙者感知的不同方麵。
方法:一項美國全國電話調查(n = 6369;1245名吸煙者)提出了各種各樣的問題，旨在檢驗人們對吸煙風險的看法。對於關鍵問題，研究人員分別對吸煙者的樣本進行了詢問，詢問他們自身的風險或普通吸煙者的風險。
結果:與之前的訪談調查相反，吸煙者低估了他們與非吸煙者相比的相對風險，認為他們比一般吸煙者患肺癌的風險更低。此外，他們對肺癌和一般癌症的感知風險幾乎不會隨著每天吸煙數量的增加而增加，他們對自己患癌症風險的估計實際上略低於他們對自己患肺癌風險的估計。相當多的吸煙者和戒煙者同意幾個迷思，超過一半的人同意運動可以消除大部分吸煙的影響。
結論:與其他吸煙者和非吸煙者相比，吸煙者低估了他們患肺癌的風險，並表現出對吸煙風險的其他誤解。吸煙不能被解釋為在充分了解其潛在危害的情況下做出的選擇。
- 風險的準確性
- 風險感知
- 吸煙的神話
- 不切實際的樂觀
數據來自Altmetric.com
人們開始吸煙或繼續吸煙是因為他們沒有意識到吸煙的風險，這一熟悉的觀點得到了相當多的關注。許多研究調查了吸煙者的風險認知，但隻有有限的數量提供了明確的證據，表明吸煙者低估了他們自己的風險。例如，Ayanian和Cleary1研究發現，許多吸煙者，甚至是重度吸煙者，都不承認他們患癌症和心髒病的風險高於平均水平。許多其他研究表明，吸煙者認為吸煙的危險性比不吸煙者小。2出現這種差異可能是因為吸煙者低估了風險，也可能是因為非吸煙者高估了風險。
比較吸煙者的數字風險估計與客觀統計數據似乎是評估他們風險認知準確性的更好方法。然而，這種方法存在問題。大多數外行很難理解風險統計數據3 -5而且在日常生活中幾乎從不做涉及使用數字概率的決定。
事實上，我們知道外行人對吸煙風險的數字估計可能是高度不穩定的，因此這些估計方法的微小變化可能會極大地改變給出的答案。6此外，當人們被要求用數值概率量表來估計吸煙的風險時，比如每100個吸煙者中有多少人會患上肺癌，7答案分布的可疑峰值通常出現在50%(或100個中的50個)。研究表明，許多這些估計應該被解釋為“不知道”的反應，而不是實際的風險判斷。8，9因此，僅從外行的數字風險估計來判斷準確性是非常值得懷疑的。
另一種評估吸煙風險認知偏差的方法來自於這樣一項發現:即使人們承認他人的風險，他們幾乎總是聲稱自己的風險更小。10有大量文獻證明了這種“不切實際的樂觀主義”的普遍存在，並研究了使其變得更大或更小的危險屬性。11為了證明人們對吸煙持不切實際的樂觀態度，研究人員將對吸煙者的代表性樣本進行調查，詢問他們患病的相對風險，範圍從“遠低於平均吸煙者”到“遠高於平均吸煙者”。如果這些風險比較是無偏倚的，那麼反應的平均值將是“平均”的。均值顯著地向“低於平均”的方向移動將表明不切實際的樂觀。
許多研究確實在這種比較風險判斷中發現了不切實際的樂觀(也就是說，平均而言，吸煙者聲稱自己的風險比吸煙的同齡人低)，但也有少數人沒有發現。幾乎所有通過自我調查問卷評估風險認知的研究都發現了不切實際的樂觀情緒。12 -15大多數使用電話或麵對麵訪談的研究都沒有做到這一點。16日,17＊__因為調查研究人員通常認為，在私下裏回答可能受社會可取性、社會認可或自我表現影響的問題時，答案更誠實，20 -22建議將問卷調查結果賦予比訪談結果更大的權重是合理的。然而，數據收集方法的變化令人困惑。
我們認為，吸煙者不願意聲稱他們的風險比其他吸煙者低(也就是說，他們比其他吸煙者“更好”)，如果他們必須向可能要求他們為這種說法辯護的采訪者提出這種說法的話。這一論斷與薩頓的建議是一致的17“麵對麵訪談可能會限製受訪者認為自己的風險比其他人低的程度，而自我完成問卷則讓受訪者有更多的自由來避免這種風險”。如果這些觀點是正確的，那麼當問題要求直接的自我和他人比較時，間接的風險比較方法可能會暴露出不切實際的樂觀主義。支持這一假設的，有三項研究，其中兩項是關於吸煙的16日,17龍卷風的危險之一，23當受訪者進行直接風險比較時，沒有發現偏見，甚至有輕微的悲觀偏見，但當受訪者對自己和他人進行單獨的風險估計時，卻發現了不切實際的樂觀。
鑒於這些發現，在評估不切實際的樂觀情緒時，向吸煙者提出兩個獨立的問題，一個是關於他們自身的風險，另一個是關於普通吸煙者的風險，似乎比使用單一的比較風險問題更敏感。第一個問題問一組吸煙者，第二個問題問一組吸煙者不同的一群吸煙者就更好了。使用第二種策略，兩組吸煙者中的受訪者都不會覺得他們在宣稱自己比別人優越——他們似乎不願意在采訪中表達這種信念——這種方法也可能證明，即使吸煙者隻考慮自己的情況，而不僅僅是在進行比較時，他們也存在對個人風險的感知偏見。這是在這裏報告的調查中所遵循的評估方法。
方法
樣本
hint(健康信息全國趨勢調查)是2003年在美國進行的一項電話調查，使用隨機數字撥號獲得了6369名18歲及以上的受訪者的樣本。非裔美國人和西班牙裔美國人被過度抽樣。
被稱為“當前吸煙者”的類別包括“每日吸煙者”和“偶爾吸煙者”，前者指的是自稱現在“每天”吸煙，一生中至少吸過100支煙的人，後者指的是自稱現在“有段時間”吸煙，一生中至少吸過100支煙的人。“以前的吸煙者”曾經吸過至少100支煙，但現在不吸了，“從不吸煙者”被定義為從未吸過100支煙的人。
儀器
hint調查涵蓋了與癌症溝通、癌症知識和癌症相關行為相關的廣泛主題。這裏隻討論與本文有關的問題。
核心吸煙風險問題
有三個問題涉及肺癌的風險。第一個問題詢問了吸煙者關於其他同性吸煙者的情況:“你認為(你)普通(男性/女性)吸煙者將來患肺癌的可能性有多大?”回答選項和分配給它們的數字代碼是:“非常低”1，“有點低”2，“中等”3，“有點高”4，或“非常高”5。第二個問題是:“總的來說，你認為有多少肺癌患者被治愈了?”你最好的猜測是可以的。”選項有“不到四分之一”、“大約四分之一”、“大約一半”、“大約四分之三”或“幾乎全部”。最後，第三個問題是:“你是否認為普通吸煙者患肺癌的風險與不吸煙者相同，比不吸煙者略高，是不吸煙者的兩倍，不吸煙者的五倍，還是不吸煙者的10倍或更多?”
其他關於吸煙和癌症的問題
在提出任何吸煙問題之前，所有受訪者都被問及他們患癌症的幾率，使用的是同樣的“非常低”到“非常高”的肺癌絕對風險量表。另外四個問題針對目前和曾經的吸煙者，提出了關於吸煙的神話或風險最小化的陳述。“鍛煉可以消除吸煙的大部分影響。”“維生素可以消除吸煙的大部分影響。”“如果一個人隻抽幾年煙，就不會有得癌症的風險。“一個人是否得肺癌主要取決於基因，而不是其他因素。”回答選項和相關的數字代碼是“非常同意”1、“有點同意”2、“有點不同意”3和“非常不同意”4。
其他問題
受訪者被問及他們的吸煙狀況，以及每日吸煙者的平均每天吸煙數量。目前的吸煙者被問及戒煙的興趣，回答選項包括“計劃戒煙”、“不打算戒煙”和“尚未決定”。其他問題涉及年齡、性別、教育程度和種族。
過程
核心風險問題隻詢問了那些沒有患肺癌的人。對於第一個核心問題，一半的吸煙者和戒煙者被隨機分配，被問及一般吸煙者的情況，另一半被問及他們自己的情況。第三個核心風險問題采用了同樣的程序，但僅限於目前的吸煙者。
分析
hint數據經過加權，具有全國代表性(見Nelson等24參閱有關“提示”的抽樣計劃的詳情)。為了分析目的，參數估計量的方差是用千斤頂刀法得到的。25每個樣本單位總共計算了50個重複權重，這個數字——顯然比樣本容量小得多——將作為適當統計檢驗的分母自由度。
以下結果是指加權後代表美國人口的數據。由於進行了多次試驗，隻有p < 0.01的結果才被認為是顯著的。
結果
樣本特征
加權和未加權樣本特征如表1所示。
肺癌的絕對風險
正如預期的那樣，受訪者在判斷肺癌的絕對風險時表現出了不切實際的樂觀。假設絕對風險問題中的口頭風險描述符形成一個區間量表，並將其賦值為1(“非常低”)至5(“非常高”)。目前吸煙者認為自己患肺癌的風險明顯低於一般吸煙者的風險(米= 3.17v3.77,分別F(1,50) = 61.6, p < 0.0001)。此外，研究還發現，戒煙者對自己患肺癌風險的判斷要比一般吸煙者低得多，這並不令人驚訝。米= 2.14v4.05,分別F(1,50) = 971.6, p < 0.0001)。
癌症的相對風險
受訪者對相對肺癌風險(即吸煙者風險與非吸煙者風險的比較)的估計見表2。當前吸煙者對普通吸煙者的相對風險與他們對自己的相對風險(χ2(4) = 26.0, p < 0.001)。此外，兩組的風險都被大大低估了。超過一半的當前吸煙者(55.0%)認為他們自己的風險僅為不吸煙者的兩倍或更低。
接下來，將相對風險值分配給口頭回答選項:相同的1;略高於1.5;兩次2;5乘以5;10或更多乘以15。通過這些分配，當前吸煙者對自身相對風險的評分平均值為5.45。他們對平均吸煙者相對危險度的平均評分顯著高於7.03 (F(1,50) = 14.9, p < 0.001)，再次證明了不切實際的樂觀。
癌症的絕對風險
總體而言，從從不吸煙者到戒煙者再到目前吸煙者，癌症的感知風險增加，均值分別為2.38、2.51和2.98 (F(2,50) = 77.2, p < 0.0001)。值得注意的是，目前的吸煙者對他們患肺癌的幾率的評價略高於他們患一般癌症的幾率(米= 3.17v分別為3.02)，兩者的評分差異幾乎顯著(t(50) = 2.58, p < 0.013)。(這項比較基於回答了兩個問題的當前吸煙者。)
風險認知與吸煙頻率
察覺到的個人絕對風險與每天吸煙數量之間的關聯非常微弱(r= 0.09, p < 0.01)，感知個人相對風險與每日吸煙的相關性為0.07 (NS)。每天吸煙(僅限每日吸煙者)與感知的個人癌症風險之間的相關性總體上是顯著的(r= 0.19, p < 0.0001)，但仍較弱。
接下來，受訪者的每日吸煙率(每天抽一支煙)被歸類到美國國家癌症研究所(NCI)吸煙者風險網站(http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/smokersrisk): 1 - 10,11 - 19,20,21 - 39，和40+。這種分組可以比較不同吸煙水平下的風險認知與實際風險。實際的相對風險數據來自NCI網站上75-79歲人群(吸煙者和非吸煙者)的數據。該網站根據性別、每天吸多少煙、開始吸煙的年齡等，列出了每1萬名吸煙者和每1萬名不吸煙者中預計死於肺癌的人數。來自該網站的單獨的男性和女性數據進行了加權，以對應當前每日吸煙者加權樣本中男性和女性的比例。為了提供實際風險的保守估計，表3和圖1中的統計數據代表了在18-21歲之間開始吸煙的人的值，盡管大多數吸煙者開始吸煙的時間更早。(提示調查並沒有提供開始吸煙的年齡。)
肺癌的實際和感知相對風險(吸煙者的風險與非吸煙者的風險相比)。
由表3和圖1可知:(1)實際肺癌發病風險隨吸煙率變化較大;(2)在所有吸煙水平下，對個人相對風險的感知都大大低於實際相對風險;(3)相對和絕對肺癌風險以及絕對癌症風險的認知隨著每天吸煙數量的增加而變化很小。
肺癌的治愈性
因為隻有不到10%的肺癌患者在診斷後10年還活著26“少於四分之一”被認為是關於肺癌可治愈性問題的正確答案。44%的受訪者給出了這個答案，29.3%的人表示“大約四分之一”治愈了，26.7%的人表示治愈了一半或更多。正確回答的比例因吸煙狀況而異。47.1%的從不吸煙者、43.2%的戒煙者和37.9%的正在吸煙者(χ2(2) = 24.8, p < 0001)。
神話
表4顯示了對吸煙迷思和風險最小化信念的認同。相當一部分正在吸煙的人，以及在較小程度上已戒煙的人，都同意這些觀點。例如，目前有一半以上的吸煙者錯誤地認為運動可以逆轉吸煙的大部分影響。
風險認知和戒煙的興趣
雖然不是本文的中心問題，但hint調查也提供了一個機會來檢查當前吸煙者的風險信念和戒煙計劃之間的關係。計劃戒煙的人認為他們患肺癌的絕對風險比沒有計劃戒煙的人高(3.24v分別為2.52)，接近顯著(F(1,50) = 6.8, p = 0.012)。計劃戒煙的人也認為他們患肺癌的相對風險更高(χ2(4) = 13.9, p = 0.014)。在不打算戒煙的人群中，57.3%的人表示他們的風險與不吸煙者“相同”或“略高”。在那些打算戒煙的人中，隻有22.8%給出了這些回答，其餘的人給出了較高的相對風險估計。不打算戒煙的人也更有可能相信肺癌主要是由基因決定的(2.23v3.00,分別F(1,50) = 19.6, p = 0.0001)，其中“強烈同意”編碼為1，“強烈不同意”編碼為4。研究發現，戒煙計劃與肺癌的可治愈性、個人總體癌症風險、關於鍛煉、維生素或短期吸煙風險的誤解等因素沒有顯著差異。
討論
目前的調查提供了明確的證據，表明吸煙者通過說服自己，他們的風險沒有其他吸煙者那麼大，從而將風險降至最低。這種不切實際的樂觀情緒甚至被觀察到，即使人們隻被要求對自己或普通吸煙者進行單一的估計，無論吸煙者是在絕對的口頭風險量表上估計他們患肺癌的幾率，還是在數值量表上與不吸煙者比較他們患肺癌的風險，都是如此。我們的結果與之前的幾個電話和麵對麵的研究沒有發現不切實際的樂觀主義的假設是一致的，因為他們要求直接的自我和他人比較，受訪者不願意在麵試官麵前聲稱風險較低。
除了與其他吸煙者進行比較的樂觀態度外，數據清楚地表明，吸煙者低估了吸煙比不吸煙者提高肺癌風險的程度。在本次調查中，超過一半的當前吸煙者認為他們的肺癌風險不超過吸煙者的兩倍，而如表3和圖1所示，即使是樣本中的輕度吸煙者，其相對風險也約為非吸煙者的9倍。這種對風險增加幅度的低估與其他研究一致，這些研究發現，吸煙者認為自己患肺癌的風險並不比不吸煙者大27 -30.或者隻是略微升高。17日,31
其他研究結果顯示，在判斷個人風險時，煙草消費量是多麼不完美。盡管實際風險差異很大，但人們感知到的個人患肺癌的風險——無論是絕對的還是相對的——與每天吸煙的數量無關。這並不是說吸煙者認為風險與吸煙數量無關。相反，數據表明，他們對風險大小的感知是如此模糊，以至於他們的自我感知(無論是用語言還是數字形式)都無法反映這種關係。
此外，受訪者給出的整體癌症風險估計值實際上略低於他們給出的一種特定癌症風險估計值，即肺癌。因為不到一半的吸煙者死於肺癌(男性48%，女性36%)‡)，很明顯，總癌症風險應該被認為比肺癌風險更大。
最後，許多吸煙者同意將吸煙的嚴重性降到最低的觀點，例如認為吸煙的影響可以通過鍛煉或維生素來逆轉，肺癌主要是由基因決定的。有趣的是，在過度強調風險的可控性(通過鍛煉和維生素)和通過聲稱不可控性(通過遺傳因素確定風險)來最小化責任的聲明中，雙方都出現了實質性的一致。
這篇論文補充了什麼
盡管吸煙者對吸煙風險的估計低於不吸煙者，但很難證明這是由於吸煙者低估了風險造成的。吸煙者在自我調查問卷中聲稱他們的風險比一般吸煙者低，表現出明顯的不切實際的樂觀，但在訪談調查中沒有發現這種不切實際的樂觀。
通過大規模的全國樣本和仔細的測量，我們發現對肺癌的不切實際的樂觀情緒也存在於訪談調查中。收集的數據還擴大了吸煙風險問題的範圍，與不吸煙者相比，吸煙者明顯低估了他們患肺癌的相對風險。吸煙者對自己患肺癌和一般癌症風險的認知幾乎沒有隨著每天吸煙數量的增加而增加，他們對自己患癌症的總風險的估計實際上略低於他們對自己患肺癌風險的估計。相當大比例的吸煙者和戒煙者同意幾個誤區，超過一半的人同意運動可以消除大部分吸煙的影響。
其中幾種風險觀念——肺癌的絕對風險和相對風險，以及肺癌是由基因決定的信念——與戒煙意圖呈正相關。應該記住的是，我們並沒有詢問吸煙者吸煙的風險如果他們繼續吸煙．因此，一些計劃戒煙的人可能預期未來風險較低，從而減少了感知風險和戒煙計劃之間的聯係。雖然無法從這些相關發現中確定因果關係的方向，但數據與其他研究一致32他們發現感知風險與戒煙嚐試正相關。
其他研究的數據顯示，吸煙者持有一些信念，使自己與他人的風險保持距離。吸煙者聲稱，與一般吸煙者相比，他們抽的煙更少，抽的煙焦油和尼古丁含量更少，吸得更少，不那麼上癮，生活方式更健康。33§吸煙者對吸煙引起的疾病的性質也知之甚少，而且正如目前關於肺癌可治愈性的研究所揭示的那樣，他們低估了這些疾病的嚴重程度。18他們還大大高估了下一次戒煙成功的可能性。34
總的來說，積累的數據令人信服地表明，吸煙者對吸煙的風險和一般風險統計的理解非常不完善。此外，不管他們承認其他吸煙者所麵臨的風險，他們相信自己的風險更小。鑒於積累的證據，認為人們在充分了解潛在風險的情況下開始吸煙或繼續吸煙的論點似乎站不住腳。
參考文獻
腳注
↵＊吸煙者對健康風險的樂觀是不切實際的嗎?兩項全國性調查的結果。未發表的手稿，劍橋大學公共衛生研究所。
↵__薩頓未公布的數據17和溫斯坦等．18在薩頓17研究人員問吸煙者:“與一般吸煙者相比，你認為自己死於吸煙引起的疾病的風險如何?”回答範圍從“少得多”(- 2)到“多得多”(+2)。15-19歲吸煙者(n = 191)的平均反應為−0.66，顯著小於零，t= 8.5, p < 0.0001，對於19歲以上的吸煙者(n = 164)，平均值為−0.01,NS。在溫斯坦等，18吸煙者被問及:“與普通吸煙者相比，您認為您因吸煙而生病的可能性(編碼為+1)更大，因吸煙而生病的可能性(編碼為−1)更小，還是您因吸煙而生病的幾率與普通吸煙者(編碼為0)大致相同?”14-22歲吸煙者(n = 478)的平均反應為- 0.05 NS, 22歲以上吸煙者(n = 310)的平均反應為0.00 NS。
↵‡來自美國癌症協會的Michael Thun和Jane Henley關於癌症預防研究II的肺癌風險數據的個人交流。