條文本
PDF
文摘
目標評估一個以證據為基礎的黃金標準項目的真實效果(GSP)戒煙幹預弱勢病人和確定修改的因素不斷產生禁欲率最高。
設計觀察前瞻性群組研究。
設置在藥店gsp時,醫院和社區在丹麥,報告國家戒煙數據庫。
參與者弱勢群體患者,定義為患者較低的教育水平和那些接受失業救濟。
幹預措施六周manualised GSP戒煙幹預由認證人員。
主要結果測量6個月的連續禁欲,反應率:80%。
結果連續禁欲的16 377急救員34%(所有20 588吸煙者:27%)。連續禁欲在5738年降低吸煙者和較低的受教育水平(30%的應答者和23%的)和840年失業(27%的應答者和19%的)。對修改的因素,連續禁欲經常被發現在一對一的課程後格式(vs組格式)患者較低的教育水平,34% (vs 25%, p = 0.037),或在失業中,35% vs 24%, p = 0.099)。變量“格式”留在最後的模型的多變量分析患者較低的教育水平,或者= 1.31 (95% CI 1.05 - 1.63)。
結論雖然連續禁欲是低弱勢吸煙者,絕對的區別是很小的。如果計劃在non-disadvantaged一樣有效的弱勢團體,肯定會有一個額外的46個或8戒煙,每年分別。與低教育促進個體幹預那些可能會增加GSP的有效性。
- 吸煙
- 戒煙幹預
- 健康差異
- 衛生不公平現象
- 全國範圍內的數據庫
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(3.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
來自Altmetric.com的統計
介紹
吸煙率較高個體從較低的社會經濟組織。獲得預防性衛生服務,例如戒煙計劃,是有限的,據報道,成功率會更小。1 - 4戒煙幹預的療效研究設置被描述在隨機臨床試驗。4到10很少有人研究幹預措施的有效性在現實環境下實現的,因此療效試驗的結果可能不反映真實情況。11,12
丹麥戒煙數據庫(SCDB-DK)提供了一個獨特的機會來分析現實的戒煙幹預措施的有效性。13,14這個高質量的臨床數據庫結合綜合信息在67 000吸煙幹預發生在戒煙幹預單位。吸煙者已經包括從2001年和隨訪幹預後6個月。SCDB-DK反映了多樣性的設置、格式和組織。主要的項目是黃金標準項目(GSP)。15 - 17日為了進一步解決與吸煙有關的不平等在醫療,我們必須知道哪些項目最有效的弱勢群體。數據集還允許勘探的因素可能會被修改,以提高連續禁欲在弱勢群體中,如項目設置付款和形態,以及更傳統的年齡或性別等因素,可能會影響結果,但不會修改。我們沒有意識到的任何當前文獻中解決這些問題。一般來說,有證據表明,集團計劃更有效7,18這激勵產生短期影響,但沒有一致的長期影響。19在地理方麵,丹麥是一個很小的國家,良好的基礎設施,和首都不遠的地區。丹麥人之間來回旅行地區每一天;因此,戒煙幹預的另一個地區很容易被選中。因此,地理區域被認為是一個潛在的修改的因素,盡管這可能並不總是如此。
因此,本研究的目的是確定計劃,設置,付款方式和地理區域的最高利率持續弱勢患者的禁欲。
方法
設計
這是一個觀察前瞻性群組研究使用數據從一個國家注冊表(戒煙數據庫)。
設置
在研究期間,戒煙計劃了所有5個丹麥地區超過350輛在醫院和初級保健設施,包括藥房、市政設施等。
參與者
從2001年初到2011年的夏天,大約67 000戒煙幹預戒煙數據庫中注冊。知情同意。從2006年開始,執行注冊使用一個獨特的10位個人識別號碼(PIN),和551年34幹預注冊用大頭針在2011年1月底。針可以用來控製對比。戒煙數據庫中注冊的個人,至少18歲,參加了在丹麥GSP是包括在內。18歲以下的患者(411例);病人從格陵蘭島(37例);病人沒有信息在性別、年齡和戒煙單元(53例);< 7月齡隨訪患者(1723例)和病人參加幹預除了GSP(2522例)被排除在外。因此,29 805根據GSP戒煙幹預被認為是。 Some smoking cessation units did not systematically follow their patients up to 6 months. Patients in those units were not included in the analysis of the primary outcome (trial profile:圖1)。包括21 516數據庫條目的最後七指的是雙項和921項課程的病人參加一個項目超過一次(兩到七次)。因此,20 588名患者終於包括在內。
病人流。傅,隨訪;GSP,金本位戒煙計劃;SCI,戒煙幹預。
幹預
GSP自2001年以來一直在丹麥標準幹預。該產品的研發得到了美國國家癌症研究所的指導,訓練有素的戒煙中心。20.該項目由manual-based教學會話與尼古丁替代療法。13,14,20.它包含五個會議在6周內,顯然與一個結構化的病人教育計劃,包括動機談話一開始,反思收益和成本的持續吸煙與戒煙,戒煙日期,教學與訓練對風險情況和預防複發,戒斷症狀和醫療支持,以及對未來的規劃。尼古丁替代療法提供了吸煙的嚴重性和調整,根據Fagerstrom測試21分數,香煙的數量(或克煙草吸煙時管道或雪茄)和病人的偏好。病人自由選擇不同種類的尼古丁在項目產品和改變他們的想法。一條熱線在工作日白天可用。GSP是在一組或一個格式。組的大小不同,中值是12注冊參與者(範圍2-26參與者)。分配一個病人團體或個人計劃是在戒煙的自由裁量權單位或教師,分別。提供的項目通常是免費的。185年的20 588名患者,19(93%)獲得了免費課程。一些患者接受免費藥物治療,而另一些人不得不自己支付。
根據定義的標準操作規程指導委員會,遵從性被定義為出勤率75%或更多的預定的會議。
措施(包括結果和獨立變量)
結果
主要結果是連續的禁欲,定義為不吸煙的計劃結束6個月隨訪,6個月後,在一次電話采訪中報道±1個月。四個試圖達到病人,至少有一個必須在晚上。
其他變量
每個病人的戒煙計劃,具體修改(個人和團體格式),該地區(首都哥本哈根,Midtjylland、Nordjylland Sjælland, Syddanmark),付款方式(沒有免費藥物,免費藥物治療幾天,免費藥物< 5周或5周藥物免費)和設置(醫院、藥房、縣或市)明確記錄。如果有缺失的數據,對於多變量分析的目的,形成的虛變量和失蹤的變量被概括為第一列所示表1。
連續變量如年齡、吸煙(每天香煙,久(年每天吸煙香煙×除以20))和Fagerstrom測試尼古丁依賴21被歸類為所示表2和3。
因此,嚐試戒煙(永遠,一至三次或至少三個嚐試或丟失信息),與吸煙者生活(vs不生活在吸煙者或丟失信息),合規(75%或更多的預定會議的出席),不符合項目(< 75%)或失蹤合規記錄了每個病人的信息。所有患者被問及他們是否收到健康專家推薦(如,醫生,護士,助產士)。之間沒有區別那些沒有專業推薦和那些不應對問題的專業建議。
低教育水平被定義為沒有教育除了學校(12年)或短期工作相關課程與其他層次的教育。失業率被定義為可用的勞動力市場和接受國家的失業救濟金,直轄市,保險或工會。人們在家裏,退休的病人或病人在學校並不包括在這一組;病人沒有失業和信息教育的比例(分別為4%和3% (表2和3)被認為是小和可接受一個真實的學習。
統計分析
現有的數據進行分析和報告,包括缺失的數據,後續和敏感性分析根據閃光燈22建議。首先,樣本的一般描述了一起的描述無反應者。然後,連續報道禁欲基於病人的反應。大多數隨機研究解決戒煙幹預的效果通常根據羅素標準報告,23這假設很可能無複發。因此,連續禁欲也報告了在我們的研究中,假設無複發。
估計預期的每年額外的戒煙者被乘以計算連續禁欲的絕對差異率與反應患者的數量在這群和除以它的年數的觀察(5年)。
上麵提到的連續變量中使用了多變量分析。年齡,每天久和香煙都包括在步驟10年或香煙。
的χ2測試或確切的方法被用於分類數據的分析。一個雙邊p值< 0.05被認為是重要的。非參數Mann-Whitney U測試比較連續的或幾乎使用了連續變量。多變量邏輯回歸分析和方差分析被用來測試不同的連續的禁欲。統計意義的可能預測連續禁欲比較計算或獨聯體和相應的95%。多個邏輯回歸分析通過輸入一起預測,其次是逐步向後過程p < 0.10。
虛擬變量形成的變量中列出表1為目的的多變量分析(例如,資本對地區,個別項目格式,付款方式,與吸煙者生活,合規,等等)。“其他”或“失蹤”項目被添加到更大的群體。這些數字被認為是作為現實生活中的小和可接受的研究。
所有統計計算完成PASW節(IBM公司)。
結果
分析在6個月連續禁欲包括16 377救援人員(80%)和20%的無(4211名患者)。所示表4,反應患者主要是對不同年齡和合規non-responding患者。無年輕3歲(平均47.3 vs 50.4年,p < 0.001)。患者符合項目更有可能回應:比例低的無兼容的患者相比,不一致的患者(16%比27%,p < 0.001)。non-responding率23%,那些教育程度較低為28%,失業者。無的比例在18%到23%之間對於所有其他socio-demographic,吸煙,和投資人在變量。
總體而言,34%的16 377名患者(5503)報告6個月連續的禁欲。連續的禁欲是27%,當所有無被認為是吸煙者。16 377應對後續,27%的較低水平的教育,4%的人失業圖1)。所有的病人的特點對失業或教育水平所示表2和3。
連續禁欲明顯降低了患者教育水平較低(30%)相比,具有更高的教育水平(35%,p < 0.001)的響應(所有注冊:23% vs 28%,表2)。連續禁欲也顯著降低失業者的患者(27%)比那些使用(34%,p < 0.001),對應於19%和27%的所有注冊(表3)。
弱勢群體之間的整體差異在連續禁欲和non-disadvantaged患者5%(對教育)和7%(對失業率)。區別是11%(對患者的高與低教育三個或更多嚐試戒煙)或15%對失業率(vs non-unemployed)在接受免費藥物治療的病人中< 5周,12%的患者59歲及以上以及那些每天吸煙< 10根者(16%)或超過40支煙每天(12%)。比較弱勢non-disadvantaged患者,患者最顯著的區別是在對就業在醫院設置:連續禁欲是non-unemployed患者與失業的患者相比高出14%。
弱勢患者的特點和比例連續禁欲所示表2和3。單變量和多變量分析的結果為6個月連續禁欲率所示表1。最終的模型顯示,降低尼古丁依賴Fagerstrom測試分數21(每點),並遵守相關的項目是唯一一致的預測持續弱勢患者的禁欲兩組。
教育水平越低,患者變量的個別格式GSP是戒煙成功的預測(或= 1.31,95%可信區間1.05到1.63),但對失業的病人來說,這並沒有留在最後的模型。
組的患者較低的教育水平,男性性別或沒有收到由健康專家建議戒煙也預測連續禁欲。
討論
在弱勢群體參與丹麥GSP吸煙者戒煙,我們可以報告連續禁欲相對較高利率的反應(27% - -30%)和19% - -23%的所有注冊的治療。然而,這仍然是比non-disadvantaged吸煙者低5% - -7%。按絕對價值計算,每年會有八個額外的戒煙者如果該項目是一樣有效的失業集團雇用吸煙者和46名患者每年額外的戒煙者的教育水平較低。九10位病人接受集團的GSP,但連續禁欲有點高在十分之一的患者參與了一個項目與一個人格式,無論是弱勢。沒有其他可能修改的組件更大的有效性為弱勢群體患者被確認。是不可能得出結論的影響支付藥物,有太少的病人在接受免費治療的小組< 5周或更長時間。在幾乎所有的子組,有一個一致的和不同低利率的持續弱勢患者的禁欲。有趣的是,在醫院,連續禁欲non-unemployed患者相比,失業的患者低14%。
病人不應對後續的比例適中,和靈敏度分析揭示了相對強勁的發現。應該再次強調的是,羅素的標準23並不適用於基於注冊隊列研究。
據我們所知,連續弱勢患者的禁欲,關於格式的設置,該地區和支付方式,沒有在隨機臨床試驗報告或群組研究。大多數關於戒煙的證據來自隨機試驗,但令人遺憾的是,六10這些研究尼古丁依賴的患者沒有資格,因為他們滿足至少一個排除標準。12在對比研究中應用更嚴格的入選標準,11,12,24,25我們的研究包括病人18歲以上接受GSP在丹麥,不管吸煙的嚴重性,動力戒煙,疾病還是戒煙日期被確定。
在英國,戒煙服務已經成功地在貧困地區實施,但低長期戒煙率在5% - -11%的範圍被報道,盡管這些研究包括戒煙者在4周。2,6,24在英國,隻有3%的患者組項目,9,24 - 26日有較高的成功率。9,24,26許多障礙已確定出席在英國,例如,難以找到足夠的傳輸在農村地區或時間限製報道。所有這一切似乎並沒有對丹麥病人中發揮重要作用。病人參與項目個人格式顯示一個有利的結果無論是弱勢。目前尚不清楚這個發現是否主要是病人的偏好或相關人員能力。那些10% - -12%進入個人格式可能是一個選定的子群受益很大的個性化的方法。其他因素不能充分解決,如疾病、病人資源或動機或病人的召回事件在過去的能力,比如戒煙的健康專家的建議,也可能是重要的上下文中後連續禁欲計劃。
這是一個真實的全國性評估連續禁欲的弱勢煙民接受GSP。據估計,戒煙數據庫包括大約90%的所有注冊的戒煙活動在丹麥,丹麥和超過5%的吸煙者在數據庫中注冊。27
失業的比例的患者包括在我們的研究中(4%)可以被認為是代表丹麥(3% - -6%),28這表明它們足夠了。
然而,患者較低的受教育水平似乎已不足:在我們的研究中,有27%在丹麥人口比例為37%。29日
弱勢群體的定義在當前研究中隻能出現在丹麥社會的背景下,和謹慎是必要的,如果結論是對社會有不同的社會製度的丹麥。弱勢群體和更高的社會階層之間的差異可能會更加明顯在其他社會,是社會共識的程度相對較高的在丹麥。要記住,所有結果數據依賴自我報告,因此連續禁欲可能過高的估計。co-validated和自我報告連續禁欲的區別是據報道在3%和6%之間。8,24,25,30.
似乎GSP可能克服至少在某種程度上,弱勢群體吸煙者相關的不平等。臨床醫生的主要含義是指更多的弱勢群體患者gsp時。是很重要的決策者,確保弱勢群體患者獲得這些成功的項目。促進個體幹預那些較低的教育可能會增加GSP的有效性。未來的研究應該關注如何使更多的病人戒煙幹預計劃。主導的預測連續禁欲是弱勢群體以及合規non-disadvantaged病人;然而,遵循因果關係的方向不能通過這個方法來解決。未來的研究還應該解決合規的改進和藥房的角色照顧弱勢群體的吸煙者。
已知在這個問題上是什麼
低社會經濟組織高吸煙率和少獲得預防性衛生服務,比如戒煙幹預項目。
這個研究增加了
GSP是有效的在弱勢患者幾乎相同程度的non-disadvantaged病人。小改進可能通過修改計劃,是一種變化的一組個體格式。
引用
腳注
在部分本文提出了19國際會議上健康促進醫院和衛生服務,2011年,芬蘭圖爾庫,。
資金提供的資金是丹麥國家衛生局和丹麥內政部和健康。金融資助者丹麥戒煙的日常功能的數據庫。投資者沒有參與研究項目。
相互競爭的利益一個也沒有。
病人的同意獲得的。
倫理批準這個項目是通過數據保護局(J.-Nr丹麥。2010-41-5463)和科學倫理委員會(Prot.-Nr注冊。h - c - fsp - 2010 - 049)。所有患者給予書麵知情同意。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明技術附件是可用的http://www.rygestopbasen.dk。參與者沒有知情同意進行數據共享。