條文本
PDF
文摘
作品簡介:不良事件的頻率在手術室與團隊合作和溝通的質量。開發團隊的合適的措施可能發揮作用在減少手術中的錯誤。這項研究報告的開發和評價的方法測量手術室團隊合作質量。
方法:牛津非技術技能(NOTECHS)規模開發的航空儀表非技術技能評估。谘詢專家和任務分析導致修改反映劇院團隊合作的複雜性,特別是三分隊的共存(外科醫生,麻醉師和護士)。規模之後,使用團隊執行評估腹腔鏡膽囊切除術(n = 65)之前和之後的團隊合作培訓。對團隊合作的態度和外科錯誤率評估問卷和直接觀察方法,並用來評估牛津NOTECHS量表的信度和效度。
結果:interobserver可靠性是優秀的在24個獨立操作評估兩個觀察員(R工作組= 0.99),證實了第三個觀察者在11例(R工作組= 0.99)。有效性是演示了通過改善團隊合作訓練後成績(t =−3.019, p = 0.005),培訓後並發改善團隊合作態度;逆相關性NOTECHS分數和外科手術錯誤(ρ=−0.267,p = 0.046);強烈的逆相關性外科子團隊得分和外科手術錯誤(ρ=−0.412 n = 65, p = 0.001);團隊合作和緊密的關係,分數從另一個係統(n = 5, r = 0.886, p = 0.046)
結論:牛津NOTECHS規模似乎是可靠和有效的工具來評估團隊合作在手術室,並準備進一步應用。
來自Altmetric.com的統計
據報道,在醫院,手術室最常見的發生不良事件的網站,1可能是因為它代表了一個複雜的環境中,技術、能力和資源在時間壓力下需要協調。這些因素的共同作用,曾被確認在其他複雜的團隊工作,高風險環境,2和類比醫療和其他行業經常和可信的,3- - - - - -5由觀測之間的關係在手術室團隊合作的潛在不良事件和不良行為和協調。6- - - - - -12因此,衡量團隊合作的能力和通信性能是至關重要的,如果我們想調查這些“非技術”技能的作用在影響醫療保健的質量和安全。
幾種方法已經開發了測量、培訓或診斷手術室團隊合作和認知能力。13- - - - - -15我們自己的研究在這一領域已經建立在廣泛的工作在航空通過開發規模評估的行為操作團隊與其他術中事件、過程和結果。16- - - - - -18而利用領域30多年的研究已經花在理解團隊合作和溝通,重要的是要記住,概念不能簡單地從航空移植手術,但是需要翻譯。在這篇文章中,我們描述了開發的牛津非技術技能(NOTECHS)係統來評估操作團隊,尋求確認可接受水平的可靠性可以達到和正式檢查這種規模的有效性,更廣泛的目的是建立一個清晰的證據聯係團隊合作培訓項目和提高外科治療。
方法
牛津NOTECHS係統的發展
NOTECHS評價體係用於航空培訓和開發,以應對需求的評估團隊合作和認知技能的民用航空駕駛艙。19這是結構化行為四個維度:領導和管理;團隊精神與合作;解決問題和決策;和大局意識。廣泛的專業知識和評價驗證這種規模的投資,19結合認可需要驗證,績效行為標記手術,6適應了NOTECHS手術室團隊。按照慣例,20.任務分析定義的域將使用規模,與內容專家協商發生(兩個心髒外科醫生,一個血管外科醫生,一個整形外科醫生,麻醉師,一個勞動環境專家和兩個aviation-crew型資源管理培訓師)確認評分係統和翻譯技能從航空到手術室上下文。合成NOTECHS規模用於手術(表1),被發現是有用的在早期研究兒科心髒外科和骨科手術。1617為了進一步檢查護理的貢獻,麻醉和手術子團隊的運作團隊,細化然後提供這個額外的定義(層表2)。這一係列適應標記是與現有的技能集一起使用來幫助研究這些分隊時觀察者精確分數。這產生了牛津NOTECHS劇院的評估團隊的係統。
一個觀察者檢查行為四個維度:通用技能中定義表1,subteam-specific修飾符中描述表2。每個子團隊為每個維度得分在1 - 4,分數固定類別(低於標準;基本標準;標準;優秀的)。可以單獨使用這些分數(1 - 4分),可以總結為每個子團隊提供一個總分(4-16分)或整個團隊在每個維度(3 - 12分),或用來形成總團隊得分(得分1 - 4×4維度×3子團隊= 12-48)。以來規模已經從航空發展原則與外科醫生,麻醉師和護士,已經明顯有用在評估外科團隊合作,在內容上是相似的其他儀器為相同類型的設計任務13- - - - - -15,臉和內容效度可以假定。評估因此集中在可靠性和其他形式的有效性。
牛津NOTECHS評價係統
該係統的性能進行評估的影響作為研究的一部分的aviation-style安全培訓幹預操作團隊進行腹腔鏡膽囊切除術。訓練幹預設計和交付與兩個民用飛行員非技術技能培訓經驗。課程包括9.5 h的講座和互動練習,包括威脅和錯誤管理、個性、溝通方式、解決衝突和大局意識。其次是12屆手術室指導術前簡報/ 3個月。腹腔鏡膽囊切除術被選中,因為它經常執行,需要先進的技術和巨大的團隊合作,是比較複雜的,知名的並發症,可以監控。操作後被觀察到牛津拉德克利夫醫院的信任(LREC引用沒有獲得倫理委員會批準。04 / Q1603/35)。兩個觀察者被訓練使用的牛津NOTECHS規模。校長觀察者(AM)是一個外科實習生接受培訓評估非技術技能。第二個觀察者(KC)是一個勞動環境從業者的經驗觀察劇院團隊,接受額外的技術和解剖訓練。 Observers kept free-form contemporary notes to provide contextual information when assigning NOTECHS scores, and three training operations were conducted to ensure baseline consistency in observations. After the teamwork training intervention had been completed, a third observer with prior experience in evaluating aviation non-technical skills used the Oxford NOTECHS scale in parallel with the other observers after initial instruction and three baseline operations. Theatre staff were aware that their teamwork and communication were being observed, and they quickly became used to the presence of the observers. Consent was obtained from them and the patients prior to commencement of observations.
並行獨立評分操作兩個觀察員允許評估兩分的,可靠性分析與R工作組整體NOTECHS每個維度的分數和每個子團隊。兩次試驗法的可靠性不能直接評估,所以觀察訓練幹預前後都分為三個連續暫時組。單向方差分析被用來測試顯著變化在這些團體總團隊績效。
規模有效性進行檢測比較期望和觀察到的性能在許多方麵。更多的錯誤將在牛津NOTECHS分數較低的團隊,有更強的手術失誤,手術子團隊NOTECHS分數之間的關係。手術並發錯誤測量的主要觀察者(AM)使用人類觀察臨床可靠性分析(OCHRA)技術。2122第二次評估有效性的具體培訓項目的優勢通過檢查牛津NOTECHS分數的差異之前和之後的訓練。牛津NOTECHS係統將測量任何差異,分析結果從安全態度問卷(SAQ),23也是應用之前和之後的培訓項目,而且也會改變。最後,我們使用了牛津NOTECHS係統與觀察團隊評估並行手術(ota)13檢查收斂性的兩個尺度。這個組件的研究中,主要觀察記錄在線旅行社分數,與NOTECHS評估檢查記錄的第二個觀察者。
結果
總共65例手術觀察,26歲之前和39訓練幹預後。24例co-observed和獨立觀察員1和2,和11例也觀察者觀察到3。觀察家1和2之間的協議是一般優秀的(表3),除了麻醉情況意識。
第三個觀察者之間的協議和其他兩個觀察員也優秀的(R工作組= 0.99)。兩次試驗法的可靠性是可以接受的,沒有差異意味著NOTECHS得分三個preintervention時期(方差分析F (2, 1) = 1.341, p = 0.281)或三postintervention時期(方差分析F (2, 1) = 1.028, p = 0.368)。因此,得分的規模似乎在大多數維度和幾個觀察員是可靠的,並隨著時間的推移。
之間的關係的技術錯誤和牛津NOTECHS團隊得分是負麵的和重要的,雖然弱(ρ=−0.267 n = 65, p = 0.045)。正如所料,之間存在較強的負相關技術錯誤和手術子團隊NOTECHS得分(ρ=−0.412 n = 65, p = 0.001)。此外,該係統能測量的影響培訓課程,有顯著提高(t =−3.019, p = 0.005)後,分數團隊培訓計劃(38.7 95% CI±0.9)與之前相比(95% CI 35.5±1.9)。這是在並發協議SAQ分數團隊氣候,平均為63.8 (95% CI±7.1)前培訓和67.4(95%可信區間±6.8)之後,雖然非標準差異(t =−1.81, p = 0.089)。最後,在線旅行社之間的整個協議,NOTECHS良好(r = 0.886, n = 5, p = 0.046)。平均在線旅行社相比,5例得分為18.8(範圍14-22可能最大的30),和牛津NOTECHS得分均值為37.8(33-45範圍,可能最多48),這表明鱗片覆蓋一個類似的數據範圍與整體規模極大值和極小值。研究結果總結表4。
討論
我們已經描述了量表的發展觀察團隊合作行為在一個手術室,從它的起源在航空中的應用多學科方麵的劇院工作。牛津NOTECHS係統展示了優秀interobserver可靠性,並密切關注預期方麵的有效性檢查。它發現在非技術技能經過特殊訓練和改進與改善對團隊合作的態度,以預期的方式和成績相關的其他措施非技術技能和技術性能的技巧。可靠性數據與第三個觀察者似乎駁斥的可能性正偏壓觀察家1和2的結果是他們參與的發展規模和訓練幹預。
具有一定的規模優勢:它隻需要一個觀察者,可以用來評估整個劇院團隊,並分別分隊的性能。觀察者所使用的規模也可以從不同的背景,用小提供培訓。24此外,它捕獲非技術技能獨立於其他手術事件和可用於幾種手術類型,16- - - - - -18我們相信規模跨廣泛的普遍適用的操作。然而,這項研究並不是沒有局限性。規模需要訓練有素的個人經驗在手術室或非技術技能。與OCHRA NOTECHS的並發使用同樣的觀察者可能導致協議尺度大於可能的預期。最後,雖然態度改變是行為改變的先決條件,25NOTECHS之間的合作和SAQ結果不能反映出直接相關。然而,至少證明態度的變化提供了可能的變化行為測量量表。因此,進一步研究應該關注易用性的規模的發展,和進一步獨立並行驗證。
改進的規模可以提高其價值作為研究工具。麻醉得分的可靠性令人失望,尤其是在團隊合作和合作維度。這導致有限參與的麻醉師在這種類型的操作,導致這些分數的變化最小。後來的研究顯示與頸動脈內膜切除手術可靠性好一旦足夠的變異。工具還缺乏可伸縮性,由於當前有限的理解或團隊合作技能,通過評分所有子團隊同樣不能準確反映每個團隊做出的貢獻的總體成功操作。當我們理解這些複雜的關係發展,可以進一步增強係統。這項研究表明,牛津NOTECHS規模準備幫助解決這些複雜的問題。
確認
QRST單位希望感謝牛津拉德克利夫醫院的病人和醫護人員的信任他們的參與;信任管理權限進行研究;P史密斯在觀察他的幫助;Atrainability戴爾和G和T赫斯特,他們重視團隊訓練在航空領域的經驗,和他們的廣泛援助發展中評估和訓練方法。
引用
腳注
利益衝突:一個也沒有。
資助:這項研究是由英國的基礎。
倫理批準:倫理批準從米爾頓凱恩斯獲得當地研究倫理委員會(沒有研究。04 / Q1603/35修正案2)。
病人同意:獲得的。
相關的文章
- 質量行