條文本
PDF
文摘
醫療機構急救護理交付在低收入和中等收入國家正在迅速擴大,尤其是在非洲。不幸的是,這些努力很少包括測量的質量或護理的影響,這對改善保健提供是必不可少的。我們的目標是確定context-appropriate質量指標,使統一的和客觀的數據收集來提高急救護理交付整個非洲。我們進行了多相專家共識過程識別、等級和完善質量指標。文學的全麵審查確定現有的指標;那些與大量相關的疾病負擔在非洲講,向共識會議的代表。參與者所選指標根據入選標準和優先級臨床條件。一群專家給出的指標被臨床醫生通過在線調查;所有會議的協議是由一個單獨的麵板和精製麵對麵排名根據有效性,可行性和價值。共識工作組選定的七個條件解決近75%的死亡率在非洲區域優先發展,指標和最終產品的多相研究76個指標的列表。 This comprehensive process produced a robust set of quality indicators for emergency care that are appropriate for use in the African setting. The adaptation of a standardised set of indicators will enhance the quality of care provided and allow for comparison of system strengthening efforts and resource distribution.
- 衛生係統
- 衛生係統評價
- 衛生服務研究
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
關鍵問題
已經知道這個話題是什麼?
需要緊急護理在低收入和中等收入國家(LMICs)從來沒有更大的。
急救護理交付的質量評估提供改善保健至關重要。
可衡量的指標提供緊急護理中低收入國家建設缺乏,也沒有正式的臨床質量指標建立和供應商商定和政策製定者在這些設置。
有什麼新發現嗎?
這手稿提出一套76中低收入國家建設提供緊急護理質量指標。
這些指標被選擇並同意專家臨床醫生執業急救護理在非洲使用多相共識的過程。
政策建議
這些指標將促進一國之內的,交付和緊急護理發展的國際比較。
這個比較應該導致增強的護理質量和安全。
當地適應特定的疾病負擔和測量將是一個至關重要的下一步的可行性。
介紹
在低收入和中等收入國家(LMICs),需要緊急護理質量從來沒有更大的。據估計,全球發病率和死亡率的54%可以歸因於緊急狀況。1 - 3急救護理係統正在日益被視為一個重要的交付平台,以防止死亡和殘疾的很大一部分。4個5然而,在許多地方的協調,緊急護理質量仍處於起步階段。
中低收入國家建設提供緊急護理可衡量的指標缺乏;在衛生設施等護理的質量交付這些設置還有待解決。為了促進急救護理,世界衛生大會在2007年通過了60.22決議要求世衛組織會員國的支持設計主管所需的軟件質量計劃和其他方法和及時提供必要的創傷和急救護理。這進一步決議敦促會員國確定一組核心的創傷和急救服務,為保證開發方法和記錄,這樣的服務是提供適當的為所有需要的人”。6支持這些努力,最近建立了應急、創傷和急性護理計劃。7
醫療機構急救護理交付中低收入國家建設迅速擴張,但這種發展很少包括測量的質量或提供的護理的影響。急救護理交付的質量評估是為改善保健提供必不可少的基礎。8 9沒有正式的最低組臨床質量指標的建立和同意由提供者中低收入國家建設和政策製定者。10國家衛生係統試圖監視性能的新成立的急診服務交付沒有context-appropriate指標。標準化的缺乏阻礙了評價急救護理服務措施的影響和比較內部和之間的地區。
完善的係統在高收入國家緊急護理質量改進項目,標準化的服務有重大的影響。11 - 14號然而即使在最發達的衛生係統,緊急護理質量指標難以鏈接到病人的結果。8這樣的指標已經被開發出來,他們通常不適合低收入的設置。最常用的指標在高收入國家依賴於時間間隔,很難捕捉,診斷(如心電圖時間)和治療中風(如組織纖溶酶原激活物)不是現成的中低收入國家建設,或健壯的係統,需要多個層次的協調,資源和專業化(如門膨脹時間急性心肌梗死)。9日15此外,絕大多數的緊急護理過程質量指標指標(活動和輸出),也不檢查與改善臨床結果。10十二16 - 19
性能指標與大量潛在假設不能被包括在隔離作為質量的綜合指標。例如,一個高收入國家常用的指標是“door-to-doctor時間”,或從一個病人的到來的時間被決策提供者。一些假設是嵌入在這個指標:(1)提供者存在必要的急救護理培訓(2)臨床綜合征病人的緊急確認(3)病人複蘇護理根據既定標準基於最佳證據(4)提供者到達正確的初步診斷和處理。然而,現實情況往往是截然不同的;許多中低收入國家建設設施沒有醫生出席所有的時間,這些醫生很少有特定的培訓急救護理,臨床協議相關的設置缺乏和幹預的證據基礎等資源受限的環境是有限的。在這些設置,指標的優先級在隔離可能會導致虛假保證適當的臨床質量而錯過了大量的發病率和死亡率發生由於缺乏訓練提供者和物理資源的缺乏。
一些中低收入國家的要求已經試圖定義自己的質量指標。最近的一項係統回顧發現34文章使用指標來衡量資源有限的緊急護理的質量設置。10這些出版物通常描述指標評估護理交付一個特定的疾病如哮喘或創傷過程,而不是解決急診係統作為一個整體。南非已經確定性能指標為其應急單位(歐盟),然而,這些性能指標的吸收和可行性已經極其有限。20.此外,南非屬於中高收入國家開發了急救護理係統,因此選擇指標可能並不適用於一個真正的低收入設置。21
方法發展的質量指標是變量,而不是定義良好。22一致同意的策略包括德爾菲法已用於文學生產emergency-specific指標。23日24非洲聯盟急診醫學(AFEM)舉辦一係列年度會議共識來解決當前的差距阻礙緊急護理的發展;2016年大會旨在開發一個最小的context-appropriate臨床質量指標醫療機構急救護理。這些指標應該務實、可衡量的、圍繞當前衛生優先事項。這一努力支持兩個主要目的:(1)允許統一的測量和客觀的數據收集提高設施的緊急護理交付和促進國家衛生係統或地區比較,和(2)作為一個更大的輸入過程的中低收入國家建設標準化急救護理質量指標。
我們進行了多相專家共識過程識別、等級和完善質量指標。
階段1:文獻綜述質量指標
我們搜查了同行評議的出版物和灰色文獻確定常用急救護理質量指標。我們搜索PubMed、MEDLINE、EMBASE和Cochrane圖書館使用搜索詞((質量(標題)和緊急(標題/文摘))。53篇文章選擇包括出版物,解決緊急護理質量指標和枚舉列表的指標。我們也回顧了包括論文的引用列表。然後我們進一步搜索指標不同的專業領域相關的急救護理,這些發表的專業協會在英國,美國,加拿大和澳大利亞,來自哥倫比亞大學sidHARTe計劃11 - 14號16(係統改善地區醫院和區域培訓應急Caredx——急性護理診斷(sidHARTe)指標在低收入和中等收入國家工具包,未發表)。列出的所有指標都從文章中提取和編譯。
文獻回顧後,2307個指標被返回。2307年指標的初始列表包含許多指標重複,以及指標有稍微不同的措辭,但同義詞。重複被移除,同義的指標是由一個單一的指標和最終的指標列表(137)作者(MCB和EJCH)講Donabedian的類別的結構、過程和結果。25分類指標映射到特定的組件定義的病人遇到緊急護理係統框架為了指標分解成更易於管理的塊進行討論,並提供上下文和組織共識會議的參與者。26
第二階段:選擇臨床條件和初始指標
不同組32醫師、臨床人員、護士和管理人員來自21個國家參加了2016年AFEM共識會議。參與者提供了一個描述工作組的目的和目標,介紹文檔描述臨床質量指標的核心原則和指標矩陣的一個模板前最初相遇的一天。患者安全指標在急診處理在一個單獨的過程,因此沒有專門針對這一共識會議期間的措施。
優先級臨床條件與緊急報告被確認和通知項目的全球疾病負擔。27明確的原則建立了臨床的選擇條件:條件必須發生的頻率顯著,與高發病率和死亡率有關,屬於緊急護理的範圍,及時幹預改善臨床結果。
指標與這些條件被審查由集團根據入選標準中描述表1。臨界指標標誌,指出為進一步澄清輪。
通過共識,工作組確定七臨床條件優先發展的指標(表2)。總的來說,識別條件解決近75%的死亡率在非洲。28值得注意的是,我們有意不包括送往醫院之前的服務:他們將一個單獨的主題AFEM指標開發過程。
指標從文獻綜述討論了編譯和修改的基礎上,有針對性的條件和預定義的入選標準(表1)。我們沒有產生任何新創指標在階段1。集團始於137年的指標:101(74%)達成協議,納入下一階段。工作組發現,及時性指標必須明確隻有歐盟遇到。集團認為量化“時間”指標不能真正地收集與當前製圖方法在非洲。
決定,雖然關鍵事件率是重要的質量改進,他們很難定義和測量在最低的一組臨床質量指標。此外,病人護理的看法也被確定為一個重要質量指標,但標準化病人滿意度在不同的文化和國家在非洲是超出了本研究建議的範圍。
階段3:正式survey-expert臨床醫師的選擇指標
條件和質量指標的便利樣本被送往38來自17個國家的專家,有豐富的經驗在非洲提供緊急護理:如輪之前,參與者被指示給遵循標準建立表1和反映條件中選擇表2。所有參與者完成了調查。被調查者選出5分李克特量表顯示每一個指標(從“強烈不同意”到“強烈同意”)。在此階段,受訪者有機會提出額外的新創指標他們覺得合適。質量指標大於70%的協議選擇“同意”或“強烈同意”進入下一輪。
101年指標,89人(88%)選擇列入下一階段。
第四階段:專家評估和排名
隨後專家小組抽樣從高級代表在2016年召開了非洲在急診醫學會議審查並提供進一步細化質量指標選擇的正式調查。這不同的麵板是由22個臨床醫生執業在非洲緊急護理。專家組首先回顧了指標列表,刪除那些不符合集團的共識。小組被要求等級的不同指標在三個領域:通信應急係統發展水平,對病人數據收集的可行性和價值(1-lowest優先級,三優先級)。“通信與應急係統發展水平”是形容為指標是否有價值作為衡量整體發展的緊急護理係統;例如,死亡率在第一個24小時內從創傷可能是一個很好的指標,這個體係是如何運作的,而文檔的性格特別的設施,可能是係統開發的一個不可靠指標。生成每個指標的綜合得分,他們排名根據他們的重要性所定義的三個領域。
七十六的89指標達到共識;由於時間限製,指標被視為最重要的測量設備流程(55)隨後被評為三個域和一個總分用於生成優先掌握(在線列表補充附錄2)。
第五階段:指標定義和細化
每一個指標被分配一個標準配置文件,包括一個操作定義,分子和分母,引用數據來源數據捕獲。標準定義為每一個詞都包含元數據,這將提供給用戶的指標。需要進一步詳細說明完成通過專家審查。選擇結果的概要描述臨床質量指標表3。過程,基於時間和結構指標包括在線補充表模擬。摘要選擇臨床條件及其相關結果是可用的表4。
討論
確定的初始階段臨床條件代表的疾病負擔服從緊急護理(表1);這一發現獨立反映其他威脅生命的條件列表需要緊急護理,通過獨立的進程。29-31最後的臨床條件列表相關的指標代表的多樣性適合急診急性演講。這些指標也可翻譯在一係列臨床條件(例如,%的成年患者SBP < 90 mm Hg給予靜脈液適用於創傷,敗血症和產科緊急情況)。這強調緊急護理幹預措施在歐盟的橫切效率(或緊急接收區域,在缺乏一個專門的歐盟在醫院。
這個過程產生一組健壯的臨床質量指標適合非洲上下文(在線補充附錄1)。這些指標應該隨時可轉換的急救護理大多數低收入國家有限的資源,並可以使用:質量改進項目在一個設施;允許比較和基準之間及其內部的設施緊急護理係統;有針對性的幹預,並允許進行評估(例如,一個教育項目)。此外,這些指標相交與當前優先級的緊急護理發展,如最小數據集,臨床和操作協議和一套標準化的最小的緊急護理服務。32的一些指標,不可避免的是,基本假設,可能無法在所有設置(如那些在某種程度上依賴提供者可用性)。我們沒有旨在產生一個列表的指標隻能用於資源級別最低,因此並不是所有的指標可能適用的設置。
三個顯著點的選擇指標值得討論。首先,幹預是有時限的指標定義為發生在歐盟遭遇。這個決定了許多高收入國家常用的指標如“氣球門”對急性心肌梗塞。33記錄帶時間戳的幹預措施是不可行的當會計的現實中低收入國家建設臨床文檔(例如,紙質,不一致,缺少數據)。20.因此,所有基於時間的指標報告的幹預發生在歐盟長度是否留下來,盡管更細粒度的數據會更好。第二,這些指標沒有解決的重大貢獻送往醫院之前的服務可能的結果,和不包括指標相關接口的院前護理設施(如時間基金轉移救護車)。34這些特定的指標都在考慮在一個單獨的項目由AFEM科學委員會。最後,這項工作沒有捕獲護理病人的感知的重要性是必要的緊急護理的質量,盡可能少的多元文化數據告知這樣一個過程。
這種多相共識過程並非刻意要係統:我們旨在產生一個務實、可行的指標列表非洲設置。可能潛在的指標是錯過後的初始處理文獻綜述,但多個階段給了形形色色的專家醫生重複標記任何重大缺陷的機會,並沒有注意到。而專家輸入通過指標等級方案可行性,解決真正的可行性隻會由正式的研究調查數據正在收集在歐盟整個衛生係統在不同的層次。
限製
有很多局限性,值得一提。人們普遍缺乏急救護理指標發表在中低收入國家的要求,特別是在非洲。這可能是由於這樣的事實,急診醫學作為一個專業不存在或最近發達在大多數國家。此外,在許多中低收入國家的要求健壯的急救護理係統還在起步階段,所以他們可能尚未達成國家質量指標設施。
另一個限製涉及到搜索策略用於識別指標。當我們試圖盡可能地包容,一個正式的係統綜述的目的不是用於這一共識的過程。因此,我們可能錯過了一些可能的指標列入。此外,作者分組指標結構,過程,結果和它們映射到急診係統(ECS)框架來促進討論和提供一個上下文參考點。這些指標是隨後與框架和分離Donabedian類別在最後的排名。分組他們以這樣一種方式可能會影響參與者的方式選擇和隨後排名指標。
臨床條件優先考慮在這個過程中可能不代表最重要的臨床條件影響一個特定地區或區域。緊急情況的當地負擔仍然未知的非洲大部分地區;3因此,全球疾病負擔數據用作緊急狀況的負擔一個代理指導的過程。25進一步的工作需要定義必要的緊急狀況需要評估與質量指標對於一個給定的地區。
最後,作者試圖成為包容性的緊急臨床實踐在非洲,便利抽樣的參與者在2016年AFEM共識會議,然後隨後進行專家小組可能傾斜的結果,不代表更大的非洲大陸緊急護理的經驗。參與者在這個階段代表21個國家,但與任何共識的過程,並不是所有的觀點可能是包括在內。小組討論是引起和促進但這可能導致一些參與者符合大多數人的觀點和意見可能不代表全譜。35
結論
擴大興趣緊急護理的發展,臨床醫生和政策製定者在資源有限的環境中凸顯了需要測量和改善醫療服務的質量。28我們提出一套最低的臨床醫療機構急救護理質量指標在非洲,並提供一個共同的語言,促進一國之內的國際比較;協調在報道性能指標將允許直接比較的發展努力,應該導致增強的護理質量和安全。當地適應特定的疾病負擔和可行性運營性質量量度測量是至關重要的組成部分。可行性研究需要測試的功能我們的提出的指標;然而,這些指標帶給我們更近一步的測量質量緊急服務在資源缺乏的環境中。
確認
作者感謝sidHARTe急症護理計劃指標在低收入和中等收入國家工具包(IFACT)的輸入,和sidHARTe成員蓋米棕褐色和斯蒂芬妮·J哈伯德的貢獻。作者也謝謝泰瑞雷諾茲的廣泛貢獻和詹妮弗Pigoga社論援助。
引用
腳注
貢獻者穆斯林協會、法律和EJCH構思和設計研究。所有作者作出了顯著貢獻指標輸入和選擇過程的指標。穆斯林協會、法律和EJCH起草了手稿。所有作者文章的修訂。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。
合作者凱伊斯Abuagla;是亞撒,Akliilu;貝克爾,喬;Bizanso,馬克;布魯爾,湯姆;Brysiewicz,佩特拉;卡梅倫,彼得;Castren Maaret;卡特摩爾,賈爾斯;常,辛迪; Corder, Robert; Cox, Megan; De Vries, Shaheem; DeVos, Elizabeth; Diango, Ken; Dunlop, Steve; Fraser Doh, Kiesha; Fruhan, Scott; Geduld, Heike; George, Upendo; Hangula, Rachel; Hankin-Wei, Abigail; Hardcastle, Timothy; Harrison, Hooi-Ling; Helmy, Sanna; Hollong, Bonaventure; Jaiganesh, Thiagarajan; Kalanzi, Joseph; Krym, Valerie; Lin, Janet; Loganathan, Deb; Mabula, Peter; Mbanjumucyo, Gabin; Mfinanga, Juma; Mould-Millman, Nee-Kofi; Mukuddem, Nurenesa; Muldoon, Lily; Muller, Mudenga Mutendi; Murray, Brittany; Norgang, Kathryn; Nwauwa, Nnamdi; Nyrienda, Mulinda; Ogunjumo, Daniel; O’Reilly, Gerard; Osama, Muhammed-Ali; Osei-Ampofo, Maxwell; Pakeerathan, Sivarasasingham; Phillips, Georgina; Rahman, Najeeb; Richards, David; Sawe, Hendry; Taubman, Cara; Teklu, Sisay; Tenner, Andi; Tyndall, J Adrian; Wachira, Benjamin; Walter, Darren; Walton, Lisa Moreno; Zaki, Hany. The following countries (number of participants) were represented throughout the process, some participated in more than one phase: Australia (3), Botswana (1), Cameroon (1), Canada (1), DR Congo (3), Egypt (2), Ethiopia (2), Finland (1), Ghana (2), Kenya (1), Malawi (1), Mozambique (1), Namibia (1), Nigeria (2), Rwanda (3), Somalia (1), Sierra Leone (1), South Africa (5), Sudan (2), Tanzania (4), UAE (2), Uganda (1), UK (4), USA (14).