條文本
PDF
文摘
介紹英國醫生現在要求參加重新生效維護其執業許可證。評估是重新生效的一個基本組成部分。然而,客觀證據的評價改變醫生的行為和直接導致改善病人護理是有限的。特別是,目前尚不清楚如何評價的過程應該是改變醫生的行為和提高臨床表現。本研究的目的是了解如何以及為什麼鑒定的醫生應該產生影響。
和分析方法現實主義審查是一個theory-driven解釋證據合成方法。這適用於現實主義邏輯的調查產生的解釋性分析幹預,什麼工作,為誰,在什麼情況下,在什麼方麵。使用現實主義審查方法,初步計劃評估將由谘詢理論與關鍵利益相關者在醫生的評估在專家小組(不需要倫理批準),並通過搜索相關文獻確定現有理論。搜索策略將有許多階段包括結合:(1)電子數據庫搜索,例如,MEDLINE、EMBASE, Cochrane圖書館、ASSIA,(2)的引用的文章搜索,(3)引用搜索、(4)聯係作者和(5)灰色文獻搜索。尋找證據將迭代擴展和重新評估進展。研究將包括基於他們提供數據的能力,使測試項目的理論。將進行數據提取,例如,通過筆記和注釋在不同的複習階段和現實主義的方法是一致的。證據將合成使用現實主義邏輯詢問最終規劃理論對醫生的性能評價的影響。合成結果將寫好根據拉美西斯指南和傳播通過同行評議的出版物和報告。
試驗注冊號碼普洛斯彼羅的協議注冊2014:CRD42014007092。
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
- 衛生服務管理和管理
- 醫學教育和培訓
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
背景
我們知道評估的醫生嗎?
評估可以被定義為一個評估師的過程檢查和評估受評人的工作行為通過比較它與預設的標準。比較的結果記錄,用於提供反饋受評人的表現,說明為什麼需要改進。1人們普遍認為,醫生鑒定導致臨床性能的改善。2然而,目前尚不清楚是否真正意識到它的好處。據一位學者,“這是其中一個非常簡單,明顯的文獻並沒有解決問題。”3
係統回顧由Overeem等42007年調查的效果評估對醫生的性能(和其他評估)。他們發現大多數的醫生進行評價滿意評價他們在評估和報告的性能改進。範圍進一步審查文學旨在更新Overeem的審查等5隨後發現,許多其他的研究被發表在評估對性能的影響。這些研究是基於醫生的觀念或信仰,評價有一個積極的影響他們的表現,而不是一個客觀的測量性能改進的評估結果。
而不是一個性能改進的研究,西方國家在2002年的一篇論文發現之間的關聯評估和改善病人的治療。人力資源(HR)董事從61年急性醫院在英國完成調查問卷或訪談探索人力資源實踐和過程。6采訪被問及的廣泛性和複雜性評價和培訓員工,員工在團隊工作的百分比。收集的數據也對病人的死亡率。結果表明人力資源實踐和病人死亡率之間有著緊密的聯係。的程度和複雜性評價醫院的病人死亡率顯著相關的措施。也有相關成熟的培訓員工和員工在團隊工作的百分比。盡管這項研究顯示了一個評估和病人之間的關聯結果並不證明因果關係,在改善病人護理評估結果。
評估為什麼重要?
介紹了醫學重新生效2012年12月在英國的綜合醫學委員會(GMC)。7這代表著一個重大轉變監管的行業自律製度。8重新生效要求所有醫生的執照練習每五年審查一次9由負責人員(RO)通常是本地最資深的醫生。RO使他們的判斷基於輸出從每個年度考核和總結,有關,補充臨床治理數據如患病率、重大投訴和其他性能的標誌。
評估因此重新生效的核心,Murie形容這是“被認為是“水泥”,結合係統重新生效的醫生。”10評估會議期間,醫生需要討論他們的實踐與訓練有素的評估師,通常另一個醫生。他們要求提供支持信息11證明他們繼續滿足原則和價值觀的GMC的核心專業指導:良好的醫療實踐。12
支持信息的GMC目前列出了6種類型:
1。持續職業發展(CPD)
2。質量改進活動
3所示。重大事件分析
4所示。來自同事的反饋
5。病人的反饋
6。投訴和讚美。11
重要的是,評估預計將反映在他們的支持信息,並討論他們的意圖發展或改變他們的實踐。11通過這種方式,GMC試圖建立評估作為一個活躍的過程可能支持性能變化而不是簡單的一個審計跟蹤。
識別需要進一步研究鑒定的醫生
實現英國重新生效的評價是關鍵組件導致增加評估過程的重要性。然而,目前沒有客觀證據的評價改變醫生的行為和直接導致改善病人護理。13這可能是因為評估對性能的影響是非常困難的,甚至是不可行的,測量準確。為了測量評估結果,縱向研究需要進行比較具體的結果之前和之後的評價。作為評價係統已經實施多年,機會進行這樣的研究是有限的。
研究也局限在解釋如何以及為什麼底層機製的評價應該產生預期效果。當我們使用術語“鑒定”好像是一個“通用”的過程,它是operationalised以不同的方式在不同的設置,有不同的目標和對不同的人意味著不同的東西,我們不談論相同的“東西”。同樣的,這一事實有非常不同的意見重新生效的目標將會直接影響評估過程。話語分析的重新生效的政策8發現重新生效是被一些來確定“害群之馬”,需要一個總結性的方法和最低標準。其他專業的立場和觀點重新生效的過程所有醫生提高;要求發展標準和發展模式。這兩種話語不僅僅是不同的;事實上大多數文檔和參與者他們可以互換使用,但它們在一些方麵爭執。這種二分法可以影響評估過程的機製在起作用。
這簡短的概述文獻評價強調證據基礎上的差距,這是醫生的需要了解如何以及為什麼評估實際上是應該產生的影響。通過識別因果機製作用於評估過程可以有效地設計實驗研究調查的影響對醫生的性能評估。更好的理解“評估是如何工作的”還將告知決策如何裁剪和實施評價過程在當地的水平。
方法
研究問題
當前研究的目的是了解如何以及為什麼醫生鑒定產生影響。特別是,評估的機製被認為是什麼導致其預期的結果嗎?我們的研究問題如下:
是什麼機製評價醫生被認為導致其預期的結果嗎?
什麼是重要的上下文,確定不同的機製產生預期的結果嗎?
在什麼情況下,評估可能是有效的?
現實主義評論
使用現實主義審查研究問題將得到解決的方法。現實主義審查theory-driven,解釋證據的合成方法。它試圖詢問試驗所研究的幹預措施的理論支撐,在這種情況下評估,產生一個解釋性分析,也就是說,什麼工作,為誰,在什麼情況下,在什麼方麵。14一個現實主義者的合成采用“生成”的方法因果關係,也就是說,“來推斷兩個事件之間的因果關係的結果(O) (X, Y),需要理解底層機製(M),連接上下文(C)發生的關係。”15
現實主義的合成通常用於理解複雜的幹預措施。複雜幹預措施”通常有多個組件(以非線性的方式相互影響)和結果(一些打算和一些不是)和長路徑期望的結果。”16現實主義的核心流程評審之一是課程理論的發展。”“課程理論”是指一個抽象描述和/或圖,擺出一個項目(項目或幹預或家庭)組成,以及它是如何工作。”16現實主義的方法是當前研究特別有用,因為評估是一個複雜的幹預,是上下文敏感的。目前有很少或沒有理解如何以及為什麼醫生會導致特定結果和鑒定的環境下,這樣的結果可能會發生。現實主義審查不會提供一個總結性判斷評價是“好”還是“壞”,而是將解釋,為什麼,在什麼情況下,和在多大程度上評估“作品”。
研究設計
本文協議遵循Pawson的五個實用階段進行現實主義評論17並總結圖1。
研究設計使用Pawson的五個實用階段17(圖中是完全嵌合證明這不是一個線性過程。現實主義評論之間迭代和過程通常需要運動階段)。
步驟1:定位現有的理論
作為第一步,我們將確定現有理論為了發展一個初始整體計劃的理論評價,從而解釋評價應該是導致其預期的結果。我們正在尋找理論幫助我們解釋評估的特定方麵(例如,如何反饋性能是為了改變行為),也說明這部分的評估過程在符合其他部分。我們將以兩種方式實現這一目標。首先,通過谘詢和關鍵利益相關者的評價,例如,醫生/評價、估價師、學術專家鑒定,GMC,負責任的官員,人力資源人員更好地理解評估。這個過程將涉及一係列的專家小組會議使用促進討論集中在發展規劃理論。正式的倫理批準將不需要但知情參與。其次,通過搜索文獻識別現有理論如何以及為什麼評價是為了工作。這些理論將形成我們最初計劃的基礎理論。這個初始項目從研究理論將測試數據包括在審查中。
以及幫助識別利益相關者集團現有的理論也會導致其他階段的審核。他們將作為一個“現實”的理論是否在文獻中關於“為什麼評價提高醫生的性能從他們的臨床實踐經驗的意義。他們還將檢查新興研究審查進展。整個研究小組將定期開會還將通過電子郵件溝通。
第二步:搜索策略
搜索策略將包括兩個階段。首先,我們將搜索數據解釋評價是為了工作來生產他們想要的結果。第二階段將涉及尋求額外的相關數據,使測試和改進我們的課程理論。我們預計我們的搜索策略包括以下的組合搜索方法:
1。電子數據庫搜索(使用關鍵字基於理論確定):MEDLINE、EMBASE,埃裏克,Cochrane圖書館、PsycINFO, HMIC,社會政策和實踐,CINAHL,英國護理指數會議論文集引文索引,網絡科學、ASSIA和任何其他相關數據庫信息專家或團隊所確定的;
2。引用的文章搜索;
3所示。包括論文的引用列表中包含的引用;
4所示。聯係作者;
5。灰色文獻搜索。
尋找證據在一個現實主義者評論是迭代,並將逐步擴展和重新(基於所確定的來源)審查的發展。
步驟3:研究選擇標準和程序
選擇文件將基於相關性(即可以提供數據,通知項目理論發展和細化)。這些可能包括社論、評論文章、評論、過程評價,定性研究,項目手冊和係統評價。隨機樣本的10%的文章將被選中,評估和討論兩個評論作者使用一套初步的包含/排除標準。剩下的90%將由一位評論家完成。然而,許多這些可能需要討論兩個評論家,他們之間可能至關重要的論文需要融入討論評審。在現實主義評論,這項研究本身是很少使用的單元分析;而不是現實主義評論認為主要研究的一小部分,測試一個非常具體的上下文之間的關係假設,機製和結果。18我們將選擇和評估研究基於新知識他們帶給我們的思考的課程理論對醫生的性能評價的影響。
步驟4:提取和組織數據
現實主義審查通過記筆記方法綜合了信息和注釋而不是標準化的數據提取用於傳統的係統評價。文檔是對理論研究的幹預應該如何工作,然後強調,指出並給予一個近似的標簽。審稿人可能利用數據提取形式協助篩選、排序和注釋主要來源的材料,但他們不采取單一的形式,標準的問題列表中使用傳統的係統評價。因此綜述,將進行數據提取在不同(合適)的方式在不同的複習階段。
質量評估的概念將使用rigour-whether用於生成相關數據的方法是可靠和值得信賴。嚴謹將使用混合評估工具評估基於先前的關鍵評估工作,使來源分為概念豐富(厚)或薄(弱)的描述。19,20.這個工具被發現在theory-driven實用和有用的評論,因為它允許評論家關注更強的項目來源理論沒有排除弱源可能作出重要的貢獻。21
第五步:數據合成
我們將使用一個現實的合成數據的邏輯分析來審問最後的理論將確定它是什麼關於評估工作和為誰,在什麼情況下,在什麼方麵?為什麼。具體來說,我們將尋求來自包括數據源的數據測試和完善我們最初計劃的每個部分的理論。我們最初計劃的每個部分的結果我們將尋求理論數據幫助我們推斷因果機製(s)可能和上下文(s)時可能觸發機製。
綜合從不同來源的數據包含在現實主義審查證據是通過一個推理的過程,圍繞以下活動:
並列的證據來源的例子,證據一條允許的性能提高洞察證據在另一篇文章的結果;
協調來源的證明表明結果的不同在類似的情況下,這些將進一步研究發現不同的結果可能的原因;
裁定的來源以證據為基礎的方法的優點和缺點;
整合的跡象的結果在特定的環境下不同的來源,將建在一個解釋如何以及為什麼發生這些結果不同;
最後現實主義計劃將通過敘述總結合成理論,使用文本、彙總表,邏輯模型和適當的圖形來概括個人論文/報告和畫見解的論文/報告。合成的結果將寫好根據“現實主義者和方法的證據合成:進化標準”(拉美西斯)標準報告現實主義評論。16
討論
研究的重要性
這項研究的結果將提供一個重要的見解如何評價應該是產生其預期效果,最終改變臨床實踐。這些信息對醫生非常重要,就業部門和決策者改善評估過程,以及其他利益相關者在英國醫療評估和重新驗證包括估價師、ROs, GMC,國家衛生服務和衛生部門。除了藥,結果可能被利用的其他醫療專業,護理24和藥店25職業在英國在設計的過程中自己的重新生效流程的評估可能是一部分。
GMC是世界上第一個調節器來實現強製重新生效的過程26但其他醫療監管機構正在考慮重新生效風格的實現係統和英國模型尋求指導。例如,澳大利亞醫療監管機構(澳大利亞)的醫學委員會目前正在提議重新生效的引入將評估作為一個核心元素。27進一步的結果也將有利於更廣泛的就業領域以外的醫療與最頂尖的國際上市公司對員工使用評估。28
最後,本研究的結果將為學者提供有用的信息,研究人員和政策製定者。通過識別因果機製作用於評估過程可以有效地設計實驗研究調查的影響對醫生的性能評估。更好的理解“評估是如何工作的”還將告知決策如何裁剪和實施評價過程在當地的水平。
引用
腳注
貢獻者是概念化的研究。NB的設計和起草審查協議由農協批判性回顧,MB,議員,CC和GW。CC範圍和設計的搜索策略。方法論的建議是由國會議員和GW。注寫本文的初稿。是的,MB,議員,CC和GW批判性回顧,提供改善手稿評論。閱讀和批準所有的作者都最後的手稿。
資金本文介紹了獨立研究由英國衛生部和國家衛生研究所(NIHR)在其獎學金計劃(NIHR -提供- 2011 - 04 - 004)。作者的觀點是,不一定NHS, NIHR或衛生部。
相互競爭的利益一個也沒有。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。