條文本
PDF
文摘
介紹現實主義的評價是一個越來越受歡迎的衛生服務研究的方法論。對現實主義的評價(RE)這個項目的目標是:開發質量和報告標準和培訓材料;建立事業和批判性地評估他們的能力;為參與者,生產資源和培訓材料和那些尋求涉及他們。
方法為了實現我們的目標,我們將:(1)建立管理和治理基礎設施;35(2)招募一個跨學科的Delphi小組參與者與多樣化的再保險的相關經驗;(3)總結現有文獻和專家意見的最佳實踐在再保險;(4)運行一個在線Delphi麵板生成和完善項目質量和報告標準;(5)捕捉現實世界的經驗和挑戰對示例中,現實主義評估通過提供持續的支持,舉辦拉美西斯JISCmail在現實主義的研究,和喂養問題,從這些見解到Delphi小組討論;(6)農產品質量和報告標準;(7)整理人員的學習和培訓需求的例子,學生,評論家和成員與再保險;(8)開發、交付和評估培訓材料並提供培訓;(9)開發和評估信息和資源對病人和其他參與者躺在再保險(例如,草案模板信息表和模型同意表格);(10)傳播培訓材料和其他資源。
計劃輸出:(1)質量和報告標準和培訓材料再保險。(2)方法對再保險支持。(3)增加能力和評估再保險支持。(4)訪問,易懂的英語資源,患者和公眾參與。
討論現實評估是一個相對較新的方法來評估和整體在尚未完全建立。與所有主要的研究方法,指導質量保證和統一的報告是一個重要的一步改善質量和一致性。
- 醫學新聞
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
背景
介紹
研究人員今天麵臨的許多問題是複雜的。例如,健康需要吸煙的影響,結果不佳的飲食(包括肥胖),酒精過量,不活動或不良家庭環境(如伴侶暴力)——進而有多個原因操作在個人和社會水平。幹預措施或規劃設計來解決這樣的問題本身就是複雜,有多個,互連組件單獨或針對社區或人群。他們的成功都取決於個人的反應和在更廣泛的背景下,人們努力(或不)有意義的生活,健康的生活。在一個家庭,或者一個組織或一個城市可能不會在另一個工作。
同樣,現代衛生服務的“邪惡的問題”研究如何改善質量和保證患者安全始終在整個服務;如何滿足日益增長的需要減少預算;以及如何實現信息和通信技術的潛力(通常承諾超過他們交付)需要複雜的交貨計劃有多個,聯鎖組件與上下文的特性。什麼在醫院工作可能不會工作在醫院。
設計和評估複雜幹預措施是具有挑戰性的。隨機試驗,比較“幹預”和“幹預”,和他們的二次研究,這些試驗的薈萃分析可能產生統計準確,但無益的語句(例如,幹預工作'平均'),讓我們還是不明白哪裏或如何最大化目標資源的影響。
一個相對較新的方法(尤其是在衛生服務研究)來解決這些問題是現實的評估。theory-driven評價的一種形式,基於現實主義哲學,1它旨在促進理解為什麼這些複雜的幹預工作,如何為誰,在什麼情況下,即使什麼也解釋了許多情況下,一個項目未能實現預期效益。
現實主義評估假設,社會製度和結構都是“真實”的(因為他們有實際影響)以及人類演員對幹預措施在不同的情況下有不同的反應。了解幹預可能產生不同的結果在不同的情況下,現實主義介紹的概念機製潛在的參與者推理和行為的變化引發了在特定上下文中。例如,校本喂養計劃可能通過短期饑餓救濟饑荒在幼兒在低收入農村環境產生了明顯的營養不良,但對於青少年陷入困境的城市社區,許多年輕人不服的,可能主要是通過讓學生感覺到被重視和培養工作。2
現實主義評估處理眾多衛生服務研究中心相關的主題,包括為誰當“現代化”的衛生服務工作,3介紹母乳喂養支持團體,4利用實踐社區驅動的變化,5病人和公眾參與的研究中,6機器人手術如何影響團隊工作和決策在手術室7並從醫院對放電延遲罰款。8
現實主義的評價是什麼?
現實主義評價是由Pawson和Tilley在1990年代,解決問題”為誰在什麼情況下工作,如何?“在刑事司法幹預措施。9這種早期的工作做了以下幾點:
密切社會項目(類似於衛生服務人員所說的複雜幹預措施)試圖解決現有的社會問題的解決,建立某種程度的社會變革。
項目‘工作’讓參與者做出不同的選擇(盡管現在總是受到諸如參與者的先前經驗、信念和態度,機會和對資源的訪問)。
製造和維持不同的選擇需要參與者推理的變化(例如,在他們的價值觀、信仰、態度或邏輯它們適用於特定情況下)和/或資源(如信息、技能、物質資源支持)他們。這種組合的推理和資源是使計劃‘工作’,被稱為“機製”。
項目“工作”對不同的人用不同的方式(即上下文內項目可以觸發不同的變化機製不同的參與者)。
項目運作的環境使他們達到的結果不同。項目上下文包括功能,如社會、經濟和政治結構,組織背景下,項目參與者,項目人員、地理和曆史背景等。
一些因素可以使特定的上下文中被觸發的機製。上下文的其他方麵可能防止特定機製觸發。,總有一個上下文和之間的相互作用機製,並且相互作用是創建項目的影響或結果:上下文+機製=結果。
因為項目在不同的上下文中有不同的工作,通過不同的變化機製,項目不能簡單地複製從一個環境到另一個,並自動實現相同的結果。基於理論的理解關於“為誰工作,在什麼情況下,以及如何”,然而,轉讓。
因此,評價的任務之一是了解更多關於“什麼為誰工作”,“上下文特定的項目做和不工作’和‘機製是由什麼項目上下文”。
現實主義的方法假設項目是“理論的化身”。實施計劃時,它正在測試一個理論關於“可能會導致改變”,盡管這一理論可能不明確。因此現實評估的任務之一是使理論在項目明確,通過發展明確的假設,如何和為誰,項目可能會‘工作’。項目的實施,評估,然後測試這些假設。這不僅僅意味著收集數據,對項目影響或計劃實施的過程,而是項目上下文的特定方麵,可能影響項目的結果和具體機製可能創造改變。
Pawson Tilley也認為,現實主義方法有特定含義的設計評價和參與者的角色。例如,而不是比較變化對參與者進行一個項目與一群人沒有執行(如隨機對照或準實驗設計),一個現實主義者評價比較context-mechanism-outcome內配置項目。例如,它可能會問是否計劃工作或多或少的好,和/或通過不同的機製,在不同的地方(如果是這樣,如何以及為什麼);或為不同的人群(如男人和女人,與不同社會經濟地位或組)。此外,他們認為,不同的利益相關者有不同的信息和理解項目應該如何工作以及他們是否事實上這樣做。數據收集流程(訪談,焦點小組調查問卷等等)應該建造部分識別利益相關者群體的特定信息,從而反駁或完善理論,對他們來說,計劃如何“工作”。現實主義的哲學基礎評價也許發現箱1。
現實主義的哲學基礎評價。
“現實主義方法論取向,或廣泛的調查是基於邏輯的科學哲學和社會科學”。10
哲學上來說,現實主義可以被認為是坐在實證主義之間(有一個真實的外部世界,我們可以通過實驗來直接了解和觀察”)和建構主義(“鑒於我們能知道是通過人類的感官和解釋人類的大腦,我們無法確定現實的本質是什麼”)。現實主義認為,有一個真正的社會,但我們的知識的積累和解釋(有時部分和/或不完全)通過我們的感官和大腦,透過我們的語言、文化和過去的經曆吧。
換句話說,現實主義認為人類劑懸浮在一個廣泛的社會現實,遇到經驗,機會和資源,解讀和應對社會特定的個人,社會,曆史和文化框架。出於這個原因,不同的人在不同的社會、文化和組織設置相同的經曆的反應不同,機會和資源。因此,一個項目(或者,在衛生服務的語言研究中,一個複雜的幹預)旨在改善衛生結果可能會有不同程度的成功在不同的環境和不同的參與者甚至在相同的背景下在不同的時間。
需要在現實主義的評價標準和培訓材料
拉美西斯的JISCmail listserv (http://www.jiscmail.ac.uk/RAMESES——郵件列表討論現實主義方法)的帖子對現實主義的評價表明,熱情和信仰在其潛在的應用在許多領域已經超過了健壯的質量標準的開發和應用。兩個最近的出版物係統表明,許多所謂的“現實主義評估”不適當應用的概念,(結果)產生誤導的發現和建議。11,12
Pawson和Manzano-Santaella12在他們的論文中“現實主義診斷研討會”用例的例子有缺陷的現實評估強調三個常見錯誤這樣的研究。首先,雖然可以顯示數據從許多類型的協會和相關性評價,一個現實主義者評價的重點是探索和解釋為什麼發生這種聯係。其次,他們解釋可能構成有效數據用於現實的評估。生產一個現實主義的解釋需要的混合數據類型,不僅定性數據,提供解釋和支持關係和上下文機製結果之間的配置。第三,現實主義解釋需要產生context-mechanism-outcome配置。他們注意到一些現實主義者評估已經深陷精細上下文的詳細列表,機製和結果,但未能產生一個連貫的解釋這些Cs女士和操作係統是如何相互聯係和相關(或沒有)。Pawson和Manzano-Santaella呼籲更加注重闡明項目理論(該理論或幹預計劃預計將做什麼和在某些情況下,它是如何將工作)表示為CMO配置。
Marchal等11進行了現實主義文學量化評價的回顧和分析。他們發現了18個現實主義者評價並指出研究人員出現一係列的挑戰。沒有之前的理論和方法論的指導似乎導致了重複出現的問題在他們評價的現實評估。首先,“現實主義哲學原理評價不同程度不定地解釋和應用。大多數作者隻飛快地把現實主義的哲學基礎評估,這可以說是其最鮮明的特點之一,並提供其解釋力。此外,他們指出,不同的研究人員已經概念化現實主義評估中使用的概念,如“中等範圍理論”、“機製”和“上下文”不同。他們得出結論,這是經常與基本的誤解。誤解發生,嚴謹的現實主義評價進行經常遭受。
這兩份報告表明,現實主義的評價往往是一個智力具有挑戰性的任務。兩組的作者指出,還需要更多的指導來消除誤解的目的,根本的哲學假設和分析現實主義的概念和過程評估。
方法/設計
研究設計
組成的混合方法研究文獻綜述,在線Delphi麵板中,實時參與團隊進行現實評估和培訓(圖1)。
研究協議。
在線德爾菲法
發展我們的質量和報告標準我們將使用在線德爾菲法。我們曾成功地使用這種方法來開發質量和報告標準和培訓材料為敘事評論和現實主義合成在拉美西斯(現實主義敘事和證據合成:進化的標準)的項目。13
總之,德爾菲法的實質是產生反射和討論一個專家小組,以獲得盡可能一致。達成的協議和剩餘的性質和程度的分歧是記錄。14使用,例如,設置原始護理標準形成的質量和成果的基礎框架,英國的全科醫生。15我們的經驗和證據表明,在線媒體更可能比危及開發過程的質量提高。德爾福麵板進行遠距離已被證明是麵對麵的電池板一樣可靠16並提供優勢,比如減少成本,對於那些涉及速度和更大的靈活性。17我們的經驗使用在線的德爾菲法調和與他人,表明它是底層設計和嚴謹的德爾福過程質量的關鍵,而不是內容的媒介。14,18
研究的目的是
這個項目將:
製定質量標準、報告指導和培訓材料為現實主義的評價
建立能力和批判性的現實評估的醫療環境
為參與者,生產資源和培訓材料和那些尋求涉及他們現實評估。
項目有10操作目標的詳細描述如下。10項目的經營目標將在三個工作流,管理和治理基礎設施支撐。下麵的細節著手。
目標1:建立一個管理和治理基礎設施,包括一個項目谘詢小組躺表示,病人/服務用戶麵板。
核心工作組將雙周刊,谘詢小組(表示)和一個單獨的病人/服務用戶麵板將每個6月見麵。這個基礎設施將建議和支持(但不是取代)研究人員定期會議,根據需要,執行這項研究,進行數據分析,討論新興研究結果和輸出做準備。
項目谘詢小組將有廣泛的跨部門表示(包括現實主義的專家評估,研究支持,國民保健專業人員和病人麵板)的代表。它將監測進展與裏程碑和花費與預算,提供建議,促進項目,與利益相關者溝通和幫助最大化傳播和研究結果的影響。此外,在需要的地方它將充當共鳴板,項目團隊的關鍵的朋友”。
病人小組將提供建議和反饋工作小組如何目前研究和發現的方式最大限度地將人們訪問。代表將參加項目谘詢小組(如果需要培訓和支持)。必要時我們將提供感應和培訓小組成員和確保他們知道他們的參與是完全自願的,可能在任何時候撤回。
一工作流程1(目標2、3和4)
目標2:招募一個跨學科的Delphi麵板
在線Delphi麵板中,我們將應用相同的成功方法是拉美西斯的研究。13我們將招收35位成員組列在上麵的目標(包括病人組織)。招聘將由核心工作小組,利用我們的知識領域,我們的不同的專業網絡,拉美西斯JISCmail其實和我們的鏈接,用戶組織。輸入從一個廣泛的專家將尋求在相關的領域,包括研究人員、支持和幫助的人設計研究、出版商、同行評議者,決策者、病人倡導者和實踐者(各類)經驗相關的現實評估。那些滿足一個或多個標準專家將介紹項目,預計從他們和告知參與是自願和無償的,他們可能在任何時候撤回。我們將確保所有相關的利益相關者團體表示,如果有必要通過詢問現有的小組成員提名並邀請其他人。
目標3:總結當前最佳實踐在現實主義文學和專家意見評價,作為一個基準/簡報文件麵板。
在專家圖書管理員的幫助下,我們將確定評審、學術評論,模型良好的實踐和現實主義評價(所謂)濫用的例子。11,12確定相關文件我們將完善和發展Marchal所使用的搜索等11先前的評論類似的話題,也適用於當代搜索方法旨在識別“豐富性”當探索複雜幹預措施。19,20.我們將主題總結(1)什麼是被專家認為是當前最佳實踐(實踐)的範圍和多樣性;(2)專家和其他研究人員認為算是高質量和需求報告;和(3)問題研究人員鬥爭(基於主題帖子分析拉美西斯JISCmail列表檔案以及出版的文獻)。這一步的目的是不產生明確的這些問題的答案,而是準備一組基線的Delphi簡報材料麵板,誰會故意添加到他們的下一步。
目標4:運行三輪(如果需要更多)的在線Delphi麵板為一組生成和完善項目質量和報告標準。
Delphi小組將使用調查猴子運行在線(調查猴子,帕洛阿爾托,加州,美國。參加第一輪將提供簡報材料和邀請建議可能包括在報告標準。響應將會分析和美聯儲為第二輪問卷的設計項目。
在Delphi的第2輪小組參與者將被要求等級每一個潛在的項目兩次級李克特量表(1 =非常不同意,7 =非常同意),一次相關性(例如,一個項目在這個主題/主題應該包括在指導?)和一次有效性(即在多大程度上你同意這個項目目前措辭嗎?)。那些同意一項有關,但不同意其措辭,將邀請建議通過自由文本評論框改變措辭。在第二輪中,參與者將再次被邀請提出額外的領域和項目。
每個參與者的反應將會比較和數值排名進入到Excel電子表格。響應率、平均、模式,對每個參與者的響應值和差計算每一項。項得分低相關性將省略了隨後的回合。我們將邀請進一步在線討論項目上得分高的相關性但低有效性(表明一個描述版本的項目可能需要)和那些有廣泛的爭議關於相關性或有效性。小組成員的自由文本評論也將整理和分析主題。
項目團隊內部的分析和討論後我們將起草一份第二個語句列表並將流傳排名(第三輪)。第3輪將隻包含項目尚未達成一致意見。我們計劃整理反應的過程中,進一步的電子郵件討論和評估將被重複,直到達到最大共識(輪4節)。在實踐中,很少有Delphi麵板、在線或麵對麵,超越三輪作為參與者傾向於同意不同的而不是走向進一步的共識。我們將使用電子郵件提醒來優化我們的反應率從德爾福小組成員。我們將考慮取得了共識,當平均得分是6或以上。
我們計劃報告剩餘絕不會報道另類和異議的性質描述。這樣異議明確往往暴露出固有的歧義(可能是哲學或實際)和承認,不是所有可以解決;這些發現可能會更多地使用那些使用現實主義評價比公司聲明,意味著所有的緊張局勢已經固定。
一工作流程2(目標5和6)
目標5:與德爾福麵板:
不斷提供建議和谘詢公司,多達10個現實主義者評估,從而捕捉“真實世界”問題和挑戰的方法。
舉辦拉美西斯JISCmail在現實主義的研究,獲取相關討論的理論、方法和實踐問題。
飼料問題和見解從5 a和5 b的審議Delphi麵板和培訓資源和課程的設計。
我們將提供建議和或10現實主義評估方法論的支持。示例10展開與德爾福的練習中,我們將(1)問NIHR鏈接我們計劃評估由他們結合自己的時間表;(2)問拉美西斯名單;(3)捕獲主動請求幫助(我們收到許多)。我們的目標是最大品種的研究團隊的經驗,主題,設置和病人和公眾參與的方法。我們將與團隊工作靈活,主要是通過電話、Skype和電子郵件,與方法論的支持和故障排除建議。我們將係統地捕捉這10個主要研究的問題和問題,給他們的審議Delphi麵板(時間允許),如果相關,下麵描述的培訓材料和課程。
我們提供了一個類似服務現實主義審查團隊在拉美西斯我研究,遵循類似的方法和計劃。13在拉美西斯我,有相當的專業知識和水平的變化對研究團隊的信心。有些是高技術和使用我們的輸入主要是“共鳴板”為自己的發展理念和方法。其他人缺乏基本的現實主義概念和方法的理解;他們提供麵對麵的培訓和定製的支持數據分析和解釋。我們捕獲許多方法論的問題,輸入的設計培訓材料並告知一些方法論的論文由我們的團隊和團隊與我們合作(其中一些人已經加入這個新的合作競標)。21,22我們的目標是一組類似的輸出在這個工作包在拉美西斯二世。
目標6:寫了開放獲取期刊的質量標準和報告指南。
我們將按照方法成功應用在拉美西斯我產生的背景、方法、主要結果和結論的德爾福項目,包括發布一個詳細的協議開放獲取期刊23,24和參與編輯出版專業期刊的潛在並行達成擴展範圍的讀者。25,26我們還將在拉美西斯我,與赤道進入對話網絡(http://www.equator-network.org),一個清算所的報告標準作為第一停靠港研究人員尋求這些標準,並已經列出了拉美西斯二級標準研究。
質量標準和報告準則達成共識可能更困難的現實主義評價比現實主義評論,因為前者涵蓋了一個巨大的各種各樣的設置、主題、方法和配置。1因此它是可能的,與拉美西斯,共識德爾福為所有項目小組成員可能無法實現。這並非天生就是一個問題:在之前的德爾菲研究開發事業和報告標準敘事研究,我們隻是報道,評論,剩餘的小組成員之間的分歧,解釋他們的不同學科和/或行業背景。27
一工作流程3(目標7 - 10)
目標7:整理的例子學習/培訓需求人員,研究生,評論家和成員與現實評估。
我們將尋求的例子的請求是由研究人員支持現實評估。我們已經有一個豐富的帖子存檔拉美西斯JISCmail論壇新手和經驗豐富的人員,回到三年。我們也會主動問列表成員額外的例子;用我們的實際鬥爭經驗數據從一工作流程2現實主義研究者(見上麵的目標5);和利用文獻綜述(目標3)和Delphi小組討論(目標4),識別相關的例子。最後,我們將尋求從英國輸入研究設計服務(RDS)的員工,特別是那些回複邀請函發出的RDS代表我們指導小組。我們會問這樣RDS員工(其中一些人已經拉美西斯的成員列表)來描述人們使他們的問題,和他們覺得進一步指導,支持和資源是必要的。
我們將使用一個主題分類方法成一個連貫的分類問題和問題的例子,每一個都有相應的培訓需要。這將是迭代開發研究團隊的定期會議。至少兩個獨立研究人員將分類的例子在這個分類,通過後續的討論更廣泛的團隊,分類和分類的例子在精煉。這一步的目的是給一個連貫的和全麵的課程培訓現實主義研究者和“培訓培訓師”。
目標8:開發、交付和評估培訓材料的現實評估。提供3×為期兩天的“現實主義評價”研討會,3×為期兩天的培訓教練的車間為一係列的觀眾(包括興趣NIHR研究設計服務人員)
開發培訓資料,我們將分析和提出各種問題,問題和學習需要提高目標識別的例子7。一些將哲學或理論,方法論,一些實用、道德等等。不同的學習需要需要不同的材料和資源,由不同的媒體(麵對麵、互聯網)和不同的學習安排(自學、網上教育界、互動組任務等等)。開發資源需要設置具體的學習目標,準備學習筆記(如解釋,圖)和發展中國家和駕駛練習與學習者。對於每一個主要的挑戰,我們將產生一個菜單的材料麵向不同的受眾和學習方式。申請人在此報價的幾個有經驗的教練和顧問在現實主義的評價;和完善,我們將利用現有的培訓材料,我們已經開發和收購。
重要的是要強調現實主義評價無法實現簡單地遵循一個協議技術上正確的方式。相反,成為有效的現實評估包括獲得思考的能力,反映和解釋數據的方式是共振與現實主義哲學和原則。出於這個原因,大部分的研討會將“展示和講述”的形式,促進討論和“學徒”經驗和熟練的現實主義的研究人員。
我們將運行3×為期兩天的“如何做一個現實主義者評價”工作坊為主要觀眾的研究和評估,包括用戶能躺的研究和專業3×為期兩天的“訓練教練在現實主義研究”研討會為主要觀眾培訓和支持這樣的工作的人。在兩組車間,多樣性的背景將會高效地使用在其他組的案例討論和實踐,互動的格式。
尤其是訓練教練工作坊將RDS員工尋求成為自信支持現實主義的研究;他們還將尋求跨學科研究人員的參與,從業人員、決策者和病人的倡導者。研討會的詳細課程會從我們的實證研究,但訓練教練計劃將包括所有步驟需要建立和運行一個響應服務支持和評估現實主義審查和評估,包括成本核算不同組件的支持。
目標9:開發、交付和評估信息和資源對病人和其他參與者躺在現實的評估。特別是,草案模板信息表和同意表格,可以適用於道德和治理活動,並提供多達六個車間PPI組織。
我們將與我們的病人/服務用戶麵板來幫助我們開發相關的資源,這個群體的理解和有用的。例子:質量和報告標準;一些培訓資源,特別是總結現實主義的評價;模板信息表和參與者的同意表格現實評估。
以及開發“通用”病人/資源,我們將提供六個半天的研討會上現實主義評估病人的組織。我們將與每個組織開發課程和格式。組織對這些車間不會正式采樣為我們發現過去接收“臨時”請求的輸入,我們常常不得不拒絕因為缺乏保護。因此這將是一個響應組件的研究中,我們依賴的組織方法。那些這麼做可能會聽到我們從下列來源:(1)拉美西斯的論壇,其成員包括許多病人/躺倡導者;(2)我們的病人小組和個人網絡;(3)社交媒體邀請函(如TG在Twitter上有一個活躍的存在和超過10 000名追隨者,他們中的許多人代表病人組織);(4)通訊和電子郵件訂閱等機構包括(http://www.invo.org.uk)。
目標10:傳播培訓材料和其他資源的例子,通過公共訪問網站。
我們將複製傳播的方式用於拉美西斯我研究,即:(1)在同行評審的雜誌上發表的標準並行(如果可能的話);(2)開發現有的拉美西斯項目網站主機和促進開放訪問所有資源;(3)繼續運行拉美西斯JISCmail列表(在我們發布的鏈接);和(4)提交報告標準赤道網絡(同行評審報告標準的國際交流中心,http://www.equator-network.org)。
此外,我們將強調發展,駕駛和發布總結的主要出版物。根據《華爾街日報》,它可能會發布這些躺在學術論文摘要(如新英格蘭醫學雜誌》提供了這樣一個選項)。我們將躺在拉美西斯總結可用項目的網站,並將與COREC談判(研究倫理)和涉及發布模板的信息表和同意書對病人參與現實的評估。我們將要求研究設計服務鏈接資源相關員工和客戶(協議從RDS原則上要做到這一點)。
討論
現實評估是一個相對較新的評價方法,尤其是在衛生服務研究。它可能提供了巨大的希望在打開的“黑盒”許多複雜的幹預越來越多被用於改善健康和病人的結果。作為這種方法的相對有經驗的用戶,我們注意到一些常見和複發性,麵對各種挑戰,格蘭特頒發機構、評審專家、評論家和用戶。這些中心兩個密切相關的問題,即如何判斷一個現實主義這樣一個評價,評價或建議的“高質量”(包括完成評估,如何“可信的”和“健壯”發現),以及如何進行這樣的評價。迄今為止,我們的經驗表明,我們可以對回答這些問題給予適當考慮現實評估的理論和概念基礎,簡要概述如下。
現實主義者的評估是基於現實主義科學哲學,滲透,並通知其潛在的認識論的假設、方法和質量方麵的考慮。最常見的濫用而被免職我們注意到是評價者並不欣賞這種方法的基本哲學基礎(和這些的影響應該如何進行評估)。相反,他們基於評估顯式或隱式完全不同的哲學一般assumptions-most實證主義認為幹預本身導致的結果。
即使現實主義科學哲學一直堅持現實主義評價,reviewers-ourselves included-often鬥爭與循環概念和方法上的問題。“機製”在現實主義evaluation-how定義一個特別的挑戰,在哪裏可以找到他們,如何識別他們如何測試和完善。28現實主義評估交易的使用理論解釋的觀測數據。現實主義者評價者通常應對如何定義一個理論(之間的區別是什麼,例如,“課程理論”和“中等範圍理論”?)和適當的抽象級別是在什麼情況下。在更實際的角度來說,那些尋求進行現實評估對付一個廣泛的“如何”的問題:如何生產計劃理論;什麼類型的數據需要收集;如何使用收集到的數據來完善計劃理論;如何以及在多大程度上完善那樣評價範圍的展開;什麼改變可以合理地進行數據收集方法;如何組織、分析、合成收集到的數據;如何提出建議與政策製定者和可靠的和有用的學術研究團體;等等。
上麵提到的,現實主義的評估是一個相對較新的方法,我們意識到方法論的發展很有可能發生。現實主義評價的方法也被用於廣泛的disciplines-both內外的健康。這兩個問題將在拉美西斯二世產生重大影響的項目和已經從項目的開始討論與分析。我們要確保項目的輸出不會扼殺創新和現實主義方法論的發展評估。為了解決這個問題,我們可以利用我們的經驗在發展中第一個拉美西斯項目類似的資源。13例如,在我們生產的質量和出版標準第一拉美西斯項目,我們故意說人員能夠讓他們覺得任何更改需要審查的過程,但應該解釋的變化是什麼,以及為什麼他們了。解決的問題使用現實主義的廣泛的學科評估,我們將利用現實主義和/或評估從範圍廣泛的學科專業知識為我們的Delphi麵板。這將確保沒有一個占主導地位的“聲音”(例如,從衛生人員)麵板,從而使項目的任何輸出,適用於各種環境。
結論
而現實主義發展理論的評價讓人充滿了期待和通知政策在許多領域的研究,這種方法的誤解和濫用而被免職是常見的。的時機已經成熟,開始生產指導的迭代過程質量和報告標準以及發展中質量有保證的學習資源,以確保資金分配決策,執行,報告和使用這種評價方法是優化。承認研究從來都不是靜態的,拉美西斯二世的項目並不尋求生產關於這個主題的最後一句話但是捕捉當前的專業知識和建立一個同意“狀態的科學”,未來的研究人員將毫無疑問的構建。
我們預料Delphi小組將於2015年9月開始(最遲),有一篇描述的指導將提交2016年4月。在線討論論壇是開放給任何人有興趣的現實評估和可能發現http://www.jiscmail.ac.uk/RAMESES。
引用
腳注
貢獻者TG概念化的研究從擁有輸入,JJ,詹,GWe和RP。TG寫了初稿和擁有,JJ,詹,GWe和RP極度貢獻和精致的手稿。JJ, TG,擁有,詹,GWe和RP閱讀和批準最後的手稿。
資金這個項目是由英國國家健康研究所的健康服務和交付研究(NIHR HS&DR)項目(14/19/19)。其中表達的觀點和意見的作者和不一定反映的HS&DR計劃,NIHR, NHS或衛生部。
相互競爭的利益所有作者提供或可能提供培訓在現實主義的研究和評價方法。所有作者的工作組織招標進行現實評估或對現實主義研究項目申請研究經費。所有作者都同意知識產權為項目作出貢獻。從項目產品將免費提供給國際社會。其中表達的觀點和意見的作者和不一定反映的英國國家健康研究所的衛生服務和交付研究(NIHR HS&DR), NIHR,國民醫療服務製度(NHS)或衛生部。
倫理批準倫理審批相關委員會被授予的牛津大學。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。