條文本
PDF
文摘
客觀的確定倫理價值觀指導決策重置non-COVID-19小兒外科手術和產科服務國民健康服務(NHS)。
設計快速回顧學術和灰色文獻來源從4月29日到2020年12月31日,覆蓋的事,non-COVID-19醫療保健。來源是主題上合成反對英國政府的改編版本的流感道德框架確定支撐道德原則。規範的力量參與和來源的質量也被評估。
設置在英國NHS產科和兒科手術服務。
結果搜索8 9月12日2020年10月進行的,和更新2021年3月,發現48來源滿足入選標準。主題,包括:員工安全;協同工作——包括相互依賴關係在整個醫療係統;互惠;和包容性在服務補救,例如,通過解決不平等服務的訪問。嵌入在員工和病人安全的主題是接受工作的新方法,如遠程醫療的迅速鋪開。在評估,許多來源並沒有明確考慮如何應用道德原則或平衡。政策來源包括缺乏公共的弱點和用戶參與和監控和評估標準的缺失。
結論我們的研究表明,relationality是一個傑出的道德原則通知重置NHS non-COVID-19小兒外科手術和產科服務。來源明確強調了道德的重要性,試圖最小化中斷關心和依賴關係,同時關注公共安全。參與道德原則ethics-lite,提到來源原則通過,而不是顯式地應用它們。這讓決策者和衛生保健專業人士沒有operationalisable道德框架應用於困難重置不一致決策和風險決策。我們建議進一步的研究來證實或提煉有用的重置階段道德框架開發了通過我們的分析。
- 醫學倫理學
- COVID-19
- 衛生政策
- 協議和指南
- 定性研究
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。額外的數據可用以合理請求相應的作者。
這是一個開放的分布式依照創作共用署名4.0條Unported (4.0) CC許可,允許他人複製、分配、混音、轉換和發展這項工作為任何目的,提供了最初的工作是正確地引用,執照的鏈接,並表明是否變化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一個審查確定道德原則指導決策在產科和兒科服務作為英國國家衛生係統提供了重要的事,non-COVID-19醫療在大流行期間。
我們進行了嚴格的快速回顧的來源從政策、學術和灰色文獻數據庫。
我們定性方法合成和評價的來源研究的評價準則和評價二世(AGREE-II)工具識別領域倫理指導和政策缺乏清晰度和未能實現病人和公眾參與。
我們的編碼框架是基於2017年英國政府大流行流感的倫理框架,根據兩個政策來源符合入選標準,提出可能的方法論的緊張局勢。
最初的重置階段出現了道德框架的歸納為別人定性來源的綜合應用和完善。
介紹
COVID-19大流行對全球衛生係統造成了深遠的影響。在英格蘭,應對突然對急救護理服務的需求重新定位臨床能力。許多非緊急服務暫停,人員和資源被重新部署急性護理。1 2大流行對常規醫療已經嚴重的影響。例如,在英國,積壓在癌症診斷和選擇性手術等領域積累了2020年的第一季度。3 42020年4月,英國政府宣布non-COVID-19臨床服務必須在隨後的一波又一波的COVID-19能力恢複。5這種“重置”的國民醫療服務製度(NHS)服務封裝了所有的影響提供日常保健與COVID-19的要求,包括例如,影響關懷關係由於感染預防和控製措施。在這種獨特的“重置”背景下,目前還不清楚哪些倫理價值基礎決定如何重置衛生服務。6識別這些承認價值決策的作用,7並認識到決策似乎是基於科學、資源或風險的基礎都是價值判斷。8 - 10識別哪些道德價值觀支撐重置決策在產科護理和小兒外科手術在英國,我們進行了快速審查政策,實踐和學術資源。
我們回顧問道:道德價值(顯式或隱式)引導決策non-COVID-19小兒外科手術(重要/重症監護室招生,手術,出院和安置)和產科服務(產前、產時和產後護理)在最初的NHS重置在英國嗎?我們專注於婦產科和兒科服務,因為專業和患者組織強調了不利影響這些區域由於措施應對COVID-19感染,11 - 14號提出明確的倫理挑戰。產科服務不能暫停,和限製陪同家人和護理人員可能有深遠的影響。我們專注於重啟小兒外科手術因為明確的倫理衝突選修兒科服務的懸掛雖然孩子們,總體上由COVID-19相對較小,因為大流行的繼發效應可能對孩子有更大的影響。15日16
大流行,與新興證據和不確定的結果,快速調整醫保政策和practices-both急性和現在的重置階段和不確定性的個人風險,創建了一個特別具有挑戰性的決策環境。道德價值觀指導恢複non-COVID-19衛生服務可能會不同於日常道德框架依賴前大流行。英國的急性期的應對流感大流行流感的倫理框架的指導下,17從一個個性化調整決策更多的公共衛生倫理導向的方法。18 19這種倫理框架承認關係的決策,20.強調相互依賴。值得注意的是,大流行不成比例地影響了特定的社會群體,21包括脆弱的老年人,22殘疾人23和黑人、亞洲和少數民族(BAME)社區,24從而凸顯的結構性不平等和交集。已經提出,衛生保健供給決定在這種情況下應該前景等倫理價值團結,25日26日互惠和公平。我們旨在識別哪些道德價值觀支撐決策如何重置在英國健康服務。6這是一個重要的第一步,為醫療專業人士和決策者提供一個道德框架特定於重置時間27和潛在的未來的大流行。
方法
我們采用了一種快速評估方法適合解決緊急要求合成證據,28進行定性的主題合成29日後(30 ENTREQ指導方針30.——見ENTREQ完成清單)。協議指導搜索一個全麵而且實用的方法,篩選、分析和評價(見來源在線補充文件1)。
包含和排除標準
我們包括來源:(A)開發指導non-COVID-19小兒外科手術和產科服務,或(B)討論了道德價值的應用小兒外科手術和產科服務在英格蘭在重置階段。重置階段開始於2020年4月29日,這一天NHS服務指示準備non-COVID-19手術服務的提供,5和仍在繼續。廣泛地說,重置要求NHS信托:
恢複所有非緊急服務整合修訂COVID-19感染預防和控製措施。
準備和管理,第二波COVID-19感染或反複發作。
擁抱的機會重新配置衛生服務(如加速遠程醫療)。
因此,我們的入選標準:來源發表在2020年4月29日,有關non-COVID-19兒科和產科服務英國國民健康保險製度,討論決策與隱式或顯式引用道德和用英語寫的。介紹了2020年12月31日的截止日期2021年3月進行更新的搜索時,因為這是當健康基金會COVID-19政策跟蹤結束。我們把包容性數據源方法符合入選標準如果他們國家(英國寬,適用於英格蘭),NHS信托或當地政策和指令;從專業機構指導或語句;工作文件或委員會報告;證據審查;主要定性或定量研究;同行評議的評論;或灰色文獻討論兒科和產科服務的經驗在英格蘭在重置階段。
電子搜索策略
搜索進行了9月8日至2020年10月12日,由AC和PB和更新10至2021年3月21日由AC。學術資源,我們搜索PubMed和PubMed LitCOVID書目數據庫,和COVID-19清算機構的相關研究,包括EPPI中心生活地圖COVID-19證據31日和證據的援助。識別廣泛的我們的審查範圍的問題,我們還搜查了灰色文獻來源包括網站的英國專業的醫療機構(如醫療皇家學院的學院)和清算機構COVID-19來源,如健康基金會COVID-19政策跟蹤。32額外的灰色文獻和學術網站搜索過程中鑒別日期包括為了實現完整性(例如,裁判33)。
我們開發了一種搜索策略(見在線補充文件1),這在PubMed(參見駕駛和細化在線補充文件2)。在搜索引擎沒有促進醫學主題詞(網)方麵,我們從列表中選定的關鍵字的條款:例如,“兒科”、“母性”,或“COVID-19”。網站上搜索是不可能的(例如,裁判34),進行手動審查相關網站的部分。灰色文獻搜索結果都記錄在Excel電子表格或者Word文檔,在尾注和書目數據庫搜索。
篩選
綜述了來源,重複刪除之前相結合的結果。基於標題和摘要,都是雙重篩選。不可用,或者猶豫不決時,全文進行審查。交流、鉛、低頻、鉻、CG和科幻篩選來源,高清解決衝突的雙重篩選決策。論文針對0 - 3講規模,地點:0:不包括;1:包括標識的決策方法;2:包括標識已經做出決定;和3:包括決策(s) -提供理由。滿足多個源篩選分類,都確定了。這種分類方法試圖提供一個初始的消息通知全文分析的深度。 Grey literature screening was conducted in a shared Excel spread sheet and for academic sources using Rayyan software.37
數據分析
為了進行專題合成的來源,我們開發了一個編碼框架複位階段。這是基於流感的道德框架17根據兩個相互關聯的指導文檔:第三階段對Covid NHS的回應NHS發布的一封信”,首席執行官和首席運營官NHS信托基金,38和“五項原則下一階段的Covid響應”,由英國健康和社會福利慈善機構的一個聯盟。392017框架提供了一個清單,以鼓勵考慮道德原則的全麵大流行期間決策過程來指導決策。我們改編了2017年的框架,因為很明顯,重置階段急性期可能需要一種不同的方法。作為適應的一部分,我們減少了流感道德框架(例如,刪除“靈活性”的原則,被視為子域名的“最小化傷害和平衡利益”),並根據如何operationalised調整子域(見在這兩個指導文檔表1重置階段編碼框架)。這種適應減少了重疊原則和子域應用程序作為編碼框架。由此產生的框架是通過數據分析,反複提煉中描述的結果。歸納編碼涉及到閱讀每個文檔,編碼對道德原則和子域編碼框架,與一個3 - 5行總結要點的每個文檔,相關,確定報價。
我們的方法提出了一個方法論的張力作為我們的編碼框架利用兩個來源相關的評論,但被排除在外。然而,它是合理的考慮到缺乏一個包羅萬象的倫理框架根據重置階段和需要的編碼框架,反映了這一階段的道德特異性。我們將考慮進一步的討論。
與我們的主題合成,我們評估的程度道德原則,operationalised和平衡一個另一個使用1 - 3規模:(1)倫理原則(s)推斷或提到但不清楚應用;(2)道德原則(s)識別和應用程序描述;和(3)道德原則(s) operationalised,也就是說,深入討論,包括平衡與其他原則。這個評分係統是一個適應我們的協議:我們本來打算應用“審查的原因”的方法,40但大多數的非規範化的本質來源呈現這種方法不合適。數據分析由AC,與鉛、鉻、科幻、低頻和CG雙重編碼和得分28來源。雙編碼後,團隊共同分析,提供一個編碼檢查和討論新興的發現。
政策來源(包括專業指導)質量評價使用的改編版本AGREE-II樂器41減少到七個核心問題(見表2)。在選擇質量評估問題,我們考慮的標準,可以預期在指導一個證據基礎是新興和快速的政策和實踐決策是必需的。42獨立評估進行交流、鉛、科幻、CR和CG,借鑒AGREE-II用戶手冊中定義的標準。43這包括評分1 - 7,7:強烈同意(完整的標準得到滿足);2 - 6:報告不符合標準(缺乏完整性和質量報告);1:強烈反對(任何信息,可憐的報告的標準或未達到國家標準,作者)。
病人和公眾參與
這是一個快速回顧,沒有病人或公共參與。
結果
我們展示搜索的結果,篩選,包括來源和數據分析的特點。我們也分別提出了案例研究出版方案審查的例子從一個NHS信托。沒有收到答複信息提供相關材料。
學術和灰色文獻搜索確定19 405來源(分別為505和8900)。刪除重複後,18 766結果篩選,18 316排除不相關的。四百五十來源評估資格的標題和摘要,或者在必要時,全文篩選。外,360年被排除在外是審查範圍,以及全文回顧進一步39來源被排除在外。因此,搜索確定了48來源分析(見圖1)。
棱鏡流程圖的搜索。棱鏡,首選項報告係統評價和薈萃分析。
表3禮物48來源的關鍵特征,其中包括專業的指導(n = 30)和語句(n = 2),政府政策聲明/字母(n = 5),學術論文(n = 5),病人接觸的報道(n = 2)和實施職業指導(n = 1),簡報(n = 2)和一篇博文(n = 1)。十八來源覆蓋所有的臨床護理領域,21專注於婦產科服務,8在兒科服務和1同意手術。來源覆蓋英國或英國,一些含有具案例研究。最後,一些彼此交叉引用來源;例如,皇家科學院醫學院校44伴隨資源聚焦於特定的領域,比如人員支持。45
表2總結42政策的評估對AGREE-II工具/專業的指導。得分最高的來源清晰的方針目標(19分7和10分6)和容易辨認的關鍵建議(19分7)。有利的分數達到專業團體的參與(9分7和15之間得分4和6)。相反,低分數的共同尋求意見24來源分1的目標人群,有三個得分7,和是否監控和/或審計標準提供的指導方針,在25日拿下一個來源。在評估是否有一個明確的建議和支持它的證據之間的聯係,21個進球1,隻有四個進球7和一個得分6表明有明顯的聯係。最後,所有來源的相互競爭的利益是否為一個或兩個指南開發小組的成員被記錄和處理。
表4總結了定性專題的綜合所有48個來源,強調每個子域的頻率編碼和分數免疫活動的倫理原則。
所有來源明確引用或應用識別危害的原則和平衡這些可能的好處。的子域名國民保健署員工安全最常見的編碼,康複醫療的操作和接受新的工作方式明確識別稍微不那麼頻繁。員工安全理解廣泛,涵蓋個人Proective設備(PPE)、檢測和隔離協議,員工幸福感的重要性(包括離開)和持續的員工培訓的重要性。2 46-49關注員工培訓和發展成為更加突出,大流行性流感繼續造成破壞。2 45經常工作確定了遠程醫療的新方法,這種方法已經有效地應用在偏遠社區孕婦保健之前大流行。50集成遠程醫療的上下文中被推薦信任關係建立通過麵對麵的保健,51涉及的個性化評估病人的特征和生活環境,50如需要口譯服務,52和保密問題。53產科和兒科來源反映潛在的風險與虛擬保健的關係”無聲的擔憂”54,推薦一個低門檻麵對麵的磋商。55在重置衛生服務,預期,日常保健將簡曆以非線性的方式56;因此,繼續適應不斷發展的形勢需要,2 52包括建立新的post-Covid評估服務”。57為了支持這一點,風險管理工具和服務水平模型被提出2,占影響關鍵領域,如人力資源、52 58或樣本風險評估與推薦階段,例如,對於重新遊客和樣品參觀指導。59 60告誡恢複計劃醫療和日常來訪過快建議是因為所需的時間和精力調整人們和設備常規角色和額外的安全要求和感染控製。61年49一旦恢複,需要保護常規服務的潛在影響後續波COVID-19兒科上下文是避免進一步強調兒童健康風險由於延誤治療。62年
尊重是一個經常明確考慮原則,包括保持人們對保健和尊重個人決策,包括承認病人表達意見的權利問題影響他們的直接和通過孕婦的聲音等組織的夥伴關係。60這種參與的例子包括使用病人的封鎖的經驗告知維護日常保健與管理COVID-19計劃。53兒科來源,值得注意的是,高水平的參與,53 55有一個包括年輕人的重置的概念的定義,包括“與病人接觸,連接,和交互雖然占個人需求和環境。62年活躍的公共衛生的使用消息傳遞或推廣涉及病人也確認了46 58 62 63並添加到編碼框架作為子域名的尊重。
協同工作是顯式地引用,承認衛生服務:元素的互相依賴的打開水龍頭一端不一定會釋放另——有多個水龍頭流需要以順序的方式發布”。46嵌入協作醫院和信托是呼籲通過當地,區域和國家協調,跨專業人員的調動,加速資格的學生和退休人員的回報支持在第一波COVID-19人力資源能力。5 46隨著時間的推移,重新部署對能力的影響被認為是提供常規服務,包括一些員工需要被保護:“產科工作人員不能取代其他員工組織由於其專業技能和保護這個員工不必要的風險因此確保孕婦保健能否持續的關鍵”64年和保護常規兒童健康服務從成人COVID-19升級流程。62年
在服務交付包容性是強調公平的原則。壁壘等產科護理英語語言能力,移民身份和個性化的風險因素,包括家庭暴力或曆史人類販賣的識別。54 65 66這子域名經常被認為是應該考慮和明確的認識到每個人都重要,同樣的政策。例如:“…重要的是要考慮手術患者平等的需要那些接受照顧COVID-19和其他醫學疾病”。56來源中標識更新搜索引入流程為選修護理病人的優先級67年和的概念及時和安全排放”最大化能力應對持續的COVID-19感染。57進行平等的影響評估,以確保迅速調整政策和程序來解決不平等和滿足公共職責還指出。5 59
根據對等原則,子域的每個人都采取行動保護醫務工作者和患者明確強調。值得注意的是,這種認識到所麵臨的風險和負擔增加衛生保健工作人員和那些COVID-19感染風險增加和糟糕的結果,如BAME社區的成員。54 68 - 70最後,問責製是隱式地反映在透明的子域名,與顯式引用記錄的決定50 67 71 72和從事監控、評估58和研究,68年5並呼籲繼續收集數據和病人參與通知政策和決策。55治理結構和決策過程的透明度也強調,3從而確保遵守英國平等法案2010。國民保健服務資源(如人員)的可持續性和環境可持續性(特別是與一次性PPE)被添加到編碼框架作為一個新興的子域名更新搜索。62 64
分析導致迭代歸納編碼框架的演變,添加子目錄中確定斜體表5,形成了道德框架從綜述出來。
得分來源的實際用途醫療專家強調,近一半明確識別關鍵的倫理原則,但未能提供建議如何可能被用於決策(22個進球1)。核心原則經常被廣泛的陳述,如尊重病人和最小化傷害經常被提到與感染預防和控製。19來源2分清楚地識別倫理原則和建議如何應用;例如,通過識別決策支持工具(如ref59)。七個來源分三個重點,實用的建議關於確定道德原則的應用,經常平衡他們。例如,急性兒科設置的道德框架71年平衡處理優先級與資源約束,確定決策工具和與例場景來說明道德緊張,如中斷兒童保健途徑複雜需求。值得注意的是,沒有明確的相關性質量評估對倫理的AGREE-II工具和深度參與。
出版計劃案例研究
我們目前初步調查結果從一個NHS信托出版方案評審(見在線補充文件4)。與更廣泛的審查發現,信托委員會的重點是耐心,工作人員和遊客的安全,包括廣泛的關注與信任的決策的影響在重置服務交付時間。一個例子從一個產科服務創建一個安全的空間信息披露家庭暴力的通過一個小,但重要的是,調整信任標準操作程序通過添加問題要問當懷孕的人的伴侶不是禮物。這個例子反映了病人的意識增加了暴露在家庭暴力作為一個封鎖的結果,證明的利益關注倫理性考量,包括不平等和患者安全在一個特定的決策環境。
討論
我們務實快速審查確定出版學術和灰色文獻中引用的道德準則和決策指導通知NHS兒科手術的重置和產科服務。主要審查的結果是一個重置階段道德框架歸納發達基於來源審查(表5)。我們的研究結果表明高水平的關鍵的倫理性考量和地區的同餘的倫理張力支撐產科和兒科服務的重置。在這個討論中,我們集中在兩個領域的倫理重置的特殊性:方法調用relationality和強調股權。我們也考慮的實際效用包括來源衛生保健專業人士申請具體的情況73年並概述如何重置通過綜述可能operationalised道德框架開發。
Relationality反映在許多方麵,固定的個人和組織的相互依賴關係和責任COVID-19所反映出的被赤裸裸的大流行。參加的道德重要性的不利影響COVID-19關懷和依賴關係,尋求減少中斷這些盡可能滿足病人的需要和家人或護理人員同時參加公共安全就是一個例子。在我們的評估中,關係決策的背景突出,反映了家庭和關懷關係內在我們的領域:生產合作夥伴在產科護理,和父母或在兒科護理人員服務。60 61 71 74明確的措施來減少危害和最大化員工和病人安全是建立在風險評估和感染預防和控製協議依賴於相互的責任。互惠也明確確定額外的保護這些不良結果的風險從COVID-19由於係統的不平等和交集。21 54平衡的重要性感染預防和控製措施來降低COVID-19傳播與其他醫療風險是明確認可,尤其是認識到潛在的情感影響病人獨自參加約會或分娩。心理安全被反映在顯式的調用參加流感大流行期間傳遞的情感影響保健和員工倦怠的風險降到最低。最後,relationality隱含在interorganisational本地合作,區域和全國協調護理的連續性,強調互相依賴的不同區域衛生服務。75年獨特的關注健康公平是明確的資源平衡的需要那些與COVID-19要求日常保健。衛生公平也含蓄地反映在呼籲積極拓展克服衛生不公平現象,確保護理是在需要時訪問,包括公共衛生措施,如免疫活動參加訪問的潛在的不平等。
我們的評估水平的參與發現他們是“ethics-lite”倫理原則。而關鍵原則是引用,有時隻把許多來源未能operationalise他們。我們計劃免疫定義為道德原則應用到特定的情況下,考慮如何管理或可預見的道德困境提供建議,在實踐中,道德原則可能彼此平衡。時,這尤其重要的倫理方法individual-focussed之間移動臨床護理和更廣泛的公共衛生措施,這是公認的生產的不和諧的和不受歡迎的”(p . 871)倫理框架的轉變,臨床醫生必須談判。76年在承認這一點,我們不要求說明性的指導每一個情況下,而不是指導應通知和限製應用他們的判斷。73年為了達到這個目標,如何他們應該operationalised必須清楚。指導缺乏這一維度離開醫護人員沒有一個連貫的道德框架來支持決策,27這會導致道德危機。77年此外,“心理學研究表明,當人們在壓力狀態下工作的時間壓力下,提供廣泛的來自多個源的相互矛盾的信息,結果是不確定的,他們傾向於做出更多的決定基於直覺,直覺,或者試探法(經驗法則)而不是理性思考(卡尼曼,2011)(2頁)。63年這完全描述了COVID-19上下文,與新興證據和不確定的結果,快速調整醫療政策和practices-both急性和重置階段和不確定性的個人風險。在這種情況下,不斷解釋和應用粗略的倫理指導實踐成為可能。一個明確的道德框架支撐決策是必需的。73 78
我們重置道德框架,通過綜述歸納發達,提供了一個有用的起點。需要進一步的研究來證實或進一步細化其一致的決策過程,個人信托和衛生保健提供者,嵌入在他們的地區和係統性的關係和醫療領域超越小兒外科手術和產科服務。這種形式我們正在進行的研究活動的一部分。承認我們審查發現的重要性應該operationalisable倫理框架,我們簡要說明重置道德框架可以應用在實踐中。流感大流行的道德框架強調平等的關懷和尊重作為支撐的原則,79年回蕩在我們的審查在哪裏公平,主要是每個人都同樣重要,權重是一樣的,已成為一個基礎的原則。然而,我們的審查表明,NHS在複位操作上下文在道德上是截然不同的。公平的基礎原理必須平衡考慮如延遲治療的影響;感染預防和控製措施的約束;廣泛的衛生保健提供者之間的相互相互依賴關係,病人和公眾;由不平等和不確定COVID-19 risks-exacerbated intersectionalities-for醫療服務提供者和病人。這些考慮前景複雜,分層配置的相互依賴關係和關係嵌入醫療提供複位。倫理框架可以幫助決策者在這個具有挑戰性的決策環境。因此,相比英國首席醫務官員建議不要生產更新道德指導COVID-19大流行,80年我們的審查表明,道德獨特COVID-19醫療操作的上下文迫切需要一個定製的方法。81年我們同意蘇格蘭政府82年這樣一個框架應該operationalised支持組織和個體層麵的決策在國家、區域和地方的水平;例如,通過信托規範(見,例如,裁判83年)和臨床倫理委員會的務實建議和谘詢,相關,患者參與組。
評價來源對AGREE-II工具確定缺乏監控和審計係統迅速調整政策和實踐指導,這是有關的報道對病人護理的一些地區的影響。它還顯示缺乏公眾參與,在最好的情況下,病人的代表,84年缺乏透明度和指導發展的潛在的利益衝突。政府的第二階段信提供信托21周的短時間重新設計他們的服務。5接觸流程,已經費時,必須適應在線格式。因此,毫不奇怪,公眾參與缺乏。然而,2020年3月,英國國民健康保險製度重申法律,道德,責任維護公眾參與決策服務提供,85年這表明這應該發生。公眾參與是公眾信任的基礎的集體行動的國民健康保險製度和職業道德的標準實踐個人衛生保健提供者。86 - 88這是基本滿足NHS憲法的指導原則,“NHS負責向公眾、社區和病人服務”。89年這樣,公眾和患者的參與提供了一個重要的道德基礎困難倫理決策在重置階段。90年
我們審查由包括方法論的嚴格維護係統盡可能搜索策略和雙篩查和雙編碼來源的25%。小組討論開發編碼框架和反思新興研究也正在進行。我們采用一個包容性的灰色文獻和學術方法來源,確保評審的相關醫療政策和實踐。這是補充的出版方案審查,它表示應用程序的指南坐落信任級別的決策。然而,方法論的限製依然存在,主要審查速度的速度一定範圍和深度有限42和可能沒有確定所有相關的來源。時間限製阻止了多個評價政策來源AGREE-II推薦的工具。43雙重編碼產生結果的來源被修訂,包括在搜索更新,AGREE-II評估了一些差異,由授予的最高分數。時間限製也意味著隻有CR分析了出版計劃數據。本文的一個關鍵方法挑戰是發展的張力編碼框架從兩個來源符合審查入選標準。我們認為這是可以接受的的歸納和迭代主題合成方法,導致修訂的歸納發展框架,反映了決策者所麵臨的獨特的因素和臨床醫生在重置階段。最後,我們審查的廣度問題采用的方法為規範性審查設計挑戰,導致使用的評分係統適應我們的審查範圍。
本文試圖呈現明確的倫理價值觀支撐決策的重置階段,產生的重要學習醫療政策製定者和決策者信任。我們的研究表明,一些關鍵的道德和法律任務時間壓力是決策的幹預已經被直接傷亡上下文。我們承認,可能會有重大後勤障礙,實現有意義的參與和在危機可能需要妥協。17然而,我們建議指導是透明的任何缺乏參與和原因,同時尋求盡快重新建立有意義的接觸。我們鼓勵更新搜索確定提高病人的參與,尤其是告知兒科服務的恢複62年和促進病人的角色代表組織如孕婦聲音夥伴關係。60我們還建議這些發展政策和實踐指導注意他們的實際應用。這將確保任何規範性決策operationalisable在衛生保健專業人士的工作。
結論
綜述了快速進化的證據英格蘭的衛生係統的反應COVID-19大流行,關注國民健康保險製度的規範性基礎支撐調整衛生服務在產科和兒科手術服務,除了繼續回應COVID-19的要求。重要的是,政府和專業機構繼續與艱難的倫理決策需要,我們建議增加公眾參與在這個過程中建立團結支持所需的反應。我們檢查發現,到目前為止,為這一時期開發的指導道德lite和不能為決策者提供一個operationalisable倫理框架和醫療專業人員。解決這個問題是一個重要的優先隨著英國國民健康保險製度進一步複位期間,在棘手的倫理決策如何衛生服務重置將繼續是必要的。我們支持這個過程通過發布提出重置倫理框架。這是電感開發基於來源包括綜述。我們繼續完善這個框架通過我們持續的經驗和概念研究。
數據可用性聲明
所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。額外的數據可用以合理請求相應的作者。
倫理語句
確認
作者要感謝瑞希爾博士,利物浦大學對他有用的指導發展的早期階段審查協議,建議檢查軟件,與寫評論的搜索策略和支持。我們還要感謝迭戈席爾瓦博士,墨爾本大學為他反饋較早的一份草案摘要的討論者在健康和澳大拉西亞的生命倫理協會的法律研討會於2020年12月;和其他成員的幫助反射研討會的會議。最後,我們感謝CG,利物浦大學,導致了數據分析、質量評估和解釋的數據源的數據包括在2021年3月更新搜索。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@achiumento、@SFovargue @lucy_frith
貢獻者低頻、高清、AC、科幻和PB快速評估的概念,設計問題和協議。交流、低頻、高清、科幻、鉛和鉻參與的不同階段進行評審,按紙。所有作者都參與定期小組會議討論和反思回顧行為和新興的發現。交流論文的寫作,作者提供審查和反饋,和批準出版的最終版本。
資金這種快速複習的第一階段是日常的和流行的道德項目(https://www.liverpool.ac.uk/population-health-sciences/departments/health-services-research/key-projects/resetethics/)由UKRI AHRC Covid-19快速反應(啊/ V00820X / 1)打電話。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。