條文本
PDF
文摘
目的:識別的內容在急診醫學研究生解剖學課程學員(EM)在英國。
方法:改進的德爾菲法160名隨機抽樣在新興市場顧問。結果測量是百分比協議,基於三個輪迭代德爾福過程中,參與者的物品來自一個標準解剖文本被專業研究生臨床實踐的核心知識。國家課程文檔推導獲得的結果數據。
結果:響應率三輪德爾菲後,從61%到70%不等。從最初808年整體問卷內容離散的物品,64%被保留為迭代後所需的核心知識。這形成了全國共識的基礎解剖學課程通知研究生EM考試問題發展和基準解剖知識要求安全的臨床實踐。
結論:應用全國共識方法允許在解剖學課程內容的確定。原理可以應用到所有方麵的培訓和全國大學水平課程政策指導的發展強大的文檔。
- 哦,急診醫學
- PMETB研究生醫學教育和培訓
- 課程
- 德爾菲法
- 醫學教育
來自Altmetric.com的統計
解剖學的相對重要性作為一個教會紀律和教學的方法近年來顯著改變。1急診醫學畢業生進入培訓(EM),然而,獲取足夠的解剖知識的挑戰在研究生考試取得成功。現在的自我定向和基於係統的學習方法用於醫學學校沒有反映在研究生教育環境,2服務承諾和合理化的臨床監督可能妥協的時間用於正式的研究。
文獻表明,有重大影響的擔憂改革本科解剖學的方法證明了由研究生學員知識。3,4所需知識真正安全的範圍,自主的臨床實踐,然而,仍然未定義,和研究生醫學課程的內容最近才受到有意義的審查。引入研究生醫學教育和培訓委員會(PMETB)於2005年底在英國父母學院帶來了新的要求製定明確的和健壯的課程文檔結構來告知他們的培訓和考試。5在這種背景下,培訓課程的內容應該可以說是反映鍵或“核心”知識,這樣時間不會浪費在材料的研究,然而潛在的有趣的知道,更外圍的實際每日申請研究生臨床醫生培訓。
他們是一個綜合學科,包括安全的初步評估範圍的未分化的條件。解剖學是安全的臨床實踐的一個關鍵因素;很大一部分的日常工作量涉及肌肉骨骼損傷,有解剖意義過程技能和正確的解釋的症狀和體征,與任何其他的醫學分支。
在任何給定的領域知識要求醫療實踐不容易確定,和曆史的方法用於指導課程內容包括小專家組意見個人偏好。使用Delphi共識方法開發相關內容被描述的技能和知識的關係方麵,無論是在工業和醫學,自1960年代以來。6,7然而,沒有發表報告的使用在一個國家項目,全麵確定專業課程培訓要求。
在國家課程計劃的背景下,使用一組的意見工具必須旨在最大化使用相對較大的有效性和適當的專家小組代表。德爾菲法的許多報道應用涉及少量的參與者,8日,9它反映的實際可行性的處理大量的問卷調查和解釋。雖然這是接受小的確定方麵的實踐,它是基於專業的課程開發不夠包容。
我們使用德爾菲法來確定所需的共識與解剖學知識的研究生學員在新興市場,使國家課程的開發文檔。技術的原則擴大到任何領域的醫療實踐。
方法和參與者
開發的問卷內容
初始問卷開發基於地形解剖區域。源文檔是去年的解剖學。10從這本書的章節和指數,解剖項目為每個地區上市。使用這種技術生成的四個不同初始問卷。離散的數字項目列在每個範圍從233(頭部和頸部)到398(上、下肢)。試點研究是進行測試和評級量表問卷格式。
身體內的每個文檔,項目上市與李克特規模四個部分。參與者被要求表達自己意見的相關性的知識每個解剖項從“1”(知識為實踐的一個重要tem)“4”(沒有知識需要實踐)。一個示例初始問卷部分是圖1所示。
從第一輪問卷樣本部分:上肢
選擇的參與者
數據庫的家夥急診醫學進入一個匿名電子表格格式。的四個問卷流,40參與者被隨機選中。潛在參與者發現在實質性的海外職位或工作主要從事盟軍臨床實踐排除在外,和一個新的匿名參與者選擇了。字母的邀請參加160年被發送到選定的家夥。這些都是跟進一個初始問卷郵寄1個月之內。參與者被要求然後複習並完成初始問卷。參與者從一個流都從池中移除,然後選擇多於一個流是可以避免的。
問卷調查發
返回的問卷為每個流研究的整理和評估。對於每一個解剖的項目,截止為那個項目進展到第二輪被認為是< 75%的共識項目得分在首輪2或更好。自由文本評論指出,關於格式和澄清和建議納入隨後的回合。
最終問卷的分析輪共識文件生成的四個評估解剖區域。這些被納入一個課程內容文檔轉發了大學教育和考試委員會批準之前,它作為國家采用解剖學課程學員的專業文檔。
結果
總的來說,160年初始問卷發出邀請的參與者。項目的每個流的響應率,通過解剖區域和圓的,如表1所示。
分析李克特評分的項在每一輪使問卷順序雅致。內容的比例在每一輪出局,解剖區域,如表2所示。
自由文本評論從最初一輪相關主要格式。有一些評論與隨後的回合中使用的術語或措辭,但在任何情況下被提到,這已經明顯改變的能力來完成練習。
最後合並課程文檔由523離散解剖事實認為共識構成研究生學員在他們所需要的知識。這個列表然後重新格式化成一個更可讀的風格,它創建了一個44頁應用解剖學上可用文檔適合使用學員和教員的網站作為一個可下載的項目(www.emergencymed.org.uk / cem /課程)。
的解剖學組件MCEM考試後來回顧:多項選擇題現在基於共識文件。知識內容的文檔將會反映在成功的解剖學組件檢查。
討論
解剖學知識在醫學畢業生已經成為關注的領域都在英國和海外2,11盡管這個問題的重要性,我們並沒有發現任何先前的研究試圖合理化畢業後學習的相關性和數量。其臨床有效性超越“傳統”的外科專業麻醉,放射學,和其他分支。EM作為一個很好的例子的專業知識需求廣泛,和需要重點知識重要。
本研究旨在確定內容。它並沒有解決學習方式或合適的教學工具。然而,任何類型的教育幹預是無用的沒有明確的內容,這是一個必要的第一步的更廣泛的過程開發一個全麵的研究生教育計劃。
問卷調查方法
使用德爾菲法在實現共識已經描述,和其應用範圍從軍事工業。技術的批評者認為,作為最初的內容是由主要研究者或小型研究小組,整個過程由調查員偏向材料選擇。12這是一個可信的論證時,技術是用來確定未來趨勢(“預測”)。13在這項研究中,然而,技術修改,問卷內容是基於建立了教科書和是免費的從研究者的偏見。此外,通過在每一輪自由文本區域整合,我們能夠應對批評和改進的內容。
決定利用李克特規模反應是深思熟慮的四部分,為了防止項目實現“中性”得分在奇數編號的評定量表的中點。采用偶數編號的規模以這種方式被接受實踐共識的技巧。使用< 75%的共識截止協議項得分⩾2的決定是基於需要限製這些項目所需的知識被認為是核心安全的臨床實踐。我們的目標是開發一個集中文檔,其中包含關鍵知識而不是一個額外的東西,雖然不是必要的,可能是“很高興知道”。
執行問卷在三輪被認為是一個合適的平衡,允許精煉而不會給受訪者的意見,因此減少響應率。
選擇40名學員每流反映了參與者的上限編號為以前的德爾菲研究。14我們有意使用大量的有效性最大化發現這種實踐的一個重要領域。基於預期總體響應率為65%,我們計算出使用一個初始群160將允許從100年同伴集體的意見。
參與者選擇
相對較高的使用數據有效性最大化已經提到。我們決定使用大學的同伴,因為他們可以合理地假設,通過專業的訓練結構和它的考試,擁有合適的知識和經驗進行研究。一些課程設計研究注冊學員到決策過程。15我們選擇不這樣做,很難確定所需知識時沒有進行培訓的指定長度也通過了專業考試。
響應率
整體響應率,從最初的40名學員每地區,範圍從61%到70%(表1),我們認為這一個公平反映所需的努力篩選和審查259單獨的解剖項目和確定的效用。響應率的範圍很小(9%),這表明水平的臨床經驗四個參與者群體大體相似,和調查問卷的內容和格式的文檔也同樣可以接受在整個項目的所有武器。
內容細化
平均64%(57 - 73)範圍的初始問卷內容保留在最後的課程文檔。的程度每輪之間的內容被刪除了,對任何的四個解剖區域,沒有顯著變化。的推理是,多達三分之一的“標準”解剖學教科書的內容是有限的臨床與臨床醫生。這不是不合理;不同的讀者需要不同的知識類型和數量。然而,我們已經證明是一個方法確定這些知識實際上是什麼。的原則,這樣做是可以重新應用到其他任何給定域的醫療實踐。
這項研究的意義
學習工作時間限製的立法,再加上增加利用基於shif跨團隊合作,和這對監督的影響,顯著研究生教育的重擔卸給所有學科。16有簡單的學習時間更少,然而,在許多情況下所需的知識基礎仍是未定義的。采用有一大群人德爾菲方法我們能夠嚴格確定所需知識在實踐的一個重要領域。所涉及的原則也同樣適用於許多其他關鍵方麵的臨床醫學。
需要提供清晰和健壯的課程是一個緊迫的一個在英國。PMETB已授權的發展等課程的關鍵目標之一。使用一個共識的國家課程開發方法可以說是“黃金標準”方法。
然而,必須小心謹慎,在更廣泛的使用方法,如果不考慮目標的方法。在新興市場,我們現在擴展項目達到國家共識文件有關要求在藥理學知識,微生物學,統計一個3年計劃。涉及組獨立的每個方麵本研究在一個相對較小的專業實際排氣的受訪者在未來幾年內。對於較大的學科這倒不是個大問題。
仍然是一個重要的需要“未來證明”這種類型的課程,尤其是在關係更加動態的基礎科學內容藥理學和微生物學等;可以說是唯一的方式實現,這將是進一步共識建立文檔評審後一組一段時間。這是一個資源密集型然而動態課程管理的過程中必不可少的組成部分和一個專業將不得不麵對。
未來的工作
建立共識的課程開發方法的效用在解剖學、藥理學知識需要被確定在2006年。超越這個階段,我們的注意力將轉向微生物學和生理學在隨後的2年。
它是明智的探索方式國際課程可以用來提供一個常見的學習文檔。我們積極參與討論與同事在大洋洲、遠東和西印度群島,試圖建立共識解剖學課程作為國際培訓工具與考試要求家長學校。我們希望未來方麵的基礎科學課程開發可以采取德爾福項目之間和其他感興趣的國家。
引用
腳注
郵政成本研究,管理和秘書支持問卷,提供的是急診醫學、林肯酒店領域,倫敦。這項研究是獨立的支持。
利益衝突:沒有利益衝突
相關的文章
- 主要調查