條文本
PDF
文摘
目的:確定意見與優先級的話題在臨床急診醫學學院的課程。
方法:修改迭代使用德爾菲法采用一個參與者小組40隨機選擇在急診醫學顧問。自由文本使用以生成問題的意見。李克特量表被用來改進這個觀點。
結果:整體響應率為50%。集團意見支持課程優先級根據一係列的臨床指標。應用基於退出考試內容的優先順序是不受支持的。
結論:共識方法的應用將免費文本和李克特尺度允許生成專家意見與課程優先順序。這有助於塑造和教育專業課程的實用程序的格式。
來自Altmetric.com的統計
所需的核心臨床知識安全自治在急診醫學臨床實踐是至關重要的一個問題。保護時間學習繼續在現有的和擬議的工作模式是一個挑戰,這是一個伴隨需要確保研究生專業考試是適合的目的。工作已發表與合理化的基本科學知識。1確定學習的價值和評估優先級與麵向臨床信息還沒有類似的研究在英國。
急診醫學的本質定義不是病理或身體係統,而是幹擾這些systems-presents特定的時間複雜性在決定“知道”和“知道是多麼的重要”。然而,這是一個合理的前提下,任何試圖實現清晰的內容和學習課程的優先級可能有利於學習者,評估和監管當局。這些問題已經解決的急診醫學(CEM)作為強製性要求的一部分研究生醫學教育與培訓委員會(PMETB)。2剩下的一個關鍵的方麵非常有價值的工作一直是一個決心的優勢,如果有的話,把學習重點的確定課程內容。以這種方式組織臨床課程會用運動鞋,學員和考官嗎?澳大拉西亞的急診醫學學院的此前進行了優先級項目基於專家小組的方法,並應用到他們的課程,3但是沒有發表的證據在實踐中其教育效果。
學習的任何值中確定優先順序可能超出培訓年:重新生效是一個重要的研究生醫學實踐和增加的組成部分,4和一個終身學習的能力來確定關鍵方麵將有利於建立從業人員。
記住這些重要問題,我們進行了一項研究,建立是否有支持這種優先級的課程在英國急診醫學臨床醫生,如果是這樣,臨床狀況特征應該被用來決定的重要性。
方法
德爾菲方法被選中作為一種特定的領域尋求意見的意圖獲得共識。這種方法的性質和執行與尋求意見在其他地方也進行了廣泛的描述。56自由文本響應初步探索性立場聲明,和6個李克特量表是用來提煉觀點基於這些最初的反應。
最初的Delphi受訪者隨機選擇從當前數據庫的那些家夥的大學獲得的證書完成培訓(CCT)在過去的5年。四十個人被邀請參與通過一個介紹性的信。
結果
研究發生在2007年的夏天。這項研究的結果發表在相關信息在每一輪的研究是基於圓內的問題。
第一輪
十八個人參與,產生一個初始響應率為45%。
優先級的知識
總的來說,67%的受訪者認為,一些優先級的學習是非常重要的在大學課程作為一個整體。然而,28%表示擔心,是否這樣的優先級可能是合理的,有貶低或忽視的風險領域的課程被認為是較低的優先級。
方法在課程的優先級
有壓倒性的協議,最高的學習應優先考慮以下臨床組:
病危。
條件經常呈現。
情況和場景中,急診醫師將使早期的顯著差異。
臨床標記可用於優先級
一個6個李克特量表是用來探索小組意見與特定方麵的臨床表現可能有助於課程主題的通知優先順序。1的結果表示為平均成績與“強烈同意”和6“強烈不同意”(表1)。
識別高的課程項目的機會出現在大學考試製度
總共有94%的受訪者反對的想法確定課程內容具有高的機會出現在大學考試製度和引用的重大風險貶值學習目標使用任何元素的方法。
低優先級的考試課程主題
所有受訪者支持低優先級的評估領域內的考試係統。
排名的物品識別“核心”和“非核心”在課程材料
主演的“核心”項目被67%的受訪者支持。
看似新興第一輪後,盡管一些臨床方麵的護理可以有效地用於等級學習課程中,優先級並不認為合適的考試目的明確。下一階段的研究是構建測試這些假設,而反饋的意見調查對象作為一個整體。
第二輪
22個人回答,收益率55%的反應率。
臨床優先級工具
排名從第一輪重新評估是基於共享組織反應,圓的,使每個參與者可以看到該組織作為一個整體如何回答。所示的結果表2。
協議總結陳述
受訪者被要求表明他們同意以下位置聲明,蒸餾從響應模式來第一輪(平均分數從6個李克特量表所示):
優先級的主題不支持在課程考試的目的。(2.2)
CEM考試以外的優先級,如重新生效的人完成他們的訓練,可能是有價值的。(2.3)
這樣的優先級可以使用這些臨床特點進行之前上市。(2.0)
討論
使用一組意見修改德爾菲方法等工具被廣泛描述在許多設置。我們選擇選擇一個相對較大的邀請Delphi麵板允許預測響應率基於以前的工作。7這樣做,我們能夠建立一個工作小組18人,這是一個舒適的足夠大的群體來支持的觀點被認為是適當的健壯。方法論的批評者認為有重要的固有偏見,因為集體的意見隻邀請在選定的材料。通過包含廣泛的自由文本的選擇在我們的第一輪,我們允許受訪者形狀的方向進一步調查。這樣做,我們旨在抵消任何這樣的偏見效應。
我們注意到一個更高的響應率為後者研究的階段。這可能反映了一個事實,某些初始無開始當他們看到別人的反應從最初的工作,,覺得能夠導致更多的結構化元素在第二輪。
我們之前預期的進行這項研究,某種形式的優先級將價值的目標應該是相知,和這些地區可能被某些特征。在這次事件中,有協議,臨床特點主題可以用來決定的重要性,這是有用的信息來幫助我們計劃課程。
缺乏支持應用程序的優先級的課程考試的目的是可以理解的。雖然學員可能會發現它吸引目標基於檢查他們的學習內容,這可能是一個非常簡化的方式查看專業課程的真正價值。受訪者似乎是說,如果一個主題的課程,它是重要的,應該是知道的。我們可以推斷出從這個受訪者沒有課程的內容不滿意,但問題沒有明確要求。
確定學習重點和評估重點總是隨身攜帶它一定程度的緊張感。學員”的概念很重要,會影響幾個factors-their日常實踐中,同齡人的意見,他們的運動鞋,是以前examined-whereas大學有責任選擇一個主題,反映更廣泛的的廣度和深度方麵的練習。
選擇什麼是學習,什麼深度,因此一個複雜的過程。優先級工具簡化,而使事情更明顯的和明確的,失去了的複雜性和人們如何選擇檢查和修改。這種簡化的這些地區不被認為是重要的,這是判斷過高代價。我們還需要鼓勵學員發展self-prioritisation技能作為他們學習材料,發展他們的技能。提供一個零碎的內容的“食譜”剝奪這個機會。
結論
優先級的大學急診醫學專業課程的內容基於關鍵臨床護理方麵支持一組認為鍛煉與學習的重點。一個顯式的方法根據考試內容是不被認為是有用的或適當的。
腳注
利益衝突:一個也沒有。
相關的文章
- 主要調查