條文本
PDF
文摘
背景:田園護理和住院患者隱私或機密性是重要的。相關規定每個在美國最近發生衝突。聯邦法律和其他法規保護保密的方式取消醫院的方法促進獲得田園保健。這導致衝突,提出了一種不同尋常的dilemma-one相互衝突的價值和權利。作為建立權利利益是必要的元素,探討病人的利益是很重要的隱私與渴望的注意力從一個神職人員。
目的:評估病人的意願在清單中包含了他們的名字和房間的宗教,擁有這些信息給神職人員沒有他們的同意,他們的隱私侵犯,如果完成了,他們對患者隱私權的看法。
方法和參與者:18 - 92歲的179名患者,,住院急性護理設置,接受了采訪,並詢問了他們的偏好保密和精神支持。
結果:大多數(57%)的患者不願被宗教所上市;58%不認為醫院應該給神職人員名單沒有他們的同意和84%歡迎訪問自己的神職人員即使觸發從醫院列表。
結論:值相關保密或隱私和宗教關懷被發現是不一致的和比預期更複雜。平衡隱私權和宗教的價值支持繼續為醫院帶來了挑戰。病人的偏好支持的重要性提供平衡的方式保護權利而提供全麵的服務。
- HIPAA、健康保險攜帶和責任法案
- JCAHO,聯合委員會認可的醫療機構
來自Altmetric.com的統計
兩個基本的問題現在有潛在的碰撞在醫院設置:宗教神職人員的支持或田園保健的價值和隱私和保密的權利和價值。每個有時是很有價值和演員的權利。問題是一個突出的方式提供田園護理往往取決於違反規則的隱私。
兩個假設似乎使宗教支持基礎。首先,神職人員可以提供獨特的支持應對疾病的鬥爭。1其次,宗教的支持可以幫助在體細胞治療改善健康和援助2 -4(盡管有這些想法的重要評論和研究支持他們5)。
盡管靈性和宗教信仰的重要性的證據,醫生猶豫地成為參與病人在精神很重要。6,7然而,病人認為精神和身體健康是同等重要的,認識到精神需求可能增加在疾病。3處理病人的欲望在這些話題,許多醫院依靠本地神職人員定期輪訪問他們的會眾成員或確認他們的信仰。8
在美國,病人住院急性治療,大多數病人在醫院呆了5 - 7天。9患者通常分享房間另一個病人。是盡一切努力來保護病人的隱私。醫院促進神職人員接近病人,使病人列表提供給神職人員宣布宗教信仰和名字和房間號碼。例如,在進入醫院,病人或其代理通常表明病人的一個宗教團體的成員或傳統。,醫院創建患者姓名和房間列表由宗教組織的身份。醫院使得這些列表提供給神職人員部長對病人的信仰。這種做法似乎不符合保密的權利以及最近的規則和規定在美國醫療隱私設置。維護病人的保密,尊重他們的隱私是古老的醫學倫理原則和忍受醫院病人的權利。這些權利衝突的醫院的實踐提供患者信息沒有病人或代理的許可。不同意顯然比尋求更高效,將包括訪問病人缺乏一個代理,無法行使權利允許披露他們的錄取神職人員。
另一方麵,保密太重要高度多孔。首先,醫生需要如實報告病人的症狀,行為,曝光和習慣,有效診斷。10其次,尊重隱私和保持信心是一個人的基礎實現自我意識和維護。,最終獲得一種無需控製自己和一個人的生活的方方麵麵,自己可能永遠不會出現,出現很弱或枯萎一旦出現。”“總機構如監獄,精神病院,也許,綜合醫院可以產生這枯萎了。權利在所有這些設置允許人們至少保留一個小individuality-self,認同和更傾向追求自我權利。那最近的11
最近,擔心出現保密關於易感性等新信息技術的電腦記錄黑客滲透。但是最近的擔憂令既不需要也不基於技術漏洞。在1980年代,馬克Siegler12機密性特征作為一個破舊的概念部分是因為人們大量的處理和評估病人的文件中的信息。當前的擔憂可能出現從醫院接近富裕的顧客(即使隻有出院後)沒有邀請或之前批準為醫院病人要求捐款。13
廣泛和高度可見的有關保密的新問題出現了。聯合委員會認可的醫療機構(JCAHO)已經頒布關於保密的規則。這些規則的含義是,它是一種違反醫院承認患者的名單,有或沒有宗教偏好,未經授權被當地神職人員。例如,醫院的全麵認證手冊:官方手冊JCAHO需要醫院提供的“保密信息”的病人的權利。14然而,在同一個地方,手冊說,醫院有義務提供田園護理服務“為病人請求他們”。這兩個報價來自同一節意味著清單神職人員接觸病人的實踐未經患者同意違反了規則。即JCAHO的立場似乎不推薦醫院病人的名字,宗教信仰和房間號碼提供給神職人員沒有病人的同意。JCAHO巨大的力量在決定還款給醫院,醫院公司有強烈的動機遵守其規定。
此外,健康保險流通與責任法案(HIPAA),成為有效的在2003年4月14日,是一個成立的聯邦法律,其他目標,保證健康信息的安全和隱私。該聯邦法律指定單獨的健康信息,可以用來確定一個病人,並建立規範的使用這些信息。單獨識別健康信息包括姓名、病曆號、出生日期、地址、電話號碼和社會安全號碼。此信息可以披露隻有許可由病人或監管。此外,除了少數例外,可以僅用於醫療目的的信息。15HIPAA,當病人輸入設備,它們必須簽署知情同意書,使治療和支付以及提供信息關於設施可以使用和披露他們的健康信息。病人也可能被要求簽署一份授權,允許發布信息到另一個實體。授權是特定於一個情況,是自願的,可以撤銷的病人。
HIPAA的入學規定封麵信息披露和宗教神職人員的身份。承認國家的同意書時如何處理信息的病人。患者必須注意如果他們的名字將會通過一個目錄,應該放在有他們的名字未上市的機會。甚至在未上市就意味著沒有人接收信息對病人的房間號碼或條件,甚至家庭成員。入學形式也可能狀態的目錄將提供神職人員和病人可能選擇退出或限製宗教信息。當與神職人員共享信息時,特定的醫療信息不能共享。15
盡管規定可以為神職人員互訪,醫院可能需要不同的方法這樣的訪問。軼事信息和互聯網網站的審查表明,一些醫院可能暫停為神職人員提供病人列表訪問,而另一些給患者選擇拒絕加入。拒絕包含在一個列表,而不是隻有神職人員訪問的選項如果特別要求,可能很好地為病人服務,因為他們的利益和偏好。Fitchett等16查詢202名病人在醫院,發現隻有35%的人要求精神上的關心。此外,作者發現“病人可能有更大的需求精神護理不太可能請求它”。16
從這個討論中,我們看到一個強大的價值觀的衝突和規則。緊張是因為有一個美國文化強調隱私,自治和confidentiality-so稱為消極權利。這些建議位置的推定JCAHO HIPAA份額。不幸的是,假設接收田園保健與廣泛的利益衝突。解決衝突必須考慮欲望和利益是權利的重要元素。也就是說,人們關心的權利保護的選擇。17因此,重要的是要探究的興趣患者他們的隱私權和保密與渴望(權利)的注意力從牧師的信仰。因此,我們進行了本研究評估病人願意他們的名字列入名單的宗教,他們的偏好的信息給神職人員的成員沒有他們的同意,他們的感覺(經驗)的隱私將會違反了如果他們錄取和宗教神職人員在未經允許的情況下,提供他們(認知),給神職人員等一係列違反病人的隱私權。此外,數據顯示關於病人願意參觀從自己的神職人員。響應率的四個主要問題是研究關於年齡、教育程度和頻率的祈禱來識別哪些因素可能有助於解釋病人的態度這些問題。
方法
參與者
參與者招募從住院病人承認通用醫療手術地板和單位在大學附屬醫院。患者被排除在外,如果他們無法回答的問題,確定為至少中度癡呆或18歲以下的。共有192名患者的護理人員接洽,179給了同意,完成了采訪。新澤西醫科和牙科大學的醫學院的整骨療法的機構審查委員會批準了這項研究。
過程
在住院,護士被告知研究和要求確定任何符合條件的患者。每天,地板護士向病人在醫院至少24 h。許可的患者是研究助理的要求的方法。如果病人同意,項目描述的研究助理,獲得同意,並采訪了病人。病人被給予一份問卷麵試一起閱讀。麵試花了約1小時完成。
儀表
問卷調查是專門為本研究開發的。一些問題(數字39-42)來自Neels的研究。878個問題的問卷包括。大約40個問題問到偏好和對保密的態度和精神支持。在大多數問題,患者要求在1 - 5的反應,從“強烈不同意”到“強烈同意”。主要的問題如下:
病人想要被宗教上市?
醫院應該給病人列表名稱的神職人員無需病人同意嗎?
將病人的隱私被侵犯的感覺醫院透露他們的名字和宗教在這樣一個列表嗎?
披露的名字和宗教侵犯了病人的權利?
將病人歡迎訪問自己的神職人員如果引發了一係列的醫院嗎?
剩下的問題要求人口特征包括宗教和宗教實踐。儀器是由管理駕駛它到10門診,以確保可讀性和對項目的理解。
數據分析
數據總結總集團專注於關鍵項目,如病人的態度被宗教上市,神職人員通過hospital-generated住院通知列表,以及是否披露名稱和宗教侵犯了隱私權。年齡、教育程度和頻率相關的禱告接受了檢查,因為他們反應,使用χ2測試和邏輯回歸。
結果
表1總結了人口特征研究的參與者。病人的平均年齡為60.4歲(範圍SD 19.8, 18 - 92)年。大多數受訪者女性;大多數高中教育或更少,幾乎一半沒有住院。大多數是一個有組織的宗教和描述自己或宗教。
表2列出了反應五個關鍵問題。大多數患者不想被宗教和上市並不認為醫院應該給神職人員名單沒有他們的同意。在所有,84%會歡迎訪問自己的神職人員即使引發的列表。隻有47%的人認為他們的隱私將由醫院違反披露他們的名字,而大多數認為信息披露違反了病人的隱私權。有趣的是,病人的偏好並沒有完全符合自己的隱私或者他們的病人的隱私權。
那些想要列出他們的名字的宗教,17%的人認為他們的隱私將由醫院違反披露他們的入學和宗教神職人員在未經允許的情況下,35%的人認為醫院給神職人員名單未經許可是違反病人的隱私權(表3)。相反,29%的97個病人誰不希望自己的名字在一個宗教列表並不認為他們的隱私將由醫院違反披露他們的入學和宗教神職人員在未經允許的情況下,24%的人不認為醫院給神職人員名單是一個違反了病人的隱私權。
應對這些項目分析了年齡、性別,先前的招生數量醫院,教育水平和祈禱的頻率,通過使用χ2測試。虔誠的祈禱被用作衡量的頻率而不是宗教我們沒有發現的差異反應天主教徒之間的這些物品,新教徒和其他基督徒。隻有年齡、教育程度和頻率響應相關的祈禱是相當感興趣的物品。
Logistic回歸分析是用來確定年齡,教育和祈禱的頻率與意願有病人的姓名和房間號碼名單由宗教,希望列表給神職人員沒有他們的同意,他們覺得他們的隱私將違反醫院透露他們的名字和宗教等,是否披露名稱列表和宗教侵犯了病人的權利。
表4 - 7顯示這些分析的結果。那些祈禱更頻繁多了5倍願意有他們的名字在列表通過宗教和希望給神職人員沒有他們的同意。祈禱更多相關也不太可能認為他們的隱私會被侵犯。作為一個高中畢業生,與擁有更少的教育,增加病人相信披露的概率的名字和宗教侵犯了病人的權利。同時,教育(特別是在高中教育)傾向的幾率增加患者認為自己的隱私被侵犯的感覺。物流回歸大約10 - 17%的方差的解釋問題。
討論
幾乎沒有什麼可用的數據在文獻中關於病人偏好關於隱私、機密性和神職人員互訪。來自本研究的發現表明一組複雜的價值觀和利益,以及一種權利和欲望。一方麵,這些發現符合一般常見的見解對宗教的興趣。例如,它通常表示,美國民眾非常宗教。許多美國人相信禱告是有效的和定期參加宗教活動場所的頻繁。另一方麵,這些發現顯示一個強烈的權利和共振和隱私作為文化的主要元素。給這兩個元素,這並不令人驚訝,我們的研究結果顯示一組複雜的價值觀和性格有關病人的感受隱私權和他們的利益從神職人員主動聯係。最終一些發現似乎矛盾的。因此,而大多數患者歡迎訪問自己的神職人員造成他們的名字被醫院上市,幾乎有一半認為給神職人員未經許可他們的名字侵犯了他們的隱私,披露和略微多數認為這違反了規則。
與預期一致,那些經常祈禱更有可能想要訪問的神職人員,他們的名字在列表和不太可能認為這侵犯了他們的隱私。禱告不是的頻率,但教育水平,相信把病人相關的名稱和宗教名單上侵犯了病人的隱私權。個人喜好和病人的權利沒有被視為相同的問題;大約17%的人願意把他們的名字和宗教在列表相信個人的隱私會被侵犯如果他們的名字被放在一個未經允許列表。當前HIPAA的方法,要求了解病人的權利不被包括在這樣一個列表,符合直覺的病人,但可能阻止訪問患者歡迎。
因此,沒有快樂的解決這個衝突的規則,價值和權利。最簡單的解決方案有利於保密是醫院提出申請入學或為病人隻要有人能說。最簡單的解決方案有利於病人的欲望是醫院繼續把你的單子和通知神職人員沒有病人的同意;那麼某種退出機製應該是可用的。
還需要進行更多的調查研究探索的邊界由政策旨在保護隱私和製度程序旨在確保整體護理,其中包括精神維度。醫院應共同努力提供或促進pastoral-type護理患者的收據的情感和尊重他們的隱私權利。平衡隱私權和宗教的價值支持繼續為醫院管理部門提出了挑戰。偏好的病人支持的重要性提供平衡的方式保護權利而提供全麵的服務。
這項研究的限製包括樣本偏差的可能性。樣本可能不代表患者住院,那些同意接受采訪可能會偏向那些更多的宗教,因此,這個問題更感興趣。第二個限製是關鍵問題關於隱私權結束時被要求麵試。目前尚不清楚是否疲勞影響這些反應。
腳注
資金:這項工作的部分資金由國家衰老研究院的資助(AG00928)沒有參與研究設計、收集、分析和解釋數據,報告的編寫和決定提交投稿。