在人類營養研究難以置信的結果
BMJ2013年;347年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.f6698(2013年11月14日發布)引用這個:BMJ2013;347:f6698
人類營養研究在許多場合被批評。批評家關注窮人的記錄觀察聲稱當測試在隨後的隨機試驗(0/52的成功率在一個評論)和延續的謬誤。123相比主要營養不良和極端情況下,適度的營養攝入的差異的影響難以可靠地研究人口水平。盡管如此,一些結果,隨機試驗,已經非常有前途。45然而,建立一個較少爭議的遺產這一重要領域,我們應該避免過去的陷阱和明確合理的期望。令人難以置信的結果是“好的難以置信”仍威脅營養研究在許多方麵,包括調查測量,觀察協會,在隨機試驗治療效果,估計對人群的影響。
營養攝入是出了名的難以捕捉的問卷大多數研究使用的方法。最近的一項分析表明,在全國健康和營養調查,三分之二的否則精湛的研究中,參與者的能量攝入措施的調查問卷和生活是不相容的。6更複雜的測量基於生化,網絡,相機,手機,或者傳感器工具不一定減少偏見。7謹慎態度測量的可靠性應該擴展推論,依靠他們。
幾乎每一個營養的同行評議的出版物將它與幾乎任何結果。82013年10月25日,PubMed上市34 291篇論文的關鍵詞“咖啡或咖啡因”和12 741年“大豆,其中許多被稱為關聯。在這個流行文學的比例,有多少結果正確嗎?
許多研究結果完全是難以置信的。相對風險,建議我們可以減少一半的癌症負擔每天隻有幾份單一營養仍然廣為流傳的同行評議期刊。8然而,幾十個隨機試驗的基礎上,單一的營養不太可能有相對風險為主要臨床結果小於0.90時的極端tertiles人口攝入compared-most大於0.95。9整體死亡率,相對風險通常大於0.995,如果不是完全空。各自的絕對風險差異將是微不足道的。觀察性研究和隨機試驗的單一營養似乎無望,很少有例外。甚至最小的混淆或其他偏見產生噪音超過任何真正的效果。大數據集隻是帶來虛假的精度狀態噪聲。
大尺度效應更適於複雜的飲食模式和多種營養和行為的影響。事實上,一些隨機試驗顯示有趣的結果。裏昂飲食心髒研究和最近患心血管疾病的一級預防地中海飲食(PREDIMED)試驗顯示,相對風險降低70%和30%,分別45與地中海飲食複合臨床結果。這些尺度效應可能極大地誇大了。這些試驗的早期終止由於統計上顯著的臨時分析膨脹的估計治療效果。10其他原因的影響包括高危人群的選擇(分別為心髒病和代謝綜合征患者)和無效的比較器的飲食控製武器(在PREDIMED, 37%的能量來自脂肪的“低脂”控製臂,而低脂被定義為< 10%)。膨脹的影響也可以引起手臂失衡盡管隨機和不可避免的揭露了設計,可能影響臨床結果的確定,比如中風。PREDIMED數據也支持二級刊物的快速增長的工廠,其中很多現在非常難以置信的觀測要求的例子,一個星期吃超過三份堅果可以降低總體死亡率降低39%。11
盡管炒作,這些隨機試驗代表了一大步。他們希望在未來我們能確定營養相關幹預措施產生5 - 10%相對風險降低總體死亡率在一般人群中,不僅僅是在高危病人。然而,這樣的研究將需要10倍以上的樣本大小PREDIMED參與者(n = 7447和348死亡記錄),長期隨訪,死鏈接注冊,認真努力,依從性最大化。幹預可能會考慮不僅營養模式,而且行為修飾符和其他社會經濟和建築環境影響生活方式和依從性的因素。審判讚助和行為應該自由的衝突,有利於營養產品或飲食。鑒於狂熱的意見富於營養,忠誠的偏見也應該最小化。
根據最新的疾病負擔研究1226%的死亡和14%的殘疾調整生命年美國歸因於飲食危險因素,即使沒有計數肥胖的影響。沒有其他的風險因素在這些計算接近飲食(即使是煙草和缺乏身體活動)。我懷疑這是另一個難以置信的結果。它建立在風險估計的相同的數據在很大程度上難以置信的營養研究上麵所討論的。此外,社會經濟因素不考慮,盡管他們可能是健康問題的根源。不良的飲食習慣可能部分是關聯或幾個途徑之一社會因素對健康運作。
即使飲食風險的影響是十分之一的疾病負擔研究表明,12它仍然值得關注。明確的解決方案不會來自另一個百萬觀察論文或一些小的隨機試驗。隨機試驗主要是需要通知的設計關鍵mega-trials綜合幹預措施。我們還應該繼續探索食品和營養食品安全的其他方麵,可持續發展,社會不平等,饑荒,糧食生產對氣候轉變的影響也會影響人類社會和福利通過多種途徑。食品和營養很可能產生重大影響,但或許原因以外,通常是吹捧,辯論和反駁。
筆記
引用這個:BMJ2013;347:f6698
腳注
利益衝突:我已閱讀並理解BMJ利益集團政策聲明和聲明以下利益:我作為一個隨機試驗的低碳水化合物和低脂肪的飲食由美國國立衛生研究院和非營利組織營養科學項目。
出處和同行評議:委托;沒有外部同行評議。